Voiko velkasaneerauksessa oleva joukkue pelata Liigaa?

[lakimies]

Sistikselle

Parempi kun jätät toi teidän prujut sinne pöytälaatikkoon ja unohdat asian. Ei nimittäin voisi olla paljon enempää puurot ja vellit sekaisin kuin sulla on.

HPK ry = Osakeyhtiölain soveltaminen. HEH HEH!

Verolainsäädäntö ei kulje käsi kädessä Yhteisölainsäädännön kanssa.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Flonaldo
Nyt hämmästyttää, ihmetyttää pientä keskustelupalstan kirjoittajaa...

Ensimmäinen ihmetyksen aihe on tietenkin esittämäsi syy liigaseurojen yhtiöittämisestä. Jos ainoa, tai edes ylipäänsä jollain tapaa merkittävä, syy tuohon päätökseen on mainitsemasi turvallisuus, ollaan jossain menty metsään ja pahasti. Kaikki osakeyhtiöiksi siltä varalta, että joku vetäessään parin millin velat ei joutuisi niistä itse vastuuseen?

Toinen ihmetyksen aihe on, että mitä tapauksia oikein tarkoitat, kun kerrot yhdistyksen jäsenien tai hallituksen jäsenien vastaavan veloista henkilökohtaisella omaisuudellaan.

Ensimmäinen ihmetyksen aiheesi johtunee siitä, että nostit esille vain yhden ongelmatilanteen eli osakkaan vastuun. Korostin kirjoituksessani kuitenkin vastuuta ongelmatilanteessa toisen osapuolen kannalta. Osakeyhtiö ei vapaudu sitomuksistaan yhtä helposti kuin rekisteröity yhdistys. Osakeyhtiö ei voi velkaantua samalla tavalla ja yhtä helposti ja jatkuvasti kuin rekisteröity yhdistys. Osakeyhtiö ei voi pyörittää useampaa kassaa esimerkiksi pelaajien palkkauksia varten, joista osasta vastaa alueen yritykset. Osakeyhtiötä koskee aivan erilainen taloudellinen valvonta kuin rekisteröityjä yhdistyksiä jne. Osakeyhtiön tilintarkastus on jo Oy:n (Oyj:stä puhumattakaan) tasolla merkittävästi laajempi kuin ry:n. Tosin tämän kaiken tiedät todennäköisesti jo muutenkin.

Toinen ihmetyksen aiheesi olikin mielenkiintoinen. Oletin ry:n olevan vastuiden osalta edelleen suunnilleen samassa asemassa kuin henkilöyhtiöiden. Näinhän ei todellakaan ollut, vaan laki on muuttunut jo aikoja sitten. Kuten huomasit, käytin esimerkkinä Kalpaa. Siihen aikaan tilanne oli erilainen ja vastuita pakoiltiin julistautumalla varottomiksi. En yksinkertaisesti tiennyt lakimuutoksesta, joten virhe oli minun.

Mutta en osaltani jatka Oy vs Ry keskustelua. Siitä ei ole mitään hyötyä, koska jokainen asioista perillä oleva tietää todelliset syyt Ry:n tiukkaan hengissä pitämiseen. Yksi olennaisimpia ja Korpelankin esillä nostamia syitä oli taseen kunto. Nythän tase on saatu ylös, joten ainakin yksi perusongelma on poissa.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Sistis
Eli siis hyväksyt kartellit? Pahaa saa tehdä, kun muutkin tekevät.

Kartellit? Pitäskö tässänyt antaa joku talousopin oppitunti, kun on ihan sekasin sellaiset asiat kuin Liiketoiminnan harjoittamisen lainsäädännöliset kulut, yhdistoiminnan harjoittamisen lainsäädännölliset kulut ja kilpailua estävistä yhteisitä hinnoista sopiminen. ziii Sistis, you know better

No koska se luetunymmärtäminen on joskus vaiketa jatketaan tätä typerää offtopicia. Minua ei kiinnosta saako Kerho etua tai kohdellaanko sitä erilailla jne. jne. Ihmettelen ainoastaan sitä, että koska tälläinen epäily on jatkuvaa, niin miksi ritarikilpeä ei kirkasteta jos se on niin helppoa kuin perustamlla ry:n omistama oy hoitamaan liigakiekkoa? Sehän ei siis vaikuta toimintaan lainkaan, kuten täällä on todistettu.

HPK RY:tä ei kohdella yhdistyslain mukaan, vaan osakeyhtiölain mukaan, koska se on liiketoimintaa harjoittava yhdistys. Näin ollen on lainsäädännön ja verotuksen kannalta aivan vitun sama, onko seura RY vai OY-muodossa toimiva

Kerho kärisii IMAGOLLISEN tappoin, kirjoitetaanpa uudestaan I M A G O L L I S E N tappion jatkaessaan eri perusteella kuin muut. Vaikka MITÄÄN SYYTÄ EI olisi, antaa se aiheen kaikille epäilyille. Näistä epäilyistä on helppo päästä eroon vaihtamalla r o:ksi. Sillä varsinaiseen tointaanhan se ei vaikuta, kuten meille on todistettu.

Edellen siis kysmys kuuluukuin, jos epäilyistä halutaan päästäeroon, niin miksi r eikä O?

Sinänsä ansiokas Flonaldo vastaus ei vastaa tähän, vaan ainoastaan kertoo, ettei siinä ole mitään itsetarkoituksellista hyötyä,so why? Jos näin, niin minä kysyn why not? ja ollaan epäilyksien ulkopuolella.

 

[Sistis]

Re: Sistikselle

Viestin lähetti lakimies
Parempi kun jätät toi teidän prujut sinne pöytälaatikkoon ja unohdat asian. Ei nimittäin voisi olla paljon enempää puurot ja vellit sekaisin kuin sulla on.

HPK ry = Osakeyhtiölain soveltaminen. HEH HEH!

Verolainsäädäntö ei kulje käsi kädessä Yhteisölainsäädännön kanssa.

Sanot, että minulla on puurot ja vellit sekaisin, mutta et vittuilun lomassa kuitenkaan sano miten tilanne mielestäsi menee. Etkä sano, missä kohtaa menen harhaan.

En mielestäni ole missään vaiheessa väittänyt verolainsäädännön ja yhteisölainsäädännön olevan toisiinsa nivoutuneet. Molemmat lait kuitenkin koskevat yhteisöjä. Tästä lienemme samaa mieltä. Toin esiin sen, mitä minulle on opetettu. Toki on mahdollista, että saamamme opetus on täysin virheellistä ja se on annettu vain ja ainoastaan sen takia, että yksittäinen HPK:ta kannattava opiskelija saisi väärää tietoa ja nolaisi itsensä perusteellisesti puolustaessaan rehellisesti toimivaa seuraa.

Mutta hei... ei kai me uskota oikeasti, siis aikuisten oikeasti mihinkään illuminaattiin?

 

[Sistis]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Kartellit? Pitäskö tässänyt antaa joku talousopin oppitunti, kun on ihan sekasin sellaiset asiat kuin Liiketoiminnan harjoittamisen lainsäädännöliset kulut, yhdistoiminnan harjoittamisen lainsäädännölliset kulut ja kilpailua estävistä yhteisitä hinnoista sopiminen. ziii Sistis, you know better

Mainitaan tähän väliin, että tuo Kartelli-kommentti oli vain ja ainoastaan vitsi.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Ihmettelen ainoastaan sitä, että koska tälläinen epäily on jatkuvaa, niin miksi ritarikilpeä ei kirkasteta jos se on niin helppoa kuin perustamlla ry:n omistama oy hoitamaan liigakiekkoa? Sehän ei siis vaikuta toimintaan lainkaan, kuten täällä on todistettu.

Tässä vastaukseksi Jatkoajan kolumnista "Hiljaa haastajana, kovalla työnteolla" poimittu Risto Korpelan vastaus Matti Liljaniemen kysymykseen. Minusta se kertoo aikas hyvin tilanteen.

ML: Siitä päästiinkiin tuohon yhdistyspuoleen. Eli HPK on yhä ainoana liigajoukkueena rekisteröitynä yhdistyksenä. Millä aikataululla muutos osakeyhtiöksi on tulossa ja mitä selvitettäviä asioita siihen vielä liittyy?

RK: Kyllä se siis varmaankin tulevaisuutta on. Sehän on aina silloin tällöin pompannut esiin tämä meidän yhdistyksenä toimiminen. Tosin ne velvoitteet esim. verottajaa kohtaan ei siitä juurikaan muutu. Mehän toimitaan arvonlisäveron piirissä, se kriteerihän me täytetään. Eli me emme sinällään ihan pelkkänä aatteellisena yhdistyksenä toimita. Meillä ei ole aikataulua sille. Meillä on edelleenkin työ käynnissä sen yhtiöitymisen suhteen. Se tausta-ajatus on kuitenkin koko ajan, että tätä tehdään tälle koko maakunnalle. Tässä ei sellainen bisneksen haku ja bisneshenki ole, että täytyisi HPK:sta saada sellainen yhtiö, joka tuottaa valtavia voittoja. Se on sangen vaikeata.

-Saksittu-

Me halutaan kuitenkin pitää tämä yhdistys, niin että siinä vaiheessa kun lähdetään yhtiötä rakentamaan meillä on puhdas pöytä. Sillä ei ole ajallista suunnitelmaa, että esimerkiksi kahden vuoden päästä HPK olisi yhtiö. Niin tarkkoja suunnitelmia meillä ei ole. Varmaankin se on tulevaisuutta.

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=468

 

[Flonaldo]

cobol: Ok, ymmärrän väärinkäsityksesi. Mitä sitten tulee oy-lain tuomaan lisävalvontaan yms., olemme muistaakseni molemmat sitä mieltä, että valvonnan ei pitäisi nojata pelkästään lainsäädäntöön, vaan liigan pitäisi itse suorittaa paljon lain vaatimuksia tiukempaa valvontaa.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Kerho kärisii IMAGOLLISEN tappoin, kirjoitetaanpa uudestaan I M A G O L L I S E N tappion jatkaessaan eri perusteella kuin muut. Vaikka MITÄÄN SYYTÄ EI olisi, antaa se aiheen kaikille epäilyille. Näistä epäilyistä on helppo päästä eroon vaihtamalla r o:ksi. Sillä varsinaiseen tointaanhan se ei vaikuta, kuten meille on todistettu.

Edellen siis kysmys kuuluukuin, jos epäilyistä halutaan päästäeroon, niin miksi r eikä O?

Mistä epäilyistä? Keskustelupalstan kirjoittajien epäilyistä? Miksi ketään kiinnostaisi niistä päästä eroon?

Imagon osaltahan vastasin jo. HPK kärsisi imagollisen tappion, jos se toimisi osakeyhtiönä.

Viestin lähetti Flonaldo
HPK on ry. osin juuri imagollisista syistä, tämän on myös yhdistyksen toimitusjohtaja todennut. Yhteistyökumppanien kanssa on helpompi neuvotella, kun kaikille ovat lähtökohdat täysin selvillä. Jokainen sentti, jolla Kerhoa sponssataan menee suoraan joukkueen rakentamiseen. Samalla HPK myös profiloituu joukkueeksi, jonka "omistavat" sen kannattajat.

Yhteistyökumppaneiden ja kannattajien silmissä HPK:n imago on parempi yhdistyksenä kuin osakeyhtiönä.

 

[Eisenhower]

Menkää Flo ja kumppanit muualle kinaamaan asioista, jotka eivät todellakaan kuulu tämän ketjun otsikon alle. Kumma, kun kukaan moderaattoreista ei ole vielä puuttunut tällaiseen offtopic-spammiin.

Ike

 

[BitterX]

Re: Re: Yksi syy yhdistyksenä pysymiselle

Viestin lähetti kapa76
Hahahaha. Tiesin tämän. Heti kun vähän möyhäisee niin heti ollaan tilikirjojen ja yhdistyssääntöjen kanssa laittamassa monta viestiä ry:stä :). Aika kauas menty otsikon aiheesta kaksi sivua... Tuohon lainaukseenkin voisi tarttua, mutta ei nyt viitsi tässä ketjussa.

Kauas on tosiaan menty. Lähetä "tarttumisesi" minulle vaikka yksityisviestinä.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Eisenhower
Kumma, kun kukaan moderaattoreista ei ole vielä puuttunut tällaiseen offtopic-spammiin.

Olet varmasti todella yllättynyt...

Velkasaneerauksessa oleva joukkue voi pelata SM-liigaa.
Toteuttaa hyvin suljetun liigan periaatteita. Talous kuntoon, vaikka mikä olisi. Katastrofihan se olisi, jos Pelicans putoaisi ja joku mestistiimi nousisi tilalle. Varmaan putoaisi katsojamäärätkin liigasta kun jotain heittopusseja tulisi tilalle.

No, mutta mielestäni Pelicansin velkasaneeraus on kaikin puolin hyvä juttu. Toivottavasti se vielä toimii ja Pelicans nousee jaloilleen.
Liiga vaan saisi olla avoin, mutta se on toisen ketjun hommia se.

 

[JiiGeePee]

Viestin lähetti Sistis
Eli siis hyväksyt kartellit? Pahaa saa tehdä, kun muutkin tekevät.

Ei saa mainita tuota n. 13M€:n sanaa. Menee maha kuralle...


Niin ja kun suurin osa faneista on kuitenkin osuuskaupanväkeä, niin kait seuratkin vois olla osuuskuntia?

Oma mielipide topicin viralliseen kysymekseen: Voi.
Perustelut: Sille ei ole mitään estettä.

Selitys: Kesäloma loppuu, on aikaa jäähyillä...

 

[Twite]

Viestin lähetti Eisenhower
Menkää Flo ja kumppanit muualle kinaamaan asioista, jotka eivät todellakaan kuulu tämän ketjun otsikon alle. Kumma, kun kukaan moderaattoreista ei ole vielä puuttunut tällaiseen offtopic-spammiin.

Ike

Täsmälleen samaa mieltä. Ja itse yksi alkupään syyllisistä, anteeksi.

Onko jotain tarkkaa tietoa koska ites ketjun otsikon asiasta mahdollisia päätöksiä tulee?

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti ELaine
Mistähän tuo katkeruus johtuu...

Minäpä kerron, ensimmäiseksi minusta on hyödyllistä keskustella SM-liigan säännöistä ja sopimuksista sekä sanktioista, jos ko. sääntöjä ja sopimuksia ei noudateta lakia hyvin tuntevien jääkiekkoasiantuntijoiden kanssa Jatkoajassa.

Toiseksi aina ei tarvitse kaikkea ottaa henkilökohtaisen katkerasti, vaan asioita voi katsella laajempina kokonaisuuksina ilman minkään värisiä laseja silmillään. Minusta tässä on kysymys ennen kaikkea SM-liigan uskottavuudesta, jos SM-liigassa hyväksytään velkasaneerausjengien pelaavan. Minusta SM-liiga viestittää, että SM-liigassa voi pelata seura, joka ei osaa hoitaa raha-asioitaan kunnolla. Vaikka velkasaneeraus ei toki ole sama asia kuin konkurssi, niin kyllä velkasaneeraukseen joutuminen/pääseminen kertoo taloudenpidosta aika paljon. Vaikka oma suosikkijoukkueeni joutuisi velkasaneeraukseen, niin olisin silloinkin sitä mieltä, että velkasaneerausjengin ei pitäisi pelata SM-liigassa vaan jossakin muualla. En tietysti lopettaisi oman suosikkijoukkueeni kannattamista, mutta tunnustaisin tosiasiat. Minusta SM-liiga voisi tehdä Pelicanseista varoittavan esimerkin – miten käy kun raha-asioissa mopo karkaa käsistä - tiputtamalla Pelicansit jonnekin alasarjoihin.

Kolmanneksi kyseessä on itsekkyys. Minusta on kiva käydä hyvää jääkiekkoa katsomassa. Hyvällä jääkiekolla tarkoitan vauhtia ja vaarallisia tilanteita, (nättejä) maaleja, hyviä yksilösuorituksia, hyvää fiilistä katsomossa, jännitystä, yms. Valitettavasti yhdessäkään Pelicans-ottelussa, jonka olen nähnyt joko Turkuhallissa ja Hockey Nightissa ei ole täyttänyt edellä luettelemiani ”vaatimuksia”. Toki on myönnettävä, että osaavat muutkin seurat löysäillä kuin Pelicans. Myös oma suosikkijoukkueeni pelaa silloin tällöin todella munattomasti, jopa kotiotteluissaan.

Neljänneksi ymmärtääkseni Mestiksessä on seuroja, joilla raha-asiat ovat kunnossa ja jotka pelillisesti ovat vähintään samaa tasoa kuin Pelicans. Onko oikein, että yhtä seuraa pidetään väkisin SM-liigassa, vaikka laadukkaimpia olisi tulossa tilalle?

Kerropa minulle yksikin syy – lukuunottamatta lakiteknisiä - miksi velkasaneerausseuran pitäisi pelata SM-liigassa? Täällä Jatkoajassa ovat monet viitanneet Kärppien toimintaan eli olisikohan parempi ottaa vauhtia alemmista sarjoista ja tulla takaisin muutaman vuoden päästä ja vaikka voittamaan SM-liiga kuin pyristellä velkasaneerauskurjuudessa?

Viestin lähetti ELaine
No, joka tapauksessa Pelicans pelaa kauden 04-05 ja tämä aihe on mielestäni jo aika turha.

Mun ymmärtääkseni tämä asia ei ole suinkaan loppuun käsitelty. Milloin SM-liigassa on tehty asiasta päätös? Vai olenko missanut jotakin?

 

[MS]

Mielestäni SM-liigan hallituksen pitäisi pikaisesti asettaa puolueeton henkilö arvioimaan Pelicansin selviytymis mahdollisuuksia tulevaisuudessa. Pelicansin selviytyminen perustuu siihen, että joukkue pelaa suljetussa SM-liigassa. Mitä, jos liiga avataan? Jos Pelicans sattuu tippumaan niin hommahan menee täysin sekaisin.

 

[redruM]

Viestin lähetti MS
Mielestäni SM-liigan hallituksen pitäisi pikaisesti asettaa puolueeton henkilö arvioimaan Pelicansin selviytymis mahdollisuuksia tulevaisuudessa. Pelicansin selviytyminen perustuu siihen, että joukkue pelaa suljetussa SM-liigassa. Mitä, jos liiga avataan? Jos Pelicans sattuu tippumaan niin hommahan menee täysin sekaisin.

Eikös näin juuri ole toimittukin? Eli joku asianajaja selvittää Pelicansin mahdollisuudet pelata liigassa.

Kosonenhan on myöntänytkin, että jos Pelicans putoaa, niin ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä yrityssaneerausjärjestelyistä, koska liikevaihto putoaa selvästi.

Mutta toisaalta voidaan kysyä, mitä tapahtuisi jollekin muulle ns. pikkuseuralle, jos käy huonosti karsinnoissa. Varmasti monet yhteistyö- ja pelaajasopimukset raukeavat yms yms. Eli ei se herkkua ole ilman yrityssaneeraustakaan.

 

[Miguel]

Viestin lähetti Alabama Song
Minäpä kerron, ensimmäiseksi minusta on hyödyllistä keskustella SM-liigan säännöistä ja sopimuksista sekä sanktioista, jos ko. sääntöjä ja sopimuksia ei noudateta lakia hyvin tuntevien jääkiekkoasiantuntijoiden kanssa Jatkoajassa.

Jos Pelicans pudotetaan SM-liigasta, nimenomaan silloin liikutaan lainrikkomusten alueella. Oli päätös yleisen mielipiteen mukaan järkevä tai ei.

Minusta SM-liiga viestittää, että SM-liigassa voi pelata seura, joka ei osaa hoitaa raha-asioitaan kunnolla.

Vaikka Pelicans onkin selkeästi piikkipaikalla velkaantuneisuudessa, pitää muistaa muidenkin seurojen ahdingot. Minun mielestäni parhaiden pelaajien kauppaaminen on yhtä lailla viesti siitä, että raha-asioita ei ole hoidettu kunnolla. Ja niissä talkoissa Pelicans ei ole ollut ainoa.

Neljänneksi ymmärtääkseni Mestiksessä on seuroja, joilla raha-asiat ovat kunnossa ja jotka pelillisesti ovat vähintään samaa tasoa kuin Pelicans. Onko oikein, että yhtä seuraa pidetään väkisin SM-liigassa, vaikka laadukkaimpia olisi tulossa tilalle?

Mihinköhän perustat väitteesi? Katsotaan (toivottavasti) ensi kevään karsinnoissa, oletko oikeassa.

Kerropa minulle yksikin syy – lukuunottamatta lakiteknisiä - miksi velkasaneerausseuran pitäisi pelata SM-liigassa?

Koska velkasaneerauksen mahdollisuutta ei ole etukäteen kielletty, miksi siihen ei tulisi pyrkiä? Ei kai seura halua konkurssiin helposti taipua. Kyse on kuitenkin monen ihmisen työpaikasta.


Yhteenvetona sanon, että koska liiga on itsekin hoitanut asiat kehnosti, ei se voi evätä Pelicansin liigapaikkaa nykyisillä säännöillä. Liiga auki ja selkeyttä sääntöihin monellakin osa-alueella (mm. tämän ketjun aihe + pelaajakaupat).

Pelicansin taloudenpidon surkeutta en yritä kiistää.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Miguel
Minun mielestäni parhaiden pelaajien kauppaaminen on yhtä lailla viesti siitä, että raha-asioita ei ole hoidettu kunnolla. Ja niissä talkoissa Pelicans ei ole ollut ainoa.

Olet kyllä oikeassa ja henkilökohtainen mielipiteeni onkin, että kymmenen joukkuetta riittäisi SM-liigassa eli Pelicansien seuraksi voitaisiin alempiin sarjoihin laittaa pari kolme muutakin seuraa ;). Mutta juristit tähän tuskin suostuvat, vaikka "yleinen" mielipide olisikin kymmenen joukkueen SM-liigan puolesta.

Viestin lähetti Miguel
Mihinköhän perustat väitteesi? Katsotaan (toivottavasti) ensi kevään karsinnoissa, oletko oikeassa.

Pelillistä tasoa ei pystytä osoittaamaan ennenkuin mahdollisia karsintoja pelataan. Mutta ainakaan Mestiksen kärkipään seurat eivät ole velkasaneerauksessa.

 

[Shejbal]

Viestin lähetti Alabama Song
Pelillistä tasoa ei pystytä osoittaamaan ennenkuin mahdollisia karsintoja pelataan. Mutta ainakaan Mestiksen kärkipään seurat eivät ole velkasaneerauksessa.

Niin, Mestiksessä budjetit yms. ovatkin hieman toistaluokkaa kuin liigassa. Tuskin Pelicanskaan mestiksessä velkasaneeraukseen olisi ajautunut.

 

[Dvozak]

En jaksanut selata ihan koko ketjua läpi, mutta Liigan asettama selvitysmies herra Lunkka on todennut Pelicansin olevan liigakelpoinen. Veloista annetaan anteeksi todennäköisesti noin puolet...jopa enemmän.

Nyt on siis Helkovaaroilla, Kummoloilla ja kaiken maailman jalliksilla mahdollisuus tehdä itsestään aatelisia. Jäämme seuraamaan.

Mutta faktahan on että, Pelicans jyräisi jo nykyisellä yhdeksän miehen joukkueellaan Saipat ja Ässät mennen tullen jos uusi valmentaja pystyisi palauttamaan sormia napsauttamalla miesten luottamuksen omiin voimiinsa. Viime kauden vuoksihan kaikki nyt meitä sorsivat ja saavat kyllä hyvää lisäpontta Reippaan ajoilta. Mutta turha sitä on miksikään muuttaa, virheitä on tehty Pettereiden muodossa ja ei se Jantusen juttukaan ihan putkeen mennyt. Sitäkään ei voi muuttaa, että Mika Saukkonen on sanonut yhden Jutilasta riippumattoman ja täten suhteellisen viisaan lauseen:

"Kyllähän Lahteen kuuluu SM-liiga-joukkue"

Jos ei nyt niin sitten myöhemmin. Se joka tämän kurimuksen jälkeen nauraa, nauraa makeimmin. Te ette tiedä tästä taistelusta ja sen tuottamista hedelmistä mitään. Jäämme seuraamaan.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Dvozak
En jaksanut selata ihan koko ketjua läpi, mutta Liigan asettama selvitysmies herra Lunkka on todennut Pelicansin olevan liigakelpoinen. Veloista annetaan anteeksi todennäköisesti noin puolet...jopa enemmän.

Tai sitten ei. Kaikkien velkojen osalta anteeksiantaminen ei välttämättä ole velkojista ja heidän tahdostaan kiinni.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Shejbal
Niin, Mestiksessä budjetit yms. ovatkin hieman toistaluokkaa kuin liigassa. Tuskin Pelicanskaan mestiksessä velkasaneeraukseen olisi ajautunut.

Taisit sanoa, ehkä tahattomasti, aikalailla faktaa. Jossakin muualla kuin SM-liigassa Pelicans olisi varmasti pärjännyt ihan hyvin sekä urheilullisesti että taloudellisesti ;).

Viestin lähetti Dvozak
Sitäkään ei voi muuttaa, että Mika Saukkonen on sanonut yhden Jutilasta riippumattoman ja täten suhteellisen viisaan lauseen:

"Kyllähän Lahteen kuuluu SM-liiga-joukkue"

No tämän argumentoinnin edessä olen sanaton. Jos kerran Saukkonen on näin sanonut, niin mitäs tässä enempää viisastelemaan.

Viestin lähetti Dvozak
Te ette tiedä tästä taistelusta ja sen tuottamista hedelmistä mitään. Jäämme seuraamaan.

Mikähän taistelu tässä on käynnissä? Hyvän ja pahanko? Juristit ja bisnesmiehet vastaan jääkiekkoystävät?

Todennäköisesti viisaat jääkiekkopäättäjät jättävät velkasaneerausjengin SM-liigaan ja pitävät myös SM-liigan suljettuna meidän jääkiekkokuluttajien ja -fanien harmiksi.

 

[starcat]

Vastauksena kysymykseen vastaisin kyllä voi. Miksikö? no tietysti siksi että kyseesähän on ammattilaissarja joka toimii liikemaailman periaattein. Ei siis mikään amatöörisarja jossa toimitaan toisin periaattein.

Liikemaailmassahan toimitaan siten että koitetaan pelastaa yhtiö (Oy) konkurssilta mahdollisimman pitkään, velkasaneeraus on tässä yksi vaihto ehto. Toisin sanoen kun Pelicansilla on tälllä hetkellä hyväksytty velkasaneeraus ohjelma. On liigan vastuulla varmistaa sen toteuttaminen, toisin sanoen sallia Pelicansin pelaaminen myös ensi kaudella.

Liigastahan voi pudota muutenkin kuin konkurssin kautta. Tämä on tietysti mahdollista Liigan ja Liiton sopimuksen muuttamisella jossa todetaan kuinka monta joukkuetta pelaa liigassa. Tämä prosessi tietysti vaatii ensiksikin liigan ja liiton neuvotteluja & liigan päätöksen yhtiökokouksen jälkeen joukkuemäärän tiputtamiseksi pysyvästi /tilapäisesti.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Dvozak
"Kyllähän Lahteen kuuluu SM-liiga-joukkue"

Jos ei nyt niin sitten myöhemmin. Se joka tämän kurimuksen jälkeen nauraa, nauraa makeimmin. Te ette tiedä tästä taistelusta ja sen tuottamista hedelmistä mitään. Jäämme seuraamaan.

Itsepetos, tuo poljettujen ja hakattujen ehtymätön voimavara.

Voi taas sitä iloa kun Pelicans, tuo liigatason huippujoukkue, vierailee ensi kaudellakin muilla paikkakunnilla. Taitaa yleisömassojen sullomisessa jäähalleihin olla työtä useammallekkin järjestysmiehelle.

 

[Veijo Esso]

Viestin lähetti Juhaht
Itsepetos, tuo poljettujen ja hakattujen ehtymätön voimavara.

Voi taas sitä iloa kun Pelicans, tuo liigatason huippujoukkue, vierailee ensi kaudellakin muilla paikkakunnilla. Taitaa yleisömassojen sullomisessa jäähalleihin olla työtä useammallekkin järjestysmiehelle.

Täällä meillä on totuttu välillä jotenkin pärjäämään vaikka persaukisia ollaankin, mitenkäs teillä siellä makkara/sakkokuninkaan mailla. Tuleeko ensi vuodestakin Bluesin voittokulkua?
Ei se Blueskaan täällä katsojia kiinnosta, toisin kuin muut pääkaupunkiseudun seurat.

 

[RV16]

Nythän tässä alkaakin jo viisasten kivi näpeissä polttelemaankin. Pelicans toki vaikuttaa yleisömääriin, mutta kuinka suuri jäävuorenhuippu lintuparvi sitten tässä asiassa on, onkin sitten toinen juttu.

Veikkausliiga käynnisti jo oman projektinsa lajin nostamiseksi maan suosituimmaksi. Jos totta puhun niin kohta tässä alkaa kiekkojännärinäkin olemaan pelko persiissä kun näiden kahden palloilusarjan kiinnostavuuskäyrät menevät aivan päinvastaisiin suuntiin. Litmasen ansiotahan se lähinnä tullee olemaan ja kenties Pelicans sitten tuottaa lätkän puolella vastaan negatiivisen vaikutuksen. Joka vuosi kentällisiä sarjan huippuja karkaa Ruotsiin, Sveitsiin ja ties minne NHL:stä puhumattakaan, pelillinen kiinnostavuus kahvaamisineen ja maalimäärinen on romahtamassa, sarjapelejä pelataan 3-4 viikossa jne. Jotain muutakin tarttis tehdä, paitsi jos todella ollaan vakuuttuneita että sarjan kiinnostavuus pomppaa toiseen potenssiin kun Pellekaanit ulostetaan. Voisin jopa veikata että LänsiAuto Areenallakaan suurin huoli ei ole lahtelaisjoukkueen vierailu neljästi 365:n päivän sisällä.

 

[Dvozak]

Ei Pelicansin ulostaminen liigasta todellakaan tuo Länsi-Auto-Areenalle lisää katsojia per matsi. Pitkässä juoksussa kukaan ei halua nähdä lätkää eikä fudista niin kauan kuin puhutaan tuotteesta ja unohdetaan pelin kehittäminen ja toisaalta taantuminen. Espoon areenallekin tuodaan tulevaisuudessa varmasti nelisen sataa muhkeata nahkanojatuolia joilla bisinesmiehet sitten lihovat ja kiroavat kun taas lapset ja nuoret jäävät kotiin liian kalliiden pääsymaksujen takia (tai tylsän ja ärsyttävän kyttäilyn vuoksi).

Uskon, jos niin onnellisesti teidän EI-lahtelaisten käy, että meidän jengi täältä poistetaan voin silti käydä levittämässä 10x20m lakanan Hartwall-Areenalle tyhjien tuolien päälle. Se mitä siinä lukisi on vielä harkinnassa, tämä kaikki siis vain jos liiga ajaa Pelicansin konkurssiin.

Mutta yllättävän paljon pelimiehiä irtoaisi Pelicansin joukkueesta vielä noiden viime kaudella ulostettujen lisäksikin.