Voi äiti

[Blågula]

Mike kirjoitti: "Vesa Rantasen kolumni Veikkaajan liigaliitteessä on jälleen kerran aivan loistava. Suosittelen lämpimästi."

Ehdottomasti samaa mieltä. Ja se Urpon haastattelu samassa liitteessä näytti jälleen kerran millainen liigan toimitusjohtaja on, ei paljon naurata.

 

[DanC]

Viikatteelle ja Yläpesälle vastaus

V:
"Eihän nyt niin voi ajatella, että jos MTV3 tekee yhteistyötä jonkin tahon
kanssa, sillä saisi olla korkeampi kynnys kritisoida tätä tahoa. Jos
jääkiekkoväkivallasta kertova ohjelma jätetään esittämättä siksi, että
tehdään yhteistyötä SM-liigan kanssa, ollaan todella kaukana journalismin
periaatteista ja ihanteista. Silloin taso on todellakin laskenut huolestuttavan alas."

Y:
"???? Taitaa nimimerkin takaa löytyä Putin.
Eikö yhtiön ajankohtaisosasto saa tehdä mitään kyseenalaistavaa työtä
mistään firmasta, jonka kanssa MTV3-yhtiöllä on yhteistyötä, esim. mainosdiili? "


No, nyt kun kirjoituksestani on kulunut vähän aikaa ja asia hautunut päässäni, voisin hieman tarkentaa & korjata juttuani ja samalla vastailla teidän kommentteihin. Siinä olette täysin oikeassa, että yhteistyö ei voi olla esteenä asialliselle ja totuudenmukaiselle / rehelliselle / oikeutetulle yhteistyökumppanin kritisoinnille. Omat provosoituneet kommenttini kirjoitinkin vain yhden näkemäni mainoksen perusteella. Ja miksi kirjoitin oli kyseisen mainoksen leimaavuus. Tuleva lätkäkausi leimataan mielestäni jo etukäteen väkivaltaa sisältäväksi. Vaikka kyseessä olikin vain tulossa olevan ohjelman mainos, niin jokin siinä oli pielessä. Jos halutaan keskustella kiihkottomasti jääkiekkoväkivallasta, niin en todellakaan usko "45 minuuttia" olevan se ohjelma, jossa tällainen voisi tapahtua.
En varsinkaan ohjelman mainoslauseen perusteella ("SM-liiga jatkuu, jatkuuko väkivalta kaukalossa" tms.).

Tästä MTV3:n uutisoinnin journalistisesta tasosta (rehellisyydestä, oikeuden & totuudenmukaisuudesta) voi olla montaa mieltä. Oma mielipiteeni on, että se häviää selvästi mm. lehdistölle ja YLE:lle. Johtuuko sitten MTV3:n luonteesta viihdekanavana ja mainosmyyntiin tulonsa pohjaavana yrityksenä. Olen huomannut uutisoinnin ja erityisesti edellä kuvattujen tyylisten asiaohjelmien olevan sensaatiohakuisia. Samoin kuin oli kahden MTV3:n haastattelijan kysymykset liittyen tämän päivän valitettaviin tapahtumiin USA:ssa.

Pahin riman alitus minkä muistan on MTV3:n kahdesti pääuutislähetyksessä esitetty "uutinen" / mainos, jossa MTV3 kertoo omista asioistaan & palveluistaan (kuten maksullisen MTV3:n tekstiviestipalvelun käyttöönotto). Jos joku voi korjata tämän, niin otan tietysti sanani takaisin.


Ennenkuin juttu omalta osaltani jatkuu, niin katson kyseisen ohjelman.


Ja nämä ovat edelleen omia mielipiteitäni. Absoluuttista totuutta ei minusta saa ulos kaivamallakaan.

Ystävällisin terveisin, Put.. öh, siis DanC

 

[hanu]

Tappelut ovat maailman sivu 'kuuluneet' jääkiekkoon. Ja tästä aivan samasta syystä yksi sääntökirjan pisimmistä ja yksityiskohtaisimmista säännöistä on tämä 'Nyrkkitappelu ja väkivaltaisuus'. Sääntö (tai tulkinta) on myös siinä suhteessa pikkeuksellinen, että se on selästä taklaamisen lisäksi ainoa sääntö, jossa isosta rangaistuksesta pitää aina tehdä raportti ko. sarjan kurinpitoelimelle. Minä ainakin teen tästä sen johtopäätösen, että sääntöjen laatijankaan mielestä tappelut eivät kuulu jääkiekkoon.

Minä olen tasan samaa mieltä. Vaikka kaksi kaveria kuinka haluavat pudottaa hanskansa ja alkaa mättää toisiaan turpaan, niin oikea paikka sille on nyrkkeilykehä, ei kiekkokaukalo. Ja nyrkkeilymatsiin minua ei saa menemään ihan pienellä rahallakaan, ei kyllä toisaalta myöskään kaukalopallomatsiin, jos tämä kortti nyt jonkun täytyy vetää esiin. Minä siis en suoraan sanottuna ymmärrä, miksi selkeästi säännöissä kiellety nyrkillä turpaan veto on kiekkokaukalossa yhtään sen sallitumpaa kuin Muksun slummisuomalaisen lähiögrillin jonossakaan tapahtuva. Grillijonossakin se kai usein on samanlaista molemminpuolista uhoa ja kaveripiirin ihannoinnin hakua kuin kaukalossakin. Vai onko Muksu niin, että siellä teidän lähiökapakan pihassakin kaksi kaveria saa rauhassa ottaa toisistaan mittaa, kunhan se on molempien mielestä nyt sen aika. Onko se oikeasti eri asia kieltääkö sen laki vai pelisäännöt.

Säännöt vaativat OR:en aina joskus, esim. aina mm. potkusta ja usein myös tappelusta -> OR:sta seuraa AINA vähintään yhden matsin pelikielto. Ja tässä(kin) sääntö on oikein tulkittuna hyvä. Oikeasti nyrkillä lyöminen on aina vaarallista ja jälki voi olla pahaa. Myöskään lyöminen ei koskaan ole vahinko ja harvoin edes ns. ylilyönti - V***u kaveri luisteli nyrkkin, ei oikeasti ollut tarkoitus???? Ja jos ei nyrkillä lyönti ole vastustajan tahallista vahingoittamista, niin mikä sitten on, vaikka kyseessä olisikin kaksi eri joukkueen kaveria jotka kilpaa yrittävät tahallisesti vahingoittaa toisiaan. Tappelujen pelikiellot ovat keskimäärin oikein, joidenkin muiden rikkeiden eivät ehkä ole aivan linjassa niiden kanssa, toisaalta sen 'tahallisuuden' tulkinta on taklaustilanteissa aina huomattavan vaikeaa.

 

[starshaped]

Myönnän myönnän

Myönnän että tuli tuomittua koko huominen ohjelma heti alkuunsa. Myönnän, että se oli tarpeetonta. Mutta enpä kaiken tämän myöntämisen keskellä suostu sanomaan, ettenkö odottaisi tuhanteen kertaan vatvottuja asioita.
Mitä tässä kesän aikana on ehtinyt tapahtua kaukaloväkivallan suhteen, että se antaisi syyn 45 minuutin katselmukseen? Eipä tule mitään hälyyttävää mieleen. Mutta niinpä vaan on maikkari päättänyt, että aihe on taas vaihteeksi syytä kaivaa esiin. Tuomitessani ohjelman "45 minuutiksi loppuun jauhettua paskaa" olin turhautunut juuri tästä nimenomaisesta vanhojen asioiden jankkaamisesta. Pahoittelut "ristiinnaulitsemiseta". Huomennahan asioiden oikea laita nähdään.

Ja nyt kun tuo tuli käsiteltyä, voin myös onnitella Muksua onnistuneesta kirjoituksesta väkivallan ja kaukalotapahtumien välisestä suhteesta.

Eipä tässä nyt muuta

-starshaped-

 

[axe]

Tappelut loppuvat yhtenä päivänä ja kertaheitolla.

Se päivä on se päivä, kun joku niistä kaksimetrisistä, 115-kiloisista jonkun verran rautaa nostaneista ja muutakin kuin vitamiineja nauttineista show-miehistä (joilla ei ottelun lopputuloksen kannalta ole mitään tekemistä) onnistuu vaikka paidan riisumalla saamaan tappelukaverinsa käsivarret sidoksiin niin ettei tämä pysty suojaamaan ja täräyttää sitten erittäin onnistuneen mutta samalla valtavan epäonnisen iskun suoraan avoimeen nassuun. Rikkooko pelkkä isku sitten jotain peruuttamattomasti vai kolahtaako kypärätön nuppi jäähän kaatuessa, se on sitten eri asia. Jonain päivänä niin vaan tapahtuu.

Ei siihen tarvita kuin tarpeeksi huonoa tuuria. Eihän ne iskut yleensä pahasti satuta kun kaksi suunnilleen tasavahvaa miestä kapeiden terien päällä liukkaalla jäällä nuhjaavat, mutta joskus se hetki koittaa, kun kaikki tähdet on huonossa asennossa ja se lyöjä saakin koko kroppansa ja kaiken voimansa sen nyrkin taakse ja nyrkki osuu vielä maaliinsa. Kyllä se nyrkinisku voi tappaa, vaikkei sitä nakkikioskinujakan jälkeen huulesta verta pyyhkiessä ja naureskellessa uskokaan.

Kun on nähnyt videolta esim. Dave Brownin istuvan puolustuskyvyttömän vastustajan päällä ja jatkavan hakkaamista tai Joey Kocurin täräyttävän Jim Kytelta tajun pois, niin ei tuo skenaario ole enää yhtään epäuskottava. Ei ne kaikki tappelijat taputtele toisiaan kunnioittavasti päähän niinkun Probert ja McSorley. Jotkut niistä ovat siellä ihan oikeasti satuttamassa.

Ja sen epäonnisen päivän jälkeen kaukalotappelut loppuvat. Ei nyt ole kyse nyrkkeilystä, jossa jatketaan vaaroista ja koomista ja kuolemista huolimatta (ja pitää jatkaakin, ei siinä mitään), vaan nyt on kyse lajista, jossa se perimmäinen tarkoitus ei kuitenkaan ole mätkiä naapuria nyrkillä päähän, niin kuin nyrkkeilyssä on. Sen yhden joskus tulevan tapauksen jälkeen tappelut lähtevät.

Enkä minä ole suvilinden enkä kaukalopalloilija. En minä ole niin hirveästi edes tappeluita vastaan -- pelkästään SM-liigan "poliiseja" vastaan, joista mm. Pasi Nielikäinen naurattaa jo pelkästään koviksen ilmeellään HIFKin joukkuekuvassa. Mutta aina nousee karvat pystyyn, kun tappeluja väitetään vaarattomiksi.

Ajatus ei muuten ole mun, vaan otettu jostain takavuosien jääkiekkojulkaisun (Hockey Stars?) pääkirjoituksen tapaisesta, jossa toinen kirjoittaja puolusteli tappeluita ja toinen vastusti. Ettei vaan ollut tämä Gretzkyn kaveri Mike Barnett, joka noin totesi?

P.S. Ei sitten viittittäisi hirveästi puuttua tuohon vaikka Nielikäinen nimeltä mainittiinkin. Se yritys näyttää ylimielisen kovalta ja pelottavalta siinä kuvassa on vain niin koominen.

 

[Muksu]

Viestin lähetti hanu
Minä siis en suoraan sanottuna ymmärrä, miksi selkeästi säännöissä kiellety nyrkillä turpaan veto on kiekkokaukalossa yhtään sen sallitumpaa kuin Muksun slummisuomalaisen lähiögrillin jonossakaan tapahtuva. Grillijonossakin se kai usein on samanlaista molemminpuolista uhoa ja kaveripiirin ihannoinnin hakua kuin kaukalossakin. Vai onko Muksu niin, että siellä teidän lähiökapakan pihassakin kaksi kaveria saa rauhassa ottaa toisistaan mittaa, kunhan se on molempien mielestä nyt sen aika. Onko se oikeasti eri asia kieltääkö sen laki vai pelisäännöt.

Juuh. Tätähän tämä on tavannut olla. En minäkään ymmärrä kaikkea, vaikka joskus oikein yritetään selittääkin. Toisinaan käy sitten niinkin, etten ymmärrä edes mistä aiheesta selitettiin.

Minun piti vastailla eilen ja lisätäkin muutamia juttuja, mutta sitten sattui iltapäivällä mitä sattui ja yhtääkiä ei olisi voinut vähempää kiinnostaa. Ja se vastaaminen jäi.

Nyt kun tämä ketju on kuitenkin sitten taas onnistuttu vääntämään näille raiteille, niin minä lopetan. Tästä inttämisestä ei seurannut mitään sadalla ensimmäiselläkään yrittämisellä. Aihe on vaikea ja keskustelun käymiseksi tarvittaisiin molemmilta puolilta melkoisesti hyvää tahtoa nähdä pilkkuvirheiden taakse - saati sitten että pitäisi ymmärtää edes se suoraan sanottu asia.

Kirjoitukseni olisi toki kaivannut kunnon jäsentelyä, ja siksi en ryhdykään kaatamaan syytä Hanun niskaan, vaikkei hän lukuisista yrityksistäni huolimatta saanutkaan esimerkiksi signaaliani grillijonojen ja lähiökapakan edustojen toiminnasta, mistään muusta nyt puhumattakaan. Vika on silti minun ja olinkin aidosti otettu, kun Viikate oli ymmärtänyt mitä sanoin - sillä se lienee vaatinut melkoista paneutumista tuohon messuksi naamioituneeseen sanasekamelskaan.

 

[TM]

USA:n tapahtumat siirsivät ennakkotiedoissa ilmoitetut aiheet myöhemmäksi joten tänään ei vielä päästä palstalla keskustelemaan siitä miten SM-liigaa ohjelmassa käsiteltiin.

 

[tapio]

Viestin lähetti Muksu


Kaiken edellisen jälkeen. Tunnen monia ihmisiä, jotka tietävät millä perusteella kaukalotappelut hyväksytään, vaikka väkivaltaa ei - ovat siis hyvin perillä kaukalotappeluiden hyväksymisen filosofisista perusteista - eivätkä silti voi hyväksyä niitä. On siis aivan mahdollista tuomita kaukalotappelut ihan perustellusti ja asiallisesti - omana itsenään.

... kovin on selkeää.

No kun kerran annat mahdollisuuden tuomita ne niin
minä nyt sitten tuomitsen ne.

Kaukalotappelut on tuomittu omana itsenään !

 

[tapio]

Viestin lähetti Muksu


Olet. Ne perusteet löytyvät elämästä, sen arvosta ja toisten ja itsensä kunnioittamisesta. Olen kirjoittanut ne jo liian monta kertaa. En minä aio ryhtyä tähän enää sadatta kertaa, kun se johtaa joka kerta samaan umpikujaan. Tai kenties sittenkin.

Kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään väkivaltaa kaukalossa sen enempää kuin kadullakaan. Mutta jos minä haluan tiputtaa kaverin kanssa yhteistuumin hanskat kaukalossa, jonne molemmat olemme alunperin vapaaehtoisesti tulleet, siihen ei ole kenelläkään nokan koputtamista. Se ei ole väkivaltaa. Asia muuttuu täysin, jos minä tai se toinen ei olekaan hommassa sydämestään mukana.

Tämän jälkeen astuvat kuvaan sitten nuo toisarvoiset perusteet, joita esittelit. Itse en usko kaikkiin niistä. Keskeisenä pidän silti jääkiekon henkisen puolen säilyttämistä.

No ehkä voisimme keskustella siitä mikä on jääkiekon henkinen puoli ? Argumentointisi ja tarinointisi on kyllä mahdottoman hienoa, mutta millä oikeudella määräät että Jääkiekko ei voi
kasvaa henkisesti, ns. väkivallattomamapaan suuntaan ?

Kyllä urheilun pitäisi (IMHO) olla mukavaa ja terveellistä, pois lukien ns. taistelulajit joissa tarkoituksena on tuhota
vastustaja, joita tosin minä en minään kovinkaan sivistyneenä
urheiluna pidä.

Samanlaisella argumentoinnilla pystyy perustelemaan mitä vain hirveyksiä, eli tekee siihen kehykset ympärille ja luo oman kulttuurin, kuten vaikka jalkojen typistämisen, pillun silpomisen, jne.

Mielestäni on järkevää miettiä sitä mikä on sivistynyttä, humaania, turvallista, jne.

On ihan kiva että olet miettinyt tuota asiaa ja sinulla on
siinä ihan hyviä pointteja, periaatteessa olen samaa mieltä
kanssasi: Jääkiekolla on kulttuuritausta jota on suojeltava jossain määrin, mutta kyllä sen tulee pystyä muuttumaan ja
kehittymään, siinä missä muunkin yhteiskunnan.

Ei me enää olla mitään luolamiehiä. Toki joku taistelukiekko
voisi olla ihan hyvä laji ja jopa viihdyttävä, veri lentäisi ja
kaikki osanottajat olisivat liikkeellä sillä asenteella, että
turpaan voi tulla ja pahasti.

Nykyjääkiekkossa on kuitenkin sovitut säännöt ja niissä tappalut kuuluu ns. kielletylle alueelle, joista rangaistaan. Minun mielipide on että niistä voitaisiin rangaista kovemmin ja näin siirtää jääkiekkoa enemmän puhtaaseen pelilliseen suuntaan.

Amerikassahan kai ns. poliisit hoitavat nämä tappelut ja vielä keskenään, mutta Suomeen on nyt leväimässä ajatelutapa
että "hei nyt tapellaan" jossa kuka vaan saa haastaa kenet vaan
ja jos toinen ei tappele niin vähintään saa niskaansa luuserin viitan. Siinä sitten Nielikäiset ja Muut tappajat metsästää vastustajan taitopelaajia ja yrittää teloa, että saisi tappelua aikaan. Mikseivät nämä 'tappelija' suoraan etsi toisiaan ?

Jos tappaluita halutaan niin eikö voitaisi sitten määrätä että molemmissa joukkueissa on yksi ns. MadWarrior, joka siis
hoitaa vastajoukkueen vastaavan kanssa kaikki kahinat,
jolloin muut pelaajat poistuvat kentältä ja peli katkaistaan
ja otetaan kaksi nopeaa erää kiikkunyrkkeilyä/painia.

... ja sitten voisivat taas jääkiekon pelaajat pelata jääkiekkoa :)

 

[1897]

RE:Tapio

"Amerikassahan kai ns. poliisit hoitavat nämä tappelut ja vielä keskenään, mutta Suomeen on nyt leväimässä ajatelutapa
että "hei nyt tapellaan" jossa kuka vaan saa haastaa kenet vaan
ja jos toinen ei tappele niin vähintään saa niskaansa luuserin viitan. Siinä sitten Nielikäiset ja Muut tappajat metsästää vastustajan taitopelaajia ja yrittää teloa, että saisi tappelua aikaan. Mikseivät nämä 'tappelija' suoraan etsi toisiaan ?"

Hyvinpähän näytät olevan perillä Amerikassa pelattavasta lajista nimeltään jääkiekko. Olet oikessa, että siellä goonit tappelevat keskenään mutta onko sinulle tullut koskaan mieleen miksi nimike on "poliisi" ? Voisiko se johtua siitä, että nämä poliisit rankaisevat sellaisia jotka sikailevat omaa joukkuetta kohtaan ? Elikä omalta osaltaan pitävät pelin siistinä ja ehkä jopa turvallisempana. Luulempa, ettei Gretsky olisi pelannut yhtään täyttäkautta jos hänellä ei olisi ollut näitä suojelijoita joita kutsutaan poliiseiksi. Mitä tulee taas suomalaiseen tapaan, niin samanlailla täällä rangaistaan jos joku sikailee vrt. noutaja tapaus. Täällä ei ole tappelijoiden (eihän täällä puhtaita tappelijoita edes ole) keskinäisiä otteluita, koska se ei istu suomalaiseen kiekkoon samanlailla kuin Amerikassa (=halutaan Show meininkiä). Mitä tulee tähän väitteeseen "hei nyt tapellaan", niin samanlaista hiillostamista ja henkistä sodankäyntiä se on valtameren toisellakin puolella. Ei jokainen "jutustelu" tarkoita, että ne oikeasti haluaisvat kumpikaan tapella. Mitä tulee "luuseri viittaan", niin hyvän itsetunnon omaavan pelaajan ei tälläisestä tarvitse välittää. Tulee hyvin mieleen vuosien takaa HIFK-Ässät ottelu, jossa Jukka Seppo hieman koulutti Japa Levosta. Levosen itsetunto ei varmaankaan ollut ihan kohdallaan, sillä jäähyaitioon päästyään hän kääntyi kertomaan katsomolle "neiti" huutojen saattelemana että valmentaja on kieltänyt häntä tappelemasta.

 

[Iiro]

Liikaa tappeluita?

Ihmettelen, onko SM-liigassa joku ongelma tappelemisen suhteen? Viimeisinä viitenä vuotena nyrkkitappeluiden määrä on vaihdellut tusinan ja reilun ventin välillä, eikä mistään jokakautisesta määrän noususta voida puhua. Eli ei mielestäni ongelmia väkivallan kasvun suhteen, jos lähtökohdaksi otetaan vain tappelut.

<B>Axe</B> esitti, että jonain päivänä tappelut loppuvat pahimman mahdollisen tapahtuessa. Suurempi vaara on mielestäni esim. laitataklauksissa, luistimenviilloissa kaulaan tai mailallalyönneissä, olkoonkin, että osa näistä voi olla myös vahinkotilanteita. Olkoonkin, että tämä on juuri samansuuntainen argumentti, joka tappeluiden yhteydessä helposti todetaan.

Netissä järjestetään kaikenlaisia veikkauskisoja, mutta tämän kauden uutuudeksi ehdottaisin päivämääräveikkausta, milloin esim. Iltasanomat aloittaa jokavuotisen kauhistelunsa jääkiekon väkivaltaisuudesta. Loka-marraskuun vaihteeseen se on perinteisesti osunut, mutta se tarkka päivämäärä! MTV:hän on jo pois pelistä, sillä se olisi ehtinyt hirvitellä jo ennen kauden alkua, ilman USA:n tapahtumia.

 

[axe]

Tokihan on todennäköisempää saada surmansa laitataklauksen seurauksena tai saadessaan kiekon tai luistimenterän kaulaansa, mutta ne ovat pelitilanteita. Vaikka kuinka meille yritetään kertoa, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon, niin eihän ne kuulu. Ne tapahtuvat pelitilanteen ulkopuolella ja pelin ollessa poikki, niiden avulla ei yritetä tehdä maalia tai estää vastustajaa tekemästä maalia tai edes ottaa vastustajalta kiekkoa pois. Päätöntä väittää että tappeluilla olisi mitään muuta kuin viihdetarkoitus.

Eli jos pelaajan kaatuessa luistin viiltää kaulan auki ja pelaaja kuolee, keksitään kaulasuojus. Peliä kun ei kuitenkaan voida pelata ilman teräviä luistimia tai edes kaatumatta välillä.

Jos pelaaja heittää henkensä liian kovan tai väärän taklauksen seurauksena, tuomarit ottavat taklaukset entistä tarkempaan syyniin. Taklaukset ovat olennainen osa peliä. Niitä tulee neitikiekkomaisimmissakin otteluissa kymmeniä. Ne voidaan poistaa kokonaan (vrt. veteraani/harrastekiekkoilu), mutta silloin ei enää puhuta jääkiekosta.

Jos taas pelaaja saisi surmansa nyrkkitappelussa, niin silloin poistuisivat tappelut. Laji pärjää kuitenkin varsin helposti ilman tappeluita, vaikka ne selvästi tuovatkin tiettyä perverssiä lisäsuolaa ottelutapahtumaan. Mutta jääkiekko pelinä ei muuttuisi mihinkään, vaikka yhtä ainutta hanskojen heittoa ei hyväksyttäisi, vaan ne kitkettäisiin pois todella kovalla kädellä.

Sitä mää tarkotin.

Ja minunkaan mielestä tappelut SM-liigassa eivät ole ongelma. Tappelijat SM-liigassa sen sijaan ovat.

 

[Ramchester]

Oli aika pahan näköistä toimintaa eilen 45 min ohjelmassa. Siinä oli sitä menemisen meininkiä - montakohan pelikieltoa noista otteista annetaan! Taitaa muuten maailmanloppu olla tulossa!

 

[ranger]

Axe:

En voisi olla yhtään enempää kanssasi samaa mieltä.

Täällä ovat monet eri viestiketjuissa yrittäneet perusteella, kuinka tappeluissa edes täysin pimentyneenä ja raivon vallassa vaihdettujen lyöntien perimmäinen tarkoitus ei ole vahingoittaa, vaan ainoastaan satuttaa ja/tai nöyryyttää vastustajaa. Tai että tappelu on oikeutettu ja hyväksyttävä kostotoimenpide, kun tuomari ei ole tehtäviensä tasalla.

Hyvin herkästi ollaan myös pelitilanteissa tapahtuvia vaarallisia kontakteja tuomitsemassa "tahallisiksi vahingoittamisyrityksiksi". Kuitenkaan tappelujen yhteydessä ei oikeastaan koskaan käytetä tätä termiä.

Siis A lyö B:tä täydellä voimallaan nyrkillä kasvoihin yrittämättä kuitenkaan vahingoittaa tätä.

Kuinka lujaa on iskettävä ja/tai mihin nyrkin on osuttava, jotta nyrkkitappelu täyttää "vahingoittamisyrityksen" perusteet?

Eikö toisen rusikoiminen nyrkeillä siis KOSKAAN voi olla "vahingoittamisyritys", kun kerran täysi voima ja suoraan puhelimeen osuneet iskut eivät riitä perusteiksi?

Samalla logiikalla joku voisi takoa toista täysiä lekalla päähän, eikä sitäkään voisi sanoa "vahingoittamisyritykseksi", kunhan vain takoja itse muistaa pitää tarkoitusperät lähinnä nöyryyttävinä.



Ranger

 

[tapio]

Kuka on poliisien esimies ?

Viestin lähetti 1897
Hyvinpähän näytät olevan perillä Amerikassa pelattavasta lajista nimeltään jääkiekko. Olet oikessa, että siellä goonit tappelevat keskenään mutta onko sinulle tullut koskaan mieleen miksi nimike on "poliisi" ? Voisiko se johtua siitä, että nämä poliisit rankaisevat sellaisia jotka sikailevat omaa joukkuetta kohtaan ? Elikä omalta osaltaan pitävät pelin siistinä ja ehkä jopa turvallisempana. Luulempa, ettei Gretsky olisi pelannut yhtään täyttäkautta jos hänellä ei olisi ollut näitä suojelijoita joita kutsutaan poliiseiksi

Jep.... No kuka se sitten on se joka päättää että nyt toi
kaveri sikaili ja antaa vinkin poliisille ?

Eli mihin se raja vedetään, siihen että omasta joukkueesta
tuntui että nyt toi kaveri sikaili, mutta tuomari ei huomannut, eli
Veijo Gorilla käypä vähän kouluttamassa sikailijaa.

Minun mielestä tässä käy helposti niin että valta siirtyy tuomareilta pelaajille ja joukkueille eli sääntöjen lisäksi on kirjoittamattomat säännöt.

Mielestäni parempi ratkaisi on rangaistusten koventaminen,
kuin tälläinen silmä silmästä meininki. Kovemmat rangaistukset
juuri sikailusta, eli jos hakkaa kepillä -> 5min jos iskee kyynäsrpäällä -> 5 min, jne... ja tietty vielä pari peliä huilia, niin
johan loppuu sikailut. Kyllä ne pelaajat kuitenkin haluaa pelata joten luulisi siinä vähän miettivän ennen huitomista.

Joukkueistahan se tietenkin lähtee, jos valmentaja antaa sikailijoiden pelata niin vaikeahan sitä on karsia.

Nämä siis vain minun mielipiteita.

 

[Daespoo]

Ranger

Oletko Ranger koskaan pelannut lätkää?

Tiedätkö millaista tappelu luistimilla yleensä on? Täysi voima luistimet jalassa on täysin eri asia verrattuna normaaliin nakkijono tappeluun, luistimet jalassa liukkaalla jäällä ei saa lähellekkään samaa voimaa kuin normaalisti lenkkarit jalassa.

Kerro minulle milloin SM-liiga pelaaja on viimeksi vahingoittunut tappelussa niin että jää pelejä väliin.

Ja kyllä, tappelun perimmäinen tarkoitus on SATUTTAA/NÖYRYYTTÄÄ vastustajaa, ei VAHINGOITTAA.

Muistutan vielä että sellaiset herrasmies pelaajat kuin Jari Kurri, Teemu Selänne ja Saku Koivu ovat sitä mieltä että tappelut kuuluvat lätkään.

 

[axe]

Roman Vopat lienee SM-liigapelaaja vaikka harjoituspelitappelussa loukkaantuikin. Mies vielä voitti tappelun ja missasi silti monta seuraavaa peliä. Puhumattakaan sitten Vopatin uhrista (joka ei ole SM-liigapelaaja joten häntä ei lasketa?), jolta lähti hampaita ja leuka murtui sun muuta. Ei tainnut olla seuraavana päivänä hänkään kaukalossa naureskelemassa kuinka kivaa on kun saa purkaa turhia paineita vähän hanskaamalla.

Noita loukkaantuneita SM-liigapelaajia on kirjattu paljon muitakin jo näissä kahteenkymmeneenneljään kertaan käydyissä tappeluketjuissa, joten en niitä jaksa kaivaa.

Taas kerran pitää muistuttaa ennen pahimpien neitikiekkoilijasyytösten tuloa, että en ole tappeluita vastaan. Olen vaan niitä naurettavia väitteitä vastaan, joilla tappeluita puolustetaan. Ja ennen kaikkea olen sitä vastaan, etteikö tappeluissa ketään muka koskaan sattuisi tai etteikö niissä pyrittäisi vahingoittamaan vastustajaa.

 

[ranger]

Daespoo:

Miten minusta tuntuu, että olisimme tämän sama rähjäyksen käyneet joskus ennenkin? ;)


Anyway, asiaan.

"Oletko Ranger koskaan pelannut lätkää?"

Joo. Muistaakseni en varsinaisessa "tappelussa" koskaan ollut, en ainakaan monesti, mutta eiköhän minuakin joku ainakin ohimennen huitaissut päin taulua.


"Tiedätkö millaista tappelu luistimilla yleensä on? Täysi voima luistimet jalassa on täysin eri asia verrattuna normaaliin nakkijono tappeluun, luistimet jalassa liukkaalla jäällä ei saa lähellekkään samaa voimaa kuin normaalisti lenkkarit jalassa."

Pitänee paikkansa. Kiistaton tosiasia on, ettei lätkätappeluissa ainakaan SM-liigassa yleensä satu kovin pahoja loukkaantumisia. HUOM: YLEENSÄ. Pointti on siinä, että VOI tapahtua, aivan kuten Axe mainitsi.


Ja vielä Axea: "Taas kerran pitää muistuttaa ennen pahimpien neitikiekkoilijasyytösten tuloa, että en ole tappeluita vastaan. Olen vaan niitä naurettavia väitteitä vastaan, joilla tappeluita puolustetaan. Ja ennen kaikkea olen sitä vastaan, etteikö tappeluissa ketään muka koskaan sattuisi tai etteikö niissä pyrittäisi vahingoittamaan vastustajaa."

Amen.


Et kuitenkaan vastannut kysymyksiini, Daespoo, joten uudistan ne:

"Kuinka lujaa on iskettävä ja/tai mihin nyrkin on osuttava, jotta nyrkkitappelu täyttää "vahingoittamisyrityksen" perusteet?

Eikö toisen rusikoiminen nyrkeillä siis KOSKAAN voi olla "vahingoittamisyritys", kun kerran täysi voima ja suoraan puhelimeen osuneet iskut eivät riitä perusteiksi?"



Ranger

 

[vision]

IS 14.9 : "Taasko tämä alkaa"

Mukavaa oli avata eilisen is:n urheilusivut ja ensimmäinen otsikko oli "taasko tämä alkaa" ja vieressä suuri kuva Määtäsä ja Podkonickysta jään pinnassa tuomareitten alla. Aika idioottimaista leimata sm-liiga yhden ottelun perusteella vielä kauden avauskierroksen jälkeen. En ole minkään kaukaloväkivallan ihannoija mutta kahden pelaajan välinen tappelu kunnes toinen on selvästi alakynnessä on parempi kuin kamala huitominen ja polvitaklaukset joita kotoiseenkin liigaan on eksynyt.

Itse pelistähän ei ollut sitten minkäänlaista raporttia, aika yllättävää. Saas nähdä koska kulttuuriministerit päättävät lakkauttaa liigakiekkoilun järjettömän väkivallan takia.

 

[Daespoo]

Niin Ranger...

Kuten olen tainnut aikaisemmin todeta niin tarkoitin että tappelijoiden ENSISIJAINEN tarkoitus on satuttaa/nöyryyttää. Valitettavasti tämä SAATTAA (erittäin harvoin tosin) myös vahingoittaa vastustajaa siinä määrin että tulee missattuja pelejä.

Jos vaihtoehtoina on tappelut tai lisääntynyt sikailu niin ei liene kovin vaikea valinta.

 

[ranger]

Daespoo

OK.


"Jos vaihtoehtoina on tappelut tai lisääntynyt sikailu niin ei liene kovin vaikea valinta."


Ei lienekään sillä oletuksella, että tappelujen lisääntyminen ja sikailun vähentyminen kulkevat jotenkin käsi kädessä, mistä en ole ollenkaan vakuuttunut. Minusta tällaisesta ei näyttöä todellisuudessa ole olemassakaan.

Oman mäkemykseni mukaan ainoa tai ainakin YLIVOIMAISESTI tehokkain tapa sikailun kitkemiseen on tuomaritoiminnan ammattimaistaminen.

Eiköhän se alkaisi riittää tästä aiheesta tältä erää, vai kuinka Daespoo? Jatketaan sitten taas joskus, tasaisin väliajoin. :D


Ranger

 

[Mane]

Re: Ranger

Viestin lähetti Daespoo
Kerro minulle milloin SM-liiga pelaaja on viimeksi vahingoittunut tappelussa niin että jää pelejä väliin.

Muista kuin pelillisistä syistä Ilveksen kokoonpanossa ollut Jari Suorsa mursi kätensä tappelussa pelatessaan Ilveksessä vuosia sitten ja missasi muistaakseni yli kymmenen ottelua. Kyseisestä tappelusta Suorsa saavutti Vopatin tavoin Pyrrhoksen voiton. Toki tämäkin loukkaantuminen sattui harjoitusottelussa, vaikka missatut pelit liigapelejä olivatkin. Tomi Hirvosella murtui nenä viime kaudella Marek Zidlickyä vastaan tapellessa. En kuitenkaan muista missasiko Hirvonen otteluita.

 

[Daespoo]

Re: Re: Ranger

Viestin lähetti Mane


Muista kuin pelillisistä syistä Ilveksen kokoonpanossa ollut Jari Suorsa mursi kätensä tappelussa pelatessaan Ilveksessä vuosia sitten ja missasi muistaakseni yli kymmenen ottelua. Kyseisestä tappelusta Suorsa saavutti Vopatin tavoin Pyrrhoksen voiton. Toki tämäkin loukkaantuminen sattui harjoitusottelussa, vaikka missatut pelit liigapelejä olivatkin. Tomi Hirvosella murtui nenä viime kaudella Marek Zidlickyä vastaan tapellessa. En kuitenkaan muista missasiko Hirvonen otteluita.

Niin, mursi kätensä eli siis teloi ITSENSÄ lyödessään vastustajaa, se on vähän eri asia.

Muistaakseni Hirvosen ei missannut yhtään peliä.