Voi äiti

[Muksu]

No minä taas en ole samaa mieltä Suomi-Salaman ja Zeitgeistin kanssa. Jääkiekkotappeluiden vastustajia on paljon myös pääkaupunkiseudun joukkueiden kannattajissa ja väkivallan vastustajia lienemme jokseenkin kaikki.

Lupsakoiden maalaisten kunniaksi en lukisi tässä kohtaa kummoisestikaan, sillä jostain syystä Gladin riemuvoitto Hyvöstä kohtaan nähdään tarpeelliseksi kaivaa joka kerta esille. Tai vaikka Hämeenlinnalaisten kommentteja Erkki Rajamäen voitettua Roman Vopatin voi lukea tuolta kauempaa. Jospa tässäkin on puhe siitä mistä puute - valitettavasti. Tähän kohtaan voisikin olla korkea aika jo huomauttaa, että jatkan tylysti samaa yleistämistä, jonka jo muut ehtivätkin aloittaa.

Sinällään Zeitgeistin syytökset väkivaltaa ihannoivasta kulttuurista kelpaavat mainiosti esimerkiksi siitä loputtomasta tietämättömyydestä, josta koko tämä iänikuinen konflikti kumpuaa. Tosin tuo heitto siitä, miten oikein telkkarissa on nähty miten HIFK-fanit hurrasivat, kertoo jo muustakin tietämättömyydestä.

Niin kauan kuin tappeluiden vastustajat eivät halua tehdä eroa väkivallan ja jääkiekkotappelun välille; tai erottaa jääkiekkotappelua väkivallasta omaksi alalajikseen tämä keskustelu ei koskaan tule etenemään askeltakaan näistä kuopista, joissa ollaan oltu jo vuosia. Sen eron tekemisen jälkeenkin kaukalotappeluiden vastustajilla olisi mainiot perusteet omalle kannalleen, mutta jostain syystä mieluummin piehtaroidaan yleisellä tasolla ja vastustetaan "väkivaltaa yleisesti" - samalla toki hieman ihmetellen sitä, miten joku muu voikin olla noin tyhmä.

Niin kauan kuin ette tiedä miten fanaattinen väkivallan vastustaja, kuten minä, voi hurrata kaukalotappelulle, ette ole myöskään kompetentteja osallistumaan keskusteluun. Ette yksinkertaisesti tiedä mistä puhutaan. Minä en kannata väkivaltaa, vaikka miten monta kertaa sitä toistelisitte ja vaikka miten tietäisitte, että kannatan. En vaikka keksisitte miten hienoja esimerkkejä ja typeriä, puolivillaisia yhteyksia nakkikioskeille. Voitte tietysti siitä huolimatta jatkaa oman erinomaisuutenne esittelyä ja omassa hurskaudessanne rypemistä. Sellainen on Maailma, että tältäkin pohjalta teidät on tuomittu voittamaan, ja tappelut katoamaan, sillä suuri, ymmärtämätön yleisö on teidän puolellanne ja katsoo Zeitgeistin tavoin televisiosta jotain mitä ei kykene ymmärtämään. Ja se on meidän vikamme? Meitä pitää siitä rangaista? Niin kai, koska enemmistö on oikeassa. Viisi miljoonaa kärpästä.

Kaiken edellisen jälkeen. Tunnen monia ihmisiä, jotka tietävät millä perusteella kaukalotappelut hyväksytään, vaikka väkivaltaa ei - ovat siis hyvin perillä kaukalotappeluiden hyväksymisen filosofisista perusteista - eivätkä silti voi hyväksyä niitä. On siis aivan mahdollista tuomita kaukalotappelut ihan perustellusti ja asiallisesti - omana itsenään. Ilman turvautumista joihinkin puolivillaisiin yleistyksiin kuin vaikka tuo iänikuinen typeryys "yhteiskunnan osana toimimisesta". Valitettavan harvoin vain kukaan enää nykyään jaksaa niin kauas, kun keskustelu menee aina juupas-eipäs -linjalle.

Toiselta puolelta käsketään painua katsomaan kaukalopalloa ja toisella meanwhile kylvetään hurskaudessa ja ihmetellään toisten älykkyysosamäärän painumista negatiiviseksi.

 

[Mr Pilli]

Eilisessä sportmagasinessä......

oli yksi lause jota kaikkien jääkiekko pelaavien ja seuraavien ihmisten tulee miettiä.
Ville Peltonen sanoi että pelaajien pitää pelata jääkiekkoa "VASTUSTAJAA KUNNIOITTAEN".
Tässä olisi motto koko kaudelle niin pelaajille kuin faneille, jotka ovat koti- tai vieraskatsomossa peliä seuraamassa.

 

[1897]

RE: MUKSULLE

Hieno kirjoitus.

 

[Qeuba]

Kyllähän tää asia on nyt niin, että pienet ja vähän isommatkin matsit kuuluu jääkiekkoon, ei siitä mihinkään pääse. Turha siitä asiasta on oikeastaan puhua yhtään mitään.
Pienet päähänlyöntikisat kesken matsin piristää joskus kummasti. Väkivaltaahan se on, mutta ei sitä mihinkään kadulla tapahtuvaan voi/saa verrata.
Jos kentän tapahtumia ei kestä niin on todennäköisesti syytä vaihtaa lajia, nimittäin tätä peliä kutsutaan jääkiekoksi.

 

[1897]

Viestin lähetti Suomi-Salama
Mistäköhän mahtaa johtua, että ylivoimaisesti suurin osa kaukaloväkivallan merkityksen vähättelijöistä tai jopa sen suoranaisista tukijoista tulee pääkaupunkiseudun joukkueiden kannattajien keskuudesta...? Tämä yleistys siis tämän viestiketjun perusteella. Kovassa maailmassa kovat tavat? Voe tokkiisa, me täällä maalla otetaankin lupsakasti.

Mistäköhän johtuu , että suurin osa näistä "ylihumaaneista" ihmisistä tulee Jyväskylästä. Hyvänä esimerkkinä toimi tämä muuan naispsykologi (taisi olla jopa tohtorisihminen!), joka kehtasi sanoa ettei rikoksentekijöitä saa laitta vankilaan ja että meistä jokaisesta olisi voinut tulla rikollinen (eli tekijä ei ole vastuussa tekemistään vaan yhteiskunta/kanssa ihmiset).

Tuomitsen kaukoloväkivallan, mutta en laske "rehellistä" nyrkkitappelua (kaksi pelajaa ottaa toisistaan mittaa tai törkeyksien tekijää koulutetaan) kaukaloväkivallaksi. Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa missä satun asumaan.

 

[Prjakhin]

Tässä Vykoukalin kommentti tappeluista.

Pelkkää asiaa:

Tappelut väistämättä osa jääkiekkoa”
Mitä mieltä olet taitopelaajana tappeluista?

”Joskus ne ovat hyviä fanien kannalta, sillä he haluavat varmasti nähdä niitä, ja toisinaan se on myös hyvä meidän kannaltamme jos hyödymme niistä ja saamme siten pelata ylivoimaa, mutta muutoin olen sitä mieltä, että pelaajien tulee pelata jääkiekkoa ja esittää hienoja suorituksia kentällä tappelemisen sijaan. Jos haluat tapella, kiipeä mieluummin nyrkkeilykehään ja tee se siellä. Kuitenkin, tappelut ovat osa jääkiekkoa, halusi sitä tai ei, ja fanit pitävät siitä.”

Onko SM-liigan nykyinen linja tappeluiden suhteen mielestäsi hyvä?

”Mielestäni nykyinen linja ei ole hyvä. Jos kaksi kaveria haluaa tapella, antaa heidän tapella. Se on reilu mies miestä vastaan tilanne, ja siitä tulisi antaa joko kaksi minuuttia, tai sitten lähettää heidät pukuhuoneisiin jolloin he eivät saa pelata matsia loppuun, mutta seuraavassa pelissä heidän pitäisi ehdottomasti antaa taas pelata.”

 

[Yläpesä]

Mike: Media aloittaa taas tutun rummutuksen ennen kuin kausi on edes alkanut.

Jatkoajan asiantunteva, rauhallinen ja objektiivinen yleisö ristiinnaulitsee ohjelman, jota ei ole vielä edes lähetetty. Ehkäpä seuraavat nimimerkit osaisivat kertoa tavallisille suomalaisille totuuden:

Daespoo: Jos sama paska jatkuu
Blågula: Vituttaa jo nyt.
pXi: tällaista paskaa on taas luvassa
DanC: heitetään tuollaista paskaa.
starshaped: 45 minuuttia loppuun jauhettua paskaa.
Lemiux#68: Herranjumala! Siis mitä helvettiä? Taas alkaa sama paskanheittäminen...Siis voi vitun vittu!

Kylmän arvioni mukaan MTV3 ja 45min voitti tämän ottelun hämäläislukemin 10-0.

DanC: MTV3 tekee SM-liigan kanssa yhteistyötä ja sitten heitetään tuollaista paskaa.

???? Taitaa nimimerkin takaa löytyä Putin.
Eikö yhtiön ajankohtaisosasto saa tehdä mitään kyseenalaistavaa työtä mistään firmasta, jonka kanssa MTV3-yhtiöllä on yhteistyötä, esim. mainosdiili? Entä jos kotimaisesta terveysrasvasta löytyykin syöpää aiheuttavia aineosia, eikö sitä saisi käsitellä, kun ne on tärkeitä mainostajia? ???

Te olette hupaisia ja annatte tällä uhoamisella vastustajillenne kaikki aseet käteen.

Tottakai asiasta puhutaan, ja tullaan puhumaan vielä pitkään, moneen kertaan. Samasta syystä kuin täällä monet heräävät horroksesta keskusteluun heti kun aiheeksi tulee Tarvitaanko poliiseja, Sytyttääkö tappelu ja Kumpi voitti tappelun. Joitakuita mättäminen, hurmeinen jää, kosto ja mopon karkaaminen kiihottaa niin kovasti, että siitä on puhuttava kiekkoaiheisilla foorumeilla vuodesta toiseen. Toisia nuo samat asiat kiihdyttävät yhtälailla niin, että niistä on puhuttava toiseen sävyyn television puheohjelmissa. Miksi toisen kiihko on toista parempi? Väkivalta kiihottaa, ei kai siinä sen kummempaa. Pitää vain hyväksyä että kiihotus purkautuu monin eri - ja usein ennalta arvaamattomin - tavoin.

Tietenkin yhteiskunta saa puuttua julkisten tilaisuuksien sisältöihin ja tapahtumiin. Minusta kaiken muun väittäminen on nimenomaan sitä typerää jeesustelua, josta täällä syytetään ministeriä ym. muita aikuisia vastuuntuntoisia ihmisiä. Jääkiekko on julkista huvia siinä kuin elokuvat, teatteri, tai festivaalit ja yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaan on toimittava, jos ylipäätään toimia haluaa. Kyllä niitä hallinnollisia keinoja löytyy, jos jokin sektori halutaan tosissaan aisoihin. Esimerkiksi olisi ymmärtääkseni melko helppoa määrätä jääkiekkotapahtumat kielletyiksi alle 18-vuotiailta, mikäli se katsotaan alaikäisille sopimattomaksi väkivaltaa (joksi tässä tapauksessa se tasavertaisten terveiden miesten kaukalotappelukin kyllä vääntyy, Muksu) sisältäväksi viihteeksi elokuvien tai tietokonepelien tapaan. Jokainen ymmärtää mitä se tarkoittaisi bisnekselle nimeltä jääkiekko.

Toki parempaa olisi, jos ala itse pystyy kantamaan vastuunsa ja siistimään toimintansa. Täällä esitettyjen "kommenttien" valossa se ei onnistu jatkossakaan, joten on aivan paikallaan, että julkisella keskustelulla ja tarvittaessa voimakeinoilla ala pakotetaan siihen.

Kyllä, olen pari kertaa syttynyt huutamaan katkeraa vihaa katsomossa ja hetken nauttinut kostonhimosta joukkueeni edustajan mätkiessä sikaa. Mutta aina olen tuntenut jälkikäteen itseni häväistyksi. Viimeksi Vopatin osalta Tampere Cupissa.

Menee hieman ohi ja palaa taas tutuille raiteille: Muksu & Qeuba, minusta tappelijat kannattajineen ovat kidnapanneet hienon lajin nimeltä jääkiekko ja puhuvat siitä luvatta omissa nimissään. Pleksit pois ja laita alas 50 senttiin, paluu aitoon asiaan.

"They don´t make movies like that no more", Helmistä, Gretzkyä, Lemiux'ta kunnioittaen.

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti Muksu
No minä taas en ole samaa mieltä Suomi-Salaman kanssa.

Missä kohtaa sinä et ole samaa mieltä kanssani, kun ihmettelin, että mistäköhän johtuu TÄSSÄ viestiketjussa havaittava ilmiö, että ylivoimaisesti suurin osa kaukaloväkivaltaa vähättelevästä tai jopa ihannoivasta asennoitumisesta tulee pääkaupunkiseudun joukkueiden fanien keskuudesta?

Tuosta kirjoituksestasi sen verran, että vaikka se onkin tyylitelty ja päällisin puolin argumenttisi hyvin esiintuova, ei se oikein vakuuttanut ainakaan minua, koska syytät kaukalaoväkivallan vastustajia pysyttäytymisestä keskustelussa lähtökuopissa, mutta aivan samalla tavalla harrastat sitä itse antamatta tuumaakaan periksi. Lähdet yksisilmäisesti siitä, että mikäli keskustelu voisi edetä, täytyisi kaukaloväkivallan vastustajien muuttaa asenteitaan. Sen sijaan, että kumoaisit esitetyt argumentit perustelluilla vasta-argumenteilla, heität vain jotain "se nyt vaan on niin" - tyylistä läppää.

Mainittakoon, että minä en ole missään väittänyt, että jääkiekon tulisi olla kunnon väännön sijaan höyhensotaa. Mutta törkeitä yllyttämisiä ja selkeitä vahingoittamisyrityksiä tai vaikkapa vain ajattelun puutteesta johtuvaa vintin pimeämistä, kuten Sedlakilla viime kaudella, vastustan jyrkästi. Minä en voi myöskään ihannoida sitä, että joku kova jätkä vetää jotain toista vähemmän kovaa jätkää turpaan. Brutaalia. Mutta esim. kunnon taklauspommeille minä taputan.

 

[Viikate]

Muksu:

Olenko pahastikin pihalla, jos ymmärrän termisi "kaukalotappelun hyväksymisen filosofiset perusteet" kattavan joitakin seuraavista asioista?

- Oman joukkueen taito- ja vähän muidenkin pelaajien suojeleminen vahingoittamisyrityksiltä
- Henkisen yliotteen hakeminen vastustajasta, pelon ilmapiirin luominen vastajoukkueeseen
- Oman joukkueen hengen kohottaminen

Käsittääkseni nämä ovat niitä asioita, joilla tappeluita useimmiten puolustellaan. Minusta nämä vain eivät ole riittäviä perusteita sille, että edes yksi väkivallan alalaji (olen samaa mieltä siitä, että kaukalotappeluita ei voi rinnastaa katuväkivaltaan) tulisi hyväksyä.

Saattaahan olla, etten ole kompetentti keskustelemaan asiasta, mutta minusta "yhteiskunnan osana toimiminen" ei ole puolivillainen totuus tai typeryys. Miksi olisi?

Stolk-2:

Kieltämättä nostit esille sellaisia tapauksia, jotka eivät ole kunniaksi medialle... Noiden juttujen käsittely oli aika sensaatiohakuista, ei yritettykään laittaa asioita oikeisiin mittasuhteisiin. Toisaalta tämä on looginen seuraus siitä, että jääkiekko on niin suosittua. Kun laji saa niin paljon palstatilaa kuin saa, on selvää, että epäkohtiakin nostetaan esille innokkaasti.

En usko, että tällaiset sensaatiojutut ovat lajille mikään uhka. Suurin uhka kiekkoilulle tulee sen sisältä (suljettu liiga, liikaa tylsiä pelejä...), ei hallituksesta eikä lehdistöstä.

 

[zeitgeist]

Hieno vastine, Muksu. Älykkäin lukemani perustelu kiekkotappelujen puolesta.

Siitä en kuitenkaan pakita, että IFK-imagossa on jotain erilaista kuin monilla muilla seuroilla. Vaan voihan olla, että perinteet ovat liikkeessä.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Viikate
Muksu:

Olenko pahastikin pihalla, jos ymmärrän termisi "kaukalotappelun hyväksymisen filosofiset perusteet" kattavan joitakin seuraavista asioista?

Olet. Ne perusteet löytyvät elämästä, sen arvosta ja toisten ja itsensä kunnioittamisesta. Olen kirjoittanut ne jo liian monta kertaa. En minä aio ryhtyä tähän enää sadatta kertaa, kun se johtaa joka kerta samaan umpikujaan. Tai kenties sittenkin.

Nuo esittämäsi perusteet ovat toisarvoisia, ja niistä voisi keskustella sitten, jos jossain vaiheessa kyettäisiin näkemään silmästä silmään yleisemmällä tasolla. Tuohon liittyy myös väitteeni yhteiskunnan osana toimimimisesta. Jääkiekko eroaa kaikesta muusta, samalla tavalla kuin moni muukin säilyttämisen arvoinen elämää rikastuttava asia. Kun minä ja kaverini menemme kaukaloon, ei siinä tarvita kulttuuriministeriä kertomaan mitä me sinne menemme tekemään. Se on meidän juttumme ja sinne ei mennä edes vain vapaaehtoisesti vaan sitä ihan odotetaan. Me olemme kilttejä miehiä, jotka menemme kaukaloon leikkimään arjen vastapainoksi. Lapsellistahan se on, mutta ei kyllä merkittävästi lapsellisempaa kuin moni muukaan ajanviete. Nyt muut ihmiset haluavat kieltää meiltä sen ja leimata meidät väkivaltaisiksi. Kuka siis tässä ei kunnioita toista?

Asian voisi myös pyöräyttää toisin päin. Jos lähdetäänkin etsimään katsekontaktia sieltä, että määritellään kaukalotappelu väkivallaksi. Jos oikein tarkasti ryhdytään katsomaan niin kaikki joukkuepelit ovat luonteeltaan silkkaa väkivaltaa. Jos ei muuta niin henkistä väkivaltaa ja toisen joukkueen pelaajien alistamista. Minun nähdäkseni tuo huomio johtaa väistämättä johtopäätökseen siitä, että arkisen yhteiskunnan toimintamallit ja säännöt eivät vain sovellu kentälle - johonkin rajaan saakka. Siellä ei neuvotella kumpaakin joukkuetta tyydyttäviä ratkaisuja, eikä ole todellakaan tarkoitus saavuttaa kaikkia tyydyttävää tulosta itse pelissä, vaan vasta kokonaisuutena. Ja kokonaisuutena se tulos sieltä saadaan, siitä todistaa se, että kaukaloon mennään kerta toisensa jälkeen mielellään. Sillä tavoin jääkiekon rajapinta muuhun yhteiskuntaan kestää hyvinkin tarkastelun tappeluineen kaikkineen. Mutta siinä välissä on rajapinta - kaukalon laita ainakin jossain mielessäja jokainen on turvassa pysyessään "yhteiskunnan puolella". Jos ihmiset joutuisivat silloin tällöin kaukaloon pakosta tai vahingossa, olisi yhteiskunnalla velvollisuus huolehtia näistä tarkemmin. Näin ei kuitenkaan ole. Jääkiekko kokonaisuutena, kaukalon ulkopuolelta katsoen, on osa yhteiskuntaa ja sen pitää täyttää normit. Mutta yksityiskohdissaan jääkiekko voi erota yhteiskunnan normeista siinä kuin moni, moni muukin asia eroaa ilman, että siitä jeesustellaan lööppejä myöten.

Siinähän sitten vain ollaankin kun mietitään sitä, että mihin se raja sitten pitäisi vetää. Miten paljon autonomiaa jääkiekolle pitää antaa? Se sitten onkin jo hemmetin paljon vaikeampi kysymys. Minun nähdäkseni kuitenkin tältä pohjalta rajan vetäminen siihen mikä on väkivaltaa muuallakin ja sen kieltäminen on hölmöläisten hommaa. Minä vetäisin rajaa lajin luonteen pohjalta; ja se kuuluvatko tappelut jääkiekkoon onkin sitten jo minunkin nähdäkseni huomattavasti tasaisempi vääntö kuin se, että pitäisikö yhteiskunnan sääntöjä soveltaa kaukalossa. Siitä en silti anna milliäkään periksi, että suvilindenit ja almamedian toimittajat ovat aivan vääriä ihmisiä määrittelemään sitä, että kuuluvatko ne tappelut sinne vai eivät.

Elämä on tapahtumia ja kokemuksia. Kun kaikki on lopulta samassa muotissa, ja nakkikioskilta saa samaa ruokaa kuin gourmet-ravintolasta, ei jäljellä ole paljoakaan. Yhteiskunnassa on säännöt ja niillä säännöillä on tarkoituksensa. Tässä kohtaa sääntöjen sokea soveltaminen johtaa niiden tarkoituksen kumoamiseen - säännöt kääntyvät itseään vastaan ja elämää ei enää varjella vaan estetään.

Jotta tästä voisi joskus päästä mihinkään yhteisymmärrykseen pitäisi kyetä siis yleisessä keskustelussakin ymmärtämään ero väkivallan ja kaukalotappelun välillä. Siksi se on niin tärkeää - ilman sitä eroa puhutaan koko ajan puista ja metsästä iloisesti sekaisin ilman toivoakaan mistään tuloksesta. Paitsi sellaisesta, että puut kaadetaan, vaikka metsä piti suojella.

Minä olen aikojen alusta sanonut, että jos jääkiekkoihmiset määkimisen ja hännystelyn sijaan teroittaisivat sitä eroa suurelle yleisölle olisi kaikki paljon paremmin. Minä ottaisin silmää räpäyttämättä ja avosylin siviilioikeuden kaukaloon, silloin kun väkivaltaa siellä esiintyy. Sitä ei tarvitse, eikä saa hyväksyä. Mutta minä pelkään, että viisi miljoonaa kärpästä eivät voisi olla vähempää kiinnostuneita asian hienommista juonteista ja siksi homma menisi mäkeen ja huolella.

Kenenkään ei pitäisi joutua pelkäämään väkivaltaa kaukalossa sen enempää kuin kadullakaan. Mutta jos minä haluan tiputtaa kaverin kanssa yhteistuumin hanskat kaukalossa, jonne molemmat olemme alunperin vapaaehtoisesti tulleet, siihen ei ole kenelläkään nokan koputtamista. Se ei ole väkivaltaa. Asia muuttuu täysin, jos minä tai se toinen ei olekaan hommassa sydämestään mukana.

Tämän jälkeen astuvat kuvaan sitten nuo toisarvoiset perusteet, joita esittelit. Itse en usko kaikkiin niistä. Keskeisenä pidän silti jääkiekon henkisen puolen säilyttämistä.

 

[Stolk-2]

Minusta tappeluiden ystävistä maalataan väärä kuva. Me olemme noin kärjistetysti verenhimoisia ihmisiä, joille vain nyrkkien heiluminen ja muu väkivalta ovat tärkeintä kiekossa. Me emme ymmärrä mitään kiekkoilun hienoudesta. Ehkä meidän tulisi olla lukkojen takana. Näin moni tappeluitten vastustaja meidät kärjistää. Me tappeluiden kannattajat olemme oikeasti reiluja ihmisiä. Kaukalossa saa pelata kovasti, mutta reilusti. Turhan usein kuitenkin kaukalossa pelaajia jotka eivät kunnioita sääntöjä. He ovat juuri näitä neukkutyylisiä "mailataitureita" tai näitä sikatemppujen tekijöitä. Eli lyödään mailalla suojaamattomiin alueisiin. He osaavat tehdä sen niin ettei tuomari huomaa suurinta osaa näistä rikkeistä. Minulle opetettiin pienenä pari tärkeää viisautta. Toinen oli osoita kunnioitusta ja sinulle osoitetaan kunnioitusta. Toinen oli jokaisesta teosta on seuraamus. Näitä eivät noudata edellä mainitut tyypit. He eivät kunnioita vastustajaa, sillä he tietävät mailaniskunsa usein tuottavan loukkaantumisia. He eivät myöskään ota vastuuta teoistaan, vaan jatkavat hutkimista mailallaan. Kaksi tappelunhaluista on ilmiselvä tapaus.

Tärkeintä on noudattaa kirjoitettuja sääntöjä ja myös kirjoittamattomia sääntöjä. Mielestäni tappelut ovat paras keino pistää rikkojat kuriin. Parempi kuin "eurooppalainen" rangaistus, jossa sikailijalle kostetaan sikailemalla. Tuomareilla ei ole mahdollisuutta näitä karsia, ellei sitten aleta puhaltamaan joka tilanteesta jäähy. Kaikki tietää millainen poru siitä syntyy.

Me osaamme myös arvostaa taitopelaajia. Minun suosikkejani ovat Bossy ja Gretzsky ynnä muita. He eivät olisi pystyneet ihmetekoihinsa, jos rinnalla ei olisi ollut Gillies ja Semenko. The great one ei olisi pelannut yhtään ehjää kautta ilman suojelua. Gordie Howe edustaa sitä toista päätä joka osasi itse pitää puolensa. Jos et osaa pitää puoliasi tai joku muu pidä huolta sinusta, niin olet hyvin äkkiä kovanpelin uhri. Ei pelissä täydy olla tappeluita, että pidän siitä.

Kiekon väkivaltaa ei pidä rinnastaa katuväkivaltaan. Vai onko Suomen laissa sellainen kohta joka mahdollistaa taklauksen tai mailalla lyönnin kadulla? Tai voiko kiekkopelaaja haastaa vastustajan oikeuteen taklauksesta tai mailalla lyönnistä? Eli näitä ei voi rinnastaa toisiinsa. Tappelut ei ole yhtään enempää sääntöjen vastaisia, kuin koukut tai huitomiset. Ainoastaan kovemmin rangaistavaa. Jos tappelut olisivat kiellettyjä, niin tappelijat suljettaisiin liigasta.

Minulle on ainakin uhka se, että kiekosta annetaan väärä kuva. Miettikääpä niitä jotka ajattelevat ryhtyvänsä seuraamaan kiekkoa, mutta tulevat toisiin ajatuksiin kun luulevat tappeluita tapahtuvan kentällä ja katsomossa joka pelissä kuten lehdet antavat ymmärtää.

 

[mission16W]

Niin, suurin ongelmahan tässä on se, että tämä on ns. itsetoteutuva ennustus. Ongelma on siinä, että MTV3 itse esittää käytännössä kaiken SM-liigaan liittyvän ohjelmiston Suomessa ("käytännössä" vain siksi, että toivon Urheilukanavan ottavan Liigan myös ohjelmistoonsa) ja näin ollen voi valita melkein vapaasti sen imagon, joka liigalle halutaan antaa. Jos MTV3 haluaa esittää liigan väkivaltaisena psykojen riehumispaikkana, sen se voi myös tehdä. Ajetaan vaan näitä sikataklauksia ja törkeitä mailalla kampituksia uudestaan ja uudestaan samalla kun Suvi Lindén ja muut asioista mahdollisimman hyvin perillä olevat sosiaalitantat vaahtoavat siitä, miten tämä turmelee Suomen nuoret. Sitten onkin keväällä hyvä puhtoisella naamalla valittaa, että kyllähän me syksyllä tämä ennustettiin, mutta ettepäs kuunnelleet.

PS. HIFK#27 - siinä Oton tempussa ei ole mitään puolusteltavaa. Jos joku tekisi saman julkisella jäällä, hän saisi syytteet niskaansa ennen kuin ehtisi aivastaa.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Yläpesä
Tietenkin yhteiskunta saa puuttua julkisten tilaisuuksien sisältöihin ja tapahtumiin. Minusta kaiken muun väittäminen on nimenomaan sitä typerää jeesustelua, josta täällä syytetään ministeriä ym. muita aikuisia vastuuntuntoisia ihmisiä. Jääkiekko on julkista huvia siinä kuin elokuvat, teatteri, tai festivaalit ja yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaan on toimittava, jos ylipäätään toimia haluaa.

Ongelma lieneekin nyt siinä, että yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä ei ole. Ei kai se nyt niin kamala synti ole, jos pistää vastaan silloin kun niitä sääntöjä ilmiselvästi luodaan? Onhan se toki yhtä helvettiä, kun joku ei anna periksi omista jutuistaan jonkun lehmän televisiossa saavan älynväläyksen vuoksi.

Niitä sääntöjä tehdään nyt. Nyt on aika puolustaa jääkiekkoa, tai sitä ei kohta ole.

Viestin lähetti Yläpesä
Kyllä niitä hallinnollisia keinoja löytyy, jos jokin sektori halutaan tosissaan aisoihin. Esimerkiksi olisi ymmärtääkseni melko helppoa määrätä jääkiekkotapahtumat kielletyiksi alle 18-vuotiailta, mikäli se katsotaan alaikäisille sopimattomaksi väkivaltaa (joksi tässä tapauksessa se tasavertaisten terveiden miesten kaukalotappelukin kyllä vääntyy, Muksu) sisältäväksi viihteeksi elokuvien tai tietokonepelien tapaan. Jokainen ymmärtää mitä se tarkoittaisi bisnekselle nimeltä jääkiekko.

Kiva! Pistetään porukka vain linnaan jos on eri mieltä. Sekin on hallinnollinen keino. Jääkiekko ei ole alisteista jääkiekkobisnekselle, vaan päinvastoin. Jos jääkiekkobisnes nyt haluaa nuolla kaikki perseet ja olla puolustamatta jääkiekkoa pelinä, koska pelkää etteivät kyvyt riitä jääkiekon puolustamiseen edes asiaanperehtymättömiä vastaan, niin se on kyllä heidän oma häpeänsä. Itseasiassa kun oikein tarkkaan katsoo, niin juuri siitähän minä heitä syytänkin. Jääkiekko tarvitsee puolustajansa tähän keskusteluun, joka on lähtenyt käsistä jo ajat sitten. Tai sitten voidaan mennä joo-joo -linjalla pohjaan saakka.

Viestin lähetti Yläpesä
Toki parempaa olisi, jos ala itse pystyy kantamaan vastuunsa ja siistimään toimintansa. Täällä esitettyjen "kommenttien" valossa se ei onnistu jatkossakaan, joten on aivan paikallaan, että julkisella keskustelulla ja tarvittaessa voimakeinoilla ala pakotetaan siihen.

Bah! BS. Oikea ratkaisu on kantaa vastuunsa jääkiekosta pelinä ja valistaa yleinen mielipide - tai ainakin mahdolliset hallinnolliset päätökset suorittava taho ymmärtämään asian todellinen laita. Tämä keskustelu, jota puolustat, ei ole johtanut minkäänlaiseen asialliseen keskusteluun. Samanlainen paskanjauhanta olisi mahdollista, joskaan ei aivan yhtä helppoa, mistä tahansa sattumalta valitusta ilmiöstä - ellei kukaan toisi oikeita asioita keskusteluun. Ja niiden asioiden tuominen tässä kohtaa on liigan asia, ja kun se ei siihen kykene, niin silloin median olisi syytä etsiä joku joka pystyy. Se on sitä journalismia, josta toisessa yhteydessä mainitsit.

Viestin lähetti Yläpesä
Menee hieman ohi ja palaa taas tutuille raiteille: Muksu & Qeuba, minusta tappelijat kannattajineen ovat kidnapanneet hienon lajin nimeltä jääkiekko ja puhuvat siitä luvatta omissa nimissään. Pleksit pois ja laita alas 50 senttiin, paluu aitoon asiaan.

Höpö höpö. Jääkiekossa on tapeltu Maailman sivu ja jos jotain, ovat tappeluiden vastustajat kaapanneet pelin selvittäessään "aidosta asiasta".

 

[Johannes]

Minun mielestäni...

... tappeluiden uhka vähentää loukkaantumisia. Jos kitketään tappelut pois jääkiekosta, hakataan mailalla sormet poikki, taklataan selkään ym. + jne. Tappeluiden uhka luo normiston pelaajien käyttäytymiselle. Voisi melkein väittää tappeluiden uhan lisäävän pelaajien kunnioitusta toisiaan kohtaan.

Jääkiekko on vauhdikasta viihdettä, jossa isojen miesten luisteluradat ajautuvat toisinaan törmäyskurssille. Jos lopputuloksena vaihdetaan muutama nyrkinisku, ei se kenenkään hyvin harjoitelleen urheilijan terveyttä vaaranna. Todellisia tappeluita nähdään sm-liigassa varmaan n. 5-10 kertaa kaudessa tyyliin Willman vastaan Valtonen (tai miksei Mäkiaho). Pojat ymmärtävät pelin hengen. Ei heitä suojelemaan tarvita suvilindenejä.

En halua puolustaa väkivaltaa missään muodossa, mutta näkisin jääkiekon tappelut nyrkkeilyyn verrattavana nuorten terveiden urheilijoiden välien selvittelynä. Yhteiskunnan ongelmat lienevät jossain muualla kuin jääkiekkokaukalossa. Onneksi niin.

 

[Viikate]

Muksu:

Kiitos älykkäästä vastauksesta. Myönnän olevani tai ainakin olleeni hakoteillä. Tähän on syynä vain se, etten ole aiemmin nähnyt kenenkään perustelevan tappeluiden oikeutusta noin. Yleensähän perustelut jäävät - sekä julkisuudessa että näillä keskustelupalstoilla - tasolle "ne kuuluvat jääkiekkoon" tai "NHL:ssä tapellaan paljon enemmän" - molemmat ovat minusta kelvottomia argumentteja.

Kykenit nähdäkseni aukottomasti perustelemaan sen, miksi kaukalotappelut tulee periaatteellisella tasolla hyväksyä. En voi väittää, että olisin eri mieltä - vaikka tämä ei tietysti muutakaan sitä makuasiaa, että en niistä pidä. Voin allekirjoittaa sen, että yhteiskunnan lakeja ei suoraan pidä soveltaa kaukalon tapahtumiin.

Väitän kuitenkin, ettei yhteiskunnan taholta tulevassa tappeluiden vastustamisessa ole kyse pelkästään periaatteellisesta vastustuksesta, sopimattomuudesta yhteiskunnan normeihin.

Olen ymmärtänyt, että tappeluita vastustetaan lähinnä niiden oletettujen seurausten vuoksi eikä niinkään eettisin perustein. Monilla on sellainen käsitys, että väkivallan näkeminen lisää väkivaltaista käyttäytymistä. Näin ei tietenkään jokaisen kohdalla tapahdu, mutta joidenkin kohdalla todistetusti kyllä. Kaukalotappelut eivät ole oikeaa väkivaltaa, kuten totesimme, mutta kuinka moni potentiaalinen väkivaltarikollinen pystyy tekemään eron näiden välille? Kannattaa myös muistaa, että kaukalotappelut ovat fanin näkökulmasta mitä suurimmassa määrin oikeutettua väkivaltaa, joka aiheuttaa voimakkaampia tunne-elämyksiä kuin kahden konnan välienselvittely.

Tässä välissä esitän kainon toivomuksen siitä, ettei tätäkin viestiketjua muutettaisi väittelyksi siitä, johtuuko yhteiskunnassa esiintyvä väkivalta kenties kotikasvatuksesta, tv-ohjelmista tai liian löysistä rangaistuksista. Siihen ei ole yhtä tyhjentävää vastausta, väkivalta on aina monen tekijän summa.

Lienee myös syytä korostaa, että itse en ole ollenkaan vakuuttunut siitä, lisäävätkö kaukalotappelut väkivaltaa yhteiskunnassa. Luulen, että ne voivat joidenkin kohdalla myös ehkäistä sitä toimimalla purkautumiskanavina. Silti ymmärrän yhteiskunnan huolen asiasta, koska tappeluiden vaikutukset ovat hämärän peitossa. En jaksa olla niin kyyninen, että epäilisin jokaisen poliitikon olevan äänessä VAIN oman julkisuuskuvansa kiillottamiseksi - siitäkin huolimatta, että eduskunnan viimetalvinen jääkiekkoväkivaltakeskustelu oli lehtijuttujen perusteella lähinnä vaivaannuttavaa hapuilua.

Kasvava huoli kaukalotappeluiden seurauksista liittyy tietenkin siihen, että jääkiekko kerää täysiä katsomoja ja saa valtavasti näkyvyyttä medioissa. Oletetulle vaikutukselle alttiita ihmisiä on enemmän ja enemmän. Julkisuuden määrä selittää hyvin pitkälle sen, miksi edes jääkiekon alasarjojen - välillä oikeuteenkin asti menneistä - väkivaltatapauksista ei puhuta ennen kuin joku loukkaantuu pahoin. Julkisuuden määrä - ja myös väkivallan erilainen luonne - taas selittävät sen, miksi jääkiekkoon puututaan, mutta muihin lajeihin ei.

Suhtautumisessa kaukalotappeluihin on juopa paitsi jääkiekkoväen ja yhteiskunnan myös jääkiekkoväen ja urheilujournalismin perusperiaatteiden välillä. Tämä osaltaan lisää tappelutapausten paisuttelua. Väkivalta urheilussa on useille urheilutoimittajille uhka, koska se sotii niitä ihanteita vastaan, joilla urheilu ja sen tärkeys on alunperin perusteltu.

Pitäisi kai vetää sekavaa kirjoitustani jotenkin yhteen... Ymmärrän ja hyväksyn kantasi siitä, että jääkiekkoon ei voi soveltaa muun yhteiskunnan normeja. Minusta jääkiekko ja samalla kaukalotappelut linkittyvät kuitenkin oletettujen seurauksiensa kautta väkisinkin yhteiskuntaan ja antavat näin yhteiskunnalle oikeuden puuttua lajin tapahtumiin.

On kokonaan toinen kysymys, aiheuttaako yhteiskunta puuttumisellaan enemmän hyötyä kuin haittaa ensiksikin itselleen ja toiseksi jääkiekolle. Itse en näe, että vahinkoa olisi ainakaan toistaiseksi juuri syntynyt kummallekaan.

 

[1897]

Viestin lähetti Muksu

Siellä ei neuvotella kumpaakin joukkuetta tyydyttäviä ratkaisuja, eikä ole todellakaan tarkoitus saavuttaa kaikkia tyydyttävää tulosta itse pelissä, vaan vasta kokonaisuutena.

Tämähän ei tietenkään koske pesäpalloa, jossa asiat sovitaan demokraattisesti etukäteen. :D

 

[rapster]

En puolusta kumpaakaan mielipidettä, mutta yksi asia pisti silmään:
Muksu vertaa mielellään itsensä ja kaverinsa vapaaehtoista päähälyöntikilpailua ammattilaisjääkiekko-ottelun yhteydessä tapahtuvaan. Nähdäkseni vertaus ontuu nimenomaan niistä hyvistä syistä, joita nämä "moraalitantat" ovat esittäneet, eli:
teidän tappelullanne ei ole todennäköisesti katsojia, varsinkaan nuoria sellaisia, (ellette sitten ole rikkkoneet 1. sääntöä ja kertoneet jollekin Fight Clubista) toisin kuin vaikkapa SM-liigalla. Jääkiekonpelaajat nauttivat yhteiskunnassamme ainakin jonkinlaista yleistä arvostusta ja ovat jopa tietylle kansanosalle suuria idoleita. Tälle usein nuorelle ryhmälle on usein opetettu (esim. isukin toimesta, taho, jonka sanaa lapsukaiset yleensä arvostavat) että jääkiekko on hieno laji, mikä on sinänsä hyvä huomio. Ja oletettavaa on, että nämä henkilöt oppivat arvostamaan kaikkea jääkiekkoon liittyviä ...lieveilmiöitäkin (siis nimenomaan jääkiekkoon liittyvinä asioina, en siirtynyt vielä Muksun "paskanjauhantaan"). Tämän seurauksena on aivan aiheellista kysyä nuo samat kysymykset aina uudestaan: vaikuttavatko tuollaiset asiat esim. lapsen kehitykseen? Entä vaikuttavatko ne aikuisen ihmisen mieleen? Jos niin millä tavoin? Entä videopelit? Väkivaltaviihde? TV:n klo kymmenen uutiset? Pornoelokuvat? Ja vasta viime kädessä, mitä sitten? Kaksi ihmistähän saa varmasti nykyään ihan oikein useimpien mielestä tehdä toisilleen mitä haluaa, kunhan molemmat siihen suostuvat, eikä siitä koidu muille haittaa. Tämä "muille haittaa"-osuus siis hiertää päällimmäisenä tässä klikissä (sotiihan se jopa sallivaa uusliberalistista kodeksiakin vastaan, polit. huom. ) ja vasta kun meillä on vedenpitävää, puoleetonta jne. tieteellistä faktaa suuntaan tai toiseen, kaikki on enemmän tai vähemmän arvailujen varassa. Siihen asti vanhemmat huolehtikoot minun Urmas-Petterini moraalisesta kasvatuksesta, ei kukaan haiseva kokoomuslainen. :)

EDIT: kas, kas, perkelettä, taas ollaan Viikatteen kanssa osin samoilla linjoilla...

 

[Timbit]

Kaukalotappelu, helppo maali

Ei niinkään yllättäen tämä ketju on muuttunut keskusteluksi kaukalotappeluista. Itse en moisista pidä, mutta hyväksyn sen tosiseikan, että monet muut pitävät.

Kyllä, jääkiekossa on tapeltu niin kauan kuin jääkiekkoa on pelattu. Miksi se nostaa niin paljon tunteita pintaan, siis jääkiekkotappelu? Asiasta on ilmeisesti jokaisella mielipide, palstamme suosikki kulttuuriministeriä myöten. Ollaan joko puolesta tai vastaan, harvoin mitään siitä väliltä. Säännöllisin väliajoin nousee myrsky näiden kahden leirin välille. Miksi?

Muksun kirjoitus, joka alkoi lainauksella Viikatteen kirjoituksesta, oli erittäin hyvä. Tässä suora lainaus siitä: "Jotta tästä voisi joskus päästä mihinkään yhteisymmärrykseen pitäisi kyetä siis yleisessä keskustelussakin ymmärtämään ero väkivallan ja kaukalotappelun välillä". Tuon eron tekeminen kieltämättä veisi keskustelua eteenpäin. Mutta, pelkäänpä, että tuota ei tulla ottamaan yleisessä keskustelussa lähtökohdaksi.

Yleinen ajatusmallihan - eikä sinällään väärä - on: kaukalotappelussa lyödään -> kaukalotappelu on väkivaltaa -> väkivalta on paha asia -> kaukalotappelu on paha asia. Kaukalotappelu pitää kieltää! Väkivalta synnyttää väkivaltaa -> kaukalotappelu aiheuttaa tappelua muualla. Miksi sitten nyrkkeilykehässä saa lyödä, eikä se ole paha? Koska lyöminen on nyrkkeilyn perimmäinen tarkoitus, jääkiekossa se taas on maalien tekeminen. Näin suuri yleisö, media ja kulttuuriministeri asian näkevät. Ja miksi eivät näkisi?

Miten jääkiekko sitten voi puolustautua näitä moraalisaattoreita vastaan? Ei oikein mitenkään. Kaikki vastineet, miten perusteltuja tahansa, on helppo leimata väkivaltaviihteen kannattajien selittelyiksi.

Miksi sitten itse vastustan kaukalotappeluita? Olen pelannut reilusti yli kymmenen vuotta joukkuepeliä, jossa yhdestä nyrkiniskusta lentää pihalle, ja loppupelin oma joukkue pelaa vajaalla. Siinä sitä on oppinut huomaamaan, että oman joukkueen sytyttämiseksi on aika monta muutakin keinoa kuin tappelu.

Tuli vähän sekava kirjoitus, mutta lähetän silti. Jos joku haluaa vetää herneen nenään jostain, niin pyydän ensin pyytämään tarkennusta kenkää puristavaan asiaan.

 

[Mike]

Viestin lähetti Yläpesä
Tottakai asiasta puhutaan, ja tullaan puhumaan vielä pitkään, moneen kertaan. Samasta syystä kuin täällä monet heräävät horroksesta keskusteluun heti kun aiheeksi tulee Tarvitaanko poliiseja, Sytyttääkö tappelu ja Kumpi voitti tappelun. Joitakuita mättäminen, hurmeinen jää, kosto ja mopon karkaaminen kiihottaa niin kovasti, että siitä on puhuttava kiekkoaiheisilla foorumeilla vuodesta toiseen. Toisia nuo samat asiat kiihdyttävät yhtälailla niin, että niistä on puhuttava toiseen sävyyn television puheohjelmissa. Miksi toisen kiihko on toista parempi? Väkivalta kiihottaa, ei kai siinä sen kummempaa. Pitää vain hyväksyä että kiihotus purkautuu monin eri - ja usein ennalta arvaamattomin - tavoin.

Pointti on siinä, että koko kausi ei ole vielä edes alkanut, ja ainakaan minun mielestä puheenaihetta kaukaloväkivallan puolesta, tai sitä vastaan ei ole. Loppuun kaluttu aihe, joka otetaan näköjään ihan muodon vuoksi joka kerta esiin kun jääkiekosta tulee puhe.

Minua ei ärsytä näissä ohjelmissa se, että siellä tuomitaan väkivalta ja taivastellaan kuinka paljon sitä nähdään SM-liigassa. Minua ärsyttää se, että näillä ohjelmilla on paljon katsojia, jotka eivät asian oikeaa laitaa tiedä, ja muodostavat ihan oikeastikin mielikuvansa lajista tämän kaltaisten "dokumenttien" pohjalta. Tikusta tehdään asiaa, ja asia saadaan näyttämään joltain ihan muulta mitä se todellisuudessa on. Tämä on erittäin huonoa, ja ennenkaikkea ansaitsematonta huonoa mainosta liigalle, jonka johdossa on vieläpä herrat Helkovaara ja Saarikangas joiden oma arvostelukyky ei ole ollenkaan sillä tasolla, millä pitäisi.
Onko SM-liigassa kaukaloväkivaltaa? Minun mielestäni ei. Eikä totta vieköön ainakaan niin paljon, että siitä riittäisi tv-ohjelmaksi asti.

Vesa Rantasen kolumni Veikkaajan liigaliitteessä on jälleen kerran aivan loistava. Suosittelen lämpimästi.

 

[Luiro]

Suvi Linden on oikeassa

Jääkiekkoilu yllyttää ihmisiä hakkaamaan toisia ja olemaan toisiaan kohtaan aggressiivisia. Seuraavaan vieraspeliin otan mailan ja kiekkoämpärin ja rupean ampumaan lämäreitä vastustajajoukkueen kannattajia kohti, koska kaukalossakin niin tehdään.

Itse asiassa; Suvi Linden ja hänen puolueensa ja hallitus aiheuttavat tilanteen, jossa tekisi mieli lähteä riehumaan ja pistämään paikkoja kirjaimellisesti paskaksi, koska niiltä otetaan pois, joilla ei mitään ole ja annetaan parempiosaisille. Toivottavasti köyhiltä kielletään pääsy SM-Liigaotteluita katsomaan, jotta rikkaat porvarit voivat viedä pienet lapsensa katsomaan ottelua ja keskittyä pelin sijasta punaviinin vuosikertaan. Muistakaa hyvät ihmiset, mistä tämä laji on lähtöisin ja kenelle se kuuluu. Eli pelataan lajin alkuperäisen tyylin mukaisesti. Jääkiekkoilu on taito- ja tahtopeli. Taitoa on mm. voittaa kiekko omalle joukkueelle.

Vielä toivoisin, että Lindenin kotikaupunki Oulu (tai Helsinki muuten vaan) saisi George W. Bushin valtiovierailulle. Saisi hyvällä omallatunnolla hajoittaa kyseisen kaupungin.

Järjestäytymättömän ja järjestäytyneen väkivallan ero on huomattava. Toisekseen juniorityössäkin valtion tukea tarvitsevat vain pienet seurat, joten olisi toivottavaa, ettei suurseurojen töppäyksistä kärsisi pienet seurat. Vai toimiiko hyvä veli -(tai sisko) järjestelmä vielä Suomessakin.

Ja pelaaja, joka on pelin jälkeen on ilman kolhuja, on toivottavasti istunut koko pelin penkillä. Onneksi ei ole enää Tomas Vlasakia HPK-paidassa.

Kovaa ja rehtiä urheilua.

Se on asia jota toivon tältä kaudelta.

 

[alpo]

Naulan kantaan...

...sanoi mielestäni P. Matikainen Veikkaajassa todetessaan, että: "Jyppi matsista alkaneesta hässäkästä ei puuttunut enää muuta kuin, että presidentti olisi ottanut siihen kantaa"

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti Muksu

Ongelma lieneekin nyt siinä, että yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä ei ole. Ei kai se nyt niin kamala synti ole, jos pistää vastaan silloin kun niitä sääntöjä ilmiselvästi luodaan?
Niitä sääntöjä tehdään nyt. Nyt on aika puolustaa jääkiekkoa, tai sitä ei kohta ole.

Juu, olen aivan samaa mieltä, että lajin säilyttämisen vuoksi puolustajien on osallistuttava asiallisesti keskusteluun. Luotan siihen, että varsinaisissa alaa edustavissa elimissä suhtautuminen on jotain muuta kuin tämän ketjun alussa. Mediassa esillä ollut keskustelu on oleellinen osa tätä sääntöjen hiomista ja silloin siihen osallistuvat paitsi alan edustajat, myös julkinen valta ja tietenkin kansalaiset itse. Sisäsiittoisesti sitä ei voi sopia.

Kiva! Pistetään porukka vain linnaan jos on eri mieltä. Sekin on hallinnollinen keino.

Asiallinen pointti tässä on se, että jääkiekko ei ole toistaiseksi pelkästään raavaiden miesten keskinäistä rajua kisailua suljettujen ovien takana. Tänä päivänä kiekkoa kaupitellaan tärkeänä nuorisotyönä, johon vanhemmat satsaavat taloudellisesti ja vapaaehtoistyönä huikeita summia/työmääriä. On yksiselitteistä, että lapsia ja nuoria tulee suojella ja tuo vastuu on paitsi vanhemmilla myös yhteiskunnalla. Jos laji päättää puolustautuessaan, että siihen kuuluu olennaisesti sellaiset sisällöt, jotka muu yhteiskunta katsoo lapsille (ja heikkohermoisille) haitallisiksi, lajin asema ja rooli muuttuu olennaisesti. Sitä ei enää kaupitella hyvänä harrastuksena, jäähalleihin ei enää päästetä alle 16-vuotiaita jne. Ehkä sitten mennään tähän suuntaan mieluummin ja pidetään laji sellaisena kuin se nyt on?

Oma käsitykseni kasvattajana juuri tällä hetkellä on, että voisin vielä nykyisillä esityksillä viedä alle kouluikäiset lapseni mukana halliin ja kannustaa lajin pariin, mutta pari kautta takaperin mieliala oli toinen. Koko ajan joudun kuitenkin punnitsemaan sitä rajaa, missä mennään.

Jääkiekko ei ole alisteista jääkiekkobisnekselle, vaan päinvastoin.

Puhut varmaankin periaatteesta, etkä siitä miten asiat juuri tänään ovat? Periaate on oikea, mutta tänään jääkiekko on nimenomaan viihdeteollisuutta, jossa on huikeat puitteet, naistenlehtitason tähdet, satumaiset budjetit ja sen päälle kuohuvat elämykset. Ja noihin elämyksiin on tieten tahtoen, bisneksen ehdoin tuotettu myös kaukalotappelut, ne joista tuomitaan "väkivaltaisuuskakkonen". Tappeleminen jäällä on mitä parasta bisnestä! Fanit on tyytyväisiä ja olut virtaa tauolla, kun tapahtumat pitää kelata moneen kertaan eikä lopullista totuutta koskaan saada selville. Kaukalotappelut ovat Hjalliksen, iki-Jokeri-Tiki#5:n ja kaltaistensa liittolaisia. Tästä en ole edes eri mieltä, en todellakaan. Jos sellainen tuote halutaan, se toki voidaan sopia. Mutta sillä on seurauksensa. Kuluttajakunta muuttuu pakosta tai mieltymysten vuoksi. En ole koskaan käynyt nyrkkeilyotteluissa, mutta oletan että siellä on ikärajat? Pornoluoliinkaan eivät kaikki halukkaat pääse. Saattaahan olla että jääkiekkobisneksen kannalta tällainen ratkaisu olisikin parasta: saisi huutaa katsomossakin pelkäämättä että oma tai naapurin vekara ottaa mallia, nämä väsyneet paidasta nyhväämiset suojusten kanssa voisivat olla oikeita kunnon mies miestä vastaan mättöjä, ja oluttakin saisi juoda omalla paikallaan. Kyllä pienet nyrkkeilyt pitäisi sallia jalkapallossakin, olisi se reilumpaa välien selvittelyä kuin jatkuvat nurmelle lentelyt ja kieriskelyt koivesta kiinni pitäen, joista tuomitaan onneton vapaapotku jne.

Tämä keskustelu, jota puolustat, ei ole johtanut minkäänlaiseen asialliseen keskusteluun.

Vastapuoli ei ole kirosanavuoltaan kyennyt siihen. ;)

Höpö höpö. Jääkiekossa on tapeltu Maailman sivu ja jos

Höpö höpö. Maailman sivu on tehty kaikenlaista typerää mitä kummallisimmilla perusteilla. Kyllä niistä voi oppia pois. Kysypä tappeluista vaikkapa Honkavaaralta. Ei tämä ole se peli, jollaiseksi jääkiekko tehtiin (taas päästiin tänne saakka!). Kyllähän sen huomaa jo miehistä ja pelaajatyyppien muutoksesta että peli on muuttunut melko rajusti: isot vahvat kaverit, korkeat taklausta kestävät laidat, suojavälineet, tuntemattomat mömmöt joita syödään salaa. Mutta se taas ei kyllä kuulukaan tähän ketjuun, joten lopetan tähän. Eiköhän kantani ja perustelun tulleet selviksi.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti Mike


Pointti on siinä, että koko kausi ei ole vielä edes alkanut, ja ainakaan minun mielestä puheenaihetta kaukaloväkivallan puolesta, tai sitä vastaan ei ole. Loppuun kaluttu aihe, joka otetaan näköjään ihan muodon vuoksi joka kerta esiin kun jääkiekosta tulee puhe.

Hyvä tarkennus, olet täsmälleen oikeassa. Toivotaan, että puheenaihetta ei kauden aikana synnykään.

 

[pXi]

Yläpesälle

Viestin lähetti Yläpesä

Jatkoajan asiantunteva, rauhallinen ja objektiivinen yleisö ristiinnaulitsee ohjelman, jota ei ole vielä edes lähetetty.

No,tunnekuohussa tuli (ehkä?) tuomittua liian aikaisin.Minä vain en kovin hyvällä odota keskiviikkoa.Toivotaan parasta,pelätään pahinta."45 minuuttia" saa aika paljon parantaa aikaisemmista tuotannoistaan (eikä vain jääkiekkoa koskevista) yltääkseen esim. Sportmagasinetin tasolle.Jääkiekosta voi tehdä juttuja myös täysin asiallisesti ilman turhaa elämöintiä yksittäistapauksilla.

Minusta kaiken muun väittäminen on nimenomaan sitä typerää jeesustelua, josta täällä syytetään ministeriä ym. muita aikuisia vastuuntuntoisia ihmisiä.

Linden ja Helkovaara olivat vain esimerkkejä mutta -niinkuin sanoit- tulee sitä itsekin sorruttua turhaan jeesusteluun.

Viestin lähetti Mike

Pointti on siinä, että koko kausi ei ole vielä edes alkanut, ja ainakaan minun mielestä puheenaihetta kaukaloväkivallan puolesta, tai sitä vastaan ei ole. Loppuun kaluttu aihe, joka otetaan näköjään ihan muodon vuoksi joka kerta esiin kun jääkiekosta tulee puhe.

Minua ei ärsytä näissä ohjelmissa se, että siellä tuomitaan väkivalta ja taivastellaan kuinka paljon sitä nähdään SM-liigassa. Minua ärsyttää se, että näillä ohjelmilla on paljon katsojia, jotka eivät asian oikeaa laitaa tiedä, ja muodostavat ihan oikeastikin mielikuvansa lajista tämän kaltaisten "dokumenttien" pohjalta. Tikusta tehdään asiaa, ja asia saadaan näyttämään joltain ihan muulta mitä se todellisuudessa on.

Suurinpiirtein samoilla linjoilla.Tosin "asian oikeaa laitaa tietämättömien" kauhistelut voi jättää omaan arvoonsa.