Vitutusketju

[Nelfor]

Eipä ne määrämittaisetkaan aina niin hyviä ratkaisuja ole, voi lentää omalta alueelta katsomoon tai kiekko mennä silti pitkäksi jolloin menee aikaa vain muutama sekuntti enemmän ja menee sen maalin mahdollisuus pois.

Näinpä. Mitään täydellistä ratkaisua noissa tilanteissa ei ole olemassakaan, on vain niitä ratkaisuja, joilla voidaan pyrkiä minimoimaan riskit. Joskus pitkän heittäminen ei johda maaliin, kun taas määrämittaisen heittäminen johtaakin vastustajan hyökkäykseen, josta tulee maali.

Mielestäni ihan yleisellä tasolla olisi hyvä pyrkiä välttämään ylireagointia virheisiin, jotka eivät suoraan johda vastustajan maaliin, vaikka niiden epäsuora seuraus olisikin vastustajan tekemä maali. Katsotaan enemmän sitä virhettä sillä tavoin, että kuinka paha virhe tämä olisi, jos lopputulema ei olisi ollut vastustajan maali.

Esimerkiksi ison luokan harhasyöttö oman maalin eteen vastustajan lapaan on mielestäni paljon moitittavampi virhe, vaikka se ei johtaisikaan vastustajan tekemään maaliin. Sama koskee typeriä kiekon menetyksiä omalla alueella. Muistaakseni juurikin Kärppiä vastaan nähtiin Mäenpäältä todella huolimatonta toimintaa omalla alueella, joka johti kiekon menetykseen. Se oli virheenä paljon moitittavampi kuin Nättisen heittämä pitkä, vaikka virhe ei johtanutkaan maaliin.

 

[Baldrick]

No jos todennäköisyyksiä miettii, niin kyllä neppi punaviivaa pidemmälle on keskimäärin huomattavasti turvallisempi ratkaisu, jos kellossa on n. 15 sekuntia jäljellä ja yhden maalin johtoasema. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun samanmoinen tilanne maksaa pisteitä.

Itse kuulun siihen ryhmään, joka pitää maalin yritystä tuossa turhana riskinä, vaikka välittömästi se ei omaan maaliin johdakaan. Tuossa oli mahdollisuus kutistaa vastustajan hyökkäysalueen aika 5 sekuntiin 15 sekunnista. Nää on näitä pieniä asioita, mitkä voittava joukkue tekee useimmiten oikein. Nyt haettiin riskillä ratkaisua ja riskinoton otettiin maksimiturskaa eli hävittiin 2 pistettä.

Toki siitä huolimatta hasardisyöttöjä oman maalin edessä pidän vielä paheksuttavampina, mutta eipä Nättisen yritystäkään voi hyväksyttävänä pitää, vaikka aloitus omissa olisikin voitettu ja sitä kautta peli. Kyllä noita aina tulee kirottua ohi maalin mennessä, jo ennen kuin omiin kyyristytään aloittamaan. Varsinkin kun enää ei saa vaihtaakaan pitkän jälkeen, mikä kasvattaa riskiä entisestään.

Edit. Tästä toki keskustellaan, kun se johti maaliin. Muuten tyydyttäisiin vain hallilla tai television ääressä ratkaisuyritystä tapahtumahetkellä kiroamaan ja kenties jonkun viestin sivulauseessa mainitsemaan, että aiheutti tykytyksiä.

Edit2. Tärkeämpää kuitenkin läikkyneen maidon perään itkemisen sijasta on, että tästä opitaan ja ensi kerralla maalin johtoasemassa minimoidaan riskit.

 

[Nelfor]

No jos todennäköisyyksiä miettii, niin kyllä neppi punaviivaa pidemmälle on keskimäärin huomattavasti turvallisempi ratkaisu, jos kellossa on n. 15 sekuntia jäljellä ja yhden maalin johtoasema. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun samanmoinen tilanne maksaa pisteitä.

Itse kuulun siihen ryhmään, joka pitää maalin yritystä tuossa turhana riskinä, vaikka välittömästi se ei omaan maaliin johdakaan. Tuossa oli mahdollisuus kutistaa vastustajan hyökkäysalueen aika 5 sekuntiin 15 sekunnista. Nää on näitä pieniä asioita, mitkä voittava joukkue tekee useimmiten oikein. Nyt haettiin riskillä ratkaisua ja riskinoton otettiin maksimiturskaa eli hävittiin 2 pistettä.

Toki siitä huolimatta hasardisyöttöjä oman maalin edessä pidän vielä paheksuttavampina, mutta eipä Nättisen yritystäkään voi hyväksyttävänä pitää, vaikka aloitus omissa olisikin voitettu ja sitä kautta peli. Kyllä noita aina tulee kirottua ohi maalin mennessä, jo ennen kuin omiin kyyristytään aloittamaan. Varsinkin kun enää ei saa vaihtaakaan pitkän jälkeen, mikä kasvattaa riskiä entisestään.

Edit. Tästä toki keskustellaan, kun se johti maaliin. Muuten tyydyttäisiin vain hallilla tai television ääressä ratkaisuyritystä tapahtumahetkellä kiroamaan ja kenties jonkun viestin sivulauseessa mainitsemaan, että aiheutti tykytyksiä.

Tästä viestistä tulee sellainen olo, ettei minua ole ehkä ihan oikein ymmärretty. Olen nimittäin sanasta sanaan täysin samaa mieltä jokaisesta kohdasta. Toki viestiä ei suunnattu suoraan minulle, mutta koen tämän silti olevan vastaus edellisiin viesteihini.

Määrämittainen purku punaviivan yli on tuossa tilanteessa selvästi keskimäärin turvallisin ratkaisu, aivan kuten itsekin jo aiemmin totesin. Maalin yrittäminen tuossa tilanteessa on turha riski, ihan totta. Sen yrittäminen on lähtökohtaisesti virhe ja riski, välittämättä siitä mikä on lopputulos.

Edelleen kuitenkin korostan, että nämä pitkät eivät yleensä tuota vastustajalle maalia (ainakaan näin suoraan) ja täysin varmaa ratkaisua noissa tilanteissa ei ole olemassakaan. Turha riski ja virhe, mutta ei silti mikään kardinaalimunaus. Näistä täytyy vain oppia, ja kun se oppi toivottavasti menee perille, niin on hyvä että tämä virhe sattui heti kauden alkuun.

Ja kyllä, minäkin kirosin Nättisen heittämää pitkää jo ennen Kärppien tekemää tasoitusmaalia.

 

[knttrtknkn1]

Summa summarum, ollaan kaikki samaa mieltä kuten kaikilla kunnon keskustelupalstoilla pitääkin olla =).

Itseäni tuollaiset virheet korpeaa oikeastaan sen takia, että kaikki pelaajat on pelannut jonkun 10-15 vuotta lajia, ja varmasti tietää mikä on oikea ratkaisu tilanteessa, mutta siitä huolimatta tekevät sen tyhmän ratkaisun.

Joskus aikoinaan oli pakko sulkea tv kun yritin väijyä potkupalloliigaa ja JJK:n puolustajat eivät pystyneet syöttämään paineetonta perus sisäsyrjäsyöttöä omalle joukkuekaverille, vaikka sitä sisäsyrjäsyöttöä on jokainen pelaaja ihan satavarmasti harjoitellut ainakin 10vuotta. Sama kuin jos jääkiekossa pakit eivät pystyisi syöttämään paineetonta pakki-pakkisyöttöä lapaan. Ei vaan pysty katsomaan sellaista. Etiäppäin sanos Virtanen.

 

[Nelfor]

Summa summarum, ollaan kaikki samaa mieltä kuten kaikilla kunnon keskustelupalstoilla pitääkin olla =).

Itseäni tuollaiset virheet korpeaa oikeastaan sen takia, että kaikki pelaajat on pelannut jonkun 10-15 vuotta lajia, ja varmasti tietää mikä on oikea ratkaisu tilanteessa, mutta siitä huolimatta tekevät sen tyhmän ratkaisun.

Joskus aikoinaan oli pakko sulkea tv kun yritin väijyä potkupalloliigaa ja JJK:n puolustajat eivät pystyneet syöttämään paineetonta perus sisäsyrjäsyöttöä omalle joukkuekaverille, vaikka sitä sisäsyrjäsyöttöä on jokainen pelaaja ihan satavarmasti harjoitellut ainakin 10vuotta. Sama kuin jos jääkiekossa pakit eivät pystyisi syöttämään paineetonta pakki-pakkisyöttöä lapaan. Ei vaan pysty katsomaan sellaista. Etiäppäin sanos Virtanen.

Näinhän se menee. Oleellista minun mielestäni on, että samoja virheitä ei tehdä toistuvasti. Yksittäisiä lapsuksia voi sattua, jos vaikka itseluottamuspuuskassa haluaa ratkoa pelin välittömästi, mikä taisi olla Nättisellä tuossa kohtaa mielessä. Parhaassa tapauksessa kiekko olisi mennyt maaliin ja ruokkinut Nättisen itseluottamusta entisestään, mutta Tirkkonen olisi silti pelin jälkeen huomauttanut, että ethän tee noin toista kertaa kuitenkaan.

 

[JypFabu]

Kyllä mun on vaan laitettava lusikkaa tähän keskusteluun sen verran, että ymmärrän täysin Nättisen valinnan yrittää, vaikka omaan nilkkaan kolisikin. Onnistumalla tappioputki olisi loppunut 100% ja voittamiseen joukkue pyrkii, vaikka aina ei natsaakaan. Lopulta, tuossa oli sitten niin monta huonoa suoritusta ja lisäksi huonoa tuuriakin, että yhden valinnan suolaaminen on yhtä tyhjän kanssa. Lopulta, voihan jopa olla, ettei pelaaja edes varsinaisesti yrittänyt maalata, veti vain vaistolla omista pois ja sinne päin. Aina voi, ja siihen itsekin usein syyllistyn, pitää selvänä, että pelaajan pitää kyetä viileisiin analyyseihin tilanteissa, koska minäkin siihen pystyn piippuhyllylläni. Tällä kertaa meni näin, eikä kaksi pistettä hukkunut tuohon yhteen virheeseen, niitä tarvittiin aika monta, että Kärppä voittoon kykeni, jokainen maali esityöstettiin omien virheiden tulemana, silti moni virhesuma ei maaliin johtanut edes, Kärpät vaan oli ylimielinen ja huono.

 

[Hexa]

Kyllä mun on vaan laitettava lusikkaa tähän keskusteluun sen verran, että ymmärrän täysin Nättisen valinnan yrittää, vaikka omaan nilkkaan kolisikin. Onnistumalla tappioputki olisi loppunut 100% ja voittamiseen joukkue pyrkii, vaikka aina ei natsaakaan. Lopulta, tuossa oli sitten niin monta huonoa suoritusta ja lisäksi huonoa tuuriakin, että yhden valinnan suolaaminen on yhtä tyhjän kanssa. Lopulta, voihan jopa olla, ettei pelaaja edes varsinaisesti yrittänyt maalata, veti vain vaistolla omista pois ja sinne päin. Aina voi, ja siihen itsekin usein syyllistyn, pitää selvänä, että pelaajan pitää kyetä viileisiin analyyseihin tilanteissa, koska minäkin siihen pystyn piippuhyllylläni. Tällä kertaa meni näin, eikä kaksi pistettä hukkunut tuohon yhteen virheeseen, niitä tarvittiin aika monta, että Kärppä voittoon kykeni, jokainen maali esityöstettiin omien virheiden tulemana, silti moni virhesuma ei maaliin johtanut edes, Kärpät vaan oli ylimielinen ja huono.

Eikös joukkueen pitänyt olla Pekan pelirohkeat, eli on lupa yrittää omia ratkaisuja. Ihan oikea ratkaisu Nättiseltä, näin ne tekee muissakin joukkueissa pääsääntöisesti, kun tulee paikka yrittää tyhjää maalia. Siinä oli vielä monta asiaa joiden piti mennä Kärppien kannalta otollisesti, että tilanne johti maaliin. Olihan Dufvan aikanakin lupa laittaa pitkä kiekko, ei tämä oikeastaan eroa siitä. Joskus se menee omiin oman pään aloituksen jälkeisestä tilanteesta, useimmiten ei.

 

[Lin44]

Kyllä minua ärsyttää Nättisen ratkaisua enemmän Siikosen kiekon menetys jatkoajalla. Se meille sen pisteen maksoi.

 

[knttrtknkn1]

Luultavasti tässä on kyse koulukuntaerosta, toiset on sitä mieltä että tyhjään voi roiskia ennen punaista ja osa sitä mieltä että järkevää on pyrkiä punaisen yli ja yrittää vasta sitten sitä maalia. En sanoisi että oli oikea ratkaisu - ehkä ei tule yllätyksenä - ainakaan en käyttäisi perusteluna sitä, koska muutkin tekee niin.

Kärpät saattoi olla puolivaloilla, mutta eipä sillä oikeastaan ole mitään väliä jos johdat ottelua 30sek ennen loppua 1 maalilla, niin silloin pitää huolehtia että ne kolme pistettä jää himaan.

 

[BBBombers]

Kylläpähän se oli Mäenpään syöttö, joka oli kamalaa paskaa, joka johti siihen kiekonmenetykseen.

 

[Kiuru]

Vitustusketjuun omalta osaltani sellainen anti, että Nättinen ei ole tänään kokoonpanossa. Oli sitten syy pikkuvamma tai kurinpidollinen viltitys tms, mutta tämä vituttaa sillä kyseessä harvoja JYPin luovia ja "tähtiststuksen" pelaajia.

 

[Aito Taisto]

Vitustusketjuun omalta osaltani sellainen anti, että Nättinen ei ole tänään kokoonpanossa. Oli sitten syy pikkuvamma tai kurinpidollinen viltitys tms, mutta tämä vituttaa sillä kyseessä harvoja JYPin luovia ja "tähtiststuksen" pelaajia.

Ettei olisi päävamma... (Ruusu näkyy olevan kakkosena, vaikkei olekaan tämän ketjun asiaa).

 

[SergeiK]

Vitustusketjuun omalta osaltani sellainen anti, että Nättinen ei ole tänään kokoonpanossa. Oli sitten syy pikkuvamma tai kurinpidollinen viltitys tms, mutta tämä vituttaa sillä kyseessä harvoja JYPin luovia ja "tähtiststuksen" pelaajia.

Ehkäpä Tirkkonen katsoi että se oli kuin olikin ns. iso virhe.

Minusta perusteltu penkitys ja antaa Tirkkosesta hyvän kuvan valmentajana.

 

[Tukka]

Ehkäpä Tirkkonen katsoi että se oli kuin olikin ns. iso virhe.

Minusta perusteltu penkitys ja antaa Tirkkosesta hyvän kuvan valmentajana.

No hohhoijaa, olipa järisyttävän suuri virhe. Oli joukkueen paras Kärppiä vastaan, melkoisen ansaittu viltitys? Vaikea usko että siitä on kyse, ehkä joku sairastelu/vamma.

 

[SergeiK]

No hohhoijaa, olipa järisyttävän suuri virhe.

Pikkuvirhe. Maksoi vain kaksi sarjapistettä

 

[Lin44]

Eiköhän ole vain jälkioireilua Jokisen taklauksesta. Jotkut vallan eivät oireile heti, vaan vasta jälkeenpäin.

 

[Tukka]

Pikkuvirhe. Maksoi vain kaksi sarjapistettä

Niin, tai Immonen ois voinut voittaa oman pään aloituksen? Tai Siikosen ei ois pitänyt sohlata kiekkoa Puljulle? Tai Mäenpään syöttö olla parempi. Kaksi viimeisintä noista olivat suurempia virheitä. Lähes joka pelissä pelaajat koittaa tyhjää maalia.

 

[SergeiK]

Niin, tai Immonen ois voinut voittaa oman pään aloituksen? Tai Siikosen ei ois pitänyt sohlata kiekkoa Puljulle? Tai Mäenpään syöttö olla parempi. Kaksi viimeisintä noista olivat suurempia virheitä. Lähes joka pelissä pelaajat koittaa tyhjää maalia.

Näissä on sama kuin pelikieltotuomioissa. Se mitä yritit ratkaisee paljon.

14 sekuntia peliä jäljellä. Kiekko on sinulla - heittämällä määrämittaisen vipin keskialueelle joukkueesi voittaa pelin. Mietit että vaikka voittaminen on toki hienoa niin oman maalisarakkeen isompi maalilukumäärä olisi vielä kivempi.

Sinä vertaat jotain aloituksen häviämistä tuohon itsekeskeiseen mulkuuuteen ja toteat että aloituksen häviäjä teki suuremman virheen.

Sure, Jen

 

[Hexa]

Niin, tai Immonen ois voinut voittaa oman pään aloituksen? Tai Siikosen ei ois pitänyt sohlata kiekkoa Puljulle? Tai Mäenpään syöttö olla parempi. Kaksi viimeisintä noista olivat suurempia virheitä. Lähes joka pelissä pelaajat koittaa tyhjää maalia.

Tai oma pelaaja ei olisi tehnyt maskia Laurikaiselle tai Laurikainen olisi sijoittunut hieman paremmin Tai kärppäpelaajan laukaus olisi ollut hieman vähemmän laadukas. Jos ja jos.

 

[Tukka]

Ja nyt jatkiksen haastiksessa Viitanen totesi, että Nättisen poissaolo ei johdu pelillisistä syistä.

 

[JypFabu]

14 sekuntia peliä jäljellä. Kiekko on sinulla - heittämällä määrämittaisen vipin keskialueelle joukkueesi voittaa pelin.

Tämähän ei faktisesti ole totta vaan kuvitelmaa mahdollisesta tulemasta, olisi se tuossa ajassa voinut myös kääntyä omiin ja Allen taas tehdä maailmanluokan liikkuvan maskin. Taisit siis hassutella, luulen.

 

[moelsky]

Näissä on sama kuin pelikieltotuomioissa. Se mitä yritit ratkaisee paljon.

14 sekuntia peliä jäljellä. Kiekko on sinulla - heittämällä määrämittaisen vipin keskialueelle joukkueesi voittaa pelin. Mietit että vaikka voittaminen on toki hienoa niin oman maalisarakkeen isompi maalilukumäärä olisi vielä kivempi.

Sinä vertaat jotain aloituksen häviämistä tuohon itsekeskeiseen mulkuuuteen ja toteat että aloituksen häviäjä teki suuremman virheen.

Sure, Jen

Sitä peliaikaa kyllä oli lähemmäs 30 sekuntia kun Nättinen tuota yritti. Samalla voisi sitten Hytösen ja Mäenpäänkin heittää sivuun ainakin yhden pelin ajaksi, useita virheitä jotka ovat tuoneet vastustajalle maaleja ja maksaneet pisteitä.

Ainahan se on kiva jossitella, itseasiassa voisi heittää koko ykkös ylivoiman huiliin kun eivät saaneet sen Jokisen jäähyn aikana mitään aikaiseksi ja tuo maksoi 2 pistettä... Olisihan tuo ihan koominen syy Nättisen poissaololle, kun oli muutenkin Kärpät pelissä joukkueen parhaimpia, tuon perusteella sitten koko nykyinen kokoonpano saisi istua huililla.

 

[Lin44]

Nättinen ei ole sivussa pelillisistä syistä, enempää ei kommentoitu. Eli eiköhän tuo siitä Jokisen taklauksesta johdu.

Linkki vie jatkoajan uutiseen.

Jussi Jokisen 8 ottelun pelikiellon arvoisen teon kohteeksi joutunut JYPin Julius Nättinen on tänään sivussa: "Ei liity pelillisiin esityksiin"

Jussi Jokisen taklaama Julius Nättinen ei ole JYPin kokoonpanossa keskiviikon Lukko-ottelussa. JYPin urheilutoimenjohtaja Mikko Viitanen pysyi vaitonaisena mahdollisesta loukkaantumisesta.

www.jatkoaika.com

 

[neks0n]

Tuossa pari viikkoa taaksepäin juttelin avopuolisoni sukulaisten kanssa elokuvista, kun päätin kommentoida heidän keskustelujaan nykyaikaisista kauhuelokuvista. Yritin viitata heille, että katsokaa niitä alkuperäisiä versioita niistä nykyaikaisista niin ymmärrätte vähän enemmän niistä. No, siihen tämä yksi nuori herra vastasikin että "ei kukaan halua katsoa mitään 80-luvun paskalaatuisia elokuvia". Olin todella hämmentynyt, ja kysyin samalla että jos olet sitä mieltä, että vanhat 80-luvun elokuvat ovat paskoja, niin kysyin mielipiteitä esimerkiksi Star Wars - saagasta tai Kummisedästä. Herralla sama argumentti kuin äsken, vanhoja elokuvia missä paska laatu. Tuohon kommenttiin ja järjenjuoksuun hyppäsi sitten vielä mukaan avopuolisoni veli. Meinasin jo hermostua veijareille, jotka sanovat nykyajan elokuvia paremmiksi kun vanhat klassikot, koska laatu. Heitä ei ilmeisesti tarinat ja henkilöt niin kiinnosta, vaan uusin laatu. Jouduin poistumaan keskustelusta pää täynnä vihaisia sanoja, jota olisin voinut heille sanoa. Sivuhuomautuksena vielä, että herrat ovat siinä 23-26 vuoden iässä.

Asiani ydin oli siis se, että en käsitä, miten jonkun pääargumentti miksi ei voi katsoa vanhoja klassikkoelokuvia on niiden huono laatu. Ei vaan mene jakeluun.

 

[Nelfor]

Tuossa pari viikkoa taaksepäin juttelin avopuolisoni sukulaisten kanssa elokuvista, kun päätin kommentoida heidän keskustelujaan nykyaikaisista kauhuelokuvista. Yritin viitata heille, että katsokaa niitä alkuperäisiä versioita niistä nykyaikaisista niin ymmärrätte vähän enemmän niistä. No, siihen tämä yksi nuori herra vastasikin että "ei kukaan halua katsoa mitään 80-luvun paskalaatuisia elokuvia". Olin todella hämmentynyt, ja kysyin samalla että jos olet sitä mieltä, että vanhat 80-luvun elokuvat ovat paskoja, niin kysyin mielipiteitä esimerkiksi Star Wars - saagasta tai Kummisedästä. Herralla sama argumentti kuin äsken, vanhoja elokuvia missä paska laatu. Tuohon kommenttiin ja järjenjuoksuun hyppäsi sitten vielä mukaan avopuolisoni veli. Meinasin jo hermostua veijareille, jotka sanovat nykyajan elokuvia paremmiksi kun vanhat klassikot, koska laatu. Heitä ei ilmeisesti tarinat ja henkilöt niin kiinnosta, vaan uusin laatu. Jouduin poistumaan keskustelusta pää täynnä vihaisia sanoja, jota olisin voinut heille sanoa. Sivuhuomautuksena vielä, että herrat ovat siinä 23-26 vuoden iässä.

Asiani ydin oli siis se, että en käsitä, miten jonkun pääargumentti miksi ei voi katsoa vanhoja klassikkoelokuvia on niiden huono laatu. Ei vaan mene jakeluun.

Oletko ihan varma, että tämä viesti on oikeassa paikassa JYP-osion vitutusketjussa?

PS. Ymmärrän sekä sinua, että kyseisen keskustelun vastapuolta. On siis olemassa myös välimaaston näkemyksiä ;)