No siis. @Marcus Juslin on tuollainen kävelevä miinakasa. Kannattaa aina suhtautua varauksella.
No siis. @Marcus Juslin on tuollainen kävelevä miinakasa. Kannattaa aina suhtautua varauksella.Pohdin pitkään, oletkohan tosissasi ja kysymällähän se selviää. Astun siis joko miinaan tai en.
Hyvä vastaus ja kaippa tähän pitää reagoida, kun näin perusteellisesti asiaa on kysytty.Aluksi heti totean, että tulen rauhan aikein ja vilpittömin kysymyksin. Pohdin pitkään, oletkohan tosissasi ja kysymällähän se selviää. Astun siis joko miinaan tai en. Ketjua en ole kovin pitkälle vielä lukenut taakse päin. Eli voi hyvin olla että lapikkaani lentää kuusen yli, jalkaterän kanssa. Siinä tapauksessa, pitäkää hauskaa. :-)
1. Kerrot faktana, kaikissa JYPin peleissä tuomarit ovat puolueellisia. Millaisilla mittareilla tämä fakta on todettu? Onko puolueellisuus tasaisesti jompaa kumpaa vastaan vai vaihteleeko se eri peleissä, jopa erissä? Se ei tuosta käy suoraan ilmi.
2. Viestisi lopussa kerrot, että yli tuhannessa näkemässäsi ottelussa tuomarit ovat olleet mielestäsi korostetun selvästi puolueellisia. Tuota onkin hankalampi osoittaa vääräksi ja voi siis pitää täysin paikkansa. Voit hyvin ollakIn tuota mieltä.
3. Jätät kuitenkin varauman, että joskus tuomareita haukutaan aiheetta. Kohdan 1. mukaan, sitä ei tapahdu koskaan JYPin otteluissa.
4. Jos oletetaan, että kohta 1. voitaisiin todeta faktaksi, tästä vääjäämätön seuraus olisi olemassa oleva jonkinlainen salainen sopimus. Eli salaliitto. Silloin kyseessä ei olisikaan sattuma, johon päätät kirjoituksesi.
Linjattomuus on itseäni ärsyttävä tekijä, luultavasti se ärsyttää myös pelaajia. Kysymys lienee vaikeasta ammatista. Pohjimmiltaan kaikki liene haluavat tehdä työnsä hyvin. Tuomarit vielä tekevät työnsä tuhansien silmäparien edessä ja tallenteilta voi aina tarkistaa. Vaatii masokistisen luonteen olla tarkoituksella sylkykuppina.
E:pari typoa.
Kiitos perusteellisesta vastauksesta. Tuota mustamakkara-kulmaa en tullut ajatelleeksi, joten pakko hiukan ottaa takaisin suht suoraakin epäilyäni. Mutta, olisi suorastaan rikos käyttää kyseistä vitamiinipuikkoa vallan välineenä. Lisäksi riippuen lahjuksen tarjoajan geopoliittisesta statuksesta, kyseessä voisi olla jopa kulttuurin omiminen. Sitä ei kauaa katseltaisi, edes hyötyvän tahon suunnalla. Eli se teoria lienee yhteistuumin debunkattu.Hyvä vastaus ja kaippa tähän pitää reagoida, kun näin perusteellisesti asiaa on kysytty.
1. Minulla on niin paljon empiirisiä havaintoja tuomareiden puolueellisuudesta JYPin peleissä, ettei asiasta jää minkäänlaista epäilystä. Voisin niiden pohjalta helpolla kirjoittaa tieteellisen artikkelin ja todistaa koko homman, mutta ei ole aikaa.
2. Nyt olet asian ytimessä. Kyse on minun havainnoista ja niiden pohjalta muodostetuista mielipiteistä. Kyseisiä havaintoja on vaan yksinkertaisesti niin paljon, että ne lopulta kumuloituvat faktaksi, eikä niiden totuusarvoa näin voi kiistää.
3. En väitä, että tuomarit ovat jokaisessa pelitilanteessa JYPiä vastaan, vaan kyse on pidemmän aikajakson tendenssistä. Kun 60 minuuttia ottelua on pelattu, huomataan, kuinka päivänselvää tuomareiden puolueellisuus jälleen on ollut. Tämä koskee myös linjatuomareita. Sormunen on pahin.
4. Tätä olen itsekin miettinyt, että mistä tässä kokonaisuudessaan on kyse. Tamperelaisia joukkueita vastaan teoriani oli pitkään, että kyse on mustalla makkaralla tuomareiden lahjomisesta, mutta se ei tietenkään selitä kokonaisuutta. En usko että kyse on salaliitosta. Näkisin, että kyse on tuomarien keskuudessa vuosikymmeniä vallinneesta joukkopsykoosista, jonka muodostumisessa tuo musta makkara saattaa olla yksi tekijä, mutta ei ainoa.
Tuo on enemmän kuin todennäköistä.Eiköhän meidän elinaikana tule tekoäly avuksi tuomaritoimintaan. Sitten voidaan valittaa, miten ihmistuomareilla olis jääny tilanne X viheltämättä :)
Kun katsoo miten hienosti tekoäly nykyisellään toimii ja tulkitsee asioita, niin todennäköisesti heittää jonkun pelaajan pihalle sen vuoksi, että hänen luistelunsa näytti oudolta.Eiköhän meidän elinaikana tule tekoäly avuksi tuomaritoimintaan. Sitten voidaan valittaa, miten ihmistuomareilla olis jääny tilanne X viheltämättä :)
Juu, eikös tekoälykin ”hallusinoi”, eli mikään ei muutu nykytilaan nähden. Sinne voidaan varmaan ujuttaa kielimalli ”rantala 0.1 beta ”. Katsoja voisi vaikka ostaa sopivan kielimallin osakkuuden tukemaan sopivaa biasta. Kotiinpäin luonnollisesti.Kun katsoo miten hienosti tekoäly nykyisellään toimii ja tulkitsee asioita, niin todennäköisesti heittää jonkun pelaajan pihalle sen vuoksi, että hänen luistelunsa näytti oudolta.
Kun katsoo miten hienosti tekoäly nykyisellään toimii ja tulkitsee asioita, niin todennäköisesti heittää jonkun pelaajan pihalle sen vuoksi, että hänen luistelunsa näytti oudolta.
Jos nyt ihan tosissaan asiasta puhutaan, niin tekoäly on tällä hetkellä ihan törkeän kaukana siitä, että pystyisi tulkitsemaan tuomareiden tehtäviin kuuluvista asioista muuta kuin paitsiot, pitkät ja maalit (eikä näitäkään erityisen hyvin). Jäähyistä lähinnä joku kiekko katsomoon voisi kohtalaisen helposti hoitua tekoälyn toimesta, mutta kaikki muut jäähyt on sellaisia, ettei tekoäly tule olemaan riittävällä tasolla vielä todennäköisesti vuosikymmeniin.Tällä hetkellä joo. Sitten kun tota lähdetään ajamaan niin tekoäly "opiskelee" alkajaisiksi tuhansia pelejä oikean valmentajan opetuksessa ennenkuin lähtee edes demotasolla hommaan mukaan. Ja varmasti on videotuomari vielä muutenkin paimenena sitten kun homma otetaan käyttöön.
Jos nyt ihan tosissaan asiasta puhutaan, niin tekoäly on tällä hetkellä ihan törkeän kaukana siitä, että pystyisi tulkitsemaan tuomareiden tehtäviin kuuluvista asioista muuta kuin paitsiot, pitkät ja maalit (eikä näitäkään erityisen hyvin). Jäähyistä lähinnä joku kiekko katsomoon voisi kohtalaisen helposti hoitua tekoälyn toimesta, mutta kaikki muut jäähyt on sellaisia, ettei tekoäly tule olemaan riittävällä tasolla vielä todennäköisesti vuosikymmeniin.
Siinä vaiheessa kun tekoäly kykenee itsenäisesti tuomitsemaan otteluita, niin taitaa se ymmärtää myös hävittää ihmiset maapallolta, joten tuomareiden työpaikkojen menetys ei ole kovin suuri ongelma siinä kohtaa.
Paljon kauempana. Mitä vaikeampiin tehtäviin mennään, sitä enemmän ottaa aikaa, että kehitys pääsee riittävälle tasolle. Nyt jo huomataan, että tekoälyn kehitys on hidastunut todella merkittävästi, vaikka sen hyödyntäminen toki kasvaa kovaa kyytiä.On se tällä hetkellä vielä kaukana. Yhtä kaukana kuin mitä nykyiset tekoälyt oli vielä 10 vuotta sitten.
Minä väittäisin, että jos tuomarointitehtäviä siirrettäisiin tekoälylle, tuomarointi muuttuisi merkittävästi. Tällä hetkellä tuomarit eivät ainoastaan tuomitse virheitä, vaan ovat eräänlaisia "pojat, pojat, eipäs nyt" -herroja, jotka tekevät pelin omansa näköisekseen ja laativat omat linjansa. Joskus on "vankilasäännöt", joskus mennään sääntökirjan ohjeita ylitarkasti noudattaen jne.... Eli puhutaan "tuomarilinjasta". Tekoälyn kehittymisen myötä tuomareiden ei tarvitsisi käyttää energiaa tuohon linjan vetämiseen, niin kuin nyt on, vaan ainoastaan puhaltaisivat virheet silloin kun niitä algorytmin perusteella tulee. Tällöin tapahtuisi varmasti valtavasti väärin meneviä tuomioita, ainakin aluksi, mutta olennaista on, että tuo "tuomarin tehtävä" muuttuisi merkittävästi. Esim. pihapeleissä kaikki ovat yhdessä tuomareita ja linja pysyy yleensä johdonmukaisena.Jos nyt ihan tosissaan asiasta puhutaan, niin tekoäly on tällä hetkellä ihan törkeän kaukana siitä, että pystyisi tulkitsemaan tuomareiden tehtäviin kuuluvista asioista muuta kuin paitsiot, pitkät ja maalit (eikä näitäkään erityisen hyvin). Jäähyistä lähinnä joku kiekko katsomoon voisi kohtalaisen helposti hoitua tekoälyn toimesta, mutta kaikki muut jäähyt on sellaisia, ettei tekoäly tule olemaan riittävällä tasolla vielä todennäköisesti vuosikymmeniin.
Siinä vaiheessa kun tekoäly kykenee itsenäisesti tuomitsemaan otteluita, niin taitaa se ymmärtää myös hävittää ihmiset maapallolta, joten tuomareiden työpaikkojen menetys ei ole kovin suuri ongelma siinä kohtaa.
Siis linjan tuo vaihtuminen ottelun aikana on nimenomaan paskaa tuomarointia. Siihenhän valtaosa kritiikistä usein kohdistuu.Oma viissenttinen tuomarikeskusteluun otteluseurannassa tai siitä kitisemiseen.
Itseä ei niinkään ärsytä se paska tuomarointi koska ihan sama mitä vihellyksiä tulee, aina joku löytää kritisoitavaa. Ja onhan JYP itsekin kaivanut verta nenästään turhilla jäähyillä.
Enemmän turhauttaa se linjan vaihtuvuus, yhden erätauon aikana linja voi muuttua 180 astetta päinvastoin. Tai se et toinen joukkue saa samasta rikkeestä ihan eri tuomion.
IFK-pelistä esimerkkejä: Palmu kaatuilee omia aikojaan - JYPille 2min jäähy
JYP-hyökkääjää ronkitaan/koukataan läpiajossa - tilanne josta usein vislataan rl tai ees 2min jäähy - ei mitään. Tai et Erosen(?) mailaa lyödään aloituksessa poikki - ei mitään myöskään.
Linjan vaihtuvuus on varmasti asia, joka ärsyttää jokaista jääkiekkoa seuraavaa. Toisaalta, mitä linjan vaihtuvuus useimmiten on? Tilanteiden tulkitsemista jääntasosta, jotka tapahtuvat sadasosasekunneissa. Linjan vaihtuvuus on siis mielestäni niin käsittämättömän inhimillistä, että ehkä juuri sen takia etenkin minua ärsyttää lukea sitä jatkuvaa valittamista, että "miten ei tule jäähyä" tai puolestaan "miten tuosta tulee meille jäähy, mutta kaverille ei". Puolestaan se, mikä minua oikeasti ärsyttää tuomarityöskentelyssä ja on varsin tarkoituksellista, on alivoimaisena pelaavan joukkueen sallitut kovemmat otteet, pelin viimeisten minuuttien muuttuva linja sekä poikittainen maila, jota etenkin alivoimaisena saa enemmän antaa, mutta muuten linjaus on häilyvä.Oma viissenttinen tuomarikeskusteluun otteluseurannassa tai siitä kitisemiseen.
Itseä ei niinkään ärsytä se paska tuomarointi koska ihan sama mitä vihellyksiä tulee, aina joku löytää kritisoitavaa. Ja onhan JYP itsekin kaivanut verta nenästään turhilla jäähyillä.
Enemmän turhauttaa se linjan vaihtuvuus, yhden erätauon aikana linja voi muuttua 180 astetta päinvastoin. Tai se et toinen joukkue saa samasta rikkeestä ihan eri tuomion.
IFK-pelistä esimerkkejä: Palmu kaatuilee omia aikojaan - JYPille 2min jäähy
JYP-hyökkääjää ronkitaan/koukataan läpiajossa - tilanne josta usein vislataan rl tai ees 2min jäähy - ei mitään. Tai et Erosen(?) mailaa lyödään aloituksessa poikki - ei mitään myöskään.
Tämä kuulostaa oikeasti siltä, että haluat vain lakaista tuomarointiin liittyviä ongelmia maton alle, koska tuomarointi on mielestäsi niin mahdottoman vaikeaa.Linjan vaihtuvuus on varmasti asia, joka ärsyttää jokaista jääkiekkoa seuraavaa. Toisaalta, mitä linjan vaihtuvuus useimmiten on? Tilanteiden tulkitsemista jääntasosta, jotka tapahtuvat sadasosasekunneissa. Linjan vaihtuvuus on siis mielestäni niin käsittämättömän inhimillistä, että ehkä juuri sen takia etenkin minua ärsyttää lukea sitä jatkuvaa valittamista, että "miten ei tule jäähyä" tai puolestaan "miten tuosta tulee meille jäähy, mutta kaverille ei". Puolestaan se, mikä minua oikeasti ärsyttää tuomarityöskentelyssä ja on varsin tarkoituksellista, on alivoimaisena pelaavan joukkueen sallitut kovemmat otteet, pelin viimeisten minuuttien muuttuva linja sekä poikittainen maila, jota etenkin alivoimaisena saa enemmän antaa, mutta muuten linjaus on häilyvä.