Vitutusketju

[Afflicted]

Jukurit voitti nyt Kärpätkin kotona 5-1. Ei JYP huonolle hävinnyt silloin.

Valkun lähtö pudotti melkoisen apinan joukkueen selästä. Hitsi kun jypille ei käynyt samoin syksyllä.

 

[Hexa]

Kyllähän pelistä olisi pitänyt ottaa kolme pistettä, kun sitä ylivoimien muodossa oikein tarjottiin.

 

[Coutinho]

Ei tuota Lahtista pysty laittamaan kentälle. Jatkuva uhka omiin.

 

[Kiuru]

Virta on tänään kovempi yksin, kuin JYPin joukkue yhdessä.

 

[Powerage]

Antti Kalapudas on JYPin ykkössentteri.

 

[Kiuru]

Antti Kalapudas on JYPin ykkössentteri.

Tämä ei vituta, kun mies on viimeiset noin 15 peliä pelannut sillä tasolla kuin ykkössentterin kuuluukin. Alkukaudella olisin jakanut vitutuksen.

 

[jypinfani]

Virta ja se kun otin sen pois Liigapörssistä (vaihdoin Rooban tilalle).

 

[jypinfani]

- Kauden surkeinta puolustuspeliä
- Patrik Virta 4+1
- Kaksi loistavaa peliä alkuviikosta, umpisurkea ohipeli tänään
- AV
- Jukurit voitti (JA) eli pääsivät karkuun (liian monimutkaista paskaa tää pistekeskiarvo)

 

[Afflicted]

Vituttaa se, kun ei enää jaksa kiinnostaa kuin lähinnä se, että ollaanko viimeisiä. Nyt tuo on toteutumassa joten "oikealla" tiellä ollaan.

 

[Valajas]

Liian helpolla Tapparalle tänään viisi maalia. Eihän siellä tullut edes hiki kun sai kauhoa noilta kuuluisilta tuhannen taalan paikoilta limppua tyhjään rysään. Lambert on kyllä a) paska tai b) aivan totaalisen väärässä paikassa. Hieno kiekonmenetys joka johti 4-2 vastahyökkäykseen ja 2-0 maaliin sekä kampitusjäähy josta 3-1. Jotenkin se pakka vaan sekoaa JYPillä ihan täysin kun vastustaja tekee avausmaalin. Yhtäkkiä kukaan ei tunnu tietävän missä pitäisi olla ja mitä pitäisi tehdä.

 

[jypinfani]

- Wenströmmi tehnyt maalin

Toivottavasti jää vain yhteen...

 

[JypFabu]

Lambert on kyllä a) paska tai b) aivan totaalisen väärässä paikassa.

Tällä hetkellä/kaudella tosiaan ihan väärässä paikassa. Liigaan vaadittavasta ei riitä muu kuin luistelu, ei niin voi pärjätä.
Muutoinkin omaan silmään heitin ketju oli kokonaisuutena fyysisyyden puutteen vuoksi mankelissa ja myös pappaketju oli osoitus siitä, kuinka aika ajaa ohi ja osaaminen muuttuu koheltamiseksi. Ykkönen ja nelonen ok, mutta Salmiotahan tuli monasti ikävä.

 

[Tj]

Lainaan erästä tuttavaani:

"Lambertin ja Lahtisen voisi myydä pelleiksi sirkukseen"

On nuori pelaaja, on on. Mutta vituttaa katsella tuota kikkailua, sohlausta, tyhmiä ja huonoja syöttöjä. Jos ei Viitasella ole munaa laittaa peliesitysten perusteella katsomoon istumaan niin on UTJ:na väärässä paikassa. Varmaan kesällä taas kilpailutetaan seura joka antaa kivemmin peliaikaa. Tällä hetkellä toivon että se ei ole JYP.

Ja ihan samalla lailla vituttaa Lahtisen selkä suorana surffailu ja alibikarvaus.

Tappara-pelin tappio ei niinkään harmita, selvästi tankki oli jo aika tyhjä viikon lopulla ja selkäranka napsahti lopullisesti 3. erän alussa tulleeseen 5-2 - maaliin.

 

[Viljasen Saab96]

Liian helpolla Tapparalle tänään viisi maalia. Eihän siellä tullut edes hiki kun sai kauhoa noilta kuuluisilta tuhannen taalan paikoilta limppua tyhjään rysään. Lambert on kyllä a) paska tai b) aivan totaalisen väärässä paikassa. Hieno kiekonmenetys joka johti 4-2 vastahyökkäykseen ja 2-0 maaliin sekä kampitusjäähy josta 3-1.

Jyp aloitti ottelun tosi surkeasti ja lataus oli jäänyt tällä kertaa Orituvalle tai Patalahdelle. Vielä kun jäälle oli heitetty Lahtinen notkumaan ja Opaa ei huomannut kuin alkuhaastattelussa, niin vastustajalle oli annettu kyllä kunnolla siimaa. Mutta kaksi muutakin faktoria kohtasi tänään.

YKSI: En ole Lindvistiin tai Heikkiseen aiemmin kiinnittänyt mitään huomiota, joten lähdin peliin heidän kohdaltaan neutraalisti. Mutta 60 minuuttia viisaampana sanoisin, että Tapparan peliä avitti tänään kolmas jäällä ollut seepra-asuinen joukkue. Aiemminkin tällä kaudella on pistänyt silmään Tapparan muissa kuin Jypiä vastaan pelaamissa peleissä tuomarien epätavallisen ymmärtäväinen suhtautuminen tähän Business Finlandinkin tukemaan osakeyhtiöön. En tiedä johtuuko se tähtipelaajien määrästä vai seuran asemasta Liigassa, mutta usein on ollut helppo ymmärtää toisten joukkueiden protestointia (hlökoht minulla ei ole antipatioita kuin IFK:ta kohtaan).

KAKSI: Jypin penkki ei reagoi tuomioihin yhtä rajusti kuin esim. Dufvan tai Virtasen aikana. Aiemmin tällä kaudella on ollut parikin ottelua missä Jyp suorittaa huipputasolla mutta 3. erän ratkaisuhetkillä tuomarit ovat ratkoneet pelin, mikä syö nuoren joukkueen henkistä selkärankaa hirveästi. Kun on selkeitä tuomarivirheitä, niin valmentajan pitää reagoida ja joukkueen johdon pitää reklamoida niistä Liigan sisällä ettei tuomareille synny fiilistä, että parempi epäselvissä tapauksissa sorsia Jypiä kun vastustajaa "kun ne ei kuitenkaan huuda mulle päin naamaa" ja "Jypillehän pisteillä ei ole enää väliä niin paljoa".

Täsmennän ajatuksiani kolmella esimerkillä:

0-1 MAALI: ajassa 2:57 Seppälä sai aiheettoman koukkausjäähyn kun "voimalaituri" Nättinen jäi Jypin kahden vahvimman pelaajan väliin (takakarvaaja-Rooba ja puolustaja-Niko) ja menetti kiekon. Seppälä painoi Nättisen mailaa, eikä edes koskenut Nättisen vartaloon mailalla ennen kuin tämä jo menetti kiekon (kts. "koukkausvertailu.jpg"). Jäähyn viheltänyt pt Lindqvist oli hyvin sijoittunut ja näki tilanteen edestä. Sääntökirjan mukaan mailalla pitää koskea vastustajan vartaloon ennen kuin koukkauksen merkit täyttyvät, ja NHL-säännöissä vielä erityisesti korostetaan että mailakontakti on sallittua. Tämän väärän jäähyn aikana Virta teki sitten teki ensimmäisen maalinsa.
Toisaalta, ajassa 44:09 Tapparan pelaajan maila on Jypin pelaajan vartalossa kiinni suorakulmaisesti (NHL-peleistä tuttu "perpendicular" koukkaus määritelmä) ja tämän jälkeen maila vielä pudotetaan jalkoihin, jolloin rikottu pelaaja ei voi luistella oikealle kiekon kanssa. Tästä ei tuomittu jäähyä Tapparalle.

0-2 MAALI: Joukkueet pelaavat tasavajaalla. Virta yrittää koukkia ohi mennyttä Lambertia, mutta vahingossa kamppaa hänet laittamalla mailan Bradin jalkojen väliin. Sitten olikin helppo lähteä 4-2 vastahyökkäykseen, mistä juuri rikkeen tehnyt pelaaja teki maalin (kts. puhaltamaton1.jpg). Tuntemattomasta syystä kumpikaan päätuomari ei vihellä kampitusta, mahdollisesti koska eivät halua "aiheuttaa" 4-3 ylivoimatilannetta eli luistavat vastuusta sosiaalisen paineen vuoksi. Mutta viheltämättä jättäminenkin on ratkaisu ja sen ansiosta Tappara teki helpon maalin. Ja Liigassa tuollaista tuomariräpellystä ei voi edes haastaa, mikä on pelin mielekkyyden kannalta todella harmittavaa. NHL:n sääntöjen mukaan "After a goal is scored a coach is allowed to challenge the call if ... a call was missed that should have resulted in a stoppage of play" ja olisi hyvä tuoda tämä sääntö Suomeenkin, vaikka jo ennen play off pelejä.
Eli tämä takaiskumaali ei ollut Lambertin virhe vaan tuomarien.

1-3 MAALI: Maali tehtiin ylivoimalla ja Lambertin kampitusjäähy oli melko selvä - ei tosin yhtä selvä kuin ym. Virran rike. Mutta jäähyyn johtanutta tilannetta edelsi puolestaan ajassa 26:23 Tapparan selvä, suoraan tuomarin näkökentässä tapahtunut jalkakampitus (kts. puhaltamaton2.jpg). Tilanteessa Jypin puolustustaja suojaa kiekko ruumiillaan kun Tapparan hyökkääjä aloittaa jalkakampilla ja jatkaa ipponin - ja jääkiekossa 2 minuutin jäähyn - arvoisella uchi matalla. Mutta jälleen kerran Tapparan rike jää viheltämättä, minkä jälkeen Jyp saa samasta rikkeestä jäähyn, ja Tappara tekee maalin.

Kun Tapparan tasoiselle joukkueelle annetaan Jypin tasoista joukkuetta vastaan "helppo" ylivoima, mikä tarkoitti tänään 100% YV-tehokkuutta, niin jokainen tuomaripäätös vaikuttaa radikaalisti ottelun lopputulokseen. Ja Virran kampitus-tasavajaamaali oli kaksin verroin tulosta vääristävä päätös: Jyp olisi voinut 4-3 ylivoimalla tavoitella tasoitusta mutta sen sijaan Tappara sai voittomaalin.

Yleinen vastaus tuomarikritiikkiin on, että helppohan hidastuskuvista on poimia yksittäisiä virheitä. Mutta jos ei näin, niin miten sitten pitäisi kritisoida "oikein"? Nämä kaikki tapaukset muistan pelitilanteista ja hidastuskuvat ovat vain apuväline, jotta keskustelu tai analyysi perustuu faktoihin. Ja tuomarit ovat koulutetuja ammattilaisia, jotka eivät katso peliä pieneltä ruudulta kaljapullo kädessä vaan muutaman metrin päästä, ja voivat kysyä pelitilanteissakin neuvoa toisiltaan. Ja jälleen kerran, ikävä kyllä Liigan tilannekeskuksella ei ole samaa roolia kuin NHL:n Toronton sitroomilla, mistä tuomarit voivat pro-aktiivisesti saada viestiä tilanteista ja esim. pelikatkon aikana määrätä tai vetää pois jäähyjä. Koko homman idea on olla tasapuolinen ja tehdä ottelusta mielekäs kaikille osapuolille. Voisiko Liigakin siis harkita tiken mandaatin kasvattamista?

Ps. Se, että tuomarit jättivät Immosen tsekkiläisten kulkusten soiton viheltämättä, ei vähennä vaan vahvistaa kritiikin oikeutusta. Tämäkin olisi voitu viheltää Tikestä käsin tai linjurin havaintojen perusteella.

 

[Viljasen Saab96]

Tässä tämä kolmas kuva vielä. Viestiin saa liittää vain 2 kuvaa.

 

[Tj]

Tuomaritoimintaa saa kritisoida asiallisesti ja pitääkin kritisoida, mutta jos tekstissä alkaa vilistä iskulauseita puolueellisuudesta, niin silloin kritiikin uskottavuus kärsii. NHL-sääntöjä on myös turha tuoda keskusteluun mukaan, jos ja kun meillä vedetään IIHF:n ja Liigan säännöillä.

Pysäytyskuvista on täysin mahdoton saada kattavaa käsitystä tilanteista. Katselin nyt huvikseni tilanteet läpi nauhalta. Mutta sanottakoon sen verran että itsekin lainasit sääntöä 146, jossa ei missään vaiheessa sanota etteikö koukkaamista voisi kohdistaa myös mailaan, vaan määritelmä on pelaaja käyttää mailaansa haitatakseen kiekollisen tai kiekottoman vastustajan etenemistä tai estääkseen vastustajaa. Minusta tuo Seppälän jäähy oli ihan selvä, Niko kahvaa ylhäältä päin Nättisen mailaa ja käsiä ja estää laukauksen.

Sen sijaan siitä olen samaa mieltä että Lambertin kaatumisesta olisi todennäköisesti pitänyt jäähy antaa. Tuo jalkakamppi näytti normaalilta kamppailutilanteelta, jossa toinen sattuu kaatumaan. Ihan samalla lailla joku voisi argumentoida että hetkeä myöhemmin jäähy piti antaa Valkeejärvelle, kun kaatoi Tapparan pelaajan.

 

[JypFabu]

Täsmennän ajatuksiani kolmella esimerkillä

Hienoa, että joku jaksaa ja viitsii tehdä salapoliisityötäkin! Pelissä kiinnitin samaan huomiota, kuin mitä olet kirjannut, mutta jotenkin sitä aina ajattelee että kahvara, niille annetaan erioikeuksia tässä liigassa. Suurin oli ihmetykseni tuossa Lambertin koukkaamisessa, kauden aikana muiden joukkueiden pelaajia on istunut liukuhihnalta paljon vähäisiempienkin koukkaamisten perusteella.

Esimerkeistäsi olen samaa mieltä. Tuollahan tiimellyksessä oli useastikin JYPpiläisten kainalossa näitä pispalan remoroita, mutta sentään yhdestä kerrasta taidettiin jopa jäähyllä palkitakin, lieneekö edistystä tuomaroinnissa.

 

[Marcus Juslin]

Pysäytyskuvista on täysin mahdoton saada kattavaa käsitystä tilanteista. Katselin nyt huvikseni tilanteet läpi nauhalta. Mutta sanottakoon sen verran että itsekin lainasit sääntöä 146, jossa ei missään vaiheessa sanota etteikö koukkaamista voisi kohdistaa myös mailaan, vaan määritelmä on pelaaja käyttää mailaansa haitatakseen kiekollisen tai kiekottoman vastustajan etenemistä tai estääkseen vastustajaa. Minusta tuo Seppälän jäähy oli ihan selvä, Niko kahvaa ylhäältä päin Nättisen mailaa ja käsiä ja estää laukauksen.

Tästä eri mieltä, mutta itse asiaan: Miten säännöissä on määritelty tuo, että keskialueella saa usein kohtuu huoletta kahvata vastustajaa, mutta jos maalintekotilanteessa maila on lähelläkään vastustajan housunpieltä, niin pilli soi? Näistä voisi laittaa satoja esimerkkejä tänne. Jalkapallossahan hyökkääjien virheitä boksin sisällä kytätään tuomareiden taholta tosi tarkkaan pois, kun taas jääkiekossa puolustavan joukkueen yhtään virheeltä näyttävät teot nostaa tuomareiden kädet pystyyn. Tästä poikkeuksena poikittainen maila. Maalinedustaa saa aika huoletta suojella hakkaamalla poikittaisella mailalla pelaajia kumoon. Tosin kiekolliseen jos hipaiset maalin edessä mailalla, sitten pilli soi. Kyllähän se tiedetään, että tuomarit "soveltavat sääntöjä", joskus hyvä niin, mutta joskus taas tuo soveltaminen on puolueellista, niin kuin aina JYPin peleissä. ;)

 

[Aito Taisto]

Tästä eri mieltä, mutta itse asiaan: Miten säännöissä on määritelty tuo, että keskialueella saa usein kohtuu huoletta kahvata vastustajaa, mutta jos maalintekotilanteessa maila on lähelläkään vastustajan housunpieltä, niin pilli soi? Näistä voisi laittaa satoja esimerkkejä tänne. Jalkapallossahan hyökkääjien virheitä boksin sisällä kytätään tuomareiden taholta tosi tarkkaan pois, kun taas jääkiekossa puolustavan joukkueen yhtään virheeltä näyttävät teot nostaa tuomareiden kädet pystyyn. Tästä poikkeuksena poikittainen maila. Maalinedustaa saa aika huoletta suojella hakkaamalla poikittaisella mailalla pelaajia kumoon. Tosin kiekolliseen jos hipaiset maalin edessä mailalla, sitten pilli soi. Kyllähän se tiedetään, että tuomarit "soveltavat sääntöjä", joskus hyvä niin, mutta joskus taas tuo soveltaminen on puolueellista, niin kuin aina JYPin peleissä. ;)

Osuit naulan kantaan: tuomarit puuttuvat varsinaista maalintekoa estäviin rikkeisiin helpommin kuin muihin - ja heidät koulutetaan tekemään juuri näin. Syynä tähän on se, että pelin tulos määräytyy nimenomaan maalien kautta ja yleensä kauempana tehty rike ei aiheuta suoranaisesti maalia tai estä sitä. Kaikkia rikkeitä ei voida kuitenkaan viheltää pois pelin siitä kärsimättä.

 

[Tj]

Eikä kukaan oikeasti halua, että kiekkoa vihellettäisiin tismalleen sääntökirjan mukaan. Kaudella 2014-15 sitä kokeiltiin ja avauspelissä JYP-Sport JYP sai 10 kakkosta ja Sport 12. Peli kesti jonnekin puoleen kymmeneen, vaikkei mennyt edes jatkoajalle. Aika pian tuosta tiukemmasta tuomarilinjasta sitten luovuttiin. Kannattajat haluavat, että pleijareissa maalinedustalla saa käyttää mailaa ronskimmin kuin runkosarjassa, joukkueet haluavat samaa, joten miksi sitten valitetaan että "säännöt muuttuvat" jos sitä kuitenkin halutaan.

Tuomarilinja pelikohtaisesti on aina enemmän tai vähemmän tulkintaa. Tuomarien pitää aistia, millainen linja on hyvä pelille ja viheltää sen mukaan.

 

[Kiuru]

Eikä kukaan oikeasti halua, että kiekkoa vihellettäisiin tismalleen sääntökirjan mukaan. Kaudella 2014-15 sitä kokeiltiin ja avauspelissä JYP-Sport JYP sai 10 kakkosta ja Sport 12. Peli kesti jonnekin puoleen kymmeneen, vaikkei mennyt edes jatkoajalle. Aika pian tuosta tiukemmasta tuomarilinjasta sitten luovuttiin.

Kyllä minä haluaisin, valitettavasti liiga ja seurat ei lopulta tuohon valmiita olleet. Kyllä pelaajat varmasti tottuisivat tiukempaan linjaan jos siinä myös pystyttäisiin. Pelissä voi olla fyysisyyttö ja taklauksia vaikka nämä estämiset yms otettaisiin tarkemmin pois.

 

[snake70]

Kyllä minä haluaisin, valitettavasti liiga ja seurat ei lopulta tuohon valmiita olleet. Kyllä pelaajat varmasti tottuisivat tiukempaan linjaan jos siinä myös pystyttäisiin. Pelissä voi olla fyysisyyttö ja taklauksia vaikka nämä estämiset yms otettaisiin tarkemmin pois.

Kyllähän se on liigan ongelma tai päättäjien jos ei pysytä päätöksissään, koskee moneen muuhunkin asiaan kuin tiukkaan tuomarilinjaan, kyllähän joukkuuet olisi muuntautuneet jos tuomaristo olisi pitänyt linjansa. Mutta ongelmana varmaan on että suomestas ei saada vielä sitä noin 10 tuomariparia että homma olisi hanskassa, laatu vaan ei riitä tuomareissa kuten ei pelajissakaan liigan tasolle.
Pitäisi saada se 16-20 ammattituomaria joiden ei tarvitsisi harrastaa jääkiekkotuomarointia päätyönsä ohessa

 

[Viljasen Saab96]

Tuomaritoimintaa saa kritisoida asiallisesti ja pitääkin kritisoida, mutta jos tekstissä alkaa vilistä iskulauseita puolueellisuudesta, niin silloin kritiikin uskottavuus kärsii. NHL-sääntöjä on myös turha tuoda keskusteluun mukaan, jos ja kun meillä vedetään IIHF:n ja Liigan säännöillä.

Olen pitänyt mölyt mahassani kauden aikaisempien otteluiden osalta, mutta tämä Lambertin kampitus ja Virran maali olivat niin räikeä esimerkki pelin suuntaa kääntävästä tuomarivirheestä, että se piti nostaa esiin. Vastaavia on ollut katsomissani otteluissa ratkaisuhetkillä kolme tällä kaudella, esim. poikittaisella Turkulainen kumoon ja Turkulaisen kostokampitus = nro 32 boksiin ja vastustaja tekee voittomaalin (6.3. Jyp-Ilves). Tuossa tilanteessa toisen erotuomarin olisi pitänyt tulla juttusille ja laittaa myös Ilveksen kaveri boksiin. Olisi ollut reilu peli ja mielekkäämpää katsojille, jotka kuitenkin tämän lystin maksavat.
Tuollainen jää vituttamaan, kuten Grant Martinin v. 1988 tekojään päähän tekemä maali mikä tuli suoraan raudoista ulos ja /&% seeprat eivät nähneet sitä! ;-)

Ja valittamisen lisäksi pitäisi aina olla jokin ratkaisuehdotuskin, joten mainitsin NHL:n esimerkkinä siitä miten sääntöjä ja koko systeemiä voisi ilman suuria kustannuksia tai työtä muuttaa niin, että se palvelisi lajin kehitystä mm. maksavien katsojien parempana viihtymisenä. Mieluummin odotan pari minuuttia videotarkistusta kun kiroilen väärää tuomarin päätöstä koko kotimatkan hallilta ja pelistä jää muistoksi paska fiilis. Parempi että tuomio menee videotarkistuksen tai tilannekeskuksen käskyttämänä oikein, vaikka oman joukkueen tulos siitä kärsisikin.

Ps. Enkä missään vaiheessa ehdottanut tiukempaa tuomarilinjaa vaan valitun linjan sisällä suorittamisen parantamista laadunvarmistusjärjestelmää kehittämällä (varianssi alle 5% mielellään).

 

[Viljasen Saab96]

Miten säännöissä on määritelty tuo, että keskialueella saa usein kohtuu huoletta kahvata vastustajaa, mutta jos maalintekotilanteessa maila on lähelläkään vastustajan housunpieltä, niin pilli soi?

Itseasiassa säännön 149.iii. mukaan maalin edustalla saa jopa koukata ronskimmin kuin keskialueella.
Tämän takia mainitsemani Seppälän painamalla tapahtunut mailahäirintä maalin edessä ei mielestäni ylittänyt jäähykynnystä, etenkään kun Nättinen oli kahden iso(i)mman äijän välissä.

Laadunvarmistuksen suhteen taas ei ole hyväksyttävää, että ensin vihelletään tämä mutta muissa tilanteissa maila saa olla poikittain vastustajan vartaloa vasten ja sitten sen voi tiputtaa jalkoihin estämään luistelua ilman jäähyä.

Seppäsen olisi pitänyt luistella kovempaa ja ajaa Rooban kanssa sandwich töötti Nättiseen, mutta kun siitäkin saa nykyään 5+20 jos vastustaja ei osaa ottaa taklausta vastaan (vrt. Seppänen 18.2. ajassa 43:58 ajaa Roineeseen kuten pakin pitääkin, mistä palkittiin ottelurangaistuksella).

Sääntö 149, kohta iii.
Maalin edustalla kenttäpelaajille annetaan liikkumavaraa estämisen, poikittaisen mailan, koukkaamisen, kiinnipitämisen, kampituksen ja huitomisen suhteen niin kauan, kun yritykset saavuttaa asema maalinedustalla tai poistaa vastustaja maaliedustalta eivät ylitä reilun kamppailun rajoja.

 

[Coutinho]

Sieltä ”ylemmän keskikastin maalivahti” Ruusu päästää siniviivalta vedon puikoista ilman maskia!!