Valmennus suli kolmannessa erässä taas totaalisesti. Olisi pitänyt ottaa aikalisä kun peli pyöri omissa pitkiä jaksoja. Ei tästä vaan mitään tule…
Valmennus suli kolmannessa erässä taas totaalisesti. Olisi pitänyt ottaa aikalisä kun peli pyöri omissa pitkiä jaksoja. Ei tästä vaan mitään tule…Kyllä kyllä, mutta monesko kerta tällä kaudella kun viimeisellä sekunnilla pisteitä menetetään? Ainakin kolme kertaa tällä kaudella on varsinaisen peliajan viimeisillä sekunneilla SaiPaa vastaan vastustaja iskenyt loppusekunneilla maalin, joista kaksi kertaa voittomaalin.
Kyllähän tuossa oli aivan selkeä maalivahdin häirintä. Ja sen mutta hylätty maali. Ei kahta sanaa. Valittelut.Eihän tämän pitäisi mennä enää ihonalle, mutta eihän nyt saatana mikään joukkue pelaa noin päin persettä viimeisiä sekunteja kuin SaiPa. Ja kun tämä ei ollut edes ensimmäinen eikä toinenkaan kerta tällä kaudella, kun näin tapahtui.
SaiPa tekee kyllä sellaista korkeakulttuuria tästä häviämisestä, että tämä pitäisi jo palkita jollain taideapurahalla.
Miten helvetissä noille ei ole mennyt jakeluun, että pelin viimeisillä sekunneilla tehdään kaikki mahdollinen ettei vastustaja pääse maalintekoon. Eikä seistä kuin poikamiesten m***ut häissä, niin kuin tänäänkin.
Edit. Olisihan tuossa Pelikaanien voittomaalissa ollut toki kaikki hylsyn ainekset kasassa, mutta koska vastustaja oli vain SaiPa, niin maali, tottakai, hyväksyttiin. Toisessa päässä, vastaavassa tilanteessa hylsy olisi ollut ihan 100% varma.
On ujot sporttilasit juuAi vittu että vituttaa tuo ottelun selostaja!
Todellinen svedupelle...
Jep ja sanoko se vielä tossa Tammelan haastattelussa lopussa huomiselle ”tuuria matkaan!” Ku toivotti tsempit. Huoh mikä pelle.Ai vittu että vituttaa tuo ottelun selostaja!
Todellinen svedupelle...
Kyllä tuon voi nähdä noin. Pelaaja törttöilee, gooni hyppää niskaan, nuhjataan ja jäähyt 2min ja 2+2 aloittajalle. Vainikaiselta erittäin hieno ele osoittaa karaktääriä vaikka tässä jäähyt sitten tasoittuivatkin, mutta joskus on tärkeämpää osoittaa sitä luonnetta kuin vain excelillä kattoa mitä milloinkin kannattaa tehdä.Siis miten nuo tuomarit taikoi tuon 2+2 väkivaltaisuuden samasta mähinästä vaan toiselle??? Tuo jäähyjen tasaus tuossa oli kyllä taas ihan naurettava vitsi. Joku voisi tutkia tuomarien vedonlyönti historian.
Kävin nyt tarkastamassa sääntöjä. Aloitteen tekevä osapuolelle ei kyllä mun ymmärryksen mukaan toista kakkosta anneta vaan harkinta menee sitten vitosen tai sen kakkosen välillä toki varmasti tilanne mistä nahina alkaa vaikuttaa. Aivan älytön tuomio edelleen minusta.Kyllä tuon voi nähdä noin. Pelaaja törttöilee, gooni hyppää niskaan, nuhjataan ja jäähyt 2min ja 2+2 aloittajalle. Vainikaiselta erittäin hieno ele osoittaa karaktääriä vaikka tässä jäähyt sitten tasoittuivatkin, mutta joskus on tärkeämpää osoittaa sitä luonnetta kuin vain excelillä kattoa mitä milloinkin kannattaa tehdä.
Turkulainen on taas saanut pelata liian kauan rähinättömässä liigassa kun ei sen verran tajua, että kolmantena et hyppää tanssiparin toisen osapuolen kaulaan. Tää sääntö pätee kiekkokaukalossa, diskossa ja festareilla. Ainakin ennen päti. Onneksi Karvinen tuli poken ominaisuudessa viskaamaan ylimääräisen hyppelijän helvettiin.
Laitataklauksesta tällä kertaa 2min jypiläiselle. SaiPalainen olisi viskattu pihalle ilman videoita. Tällä kaudella nähty niin monesti. SaiPa ei ole saanut muuten kertaakaan muistini mukaan 5min ylivoimaa.
Siis taklaaja sai tuosta videotarkastuksen jälkeen 2min laitataklauksesta, mikä on perseestä kun enemmän olisi voinut kerrankin kaataa.Kävin nyt tarkastamassa sääntöjä. Aloitteen tekevä osapuolelle ei kyllä mun ymmärryksen mukaan toista kakkosta anneta vaan harkinta menee sitten vitosen tai sen kakkosen välillä toki varmasti tilanne mistä nahina alkaa vaikuttaa. Aivan älytön tuomio edelleen minusta.
Voi antaa lisäkakkosen vitosen kaveriksi, kun siis ihan oikeasti annetaan jäähyt tappelusta, nythän näin ei ollut. Tällaisessa tilanteessa taas ei katsota olevan mitään aloittajaa kun tilanne ei alkanut Vainikaisesta.Siis taklaaja sai tuosta videotarkastuksen jälkeen 2min laitataklauksesta, mikä on perseestä kun enemmän olisi voinut kerrankin kaataa.
Vainikaisen hypättyä taklaajan kimppuun sain hän härdellin aloittamisesta 2+2 ja vastaanottaja (se taklaaja) pelkän 2min väkivaltaisuudesta.
Eikö nykyään siis "tappelun" aloittajaa enää rangaistakaan lisäkakkosella?
Nyt en ymmärrä. Voin toki olla väärässä kun en kaikkia päivityksiä ehkä tunne, mutta nyt siis väitetään, että aloittajan +kakkonen on peruttu säännöistä vai?Voi antaa lisäkakkosen vitosen kaveriksi, kun siis ihan oikeasti annetaan jäähyt tappelusta, nythän näin ei ollut. Tällaisessa tilanteessa taas ei katsota olevan mitään aloittajaa kun tilanne ei alkanut Vainikaisesta.
Niin taklaaja sais 2 väkivaltaisuudesta ja toisen kakkosen laitataklauksesta. Vainikainen 2+2 väkivaltaisuudesta.Siis taklaaja sai tuosta videotarkastuksen jälkeen 2min laitataklauksesta, mikä on perseestä kun enemmän olisi voinut kerrankin kaataa.
Vainikaisen hypättyä taklaakan kimppuun sain hän härdellin aloittamisesta 2+2 ja vastaanottaja (se taklaaja) pelkän 2min väkivaltaisuudesta.
Eikö nykyään siis "tappelun" aloittajaa enää rangaistakaan?
Näin kävi. Omasta mielestäni kaikki muu meni oikein paitsi olisi tuolle laitataklaajalle voinut antaa isommankin ihan vaikka vaihtelun vuoksi.Niin taklaaja sais 2 väkivaltaisuudesta ja toisen kakkosen laitataklauksesta. Vainikainen 2+2 väkivaltaisuudesta.
Kun säännöissä puhutaan tappelun aloittajasta/yllyttäjästä on mahdollista viheltää siis 2+5+20 tai 2+2+5+20 kumpikaan ei siis päde tässä, kun ei tuomareiden mukaan ollut tulkintana kun pieni nahina eikä tappelu. Säännöt ei ainakaan minusta missään mainitse väkivaltaisuus vihellyksissä aloittajaa. Se on merkityksellinen vain jos on kyse tappelusta. Nyt siis tästä tulkittiin vain "nyhjääminen".
Jos ei ole tappelu, tappelun aloittamisesta annettavaa lisäkakkosta ei anneta, tietenkään. Tappelusta ei anneta kahden minuutin väkivaltaisuusrangaistusta. Emme nähneet ottelussa tappelua.Nyt en ymmärrä. Voin toki olla väärässä kun en kaikkia päivityksiä ehkä tunne, mutta nyt siis väitetään, että aloittajan +kakkonen on peruttu säännöistä vai?
Nyhjääjät saivat siis kumpikin 2min väkivaltaisuudesta ja Vainikainen sen aloittamisesta +2min. Niin kauan kun minä lätkää seurannut niin aina on noin mennyt.
No voi vittu nyt sentään. Liigan tilastoissa lukee väkivaltaisuus 2min ja väkivaltaisuus 2+2. Siis sanokaa nyt joku jos säännöt on muuttunut ja voidaan tehdä protesti Liigalle.Jos ei ole tappelu, tappelun aloittamisesta annettavaa lisäkakkosta ei anneta, tietenkään. Tappelusta ei anneta kahden minuutin väkivaltaisuusrangaistusta. Emme nähneet ottelussa tappelua.
Joo mutta siihen täytyy olla joku oikea syy siihen toiseen kakkoseen ja tässä ei kyllä minkään linjausten mukaan ollut. Vai oletko oikeasti koskaan nähnyt näistä perusnahinoista tuomittavan noin? Dumarit ei halunneet laittaa Jyppiä alivoimalle.No voi vittu nyt sentään. Liigan tilastoissa lukee väkivaltaisuus 2min ja väkivaltaisuus 2+2. Siis sanokaa nyt joku jos säännöt on muuttunut ja voidaan tehdä protesti Liigalle.
Olen nähnyt monestikin noin tuomittavan. Hyväksyn sen vaikkei ehkä maailman reiluinta olekaan mutta näillä on vuosikymmenet menty.Joo mutta siihen täytyy olla joku oikea syy siihen toiseen kakkoseen ja tässä ei kyllä minkään linjausten mukaan ollut. Vai oletko oikeasti koskaan nähnyt näistä perusnahinoista tuomittavan noin? Dumarit ei halunneet laittaa Jyppiä alivoimalle.
Erittäin huono tuomio. Oikea olisi ollut ainakin 2+2 taklaajalle, joka siis aloittaa tämän kahinan ja virhe alkoi JYP:n pelaajasta. Vainikaiselle olisi riittänyt 2min tuosta nahinoinnista eli siis väkivaltaisuudesta, jota en varsinaisesti sanoisi tappeluksi.Niin taklaaja sais 2 väkivaltaisuudesta ja toisen kakkosen laitataklauksesta. Vainikainen 2+2 väkivaltaisuudesta.
Kun säännöissä puhutaan tappelun aloittajasta/yllyttäjästä on mahdollista viheltää siis 2+5+20 tai 2+2+5+20 kumpikaan ei siis päde tässä, kun ei tuomareiden mukaan ollut tulkintana kun pieni nahina eikä tappelu. Säännöt ei ainakaan minusta missään mainitse väkivaltaisuus vihellyksissä aloittajaa. Se on merkityksellinen vain jos on kyse tappelusta. Nyt siis tästä tulkittiin vain "nyhjääminen".