Tuskin SaiPalla on varaa maksaa ensi kaudella yli 100 ke:n liksoja, pois lukien Koskiranta, jos tervehtyy.. Kun ei ois lopun alkua.
Tuskin SaiPalla on varaa maksaa ensi kaudella yli 100 ke:n liksoja, pois lukien Koskiranta, jos tervehtyy.. Kun ei ois lopun alkua.Miksei Halloranille lyöty 200k ensi kaudeksi ja jos ei silti olisi jäänyt, sitä syytä saavatkin SaiPassa miettiä. Eihän ensi kaudelle puutukaan kuin noin kuusi ykköskorin hyökkääjää ja kolme ykköskorin puolustajaa.
Eikös näillä ulkkareilla pitänyt Virran puheiden mukaan olla optiot kaikilla? Oli varmaan sitten ne legendaariset molemminpuoliset optiot.... Ei kyllä anna kovin hyvää kuvaa seuran nykykyvystä tehdä pelaajasopimuksia, jos ei saada optioita mukaan sopimuksiin. Ja nyt oli vielä sen tason kaverista kyse, että moinen ois pitänyt saada ilman muuta tehtyä. Ekan kerran vituttaa tällä kaudella ihan kunnolla ja tuntuu sille, että ei tästä suosta kyllä tämmöselä menolla tulla nousemaan mihinkään.
Onko tää joku sitkeä palstatotuus, vai onko sillä jotain todellisuuspohjaa ettei muka optiota ollut? Kyllä minä ainakin uskon että sellainen on Halloranillakin ollut, kuten kaikilla muillakin. Toki jos jollain on faktaa näyttää ettei ollu niin uskon sitten että sitä ei ollut.Sinänsä vähän ironista, että ainoa tämän kauden ulkomaalaishankinta, joka on onnistunut ylittämään ennakko-odotukset, lähtee jo kesken kauden pois. Kaiken maailman marcoroyille on saatu optiot sopimuksiin, mutta Halloranille ei, vaikka ei tuo hänenkään CV kovin kummoinen ollut ennen SaiPa-sopimusta.
Ainahan näissä on hyvä muistaa sekin, että SaiPa kertoo asioista niin kuin itselle on edullista kertoa. Jos tällä hetkellä ollaan taloudellisesti niin kusessa (kassa tyhjänä), että palkkoja ei pystytä maksamaan niin on realistista ajatella että vaikka Halloranilla olisi ollutkin optio, niin hänestä oltiin riittävän ison tarjouksen edessä valmiita luopumaan.Onko tää joku sitkeä palstatotuus, vai onko sillä jotain todellisuuspohjaa ettei muka optiota ollut? Kyllä minä ainakin uskon että sellainen on Halloranillakin ollut, kuten kaikilla muillakin. Toki jos jollain on faktaa näyttää ettei ollu niin uskon sitten että sitä ei ollut.
Markkanen sanoi itse SaiPan tiedotteessa näin: "- Jouduimme tekemään urheilullisesti vaikean päätöksen turvataksemme palkanmaksukykyämme. Tykkäämme Nickistä kovasti pelaajana ja ihmisenä ja olisimme halunneet tehdä hänen kanssaan sopimuksen myös ensi kaudesta. Kun tuohon sopimukseen ei päästy, halusimme antaa pelaajalle mahdollisuuden siirtyä."Onko tää joku sitkeä palstatotuus, vai onko sillä jotain todellisuuspohjaa ettei muka optiota ollut? Kyllä minä ainakin uskon että sellainen on Halloranillakin ollut, kuten kaikilla muillakin. Toki jos jollain on faktaa näyttää ettei ollu niin uskon sitten että sitä ei ollut.
- Tämä siirto mahdollisti osaltaan taloudellisesti sen, että meidän ei tarvitse tinkiä suunnitelmistamme olla jatkossa kilpailukykyisempiä niin taloudellisesti kuin urheilullisestikin.En myöskään jaksa uskoa, että Örebro on maksanut SaiPalle mitään isoa korvausta. Vaikka Halloran on hyvä pelaaja, niin ei hän niin hyvä ole, että tässä taloustilanteessa hänestä käytäisiin maksamaan jotain isoja siirtokorvauksia.
Tietenkin Markkasen piti lausua myös jotain korulauseita, joilla selitellä siirtoa. On se säästö kuinka paljon tahansa, niin tietenkin se auttaa seuraa taloudellisesti. Itse veikkaan, että tuo Halloranin palkoista säästetty osa on tuota sinun arviotasi isompi, mutta jo tuolla sinun arviollasi maksetaan joukkueen tämän kauden tehoikkaimman laitahyökkääjän koko kauden palkka.- Tämä siirto mahdollisti osaltaan taloudellisesti sen, että meidän ei tarvitse tinkiä suunnitelmistamme olla jatkossa kilpailukykyisempiä niin taloudellisesti kuin urheilullisestikin.
En tiedä mikä lasketaan isoksi siirtokorvaukseksi, mutta jos näitä sanoja orjallisesti tuijotellaan niin Halloranin pelkän palkan säästäminen kolmelta kuukaudelta ei ainakaan turvaa SaiPan taloudellista kilpailukykyä millään tavalla. NCAA-tausta ja 15 AHL-peliä ilman NHL-varausta niin tuo säästö lienee loppukaudelta jotain 15-25k luokkaa. Jotain sellaista SaiPa on kuitenkin saanut minkä vuoksi siirtoon suostuttiin juuri tässä ajankohdassa.
Ihan näin suoraviivainen laskelma ei toimi koska palkanmaksun jaksotus on usein vähän erilainen kuin runkosarjan ajoitus. Lisäksi ulkkareista tulee tiettyjä muita kustannuksia. SaiPa on konkurssin partaalla joutuessaan pelaamaan tyhjille katsomoille. Siitä tässä nyt asiat on kiinni.- Tämä siirto mahdollisti osaltaan taloudellisesti sen, että meidän ei tarvitse tinkiä suunnitelmistamme olla jatkossa kilpailukykyisempiä niin taloudellisesti kuin urheilullisestikin.
En tiedä mikä lasketaan isoksi siirtokorvaukseksi, mutta jos näitä sanoja orjallisesti tuijotellaan niin Halloranin pelkän palkan säästäminen kolmelta kuukaudelta ei ainakaan turvaa SaiPan taloudellista kilpailukykyä millään tavalla. NCAA-tausta ja 15 AHL-peliä ilman NHL-varausta niin tuo säästö lienee loppukaudelta jotain 15-25k luokkaa. Jotain sellaista SaiPa on kuitenkin saanut minkä vuoksi siirtoon suostuttiin juuri tässä ajankohdassa.
Ikävästi näyttä siltä, että ei tämä tähänkään jää. Sen verran on kassa nyt tyhjän oloinen.Vaikka sisäkumin ulostaminen oli odotettu juttu (ja varmaan myös joltain osin toivottu), niin on tämä perkele melkoinen suo taas tarvottavaksi. Kylläpä vituttaa.
Toisaalta tuskin kovin montaa pelaajaa enää poistuu, kun ei tuolta kukaan enää kelpaa mihinkään. Ehkä jotain loppukauden kestäviä lainoja voidaan Petmanin, Maalahden ja Westerholmin kohdalla suunnitella. Myös Pyrochta voisi jollekin kelvata, jos hän ei SaiPassa enää ensi kaudella jatka. Muille SaiPan pelaajille tuskin on kellään mitään käyttöä.Ikävästi näyttä siltä, että ei tämä tähänkään jää. Sen verran on kassa nyt tyhjän oloinen.
Kun en nyt muista, miten se sääntö niiden pelaajien kanssa menee, kenellä on jo sopimus ensi kaudesta, että voidaanko heidät lainata toiseen joukkueeseen ilman että ensi kauden sopimus raukeaa.Toisaalta tuskin kovin montaa pelaajaa enää poistuu, kun ei tuolta kukaan enää kelpaa mihinkään. Ehkä jotain loppukauden kestäviä lainoja voidaan Petmanin, Maalahden ja Westerholmin kohdalla suunnitella. Myös Pyrochta voisi jollekin kelvata, jos hän ei SaiPassa enää ensi kaudella jatka. Muille SaiPan pelaajille tuskin on kellään mitään käyttöä.
Kun en nyt muista, miten se sääntö niiden pelaajien kanssa menee, kenellä on jo sopimus ensi kaudesta, että voidaanko heidät lainata toiseen joukkueeseen ilman että ensi kauden sopimus raukeaa.
Jos tämä on mahdollista, niin veikkaan, että vielä ainakin muutama pelaaja vaihtaa maisemaa.
Muistan tapauksen erittäin hyvin, mutta lähinnä mietin sitä, että muuttuiko säännöt sen jälkeen. Jos eivät muuttuneet, niin sitten kaikki vaan lainalle, ketkä vaan kelpaavat.Eikös tällä tavalla pärre muutama vuosi sitten tepsiin lainattu ja se perhana tuli vielä seuraavaksi vuodeksi takaisin..
No ei varmaan loppukaudeksi sellaisiin kustannuksiin jotka voidaan välttää muuten.Ei hemmetti.
Kenelläkään nykyomistajallakaan ei tainnut halua olla pumpata enää SaiPaan rahaa?
Ei kyllä hyvältä näytä.
Palkanmaksua ja juoksevia kuluja mietin..No ei varmaan loppukaudeksi sellaisiin kustannuksiin jotka voidaan välttää muuten.