Säännöt näytti olevan aika selkeät rankkareihin ja Lappalaisen veto rikkoi niitä selkeästi eniten, koska kiekko olisi jäänyt Nickelle ellei olisi ottanu sitä 20-30 senttiä taaksepäin ennen sivulle vientiä. Sitä en tiedä, jos liigassa säännöistä poiketen kuitenkin tuollaiset hyväksytään. Huom kiekon liikkumista taaksepäin ei verrata suhteessa pelaajaan, vaan suhteessa maaliviivaan.
Juurikin näin. Lappalainen otti kiekkoa taaksepäin juuri oikealla ratkaisevalla hetkellä, jonka vuoksi sai tuon maalin tehtyä, eli sai hyötyä sääntöjen vastaisella toiminnalla.
Sääntökirjassa 2018-2022:
"xi.Rangaistuslaukaus katsotaan päättyneeksi kun:
1.kiekko irtoaa kenttäpelaajan mailasta laukauksen seurauksena;
2.maalivahti on torjunut kiekon;
3.kenttäpelaaja ei ole pitänyt kiekkoa jatkuvassa eteenpäin suuntautuvassa tai sivusuuntaisessa liikkeessä;
4.kiekko koskettaa keskiviivan ja maaliviivan välillä laitaan eikä jatka matkaansa suoraan maaliin;
5.kiekko ylittää mistä syystä hyvänsä tai millä tavoin tahansa maaliviivan (ei maalin sisään);
6.syntyy maali. "
Uusimmassa englanninkielisessä:
"
The puck must be kept in motion towards the opponent’s Goal Line and once it is shot, the play shall be considered complete.No goal can be scored on a rebound of any kind (an exception being the puck off the Goal Post or crossbar, then the Goalkeeper and then directly into the goal), and any time the puck crosses the Goal Line or comes to a complete stop, the “Penalty Shot” shall be considered complete. "
Monet ovat todenneet Datsyukin tehneen tällaisia maaleja. Ei, Pavel teki ne nimenomaan ilman tuota takaisinpäin vetoa, kovemmasta vauhdista ja erinomaisen jalkatyön ansiosta nimenomaan sivuttaisliikkeellä. Sinällään minusta olisi ihan ok jos tuollaiset maalit hyväksytään, kunhan se laitetaan sitten myös sääntöihin. Tällainen tilanne, jossa pisteet ratkaistaan voittolaukauskilpailuarvonnalla ja tuomarit eivät viitsi viheltää sääntöjen mukaan, on vain yksinkertaisesti aika perseestä.