Hieno 5-3 KalPalta. Hyvää päivää sentään.
Eipä tuo ihme ole, kun kotijoukkue kalastelee jäähyjä ja kaikki menee ruutupaidoille läpi. :DSanon jo tässä vaiheessa, että KalPa häviää tämän pelin. Näkee kilometrien päähän.
Peliä en ole nåhnyt, mutta oliko peli myös pelinä hyvää vai oliko KalPa vain tehokas?Kyllä vituttaa tämä joukkue, miten voi peli seota hyvän 1erän jälkeen näin.
Paljon huonompi peli kuin eilen. Eka erä samaa tasoa kuin eilen, mutta alkuun tekivät paikoista maalit. Eilen oli paikkoja ja hallintaa, tänään kahdessa jälkimmäisessä ei kumpaakaanPeliä en ole nåhnyt, mutta oliko peli myös pelinä hyvää vai oliko KalPa vain tehokas?
Jäähyt ovat aina seurausta jostain, mutta ei ainakaan valmentajan sanomisista.Lehdistötilaisuudessa Toma totesi, sovittiin että pelataan kurinalainen kolmas erä. Mitä todellisuudessa tapahtui? Aikaan 51.58 oli otettu kolme jäähyä ja yksi rankkari. 12 minuuttiia ja 4 kertaa tuomarin käsi nousi merkiksi, että erätauolla sovittua pelitapaa joukkue ei ollut sitoutunut noudattamaan.
Pitääkö katse kääntää pelaajiin? Kyllä, mutta sille täytyy olla syynsä, että joukkue ei sitoudu sovittuun.. Tässä kohden katse pitää siirtää Miettisen suuntaan. Mikä on syy, että joukkue ei kuuntele valmentajaansa? Onko kyse auktoriteetti vajeesta vai mistä? Virran aikaan, KalPa oli hyvin kurinalainen joukkue.
Olenko väittänyt, että jäähyt johtuisi valmentajan sanomisista? Usein jäähyt on seurausta joukkuekurin ja oman kasetin pettämisestä. Vahinko jäähyjä tulee välillä, nyt ei kyse ollut siitä. Kuten Toma itse totesi, kolme idiooti jäähyä ja tarkoitus oli pelata juuri ilman näitä kolmas erä. Valmentajan sanomisella ei ole väliä, jos pelaajat ei noudata / kunnioita mitä on sovittu. Ongelma on iso, kurittomuudella hävitään ottelut.Jäähyt ovat aina seurausta jostain, mutta ei ainakaan valmentajan sanomisista.