Vitutusketju

  • 1 188 751
  • 6 628

Filimonov

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Nurmeksen Sepot
Vittu! Nolo tappio jälleen mestisjengille.
 

Nukkemurhaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Läpsytinpoppoo
Jälleen kerran turpaan ennalta alempaan kastiin sijoittuvalta vastustajalta kokonaisuudeltaan löysän esityksen jälkeen. KalPa pelasi tasan sen verran mitä satunnaisesti kiinnosti, muuten löysää pyörimistä tai jopa puhtaasti vastustajan hallintaa. Huomasi, että vastustaja halusi näyttää isommalleen ja pelasi täysillä sekä tunteella koko ajan. Arvostan.
Hävetkää keltapaidat nyt vittu oikeasti.

Edit: lisäksi vitutusketju -kamaa tuo Jukureiden kannattajien ompelukonehuuto. Jumalauta et on rasittavan kuuloista, kun sitä selvinpäin kuuntelee.
 

KiekkoMes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Detroit Red Wings, KuPS
Liika jäähyjä ja tuomarivirhe 3-2 Jukureiden maalissa.
 

HokiHero

Jäsen
Se on saatana joka kerta jatkoajalla turpaan kun iskee betsit KalPan vastustajan suoralle voitolle ajatuksella, että jos vituttaa niin saapa ainakin vähän fyrkkaa.
 

Boston -68

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa. Vahva sympatia "kasvattajaseura" JYPille.
Liika jäähyjä ja tuomarivirhe 3-2 Jukureiden maalissa.
Ehkä Miettinen miettii seuraavan kerran kannattaako aikalisää ottaa vastaavassa tilanteessa, kun peliä on vielä noinkin paljon jäljellä. Minusta aikalisään ei ollut edes pelillisesti ko.tilanteessa suurempaa saati pakottavaa tarvetta. Miettinen saa samalla miettiä miten saa joukkueelta tyhmät jäähyt pois, jos nyt yleensä on siihen tarvittavaa auktoriteettia.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Liika jäähyjä ja tuomarivirhe 3-2 Jukureiden maalissa.
Maali oli OK. Kiekon maaliin aiheuttaa Mattila.
Sen sijaan ennen kiekon tulemista maalivahdin alueelle oli Jukurien pelaaja siellä jo jonkin aikaa se olisi ollut syy maalin hylkäämiseen jos joku.
Pelaajan ei saa olla alueella ennen kiekkoa j varsinkaan estää maalivahdin torjuntaa. Kosketus maalivahtiin tuli ennen kiekkoa ja pelaaja oli alueella ennen keikkoa.

Eli jos ja kun tuo Jukureiden johto maali olisi pitänyt hylätä se olisi ollut pelaajan maalivahdin alueella olo ennen kiekkoa, ei se miten kiekko maaliin meni.
 

SavonPekka

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ehkä Miettinen miettii seuraavan kerran kannattaako aikalisää ottaa vastaavassa tilanteessa, kun peliä on vielä noinkin paljon jäljellä. Minusta aikalisään ei ollut edes pelillisesti ko.tilanteessa suurempaa saati pakottavaa tarvetta. Miettinen saa samalla miettiä miten saa joukkueelta tyhmät jäähyt pois, jos nyt yleensä on siihen tarvittavaa auktoriteettia.
Aikanlisän otti siksi kun ykkösylivoiman kaverit oli jäällä. Piti niitä huilauttaa että saivat pelata toistamiseen koko kaksminuuttisen ilman sen kummempaa… No siinä meni haasto-oikeus
 

Kuopionkukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Red Wings, ManU, Kups
Omiin tyhmiin virheisiin tässä taas hävittiin. Vituttaa muutama sama asia kuin ennenkin. Jäähyt, Vartiainen. Todennäköisesti piste tai kaksi enemmän ois saatu Kilpeläisellä niin sekin vituttaa silleen puolittain koska toivottavasti tässä on 'rahaa pankkiin' efekti kun Jatkola saa minuutteja alle. Ei toki huonosti pelannut mutta väitän silti että Kilpi ois tuonut pisteitä enemmän.
 

Boston -68

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa. Vahva sympatia "kasvattajaseura" JYPille.
Aikanlisän otti siksi kun ykkösylivoiman kaverit oli jäällä. Piti niitä huilauttaa että saivat pelata toistamiseen koko kaksminuuttisen ilman sen kummempaa… No siinä meni haasto-oikeus
Kyllä, tämä oli syy ja minusta riittämätön. Itse olisin nähnyt että 2 yv. olisi aloittanut ilman aikalisää. Olin tätä mieltä jo ennen lopun episodia. Aika poikkeava päätös Tomalta, jäljellä oleva peliaika huomioiden.
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Maali oli OK. Kiekon maaliin aiheuttaa Mattila.
Sen sijaan ennen kiekon tulemista maalivahdin alueelle oli Jukurien pelaaja siellä jo jonkin aikaa se olisi ollut syy maalin hylkäämiseen jos joku.
Pelaajan ei saa olla alueella ennen kiekkoa j varsinkaan estää maalivahdin torjuntaa. Kosketus maalivahtiin tuli ennen kiekkoa ja pelaaja oli alueella ennen keikkoa.

Eli jos ja kun tuo Jukureiden johto maali olisi pitänyt hylätä se olisi ollut pelaajan maalivahdin alueella olo ennen kiekkoa, ei se miten kiekko maaliin meni.
Puistola siis kamppaili siinä Mattilan kanssa ennen kiekkoa. Kontaktia veskarin kanssa en hidastuksista havainnut. Laitatko vielä sääntökohdan, että millä perusteella olisi pitänyt hylätä. Pelaaja ennen kiekkoa maalialueella ei mielestäni ole hylkäämisperuste. Saatan toki olla väärässäkin. Itse viittaan sääntöön 186 ja sen mukaan hylkäämisperusteet eivät videon mukaan täyttyneet.
 

juhahujanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvä jääkiekko
Puistola siis kamppaili siinä Mattilan kanssa ennen kiekkoa. Pelaaja ennen kiekkoa maalialueella ei mielestäni ole hylkäämisperuste. Saatan toki olla väärässäkin. Itse viittaan sääntöön 186 ja sen mukaan hylkäämisperusteet eivät videon mukaan täyttyneet.
Pelaaja ennen kiekkoa maalialueella ei ole hylkäämisperuste ollut enää vuosiin. Pitää olla myös aidosti maalivahdin häirintä. Itse mietin työnnettiinkö patja maaliin ja samalla kiekko, mutta todennäköisesti, jos kiekko oli näkyvissä ja kiekkoa ja patjaa työntää samalla, niin se on ok
 

Nukkemurhaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Läpsytinpoppoo
Pelaaja ennen kiekkoa maalialueella ei ole hylkäämisperuste ollut enää vuosiin. Pitää olla myös aidosti maalivahdin häirintä. Itse mietin työnnettiinkö patja maaliin ja samalla kiekko, mutta todennäköisesti, jos kiekko oli näkyvissä ja kiekkoa ja patjaa työntää samalla, niin se on ok
Itse veikkaan, että tuomarit eivät tuota kontaktia huomanneet ja videolta sitä oltaisiin kyllä tarkasteltu pitkään. Lopputulema olisi ollut kuun asennoista sekä vesivirtaamista riippuvainen ja sitä emme saa nyt koskaan tietää.

Mutta sillä mennään mitä on ja maalia ei saa hylätyksi enää jälkikäteen.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Puistola siis kamppaili siinä Mattilan kanssa ennen kiekkoa. Kontaktia veskarin kanssa en hidastuksista havainnut. Laitatko vielä sääntökohdan, että millä perusteella olisi pitänyt hylätä. Pelaaja ennen kiekkoa maalialueella ei mielestäni ole hylkäämisperuste. Saatan toki olla väärässäkin. Itse viittaan sääntöön 186 ja sen mukaan hylkäämisperusteet eivät videon mukaan täyttyneet.
Sääntö 69 hyökkäävä pelaaja maalivahdin alueella ja ei poistu sieltä niin pelipoikki ja aloitus, ei sinne saa mennä huvikseen.
Samalla tuli kyllä kontakti Jatkolan ponttooniin ja tämä ennen kamppailua Mattilan kanssa eli tässä olisi pitänyt laittaa peli poikki.
Kiekko meni sitten maaliin sen seurauksena kun Mattila potkaisi Jatkolan suojia.
 

P.P.

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalmanPallo
Kiekko meni sitten maaliin sen seurauksena kun Mattila potkaisi Jatkolan suojia.
Nyt ollaan kateltu ihan eri peliä? Oma näkemys oli että vastustaja työntää mailallaan Jatkolan maaliin. Kiekko on patjan alla. Tässä ei vastustaja ole maalialueella mutta maila ottaa kontaktia patjaan ja työntää sen maaliin. Samalla kiekko sinne. Oon jotenkin olettanut että jos kiekko on osin patjan alla eli ei ole täysin peitossa niin kiekon voi tökätä maaliin kunha ei ole itse alueella. Mutta jos työnnät maalivahdin maaliin jonka alla kiekko on niin eikö se sitten ole jo virhe? Nythän voi sitten alkaa työnnellä mailalla mokkea maalin puolelle niin että kiekkokin sinne menee. Voi olla että olen nähnyt väärin tai luullut väärin, saa korjata.
 

Filimonov

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Nurmeksen Sepot
Nyt ollaan kateltu ihan eri peliä? Oma näkemys oli että vastustaja työntää mailallaan Jatkolan maaliin. Kiekko on patjan alla. Tässä ei vastustaja ole maalialueella mutta maila ottaa kontaktia patjaan ja työntää sen maaliin. Samalla kiekko sinne. Oon jotenkin olettanut että jos kiekko on osin patjan alla eli ei ole täysin peitossa niin kiekon voi tökätä maaliin kunha ei ole itse alueella. Mutta jos työnnät maalivahdin maaliin jonka alla kiekko on niin eikö se sitten ole jo virhe? Nythän voi sitten alkaa työnnellä mailalla mokkea maalin puolelle niin että kiekkokin sinne menee. Voi olla että olen nähnyt väärin tai luullut väärin, saa korjata.
Itse näin ja näen tilanteen samoin, vaikka kuinka monesti tuota tilannetta uusiksi katsoo
 

KiekkoMes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Detroit Red Wings, KuPS
Ei Vartiainen nyt mielestäni niin paska ole viimepeleissä ollut. Toki yv:lle ei kuulu mutta 3kentän laitaan tuo hyvää energiaa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Jesper Mattila - Roope Laavainen. Missä muussa liigajoukkueessa tämä olisi ykköspakkipari alivoimassa? Jumalauta, mitä töhöilyä vajaalla illasta toiseen.
Vittutaa kun suorastaan voittoa tarjotaan mutta Rissanen, Kiiskinen, Lappalainen, Räsänen ja Pitkänen vaan siirtelee kiekkoa.
Tämä peli hävittiin täysin luokattomasti ylivoimaa, ei tuohon alivoimaan ja siihen nuo herrat ovat hyviä.

Kun ykköskorin äijiä ei kiinnosta niin tulos on tämä. Ansaittu voitto tulossa TPS:ole kun kalikka on kuin löydä paska.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös