Itseasiassa tästä olen kanssasi eri mieltä.. Juttelin tuossa noin kuukausi takaperin erään juristin kanssa ja hän heitti ilmaan varsin hurjan faktan. "Jos haluat tappaa jonkun, tee se kännissä ja autolla niin saat pienimmän tuomion. Et joudu edes vankilaan." Ja tämä siis asianajajan suusta kuultua. Mielestäni joku on hieman pielessä jos asiat todella ovat näin. Ja nyt moraalipoliisit tulevat paikalle haukkumaan, että onpas edesvastuuton juristi kun tuollaisia kertoo. Mielestäni on aivan oikein tietää miten asiat todella ovat, ja en todellakaan tarkoita että kenenkään tarvitsisi tuota kokeilla. Mutta jokatapauksessa, varsin usein "humalatila" vaikuttaa siten tuomioon ettei ole ns. täydessä ymmärryksessä tekoa tehdessään.
En usko. Siis tuolla lailla tappamalla tietenkin tappaminen näyttää vähemmän suunnitellulta ja näin varmaan vähän pienempi tuomio ehkä. Mutta linnasta sitä itsensä löytää todellakin jos noin teet.
Lakikirjassa tämä sanotaan, jos itse aiheutetussa humalatilassa teet rikoksen, niin se ei muuta tuomiota yhtään lievempään suuntaan.
"Suomalaisten henkirikosten erityispiirteenä on, että tekijät ovat hyvin usein vahvassa humalatilassa. Mikäli itse aiheutettu humalatila otettaisiin automaattisesti huomioon syyntakeisuusarvioinnissa, seurauksena voisi olla, että suurin osa henkirikosten tekijöistä olisi ollut alentuneesti syyntakeisia tai syyntakeettomia. Luottamus rikosoikeusjärjestelmään horjuu, jos syntyisi mielikuva siitä, että jokainen tolkuttomassa humalassa toikkaroiva olisi rikosoikeudellisesti syyntakeeton."
"Itse hankittu syyntakeettomuus eli humala ei ole Suomessa lieventävä asianhaara."
Sitten suoraan lakikirjasta:
"
Tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt (syyntakeettomuus).
Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syitä."
Painava syy on sitten se, että joku on sinun tietämättäsi tai väkisin aiheuttanut sinulle tilan, jossa olet täyttä ymmärrystä vailla, taikka ymmärrystä vailla. Tämä voi varmaan jotenkin muutenkin tulla kuin jonkun toisen toimesta, mutta en ole törmännyt sellaiseen tapaukseen koskaan.
Mutta kyllä tuo viimeinen lause aika paljon kertoo, kuinka pahasti täälläkin näköjään muutamien oikeustieto on hakuteillä.
Vai meinaatko, että tuomarit tulkitsevat tosiaan lakikirjaa mielensä mukaan, eivätkä noudata tuota lakia? :D
