Vitutusketju

[pettter]

Mulla taas hieman särähtää korvaan sana heikompiosainen. Saattaahan ne olla fiksumpia ja viettää parempaa elämää kuin joku isotuloinen. Rahaahan tuossa vissiin eniten meinataan, millä noin muuten harvemmin ihmisiä arvostellaan. Ehkä mulle vaan tulee mieleen kaikkea muutakin negatiivista, huonompi ihminen tai jotain. Tai ehkä mä oon lukenut liikaa tätä Jatkoaikaa, heh. Tää taitaa olla ainoa foorumi maailmassa, missä esimerkiksi verojen maksamista kehutaan.

 

[TosiFani]

Lähinnä tuossa tulee mieleen se, että kotitaloutta pitäisi kouluissa opettaa selvästi nykyistä enemmän.

Ei nyt perkele voi kuuden hengen perheessä vetää mitään eineksiä, jos kumpikin vanhemmista on käytännössä työttömänä/tuilla.

Elämänhallinta ja kassanhallinta nyt tuntuu muutenkin yleisesti vähän vaikealta asialta monelle, mutta tuo einesten syöminen "kun ei ole varaa" on joka kerta asia joka saa sapen kiehumaan, varsinkin lapsiperheissä.

Tämä. Olisi mielenkiintoista nähdä jutussa vinkuvan mamman henkilökohtainen ruokapäiväkirja kuukauden ajalta sillä tuota kroppaa tuskin on rakennettu terveellä - ja edullisella - kotiruoalla.

Kävin juuri hakemasta kaupasta lihapullatarvikkeet: kilo naudan jauhelihaa 5,99, pari sipulikeittopussia yht. 1,59, kaksi kermaviiliä yht. 0,98, kaksi kiloa perunoita 1,85 sekä muutama porkkana. Eli yhteensä reilu 11 euroa. Tuosta syö meillä viisi henkeä kaksi kunnon ateriaa. Jonkun makaroonilaatikon sekä salaatin vääntää alle puolella tuosta. Ei tää nyt saatana voi olla niin vaikeeta hei.

Surullisinta tässä on se, että tuo asenne valuu suoraan lapsille ja kierre jatkuu.

Mitä jos opetuksesta ei ole hyötyä? Mitä jos vastaanottajien taso on sellainen, ettei ole kykyä opetella reseptejä tai hintojen vertailu kaupassa on mahdoton tehtävä?

En tiedä kuinka paljon #Tuamas tai #kiwipilot olette olleet tekemisissä alemman sosiaaliluokan perheiden kanssa, mutta asenteenne on varsin ylimielinen. Suomessa on paljon tämän tyylisiä perheitä, joissa ei ole kunnon osaamista perheen arjen pyörittämiseen. Tähän ongelmaan ei löyty ratkaisua nykyisestä koulutusjärjestelmästä, se on suunnattu keskitasoisille ja sitä lahjakkaammille. Heikommalle ainekselle koulu on päivähoitopaikka. Jos esim. peruskoulussa olisikin pajakoulu tyylinen opetus mahdollista, heikompikin materiaalia hyötyisi siitä.

Tämän tyylisille perheille pitäisi olla käytännön apua, ihmisiä, jotka opettavat siellä omassa kodissa jokapäiväisiä arkiaskareita. Katsovat, että lapset lähtevät aamulla kouluun, opettavat vanhemmat siivoamaan, tekemään ruokaa yms. Nämä asiat eivät ole kaikille itsestään selvyyksiä. Tällainen sosiaaliturva olisi tehokkaampaa ja halvempaa kuin nykyinen seurausten hoito. Mutta valitettavasti fiksummat ihmiset ovat liian usein samaa mieltä tässä ketjussa esitettyjen mielipiteiden kanssa.

 

[jussi_j]

.... Sinun maksamat verot on tarkoitettu nimenomaan näiden heikompien hyväksi....

Ei ole. Ne on tarkoitettu yhteiseen hyvään. Armeja, poliisi, sairaalat, yleinen infra yms. yms. Ajattelutapa, että muutan ouluun, mutta menee kyllä työpaikka, vaan eipä haittaa, koska verovarat on tarkoitettu minun hyväkseni on niin perseestä kuin vain olla ja voi. Täysin uskomatonta, että joku edes voi ajatella noin.

Tuommoinen perhe pitäisi kokonaisuudessaan ottaa huostaan. Yhtään penniä käteistä rahaa ei pitäisi antaa, vaan valmista ruokaa. Menkööt töihin jos haluaa rahaa, kun kerran työkykyinen ainakin mies tuntuu olevan.

 

[Tuamas]

Mitä jos opetuksesta ei ole hyötyä? Mitä jos vastaanottajien taso on sellainen, ettei ole kykyä opetella reseptejä tai hintojen vertailu kaupassa on mahdoton tehtävä?

En tiedä kuinka paljon #Tuamas tai #kiwipilot olette olleet tekemisissä alemman sosiaaliluokan perheiden kanssa, mutta asenteenne on varsin ylimielinen. Suomessa on paljon tämän tyylisiä perheitä, joissa ei ole kunnon osaamista perheen arjen pyörittämiseen. Tähän ongelmaan ei löyty ratkaisua nykyisestä koulutusjärjestelmästä, se on suunnattu keskitasoisille ja sitä lahjakkaammille. Heikommalle ainekselle koulu on päivähoitopaikka. Jos esim. peruskoulussa olisikin pajakoulu tyylinen opetus mahdollista, heikompikin materiaalia hyötyisi siitä.

Tämän tyylisille perheille pitäisi olla käytännön apua, ihmisiä, jotka opettavat siellä omassa kodissa jokapäiväisiä arkiaskareita. Katsovat, että lapset lähtevät aamulla kouluun, opettavat vanhemmat siivoamaan, tekemään ruokaa yms. Nämä asiat eivät ole kaikille itsestään selvyyksiä. Tällainen sosiaaliturva olisi tehokkaampaa ja halvempaa kuin nykyinen seurausten hoito. Mutta valitettavasti fiksummat ihmiset ovat liian usein samaa mieltä tässä ketjussa esitettyjen mielipiteiden kanssa.

Niin, no jos peruskoulussa nykyistä enemmän pakollista kotitaloutta ja vaikka uutta oppiainetta elämänhallinta, joissa nimenomaan mentäisiin aivan perusjuttuja hitaimpien ehdolla.
Taotaan ne muutamat helpon kokkaamisen reseptit kalloon (pakko onnistua, oppiihan porukka lukemaankin) ja aloitetaan oppitunnit aina kauppareissusta.

Ennaltaehkäisevä lastensuojelutyö ja kunnan mahdollistamat kotiapulaiset ovat asia josta itse olen usein jauhanut ja jotka olisivat ehdottoman kannatettavia.

 

[TosiFani]

...Tuommoinen perhe pitäisi kokonaisuudessaan ottaa huostaan. Yhtään penniä käteistä rahaa ei pitäisi antaa, vaan valmista ruokaa. Menkööt töihin jos haluaa rahaa, kun kerran työkykyinen ainakin mies tuntuu olevan.

Äiti on tuossa perheessä kahden kehitysvammaisen lapsen omahoitaja 24/7. Tajuatko kuinka paljon yhteiskunta säästää maksamalla äidille 1 100€/ kk omaishoidon tukea?

Yhteiskunnan kannattaa mielummin opettaa tämän tyyliset perheet selviämään omillaan, laitospaikat maksavat moninkertaisesti.

Tällä perheellä on rahaa hyvään elämään, he tarvitsisivat vaan käytännön opetusta arjen pyörittämiseen. Jos tuossa perheessä vierailisi kodinhoitaja kerran viikossa opettamassa näitä asioita, muutaman kuukauden päästä heistä voitaisiin luultavasti tehdä täysin erilainen juttu.

Haukuit nämä ihmiset apinoiksi ja idiooteiksi, kertoo paljon sinusta.

 

[Denverin Munasyndi]

Tuommoinen perhe pitäisi kokonaisuudessaan ottaa huostaan. Yhtään penniä käteistä rahaa ei pitäisi antaa, vaan valmista ruokaa. Menkööt töihin jos haluaa rahaa, kun kerran työkykyinen ainakin mies tuntuu olevan.

Yhteiskunta säästää kuitenkin järkyttävän pitkän pennin, kun kehitysvammaiset lapset pystytään hoitamaan kotona. Tiedän että "ruokaa, ei rahaa"-heittosi oli lähinnä vertauskuvallinen, mutta käytännön tasollahan homma ei tulisi toimimaan. Ruuan kuljettelu tuetuille talouksille tulee suhteellisen kalliiksi ja on suhteellisen ihmisarvoa alentavaa. Sitten kun eteensä saa jotain uskomatonta kuraa, niin pitää vain olla kiitollinen kun joku sponssaa tämänkin.

 

[Denverin Munasyndi]

Niin, no jos peruskoulussa nykyistä enemmän pakollista kotitaloutta ja vaikka uutta oppiainetta elämänhallinta, joissa nimenomaan mentäisiin aivan perusjuttuja hitaimpien ehdolla.
Taotaan ne muutamat helpon kokkaamisen reseptit kalloon (pakko onnistua, oppiihan porukka lukemaankin) ja aloitetaan oppitunnit aina kauppareissusta.

Ongelmaksi muodostuu tässä kohtaa ikävuodet 16-> muutto omille, kun iso osa peruskoulussa opitusta unohtuu varsin tehokkaasti.

 

[TosiFani]

Niin, no jos peruskoulussa nykyistä enemmän pakollista kotitaloutta ja vaikka uutta oppiainetta elämänhallinta, joissa nimenomaan mentäisiin aivan perusjuttuja hitaimpien ehdolla.
Taotaan ne muutamat helpon kokkaamisen reseptit kalloon (pakko onnistua, oppiihan porukka lukemaankin) ja aloitetaan oppitunnit aina kauppareissusta.

Ennaltaehkäisevä lastensuojelutyö ja kunnan mahdollistamat kotiapulaiset ovat asia josta itse olen usein jauhanut ja jotka olisivat ehdottoman kannatettavia.

Ihmiset pakkaavat unohtamaan sellaiset opit, joita ei joudu käyttämään. Hyvin harva fiksumpikaan muistaa ruotsin tai englannin epäsäännöllisten verbien taivutuksia tai edes Pythagoraan lausetta, ihan samoin käy kotitalouden suhteen. Kun lapset muuttavat pois kotoaan, he ovat usein unohtaneet koulun opit ellei niitä kotona vahvisteta. Ja näissä perheissä einesten ostaminen siirtyy usein sukupolvelta toiselle, Saarioisten pitsalätyt ovat ruokalistan herkkua.

Kannatan kyllä peruskoulun opetussuunnitelman joustavuuden voimakasta lisäämistä ja siirtymistä enemmän pajakoulun suuntaan, jossa ne oppilaat, joilla ei ole resursseja opiskella reaaliaineita saivat enemmän käytännön elämään liittyvää opetusta.

Kaikki oppilaat eivät opi kunnolla lukemaan. Mekaaninen lukutaito kyllä on, mutta tekstin ymmärtämisen kanssa on vähän niin ja näin.

 

[pettter]

Mikä on fiksua ja mikä ei. Tietenkin on hölmöä tuhlata rahaa turhiin juttuihin, varsinkin jos siitä on pulaa. Ei korkeasti koulutetut kuitenkaan ole aina fiksumpia, vaikka tietävätkin enemmän esimerkiksi sähkömoottorista tai biologiasta tai mitä nyt ovat opiskelleet. Tietenkin monessa koulussa saa myös yleissivistystä ja oppii ajattelemaan asioita eri kantilta, mutta monesti asia menee myös päinvastoin. Ne ihmiset ymmärtävät vain sen oman ajattelutavan ja kaikkien pitäisi elää niin. Sellainen suvaitsevaisuus ja että ymmärtää erilaisia asioita on mun mielestä ehkäpä olennaisinta fiksuudessa. Insinöörikoulussa esimerkiksi huomasin kuin vuosi vuodelta tyypit muuttuivat enemmän ja enemmän putkiaivoiksi. Jos joku tekee asiat eri tavalla ja tykkää eri jutuista, ei se välttämättä ole huono asia. Miksi niitä pitäisi pitää jotenkin huonompina?

En mä ehkä pukeutuisi kuin punkkari tai hevari, tai esimerkiksi mikään juppi. Mä en oikein viitsisi pitää mitään kallista kelloakaan kädessä kun mä ajattelen ettei ihminen halua asettaa itseään mitenkään muita paremmaksi tai ylemmäksi. Korkeammin koulutetuilla tuntuu monesti olevan sitä vikaa.

Monen koulun pääsee läpi kunhan vaan opiskelee. Suurin osa ei halua tienata hirveästi rahaa, vaikka toi lause nyt vähän hassulta kuulostaakin. Ne ovat onnellisimmillaan perusduunissa. Tai siis muutenhan ne menisi opiskelemaan ja isompipalkkaisiin töihin. Jotkut tietenkin ovat oikeasti tyhmiä ja niitä en nyt tarkoita. Niistä te tietenkin puhuittekin.

Jos joku tykkää esimerkiksi tehdä ruokaa niin eikö sille ole silloin parasta mennä ammattikouluun. Ei kukaan muu voi olla mitenkään "parempaa väkeä", mikä mulla aina särähtää korvaan. Miksi niillä se mittari on just rahassa. Miksi ei ennemmin vaikka siinä, että tekee mitä haluaa. Suomessa lähes kaikilla on mahdollisuus. Tyhmä tietenkin valittaa jos on paskat housussa. Elämä on täynnä valintoja. Joka päivä voi aloittaa kuntoilun tai vaikka syömään terveellisemmin. Tai sitten päinvastoin, valitsee että herkuttelee enemmän. Aina voi mennä opiskelemaan tai muuten yrittää edetä uralla, tai sitten päinvastoin, vaihtaa työ yksinkertaisempaan. Elämä on vapaa-ajalla.

Pakko on ymmärtää myös sossun pummeja. On fiksua hakea ilmaista rahaa, vaikka monen korvaan se kuulostaakin niin ikävältä. Ehkä ne on kaikkein fiksuimpia. Nauravat matkalla pankkiin kun muut joutuu heräämään kuudelta töihin ja illat stressaa työjuttuja. Yhteiskunnan etuhan toi ei tietenkään ole, mutta se on eri juttu.

Fiksuudesta siis tämä kirjoitus ja toisten moittimisesta, mitä täällä Jatkoajassa usein näkee. Tietenkin monilla ihmisillä menee huonosti, mikä on tosi ikävä juttu.

 

[ftr]

Vituttaa kun ihmiset tuomitsevat heikompia tähän tyyliin. Hyvä esimerkki miten viisas työssäkäyvä halveksuu heikompia työttömiä. Sinun maksamat verot on tarkoitettu nimenomaan näiden heikompien hyväksi. Maassamme elää paljon ihmisiä, joiden osaaminen on heikkoa. Heillä suuria kongnitiivisia onglemia, ennen vanhaan puhuttiin tyhmistä. On paljon ihmisiä, jotka eivät pysty käyttämään rahaa järkevästi, varsinkin kun sitä on vähän. He ostavat mitä sattuu ja usein vielä kalleinta. Heitä pitää auttaa, ei pelkät tuet tähän riitä.

Tämä perhe tarvitsisi apua talouden perusasioiden hoitamiseen. Jos heillä kävisi esim. kerran viikossa kunnan puolesta taloudenhoitaja (joka opastaisi ruokaostoksissa, opettaisi miten esim. sähkö- ja puhelisopimukset voi kilpailuttaa, opettaisi tekemään edullisia ruokia ja hoitamaan terveyttään, ehdottaisi lemmikkieläimistä luopumista tai ainakin osasta), yhteiskunta säästäisi pitkässä juoksussa.

Mitä sitten kun isä ja äiti lyövä hanskat tiskiin ja vammaiset lapset laitetaan laitokseen? Laitospaikka maksaa 200 - 300€:a päivässä eli kahden lapsen kuukausi hinta olisi 12 - 18000€:a plus perheen muut tuet.

Eikö tältä isältä pitäisi viedä mielestäsi sosiaalietuudet pois, kun on jättänyt työpaikkansa ja jäänyt/jättäytynyt työttömäksi? Vai päteekö tämä vain nuoriin, jotka eivät ota vastaan tarjottua työtä, vaikka siitä ei enempää tienaisi, kun mitä nyt saa?

 

[TosiFani]

Eikö tältä isältä pitäisi viedä mielestäsi sosiaalietuudet pois, kun on jättänyt työpaikkansa ja jäänyt/jättäytynyt työttömäksi? Vai päteekö tämä vain nuoriin, jotka eivät ota vastaan tarjottua työtä, vaikka siitä ei enempää tienaisi, kun mitä nyt saa?

Ja mitä siitä seuraisi? Perhe olisi entistä tiukemmalla, lapset laitokseen ja lisää kustannuksia yhteiskunnalle.

 

[ftr]

Ja mitä siitä seuraisi? Perhe olisi entistä tiukemmalla, lapset laitokseen ja lisää kustannuksia yhteiskunnalle.

Eli et oikeastaan vedäkään tiukkaa linjaa sosiaalitukien suhteen? Yhtä laillahan nuo nuoret, joilta toimeentulotuet otettaisiin pois, alkaisivat kärsimään pahemmin ja se tekisi lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Suurin osa noista on luultavasti vielä heikkolahjaisia, joita pitäisi käydä opastamassa oikealle tielle.

 

[TosiFani]

Eli et oikeastaan vedäkään tiukkaa linjaa sosiaalitukien suhteen? Yhtä laillahan nuo nuoret, joilta toimeentulotuet otettaisiin pois, alkaisivat kärsimään pahemmin ja se tekisi lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Suurin osa noista on luultavasti vielä heikkolahjaisia, joita pitäisi käydä opastamassa oikealle tielle.

Jos vaihtoehtona on yhteiskunnan tarjoama tuki ja opastus, voidaan mielestäni sosiaalitukia karsia. Eli jos kotiin tulee kodinhoitaja ruokakassin kanssa, kassin hinta pitää vähentää vanhempien toimeentulotuesta. Jos taas puhutaan tilanteesta, jossa perheen aikuisten jaksaminen loppuu, kun rahat loppuvat, pitää asiaa miettiä uudestaan. Kyse on lasten hyvinvoinnista ja yhteiskunnan kustannuksista. Ei ole järkevää lopettaa sellaista tukea, jonka seurauksena lasten olotila pahenee ja johtaa huostaanottoon, se maksaa yhteiskunnalle moninkertaisesti eikä lastensuojelulaitos ole välttämättä tällaisissa tilanteissa kotia parempi paikka.

Nuoren ihmisen tilanne on huomattavasti selkeämpi. Jos hän on työkykyinen, hänet pitäisi laittaa töihin muutamaksi tunniksi päivässä. Tämä tietysti maksaisi enemmän kuin pelkkä toimeentulotuki, mutta jos nuori syrjätyy kokonaan työmarkkinoilta, hänestä tulee kallis yksilö yhteiskunnalle, inhimillisestä hädästä puhumattakaan.

 

[ftr]

Jos vaihtoehtona on yhteiskunnan tarjoama tuki ja opastus, voidaan mielestäni sosiaalitukia karsia. Eli jos kotiin tulee kodinhoitaja ruokakassin kanssa, kassin hinta pitää vähentää vanhempien toimeentulotuesta. Jos taas puhutaan tilanteesta, jossa perheen aikuisten jaksaminen loppuu, kun rahat loppuvat, pitää asiaa miettiä uudestaan. Kyse on lasten hyvinvoinnista ja yhteiskunnan kustannuksista. Ei ole järkevää lopettaa sellaista tukea, jonka seurauksena lasten olotila pahenee ja johtaa huostaanottoon, se maksaa yhteiskunnalle moninkertaisesti eikä lastensuojelulaitos ole välttämättä tällaisissa tilanteissa kotia parempi paikka.

Nuoren ihmisen tilanne on huomattavasti selkeämpi. Jos hän on työkykyinen, hänet pitäisi laittaa töihin muutamaksi tunniksi päivässä. Tämä tietysti maksaisi enemmän kuin pelkkä toimeentulotuki, mutta jos nuori syrjätyy kokonaan työmarkkinoilta, hänestä tulee kallis yksilö yhteiskunnalle, inhimillisestä hädästä puhumattakaan.

Entä jos tälle isälle tarjottaisiin työpaikkaa, jossa saa tehdä töitä muutaman tunnin päivässä silloin tällöin, mutta hän kieltäytyisi? Laittaisitko karenssin päälle? Täytyyhän kaikilla olla samat säännöt, mitä tulee työnhakuun.

 

[TosiFani]

Entä jos tälle isälle tarjottaisiin työpaikkaa, jossa saa töitä muutaman tunnin päivässä silloin tällöin, mutta hän kieltäytyisi? Laittaisitko karenssin päälle? Täytyyhän kaikilla olla samat säännöt, mitä tulee työnhakuun.

En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa, haluat ilmeisesti päästä pätemään jossain kohtaa. Jos isälle tarjotaan töitä, totta kai hänen kuuluu mennä töihin, jos töitä tarjotaan työssäkäyntialueelta.

 

[Pottakameli]

Vituttaa hankalat ja vaikeat ihmiset, jotka vammailee jokaisessa asiassa. Kaikki pitää tehdä vaikeasti, eikä edes voida puhua totta syistä.

Kuvittelevat varmaan vetävänsä helvetin hyvin.

 

[ftr]

En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa, haluat ilmeisesti päästä pätemään jossain kohtaa. Jos isälle tarjotaan töitä, totta kai hänen kuuluu mennä töihin, jos töitä tarjotaan työssäkäyntialueelta.

Lähinnä sitä, että tunnut vetävät kahdenlaista linjaa sosiaalietuisuuksien suhteen riippuen siitä, kuinka "hieno" taustatarina on. Toisille ääritiukkaa nollalinjaa, toisilta et olisi valmis viemään mitään, vaikka jättäytyisivätkin oma-alotteisesti työelämästä sosiaalitukien varaan.

 

[TosiFani]

Lähinnä sitä, että tunnut vetävät kahdenlaista linjaa sosiaalietuisuuksien suhteen riippuen siitä, kuinka "hieno" taustatarina on. Toisille ääritiukkaa nollalinjaa, toisilta et olisi valmis viemään mitään, vaikka jättäytyisivätkin oma-alotteisesti työelämästä sosiaalitukien varaan.

Sinä et näköjään tunne minun ajatusmaailmaa lainkaan. Yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta heikoimmista. Se on taloudellisesti järkevää, se pitää kadut turvallisempina ja sitten on tietysti se inhimillinen näkökulma. Minusta sosiaaliturva voisi olla vastikkeellinen, mutta tällainen järjestelmä tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Yksi vaihtoehto olisi syrjäytyneiden työllistäminen töihin, joita ei ole ilman heitä. Lisäksi sosiaaliturvan pitäisi olla ennaltaehkäisevää eli lisää ihmisiä kentälle.

 

[ftr]

Sinä et näköjään tunne minun ajatusmaailmaa lainkaan. Yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta heikoimmista. Se on taloudellisesti järkevää, se pitää kadut turvallisempina ja sitten on tietysti se inhimillinen näkökulma. Minusta sosiaaliturva voisi olla vastikkeellinen, mutta tällainen järjestelmä tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Yksi vaihtoehto olisi syrjäytyneiden työllistäminen töihin, joita ei ole ilman heitä. Lisäksi sosiaaliturvan pitäisi olla ennaltaehkäisevää eli lisää ihmisiä kentälle.

Tosiaan en ole ymmärtänyt ajatusmaailmaasi. Mun on ollut vaikea päästä siihen käsiksi, kun välillä kirjoitat näistä asioista kuin Susanna Koski, välillä kuin Paavo Arhinmäki.

 

[Z-hän elää]

Vituttaa duunin sössöidiootti esi"mies", joka on epäpätevä, hidas ja päässyt hommaansa pelkällä pikkupyrkyrin perseennuolennalla. Toisaalta ko. tyyppi on niin mitätön, ettei ansaitse edes vitutusta (minkä takia ohitinkin sen tämän päivän palaverissa ja sain onneksi taustatukea muilta pomoilta urpon sössötysten vaientamiseen. Ne kun ei ylläripylläri liittyneet koko tekeillä olleeseen juttuun).

Vituttaa myös ns. ihmissuhteet. Helpompi olis mennä pelkällä panolinjalla saatana. Tosin senkään toteuttaminen ei ole ihan mutkatonta saati riskitöntä, koska... no niin (jep, tästä ei voi saati kannata edes aloittaa).

 

[TosiFani]

Tosiaan en ole ymmärtänyt ajatusmaailmaasi. Mun on ollut vaikea päästä siihen käsiksi, kun välillä kirjoitat näistä asioista kuin Susanna Koski, välillä kuin Paavo Arhinmäki.

Kyse on tehokkuudesta, sosiaaliturvankin pitäisi olla tehokasta, eikä pelkästään säilöntää. Minusta pelkän ideologian mukaan toimiminen on hölmöä.

 

[sampio]

Vituttaa, kun en jaksa enää lähteä juoksemaan. Väsyttää, puntti vaatii veronsa. Syön ja alan nukkua.

 

[Wiljami]

Vituttamaan pisti jälleen kun blogikirjoituksessa listattiin Suomen poliittisen johdon paskimpia bisnesratkaisuja:
Suomen pahimmat bisnesmokat — Asikainen Martti

Kyllähän nuo kaikki ovat tiedossa olleet ja ovat aiemminkin vitutusta aiheuttaneet, mutta kertauksen vuoksi tuossa nyt koottuna tuollainen tähtisikermä. Lisäherkkuna tosiaan se, että seuraavaksi ihan helvetin fiksut päättäjämme lahjoittanevat käyttöoikeuden sekä vesistöihimme, että metsiimme ulkomaisille yrityksille n. euro/hehtaari hinnalla ja vuokraavat veronmaksajien rahoilla käyttöoikeudet takaisin muutamakymmenkertaisella hinnalla. Sama pätee luonnollisesti rataverkkoamme, mikä on kaikista puutteistaan huolimatta ehkä kuitenkin kaikkea muuta, kuin ulkomaiselle sijoitusryppäälle lahjoitusta vailla.

Irlannissa asuessa nauratti kun maan hallitus oli käytännössä lahjoittanut aluevesillään sijaitsevat Pohjanmeren öljyalueiden porausoikeudet Shellille joskus aikoinaan muutaman miljoonan nimelliskorvausta vastaan (toki kaupan tehnyt poliittinen johto oli kiertänyt useampaankin otteeseen oikeudessa kun aika perustellut epäilyt oli sille että kansallinen omaisuus vaihtoi omistajaa voitelurahojen siivittämänä). Kyllä nämä meidän idiootit ovat tuonkin saavutuksen pesseet jo moninkertaisesti. Olen miettinyt että pitäisi ihan maa-alueen turvaamiseksi varata koko vapaana oleva valtio kaivosoikeuksilla, mutta eihän niitä lie edes kotimaisille toimijoille lahjoiteta, pitää olla joku riittävän iso ulkomainen putiikki pyytämässä jotta valtio voi oikeuksista luopua (ja maksaa vielä vastaanottajalle, jos sattuisivat jonkun työpaikan äänestäjälle saamaan aikaiseksi).

Saatanan tunarit!

 

[TosiFani]

...Lisäherkkuna tosiaan se, että seuraavaksi ihan helvetin fiksut päättäjämme lahjoittanevat käyttöoikeuden sekä vesistöihimme, että metsiimme ulkomaisille yrityksille n. euro/hehtaari hinnalla ja vuokraavat veronmaksajien rahoilla käyttöoikeudet takaisin muutamakymmenkertaisella hinnalla...

Saisko tähän hieman lisävalaistusta.

 

[sampio]

Vituttaa, kun en jaksa enää lähteä juoksemaan. Väsyttää, puntti vaatii veronsa. Syön ja alan nukkua.

No en voi vielä alkaa nukkua, urpot! Ei jumankauta, ja just söin niin ei voi pariin tuntiin harrastaa seksiä eiku urheilua, joten menen katsomaan telkkari. Joo, näin on. Puoli seitsemän!