Vitutusketju

[pernaveikko]

Ainahan tuo kateellisuus/katkeruus kortti heitetään ilmoille kun on eri mieltä asiasta.

Miksi tuosta pitäisi olla jotenkin eri mieltä? Aivan kuin nyt tuhannet ihmiset lähtisivät ilmaisille lomille rilluttelemaan vakutuusyhtiön rahoilla. Haluaako joku oikeasti tulla kotiin ambulanssilennolla? Onhan se varmaasti kivaa ja jännittävää ja vähän erilaista.

 

[Baloun]

Miksi tuosta pitäisi olla jotenkin eri mieltä? Aivan kuin nyt tuhannet ihmiset lähtisivät ilmaisille lomille rilluttelemaan vakutuusyhtiön rahoilla. Haluaako joku oikeasti tulla kotiin ambulanssilennolla? Onhan se varmaasti kivaa ja jännittävää ja vähän erilaista.

Niin no, jos vakuutuksessa on lukenut, ettei alle 29 viikon raskausjuttuja korvata + mitään ambulanssilentoja ei korvata niin sitten somessa tehdään väkisin vakuutusyhtiöstä kusipää. Tästä lähtien sitten kaikille tasapuolisuuden nimissä pitäisi tällaiset korvata eli ei muutakuin someitkemiset pystyyn niin kyllä taipuu.
Harmi, että vakuutusyhtiö sitten lopulta korvasi.

 

[Leelian Lepotuoli]

Niin no, jos vakuutuksessa on lukenut, ettei alle 29 viikon raskausjuttuja korvata + mitään ambulanssilentoja ei korvata niin sitten somessa tehdään väkisin vakuutusyhtiöstä kusipää. Tästä lähtien sitten kaikille tasapuolisuuden nimissä pitäisi tällaiset korvata eli ei muutakuin someitkemiset pystyyn niin kyllä taipuu.
Harmi, että vakuutusyhtiö sitten lopulta korvasi.

Niin, kylläpä oli todellinen harmi. Harmi ettei näiden ihmisten elämä mennytkään enempää päin persettä. Mistä teitä oikein sikiää?

 

[Baloun]

Niin, kylläpä oli todellinen harmi. Harmi ettei näiden ihmisten elämä mennytkään enempää päin persettä. Mistä teitä oikein sikiää?

Kivahan se on median kautta "kiristää", jotta lopulta joutuvat myöntymään. Voimia toki perheelle enkä näin toivoisi kenellekkään käyvän näin. Toivottavasti sitten jatkossa jokaisen kohdalla näin vai mitä? Onhan se toki helpotus perheelle tuo IF:in korvaus ei siinä mitään. Varsinkin kun saivat vähän ylimääräistä(tiedän, ei tuo vauvaa takaisin mitkään rahasummat).

Tätäkään ei olisi tapahtunut, jos perhe olisi ottanut asioista selvää.

 

[Defensefirst]

Niin, kylläpä oli todellinen harmi. Harmi ettei näiden ihmisten elämä mennytkään enempää päin persettä. Mistä teitä oikein sikiää?

Tyhmän kuuluukin kärsiä. Ei se noista ihmisistä tee yhtään viisaampia vaikka lapsi kuoli? Tuskin kukaan pakotti lähtemään Turkkiin.

 

[Leelian Lepotuoli]

Tyhmän kuuluukin kärsiä.

Sulla on varmaan pirullisten kärsimysten tie ollut matkattavana. Koita jaksaa vielä tulevat koitokset. Tsemppiä.

 

[Defensefirst]

Sulla on varmaan pirullisten kärsimysten tie ollut matkattavana. Koita jaksaa vielä tulevat koitokset. Tsemppiä.

Itseasiassa ei ole ollut. Minä ajattelen ennenkuin teen, toisin kuin nämä jotka kuvittelevat yhteiskunnan aina pelastavan kun tekee tyhmyyksiä.

Olen tietysti tehnyt itsekin joskus jotain typerää, mutta niistä kannan vastuun enkä syyttele toisia ja kerjää sääliä iltapäivälehdissä ja internetissä.

 

[pernaveikko]

Toivottavasti sitten jatkossa jokaisen kohdalla näin vai mitä?

Nimenomaan näin. Ehkäpä typeriä sääntöjä pitää muuttaa. Kenellekään ei tarvitse automaattisesti korvata, mutta kuten tästä huomataan, niin ei se nyt niinkään voi mennä, että automaattisesti ei korvata ja kahvihuoneessa tuuletetaan kuinka ei tarvitse maksaa 50000 euroa jollekin. Vaikka summa vastaa yksityishenkilöllä jotain viittä senttiä.

Ainoa asia miksi koskaan itse otan matkavakuutuksen on juurikin tuo ambulanssilento. Minulle on yksi lysti korvataanko joku matkatavara tai satasen lääkärikäynti tai ei eli onhan perheellä tuossa ollut omaa virhettä. Ei siinä silti olisi mitään järkeä jättää korvaamatta ilmoittamalla "sä oot nyt kuule viikon liian vähän raskaana, maksa ite"

Sääntöjen pitää olla sellaiset missä äärimmäisen harvinaisissa rajatapauksissa voidaan joustaa ja ilmeisesti niin onkin nyt tehty. Vituttaa myös Turkin demonisointi, se on hieno maa. Toivottavasti porukka matkustaa sinne jatkossakin.

Ja ei kai kukaan vakavalla naamalla väitä, että vakuutusyhtiöt eivät myöskään yritä kiemurrella maksuvelvoitteista koko ajan ja kaikilla mahdollisilla tavoilla? Tulee mieleen esimerkiksi eräs työkykyiseksi julistettu jääkiekkomaalivahti. Siinä on syynsä miksi vakuutusyhtiöt käyttävät omia lääkäreitään, vaikka puolueettomat asiantuntijat antaisivat mitä lausuntoja. Eihän vakuutustoiminnan tarkoitus ole asiakkaan auttaminen vaan voiton tekeminen.

Edelleen väitän, että tämän tapauksen johdosta epämääräiset ambulanssilennot eivät lähde räjähdysmaiseen kasvuun. Sen sijaan IF saattaa saada lapsiperheistä muutamia uusia asiakkaita.

 

[JYP#44]

Ja ei kai kukaan vakavalla naamalla väitä, että vakuutusyhtiöt eivät myöskään yritä kiemurrella maksuvelvoitteista koko ajan ja kaikilla mahdollisilla tavoilla?

Niin mutta kun tässä tapauksessa ei ollut edes mitään maksuvelvoitetta. Vakuutusehdot eivät täyttyneet. Ihan sama kuin olisivat ennen matkaa ottaneet autoonsa hirvi- ja palovakuutuksen, ja sitten valittaneet että kun If ei korvaa ambulanssilentoa vaikka me ollaan asiakkaita.

 

[Blöö]

Vakuutuksista puheen ollen itse tappelin Trygin kanssa kameran korvaamisesta. Multa pöllittiin minijärkkäri Kambodzhassa, eikä vakuutusyhtiö suostunut korvaamaan. Otti päähän, sillä minusta tapaus oli harvinaisen selvä.
Olin jo nielemässä tappiota, kunnes muistin kotivakuutuksen. Siihen liittyi oikeusturvavakuutus. Soitin ko. firmaan ja sanoin, että tulen tarvitsemaan oikeusturvavakuutusta. Syyksi kerroin sen, että aion haastaa heidät itsensä oikeuteen tässä kamera-asiassa ja että haluan varmistaa voivani riidellä asiasta 20.000,00€ edestä heidän omaan piikkiinsä. Sanoin suoraan, että kameran korvaamatta jättäminen vituttaa ja aion tapella asiasta periaatteessa vaikka koko rahalla. Korvaus kamerasta tuli parissa päivässä, koska olen "niin hyvä asiakas."

 

[TosiFani]

Niin mutta kun tässä tapauksessa ei ollut edes mitään maksuvelvoitetta. Vakuutusehdot eivät täyttyneet. Ihan sama kuin olisivat ennen matkaa ottaneet autoonsa hirvi- ja palovakuutuksen, ja sitten valittaneet että kun If ei korvaa ambulanssilentoa vaikka me ollaan asiakkaita.

Täytyy sanoa, että juttujesi perusteella olet niin täydellinen tapaus, että mietityttää oletko oikeasti olemassa.

Tässä tapauksessa kyse on matkavakuutuksen ehdoista, joissa määritellään raskaus alkavaksi viikolla 29. Sinä tietysti luet vakuutusehdot tarkkaan, mutta monet tavalliset ihmiset luottavat siihen, että raskaus on raskaus, eikä sitä määritellä vakuutusehdoissa uusiksi. Lääketieteessä asia määritellään niin, että ennen 22 raskausviikkoa puhutaan keskenmenosta ja tämän jälkeen ennenaikaisesta synnytyksestä. Vakuutusyhtiö on määritellyt tämänkin asian uudelleen taloudellisista syistä.

Ei voi olla niin, että tavallisten ihmisten täytyy olla juristeja vakuutusehtoja tarkistaessaan, kyllä heidän pitää saada olla turisteja ja pystyä luottamaan vakuutusyhtiöiden sanaa.

 

[pernaveikko]

Niin mutta kun tässä tapauksessa ei ollut edes mitään maksuvelvoitetta. Vakuutusehdot eivät täyttyneet. Ihan sama kuin olisivat ennen matkaa ottaneet autoonsa hirvi- ja palovakuutuksen, ja sitten valittaneet että kun If ei korvaa ambulanssilentoa vaikka me ollaan asiakkaita.

Eihän tuo ole sama asia ollenkaan, koska kyseessä oli typerät vakutuusehdot. Jos ostaa terveysvakuutuksen olisi ihan kiva, jos sillä myös niitä palveluita saisi.

Vähän kuin kameravakuutuksen pitäisi kamera korvata, mutta niin ei aina ole.

 

[JYP#44]

Täytyy sanoa, että juttujesi perusteella olet niin täydellinen tapaus, että mietityttää oletko oikeasti olemassa.

Kyllä itselläni on tapana aina lukaista ne laput joihin nimeni alle laitan. En nyt sano sitä että luen ne suurennuslasin ja lakikirjan kanssa, mutta kyllä ne tulee plärättyä aina läpi. Tapaan kilpailuttaa vakuutukset aina, joten siinähän ne vakuutusehdot täytyy juuri lukea jotta osaa vertailla mitä vastinetta minä saan rahoilleni mistäkin vakuutusyhtiöstä. Jos tämä on kriteeri täydelliselle ihmiselle, niin tuskin (tai ainakaan toivottavasti) en ole ainoa laatuani.

 

[TosiFani]

Kyllä itselläni on tapana aina lukaista ne laput joihin nimeni alle laitan. En nyt sano sitä että luen ne suurennuslasin ja lakikirjan kanssa, mutta kyllä ne tulee plärättyä aina läpi. Tapaan kilpailuttaa vakuutukset aina, joten siinähän ne vakuutusehdot täytyy juuri lukea jotta osaa vertailla mitä vastinetta minä saan rahoilleni mistäkin vakuutusyhtiöstä. Jos tämä on kriteeri täydelliselle ihmiselle, niin tuskin (tai ainakaan toivottavasti) en ole ainoa laatuani.

Niin minäkin luen, mutta kuten sanoit, harva niitä suurennuslasin tai lakikirjan kanssa lukee. Tavallinen ihminen ajattelee, että raskaus on raskaus, eikä osaa välttämättä etsiä vakuutusyhtiön määritelmää sille.

 

[Joukka]

Niin minäkin luen, mutta kuten sanoit, harva niitä suurennuslasin tai lakikirjan kanssa lukee. Tavallinen ihminen ajattelee, että raskaus on raskaus, eikä osaa välttämättä etsiä vakuutusyhtiön määritelmää sille.

Paljonko tässä vaikuttaa se, että valtaosa vakuutuksista tehdään nykyään verkossa? Klikkaus ruutuun: Olen lukenut ehdot ja hyväksyn ne. Itse olen pyrkinyt hoitamaan vakuutusasiat toimistossa ja ainakin Tapiolan edustaja on käynyt näissä tilanteissa tärkeimmät reunaehdot läpi. Tietysti siltikin voi yllätyksiä tulla, mutta tuo keskustelu tuo usein myös asiakkaalle mieleen mahdollisia lisäkysymyksiä ja asia on helpompi sisäistää.

 

[Defensefirst]

Paljonko tässä vaikuttaa se, että valtaosa vakuutuksista tehdään nykyään verkossa? Klikkaus ruutuun: Olen lukenut ehdot ja hyväksyn ne. Itse olen pyrkinyt hoitamaan vakuutusasiat toimistossa ja ainakin Tapiolan edustaja on käynyt näissä tilanteissa tärkeimmät reunaehdot läpi. Tietysti siltikin voi yllätyksiä tulla, mutta tuo keskustelu tuo usein myös asiakkaalle mieleen mahdollisia lisäkysymyksiä ja asia on helpompi sisäistää.

No sehän on asiakkaan virhe jos ei niitä lue, oli ne sitten netissä tai ei.

 

[Joukka]

No sehän on asiakkaan virhe jos ei niitä lue, oli ne sitten netissä tai ei.

Kyllä, tätä samaa tarkoitin. Silloin ei vaan parane valittaa, jos ei ole ottanut ehdoista selvää. Vakuutusyhtiöiden kanssa ei pärjää pelkällä omalla oletuksella, että kaikki korvataan.

 

[MacRef]

Tässä tapauksessa kyse on matkavakuutuksen ehdoista, joissa määritellään raskaus alkavaksi viikolla 29. Sinä tietysti luet vakuutusehdot tarkkaan, mutta monet tavalliset ihmiset luottavat siihen, että raskaus on raskaus, eikä sitä määritellä vakuutusehdoissa uusiksi. Lääketieteessä asia määritellään niin, että ennen 22 raskausviikkoa puhutaan keskenmenosta ja tämän jälkeen ennenaikaisesta synnytyksestä. Vakuutusyhtiö on määritellyt tämänkin asian uudelleen taloudellisista syistä.

Ei voi olla niin, että tavallisten ihmisten täytyy olla juristeja vakuutusehtoja tarkistaessaan, kyllä heidän pitää saada olla turisteja ja pystyä luottamaan vakuutusyhtiöiden sanaa.

Tässä on nyt asia, mikä on tainnut mennä medioissa sekaisin. Osin sen takia, että,toimittajat eivät tiedä mistä kirjoittavat ja heidän tehtävänsä on yksinkertaistaa asioita. Ja ehkä perhekään ei ollut osannut kertoa asiaa riittävän selkeästi. Kuitenkin, jossain paskalehden jutussa asia oli kerrottu niin, että sain mielestäni ideasta kiinni.

Perheellä oli siis kaksi vakuutusta, matkavakuutus ja sitten lapsivakuutus (lapsen sairaukuluvakuutus vai millä lie nimellä tuo Ifissä onkaan). Tuo lapsen oma vakuutus (otettu jo syntymättömälle lapselle) tulee voimaan, jos lapsi syntyy 29 raskausviikolla, vai oliko vasta sen jälkeen. Tästä lapsivakuutuksesta korvataan (olisi korvattu) lapselle aiheutuvia hoitokuluja vakuutusehtojen mukaisesti. Nythän siellä matkalla ei tuon lapsen hoidosta tullut mitään kuluja kun lapsi ei ollut vielä syntynyt.

Matkavakuutus taas korvaa matkalla olevien (jo syntyneiden) ihmisten sairauksista ja vammoista aiheutuvia hoitokuluja vakuutusehtojen mukaisesti. Raskaudesta aiheutuvat kulut on pääsääntöisesti rajattu kaikkien vakuutusyhtiöiden ehdoissa pois ja faktisesti ottaenhan raskaus ei ole sairaus. Jos on raskaana ja lähtee matkalle ilman että tarkistaa vakuutusehdoista tai -yhtiöstä raskauteen liittyvien kulujen korvattavuutta, toimii kyllä typerästi. Varsinkin, jos olettaa vain, että kyllä se vakuutus korvaa...

Ja ihan varmasti tuo 29 viikon "sääntö" on kerrottu varsin selvästi Ifin materiaaleissa, muuallakin kuin ehdoissa. Näin siis uskallan väittää näkemättä materiaaleja. Ja vaikka tuo lapsivakuutus olisikin tullut voimaan heti vauvan syntyessä, niin se olisi korvannut sen lapsen hoitokuluja suomalaisessa sairaalassa vietetystä ajasta, tässä tapauksessa maksukaton vuoksi alle 300 euroa. Eiköhän se suurin kuluerä ole se itse järkätty ambulanssilento.

 

[MacRef]

No metsäänpä meni minunkin spekulointi. Jäi vaivaamaan ja kävin tutustumassa Ifin tuoteselosteeseen ja ehtoihin.

Ensimmäisessä jutussaan tähän stooriin liittyen iltapäivälehti kirjoittaa näin:

Sekä Jennillä että Mikolla oli matkavakuutukset, ja syntymättömälle vauvallekin oli otettu vakuutus. Matkavakuutuksessa on kuitenkin karu kohta: Ennen 29 raskausviikkoa syntyneet eivät kuulu korvauksen piiriin. Korkeintaan korvataan raskaudesta aiheutuneet ensiapuluonteiset hoitokulut enintään yhden viikon ajalta.

Asia ei kuitenkaan ole ihan noin, tuo 29 raskausviikko on näköjään lähtenyt elämään ihan omaa elämäänsä. Ifin tuoteseloste ja vakuutusehdot kertovat seuraavaa:

Hoitokuluina korvataan mm. ennen raskausviikkoa 29 syntyneet, raskaudentilasta aiheutuneet ensiapuluonteiset hoitokulut enintään yhden viikon ajalta, mutta ei muita kustannuksia

Korvattavia hoitokuluja ovat kohtuulliset ennen raskausviikkoa 29 syntyneet, raskaudentilasta aiheutuneet ensiapuluonteiset hoitokulut enintään yhden (1) viikon ajalta, mutta eivät muut kustannukset.

Vauvavakuutuksessa tai lapsivakuutuksessa (tai syntymättömän lapsen vakuutuksessa) ei ole mitään mainintaa mistään raskausviikoista. Siten sen vauvan oma vakuutus on tullut voimaan heti lapsen synnyttyä ja sen perusteella on ne vauvan hoitokulut TYKSissä varmastikin heti alun perinkin korvattu.

Ehdoissa ja tuoteselosteessa on sen sijaan kerrottu, että matkustajavakuutuksen perusteella voidaan korvata ensiapuluonteisia kuluja enintään viikon ajalta, mikäli raskaudesta, joka on kestänyt alle 29 viikkoa, aiheutuu jotain häikkää.

Nyt kun joko vanhemmat eivät ole osanneet kertoa asiaa oikein iltapäivälehden toimittajalle tai toimittaja on itse käsittänyt (kirjoittanut) asian väärin, niin tästä on sitten lähtenyt vääriä luuloja liikkeelle. Näyttäisi siten siltä, että ei If ole mitenkään määritellyt raskautta / synnytystä uusiksi vaan tuo 29 liittyy siihen, että alle sen olevilla viikoilla voidaan matkalla ollessa jotain raskauteen liittyviä kuluja korvata. Muutoinhan mitään raskaudentilaan liittyviä kuluja ei korvata.

 

[Kiakonsyöjä]

Kausi alkaa vasta ensi perjantaina...

 

[Jääkaappi]

Naapurin n. kuusikymppinen akka alkaa vituttamaan koko ajan enemmän ja enemmän.

On tässä vuoden aikana valittanut ties mistä kaikille taloyhtiön asukkaille ja vähän väliä kurkkii takapihalla, että mitä muualla tapahtuu.

Esikoinen on nyt kuuden viikon ikäinen ja tänään oli valehtelematta ehkä viides hieman itkuinen aamu. Naapurille tämä oli liikaa, kun heti piti väliseinää koputtamalla vihjailla, että pitäiskö olla hiljaa.

Seuraavan kerran kun ulkona nähdään, niin taidan antaa palaa koko vuoden edestä ja lyttään tuon persreiän verbaalisesti kanveesiin.

 

[pernaveikko]

Naapurin n. kuusikymppinen akka alkaa vituttamaan koko ajan enemmän ja enemmän.

Vanha legenda on näköjään herätetty henkiin: http://kyttääjät.net

"Alkuperäinen Kerrostalokyttääjät-sivusto on hengaillut Internetin pahamaineisella 404-alueella jo vuosien ajan. Se ei luultavasti tule sieltä takaisin. Siksi eräs aikamme sankari päätti virvoittaa kyttäysharrastuksen pyöräyttämällä tämän Kyttääjänetin."

Ei kyllä näytä yhtään niin hyvältä kuin alkuperäinen, mutta katsotaan.

(linkki vie Suomen suurimmalle kerrostalokyttääjien sivustolle)

 

[Turha Kaukalo]

Ou jee!!! Kyttääjät is bäk! Tämä tuo lohtua niille, joita vituttaa kyttääjä. Meillä ei onneksi ole kyttääjää.

 

[kalkkifredi]

Itse olin pari päivää sitten talon sisäpihalla tupakilla ja sain siinä tupruttelun ohessa todistaa episodia, jossa eräs naapurirapun äijä riehui parvekkeelta kolmannelle saman talon asukille, joka siinä pihalla sillon oli, koska se oli jättänyt polkupyöränsä väärään telineeseen.

 

[Hyman Roth]

Aloin taas miettiä tätä todennäköistä hyvinvoinnin katoamista Suomesta, muutaman bissen jälkeen. Mitä vitun mieltä on elää, jos tulevaisuudessa ei ole ostovoimaa reissata, dokata ja siinä sivussa naida ympäriinsä miten lystää? Vittu, että vituttaa, jos tässä elintasoa pitää ihan tosissaan laskea. Tai ei sekään, mutta mitä saatanaa siinä voisi tehdä elämässään enää? Ai niin, kahta duunia, että saa hernekeittoa joka päivälle.