Vituttaa palstan punikit. Kaikille asiallisille argumenteille viitataan kintaalla ja pysytaan silla itsekyhaamalla jalustalla muiden ihmisten ylapuolelle. Kun muut ovat argumentoineet yhden vaittaman holynpolyksi, niin keksitaan uusi vaittama. Kylla niita riittaa. Omalla tavallaan surullista, kun ei noin vahvaa kuplaakaan voi puhkaista.
Vituttaa nuo palstan isänmaalliset vöyhöttäjät, joihin mikään järkiargumentti ei uppoa. Kyhäillään jatkuvasti omia ääliömäisiä ajatusketjuja faktoista piittaamatta. Toki faktoista on helppo olla piittaamatta, kun ei niitä tiedä. Näillä isänmaalistolloilla on yleistiedot yleensä lähellä nollaa.
Lieneekö sitten osa nettikeskusteluiden "anatomiaa", mutta minua hämmentää hivenen se, että keskusteluissa esitetään varsin vähän maltillisia kommentteja, suuntaan jos toiseenkaan. Suurin osa tuntuu edustavan jonkin sortin ääripäitä, vaikka näin tuskin on, eli kyse on juuri siitä tavasta käydä keskustelua.
Välillä tuntuu, että olemme kaikki jossain joukkopsykoosissa täällä Jatkoajassa.
Hieman vituttaa tuo, että "vankeja hyysätään", sillä kai niitä kuuluu "hyysätä", jos ovat asiansa saaneet sille tolalle että ovat vankilaan joutuneet. Eikö semmoinen kuulu alkeellisiin sivistyksellisiin tapoihin? FB:ssä Johtavan seinällä joku portsari vaahtoaa ja tuli sitten tätä mieleen. No, vatevö, populismi jyllää, ain't my kinda thing though.
Mutta myönnä pois, että palstan nuorilla oikeistonullikoilla tiedot ovat vähäiset. Sinä historiantutkijana varmaan omaat parhaat tiedot historiasta koko palstalla, mutta muut oikeistovipeltäjät ovat faktoja vailla.
Tätä samaa ihmetellyt usein. Rangaistuslaitoksen ohella vankilan pitäisi myös toimia kuntouttavana tekijänä ja valmistaa vankia kohti "uutta tulevaisuutta". Millaisiahan perkeleitä sieltä tulisi jos tietyt sadistit saisi uudelleen suunnitella vankeinhoidon. En mitenkään puolustele vankien tekoja, mutta kyllä tuo on samanlaista öyhöpopulismia kuin tämä foorumikin nykyään on.
...
EDIT: Vituttaa, että tämä palsta ei ole mikään aito keskustelufoorumi vaan ainoastaan joidenkin arvokonservatiivien hiekkalaatikko jossa haetaan vahvistusta omalle mielipiteelle ja samalla katsotaan mitä mieltä asioista pitää olla kuuluakseen joukkoon. Onneksi maailmassa on niin paljon parempiakin paikkoja keskustelulle. Kiitos Reddit.
Ei se ole populismia, että vangit esim. nykyään syövät paremmin, kuin koululaiset. Se on populismia, että vangeilta pitäisi katkaista kädet ja laittaa pallo nilkkaan.
Tuohan on erinomaista, jos vangeilla on paremmat sapuskat kuin koululaisilla, mutta työtä yhä riittää, seuraavaksi koululaisten sapuskat pitää saattaa vankien tasolle. Tarkoitan, etten pidä mitenkään pahana tuota vankien ruokailun tilaa verrattuna koululaisiin. Tosin en tiedä, miten vankilassa ja koulussa syödään, mutta luullakseni ainakin koulussa syödään ihan hyvin.
Hyvä logiikka. Hankitaanko vangeille mersutkin? Sitten ruvetaan tekemään töitä sen eteen, että kaikki muutkin saavat.
En kyllä näe mitään yhteyttä koululaisten ja vankien ruoassa.
Vituttaa nuo palstan isänmaalliset vöyhöttäjät, joihin mikään järkiargumentti ei uppoa. Kyhäillään jatkuvasti omia ääliömäisiä ajatusketjuja faktoista piittaamatta. Toki faktoista on helppo olla piittaamatta, kun ei niitä tiedä. Näillä isänmaalistolloilla on yleistiedot yleensä lähellä nollaa.
Aikuisilla on muuten vähän erilaiset ja suuremmat ravinnontarpeet kuin lapsilla. Ei siinä olisihan se mukavaa jos kouluihin saataisiin parempaa ruokaa.Hyvä logiikka. Hankitaanko vangeille mersutkin? Sitten ruvetaan tekemään töitä sen eteen, että kaikki muutkin saavat.
Hassua, että kommentoit, vaikka et tiedä koulu/vankilaruoasta mitään. Äskettäin oli muuten jossain iltapaskassa juttua mm. aterioiden hinnoista. Ja koulussa ei muuten syödä "ihan hyvin", ja tämä ilman sitä, että tarvisi lähteä "nykyajan nuorisolle kelpaa vain pizza" -linjalle.
Eikö kouluissa kumminkin ole oikeinkin hyvät pöperöt, noin niin kuin yleisesti ottaen? Omista peruskoulu- ja lukiovuosista ei nyt niin hirveästi aikaa ole ja muistan kyllä että ainakin omissa opinahjoissani ruoka oli varsin kiitettävällä tasolla. Ja jos joskus ei ruoka maittanut niin se johtui pääsääntöisesti siitä että olin nirso jonne.Aikuisilla on muuten vähän erilaiset ja suuremmat ravinnontarpeet kuin lapsilla. Ei siinä olisihan se mukavaa jos kouluihin saataisiin parempaa ruokaa.
Tämän viestin voisi allekirjoittaa sanasta sanaan. Vaikka itse kävin kouluni lakkautusliipaisimella olevassa koulussa jossa säästettiin noin about kaikesta, niin ruoka oli ihan hyvää ja laadukasta. En ole oikeastaan ikinä ymmärtänyt tuota kouluruuan haukkumista. Kai se perustuu vain ilmaisuuteensa (kouluruoka mielletään meillä niin itsestäänselvyydeksi että se nyt on vaan paskaa jos joka päivä ei ole hampurilaisia) ja sitten tuollaisen yläasteen yleiseen uhoon. Kyllä nyt kun on itse useamman vuoden kiskonut opiskelijalounaita, joista joutuu maksamaan (pieni summahan se lopulta on) niin kyllä siinä vähän tulee ikävä ilmaista peruskoulun ja lukion ruokaa.Eikö kouluissa kumminkin ole oikeinkin hyvät pöperöt, noin niin kuin yleisesti ottaen? Omista peruskoulu- ja lukiovuosista ei nyt niin hirveästi aikaa ole ja muistan kyllä että ainakin omissa opinahjoissani ruoka oli varsin kiitettävällä tasolla. Ja jos joskus ei ruoka maittanut niin se johtui pääsääntöisesti siitä että olin nirso jonne.
No mikä siinä sitten on perseestä? Yleisin vastaus mitä tähän kysymykseen kuulee on "no ku se vaa on perseestä".Vituttaa, ettei kouluruokaa saa kritisoida ilman näitä "ei kelpaa kuin hampurilainen" -argumentteja. Ensimmäisiä "silloin kun minä..." kommentteja odotellessa. Ai niin joo, eihän Afrikan lapsillakaan ole kouluruokaa.
No mikä siinä sitten on perseestä? Yleisin vastaus mitä tähän kysymykseen kuulee on "no ku se vaa on perseestä".
Nauroin uutisen kuvalle jossa kaksi poikaa ruokailevat. Vai että ei uusi ruokalaji maistunut pojille. Onneksi pojat kuitenkin rehdisti maistoivat ruokaa, jotta tiesivät sen olevan pahaa. Annos on kuin syömishäiriöisellä teinitytöllä.Tässä myös asiantuntijan näkemys (IL). Pitää tietysti muistaa, että Suomessa on monta koulua ja monta kouluruokalaa, joten ruoka voi olla toisaalla hyvää ja toisaalla pahaa.
Minä sanon, että Jatkoajassa on harvinaisen paljon asiantuntemusta monesta asiasta. Sama koskee myös historiaa ja politiikkaa, palstalla on oikeasti henkilöitä, joilla olisi potentiaalia tehdä työtä historian parissa tai jopa ihan eduskuntatasolla asti.Mutta myönnä pois, että palstan nuorilla oikeistonullikoilla tiedot ovat vähäiset. Sinä historiantutkijana varmaan omaat parhaat tiedot historiasta koko palstalla, mutta muut oikeistovipeltäjät ovat faktoja vailla.
Omakohtaisina kokemuksina voisi ehkä mainita "perunasiivut vesikastikkeessa" ja ne puuropäivät, kun ei tarvinut nälättä istua iltapäivän tunteja. Yleinen vitsi oli myös lihakastikkeen monet nimet: palapaisti, burgundin pata ja mitä näitä nyt oli. Ainakin neljällä nimellä tuota kyseistä lihakastiketta tarjottiin. Se oli aika monen inhokkiruoka mauttomuutensa takia.
Perunathan olivat myös 90% valmistettu päin helvettiä, ns. kumiperunoita.
Tässä myös asiantuntijan näkemys (IL). Pitää tietysti muistaa, että Suomessa on monta koulua ja monta kouluruokalaa, joten ruoka voi olla toisaalla hyvää ja toisaalla pahaa.
