Yhteisomistuksen purkua tässä on yritetty sovulla omasta suunnasta, ja uhkaamalla vastapuolen toimesta. Vastapuolen sopimusesityksen ero omastani on se, että joko maksan summan X tai sitten käräjäoikeuden määräämä uskottu mies myy talon ja jakaa potin.
Ja sehän nyt perkele vasta olisikin reilua, että
1: Olen yli 5 vuotta lyhentänyt erittäin merkittävän osan lainasta yksin
2: Olen samana aikana nostanut omalla työpanoksellani kiinteistön arvoa ammattilaisen arvion mukaan vähintään 30%
3: Tämä talo ei ole vain kylmä kiinteistö vaan lapseni koti.
Nyt on pakko kysyä, että haluaako ex-naisesi siis, että maksat hänet ulos yhteisomistamastanne talosta summalla x ja että sinulle jää sen jälkeen koko yhteinen loppuvelka, ilman että hän on maksanut senttiäkään lainanlyhennyksiä talosta ikinä milloinkaan? Millä hän oikein perustelee tätä?
Siis kaiken järjen mukaanhan tuon pitäisi mennä niin, että sinä et ole ex-naisellesi talosta mitään velkaa jos kerran olet maksanut velan lyhennykset ja hän ei. Sen jälkeinen loppuvelka (siis molempien yhteinen) jää sitten sinulle maksettavaksi koska olet jäänyt taloon asumaan ja hän muuttanut muualle, ts. otat ex-naisesi velan kontollesi ja sillä siisti.
Toisekseen sillä ei pitäisi olla mitään väliä, mikä talon arvo on nyt, jos kerran erositte 2,5 vuotta sitten. Ainoastaan sillä on väliä, mikä talon arvo (ja velan määrä) oli tuolloin eronne hetkellä.
Esitän laskukaavan, jos se selkiyttäisi. Oletan että olette jakaneet kaiken muun omaisuuden puoliksi tai jotenkin niin, ettei sillä ole vaikutusta tähän nykyiseen tilanteeseen. Joten ostitte talon yhteisomistukseen, sanotaan nyt vaikka 200 000 €, joka on kokonaan velkaa. Eli molemmilla laskennallisesti 100 000 €. Ex-naisesi ei ole maksanut mitään, ja sanotaan että sinä olisit lyhentänyt velkaa niin, että koko velkasumma oli eron tullessa enää yhteensä 180 000 €. Olet lyhentänyt siis omaasi 10 000 € ja myöskin ex-naisesi velkaosuutta 10 000 €. Erossa sinulle jää talo, joten sinulle jää myös loppuvelka, ex-naisesi ei saa mitään koska ei ole talosta mitään maksanutkaan. Sen jälkeisellä talon arvon nousulla ei mielestäni ole mitään väliä, tai sillä että olisit eron jälkeen voittanut lotossa päävoiton. Ei siihenkään olisi ex-naisellasi mitään osuutta.
Vielä selvennykseksi, jos olisittekin eron sattuessa myyneet talon pois, ja saaneet siitä sen saman 200 000 € minkä ostaessannekin, niin edelleen molempien osuus olisi ollut 100 000 €. Pankki veisi sen 180 000 € mikä olisi velkaa jäljellä, ja koska sinä olet maksanut lainaa 20 000 €, niin se jää sinulle eikä ex-naisesi saisi tässä(kään) tapauksessa yhtään mitään. Jos olisitte saaneet siitä arvonnousun myötä vaikkapa 210 000 €, niin siitä pois 180 000 € ja sinun maksamasi 20 000 €, niin jaettavaksi jäisi vielä 10 000 € eli 5 000 € molemmille.
Kaikki tämä toimisi myös toisinkin päin, eli jos ex-naisesi olisi jäänyt taloon, ja sinä olisit muuttanut pois, niin hänelle olisi myöskin jäänyt koko velka plus hän olisi sinulle vielä 20 000 € velkaa.
Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain totaalisesti väärin?
edit. korjauksia laskelmiin