Vitutusketju

[jussi_j]

Muista pitää se maila aina mukana.

En täysin ymmärtänyt tätä viestiä. Miksi minun pitäisi pitää pesismaila mukana? En nimittäin omista pesismailaa enkä ole nähnytkään lähietäisyydeltä kymmeniin vuosiin.

Saako koiria muuten syödä, jos ne lopettaa asiallisesti?

 

[Pottakameli]

Saako koiria muuten syödä, jos ne lopettaa asiallisesti?

Eiköhän? Vaikka se ei täällä kovin yleistä olekkaan, heh. Ei sillä että itse söisin...ja veikkaan että sinut kivitettäisiin moisesta teosta. Tosin jos sellainen kielto löytyy..? Joku viisaampi kertokoon. Tuskin se on kummempaa kuin ihmisenkään liha.

Kuten täälläkin on ollut, niin oma/tuttu koira menee aina vieraan ihmisen edelle.
Sikäli molemmat ovat minulle saman arvoisia, mutta ainahan "omia" puolustetaan enempi. Vaikea muutenkaan pistää elollisia eri kasteihin.

Niin ja vituttaa...nukuin päin vittua ja olo sen mukainen.

 

[pongo]

Jos dobermanni käy kimppuuni ja minulla on pesismaila käsissä, niin varmasti vedän täysiä.

Eläinfriikeille ei aina riitä ymmärrystä täältäkään.

Koiran henki ei mielestäni paina ihmishengen/terveyden rinnalla kovinkaan paljoa, enkä lähde kovin herkästi koirien tappajia tuomitsemaan. Taustalla voi olla monia syitä, esim. se että pelkää vieraita koiria.

Kerran olen yrittänyt olla luontevasti kun jalkatilassa ollut koira (oma) alkoi minua tapittamaan ja vähän ärisemään. Lopputuloksena oli haava peukalonhangassa ja toivottavasti ei ikuinen pelko koiria kohtaan. Onneksi kaveri ehti väliin eikä koira päässyt sinne mihin pyrki eli kurkkuun kiinni. Samana vuonna seisoin vieressä kun koira repi em. kaverilta hanskan kädestä. Hanskan mukana lähti sentti keskisormea. Onneksi ehti nostaa käden eteen kun koira hyppäsi. Koira ammuttiin muutaman minuutin päästä samaan paikkaan.

Koirien kanssa en ole mm. näiden tapauksien vuoksi oikein hyvin viime aikoina toimeen tullut, vaikka kovasti haluaisinkin. Emännän nuorta mutta suurikokoista berninpaimenkoiranpentua yritin käyttää kusella ja lopputuloksena oli se, että minä seisoin paikallani ja 'leikkisä' koira pyöri ympärilläni ja haukkui. Paniikki oli jo tuolloin lähellä. Jos tuntematon koira tulisi minua edes haukkumaan saati sitten näykkimään ja koiran rotu olisi tiettyjä ennakkoluuloja herättävää, saattaisi paniikki iskeä ja käsi hapuilisi kättä pidempää. Ja isoa koiraa pitäisi tietenkin lyödä lujasti, muutenhan se suuttuu vain lisää. Enkä minä ainakaan tuollaiselle pelkotilalle/paniikille voi yhtään mitään. Ensin alkaa pelottamaan, ja sitten menee ns. hermot kun haluaa tilanteesta pois.

Puolet elämästäni olen koirien kanssa pelannut ja yrittänyt kasvattaa ja kouluttaakin. Nykyään en sitten mielelläni ole koiran kanssa huoneessa kahden, ettei hankalia tilanteita syntyisi. Pitäisi varmaan jossain vaiheessa hankkia oma koira, sellainen helppo ja 'varma' rotu jota kautta voisi palauttaa luottamuksen koiriin.

 

[Rommeli]

Vähemmän vituttaa, mutta ihmetyttää kyllä nämä eläinfriikit. Jos dobermanni käy kimppuuni ja minulla on pesismaila käsissä, niin varmasti vedän täysiä.

Jo aiemmin asiaan tartuin ja tartun nyt vielä uudelleen. Jos se dobermanni käy kimppuusi ja olet yksin (vaikka se maila valmiina kädessä) olet todennäköisesti jo menettänyt pelin.

Joskus kun kuulee joltain kissan, marsun, koiran ... kuolleen ja vertaus "kun olisi oman lapsen menettänyt" saa kyllä vitutuksen nousemaan.

Ilmeisesti ei vaan mahdu kaikkien kaaliin, että lemmikki voi joillekin olla ihan oikeasti tärkeä.

-OO- vittuuntui näin: "Minua vituttaa taas ihmiset jotka kuvittelevat olevansa jotenkin ylempänä kuin muut eläinlajit. ", vaikka eihän tuota tarvi kuvitella. Ihminen on maapallon valtiaslaji. Vituttaa jos joku on niin urpo ettei tajua sitä.

Mikä hemmetin valtiaslaji? Käsittämättömän paska valtias ihminen on kaikilla mittapuilla. Kaikin puolin fyysisesti rajoittunut laji pystyy yksin paskomaan koko maapallon. On se hienoa olla valtiaslaji. Puhuisin valtiaslajista vasta siinä vaiheessa, kun ollaan henkisesti ihan oikeasti korkealla tasolla.

 

[TosiFani]

En täysin ymmärtänyt tätä viestiä. Miksi minun pitäisi pitää pesismaila mukana? En nimittäin omista pesismailaa enkä ole nähnytkään lähietäisyydeltä kymmeniin vuosiin.

Saako koiria muuten syödä, jos ne lopettaa asiallisesti?

Viittasit edellisessä viestissäsi uutiseen, josta tämä koirakeskustelu on lähtenyt liikkeelle.

Kuinka todennäköistä on, että kyseisellä kaverilla on ollut pesismaila kädessä kun koira on hyökännyt?

Ja kuinka todennäköistä on, että tämä kaveri on käynyt hakemassa pesismailan puremisen jälkeen ja hakannut koiran kuoliaaksi?

Itse äänestän jälkimmäistä ja tällöin kyse on kostosta, kännistä on alkanut vituttamaan.

Pureva koira pitää lopettaa, mutta se pitää tehdä asiallisesti ja kivuttomasti. Nyt koira teurastettiin pesäpallomailalla hakaten, tätä en hyväksy enkä ymmärrä. Kuten sanoin, ihminen, joka näin toimii tai edes ymmärtää moista toimintaa, on mielestäni luonnevikainen.

Tuskin kukaan sinua kieltää syömästä koiraa.

 

[jussi_j]

...

Ilmeisesti ei vaan mahdu kaikkien kaaliin, että lemmikki voi joillekin olla ihan oikeasti tärkeä.
...

Mahtuu hyvinkin, mutta ei mahdu vertaaminen omiin lapsiin. Ei kai kukaan jolla on omia lapsia tuommoisia idioottimaisuuksia suustaan päästäkään.

...
...Käsittämättömän paska valtias ihminen on kaikilla mittapuilla. Kaikin puolin fyysisesti rajoittunut ...

Valtias kuitenkin. Elän kuitenkin mielummin ihmisten hallitsemalla maapallolla kuin jonkun muun lajin. Tuosta kaikin puolin rajoittuneesta olisin kyllä hieman eri mieltä. Pystymme kommunikoimaan ja älykkyytemme on ylivertaista muihin lajeihin verrattuna. Oppimiskykykin on ihan omaa luokkaansa ja varmaan moni muukin ominaisuus. Voimiahan emme tarvitse pitääksemme lajin vallassa, kun voimme korvata ne älykkyydellä.

Vähän sama kun tuo meidän yhteiskuntajärjestys, länsimainen demokratia on ihan paska systeemi, ellei oteta muita kokeiltuja vaihtoehtoja huomioon. (Winston Churchill)

 

[pongo]

Puhuisin valtiaslajista vasta siinä vaiheessa, kun ollaan henkisesti ihan oikeasti korkealla tasolla.

Miten määrittelet henkisesti ihan oikeasti korkean tason? Onko se sitä, kun asutaan Tarzanina viidakossa apinoiden kanssa, vai sitä että asutaan Ekopilvenpiirtäjissä Ekopakokaasujen keskellä ja katsellaan Ekointernetistä ihania Ekokuvia suojelluista metsiköistä ja ihaillaan itseämme kun olemme henkisesti korkealla tasollamme saaneet metsän säilymään luopumatta omasta elintasostamme, kuitenkin epäämällä samalla metsän liepeillä asuvan Papua Uusi-Guinealaisen mahdollisuudet vaurastua ja elää omilla ehdoillaan.

EDIT: Unohtui mainita, että olen itse elänyt ja syntynyt seudulla, jossa metsistä on hankittu ja hankitaan yhä elantoa ja leivänjatketta. Minulle luonto on elinympäristö, eikä mikään irrallinen asia tässä maailmassa. Minä kunnioitan eläimiä hyvin paljon, ja asetan siitä huolimatta ihmisen eläimen yläpuolelle.

 

[Rommeli]

Mahtuu hyvinkin, mutta ei mahdu vertaaminen omiin lapsiin. Ei kai kukaan jolla on omia lapsia tuommoisia idioottimaisuuksia suustaan päästäkään.

No joo. Ehken nyt ihan samalle viivalle itsekään asettaisi, mutta erittäin tärkeitä nuo lemmikitkin ovat,

Valtias kuitenkin. Elän kuitenkin mielummin ihmisten hallitsemalla maapallolla kuin jonkun muun lajin. Tuosta kaikin puolin rajoittuneesta olisin kyllä hieman eri mieltä. Pystymme kommunikoimaan ja älykkyytemme on ylivertaista muihin lajeihin verrattuna. Oppimiskykykin on ihan omaa luokkaansa ja varmaan moni muukin ominaisuus. Voimiahan emme tarvitse pitääksemme lajin vallassa, kun voimme korvata ne älykkyydellä.

Nimenomaan fyysisistä ominaisuuksista tuossa puhuinkin. Kommunikointiin pystyvät lähestulkoon kaikki muutkin lajit, joista osa käsittääkseni hyvinkin monipuoliseen sellaiseen. Ja tuolla paskalla valtiaalla viittasin ihmisen käsittämättömään ominaisuuteen tappaa ja tuhota ihan vain huvikseen. Nuo vähemmän kehittyneet lajit eivät moista kuitenkaan harrasta.

 

[jussi_j]

... Nuo vähemmän kehittyneet lajit eivät moista kuitenkaan harrasta.

Niin, kai sillä joku merkitys aina on mitä tekee, noin evoluution näkökulmasta. Vaikkapa joku kissaeläin kun tappaa naapurin lapset, että pääsee panemaan niiden äitiä, niin onko se hyvä syy? Voidaanko eläimiltä odottaa hyviä syitä?

Jos joku ihmisdiktaattori päättää esim. tappaa tietyn ihmisrodun vittumaisena, niin se on ihan kauheaa. Kun eläinkunnassa tapahtuu samaa, niin silloin se on ihan luonnollista ja eläin haki vain itselleen lebensraumia vaistojensa mukaan.

En tältä istumalta allekirjoita väitettä, että vähemmän kehittyneet lajit eivät tuota harrastaisi, mutta en ole mikään eläinasioiden asiantuntija. Samoin en myöskään allekirjoita väitettä, että eläimet kommunikoivat "hyvinkin monipuolisesti", jos samassa yhteydessä puhutaan ihmisten kommunikoinnista. Eläimillä on toki monenlaisia kykyjä ihmisiin verrattuna, mutta kommunikoinnissa ne on kaikki ihan eri kategoriasta.

 

[ditrim]

Vituttaa kun ihmiset soittelee mulle pitkin päivää vaikka voisivat sanoa asiansa netissäkin. Luulevatko ne, että mä oikeasti ymmärrän mitä niillä on asiaa, samaan aikaan kun vastustaja on Fifassa yksin läpi?

Ihan helvetin turhia puheluita. Alan pitää puhelinta äänettömällä.

 

[Rommeli]

Miten määrittelet henkisesti ihan oikeasti korkean tason? Onko se sitä, kun asutaan Tarzanina viidakossa apinoiden kanssa, vai sitä että asutaan Ekopilvenpiirtäjissä Ekopakokaasujen keskellä ja katsellaan Ekointernetistä ihania Ekokuvia suojelluista metsiköistä ja ihaillaan itseämme kun olemme henkisesti korkealla tasollamme saaneet metsän säilymään luopumatta omasta elintasostamme, kuitenkin epäämällä samalla metsän liepeillä asuvan Papua Uusi-Guinealaisen mahdollisuudet vaurastua ja elää omilla ehdoillaan.

EDIT: Unohtui mainita, että olen itse elänyt ja syntynyt seudulla, jossa metsistä on hankittu ja hankitaan yhä elantoa ja leivänjatketta. Minulle luonto on elinympäristö, eikä mikään irrallinen asia tässä maailmassa. Minä kunnioitan eläimiä hyvin paljon, ja asetan siitä huolimatta ihmisen eläimen yläpuolelle.

Ensimmäiset askeleet voisivat olla vaikkapa sellaiset, että kykenisimme elämään kuormittamatta ympäristöä, tuhoamatta järjestelmällisesti muita lajeja, tuhoamatta ja tappamatta järjestelmällisesti omaa lajiamme. En näe ylivoimaista älyä minään muiden yläpuolelle nostavana ominaisuutena niin kauan kuin emme osaa sitä käyttää muuhun kuin tuhoamiseen.

Niin, kai sillä joku merkitys aina on mitä tekee, noin evoluution näkökulmasta. Vaikkapa joku kissaeläin kun tappaa naapurin lapset, että pääsee panemaan niiden äitiä, niin onko se hyvä syy? Voidaanko eläimiltä odottaa hyviä syitä?

Jos joku ihmisdiktaattori päättää esim. tappaa tietyn ihmisrodun vittumaisena, niin se on ihan kauheaa. Kun eläinkunnassa tapahtuu samaa, niin silloin se on ihan luonnollista ja eläin haki vain itselleen lebensraumia vaistojensa mukaan.

Avainsana tässä oli huvikseen. Tietääkseni mikään muu laji ei tällaista kuitenkaan isossa mittakaavassa harrasta.

En tältä istumalta allekirjoita väitettä, että vähemmän kehittyneet lajit eivät tuota harrastaisi, mutta en ole mikään eläinasioiden asiantuntija. Samoin en myöskään allekirjoita väitettä, että eläimet kommunikoivat "hyvinkin monipuolisesti", jos samassa yhteydessä puhutaan ihmisten kommunikoinnista. Eläimillä on toki monenlaisia kykyjä ihmisiin verrattuna, mutta kommunikoinnissa ne on kaikki ihan eri kategoriasta.

Se että ihminen on ainoa laji, jolla on kirjoitustaito, ei tarkoita etteivätkö muutkin lajit kommunikoisi monipuolisesti.

 

[flintstone]

Jos joku ihmisdiktaattori päättää esim. tappaa tietyn ihmisrodun vittumaisena, niin se on ihan kauheaa. Kun eläinkunnassa tapahtuu samaa, niin silloin se on ihan luonnollista ja eläin haki vain itselleen lebensraumia vaistojensa mukaan.

Kun sinulla on tähän vahva mielipide niin osaatko muuten sanoa miksi tämä ajatuksen tasollakin toimii näin? Mikä eläin muuten on tappanut jonkun toisen eläinrodun "vittumaisena" kun näitä noin muutenkin yleisellä tasolla vertaat?

On olemassa sellainen sanonta kuin valta tuo vastuuta ja tässä tapauksessa väittäisin että ihmiseltä joka on kykenevä pohtimaan tekojensa seurauksia pitääkin odottaa enemmän kuin vaistojensa varassa toimivalta eläimeltä. Ihminen on kykenevä enempään. Emmehän odota lapsiltakaan samanlaista kuin odotamme aikuisilta, tai ainakaan minä en odota.

Mitä tulee siihen että joillekin eläin on kuin lapsi tai perheenjäsen niin en näe siinä mitään erikoista, enemmän minä näen erikoista ettei pysty ymmärtämään että se pitkäaikainen lemmikki voi olla joillekin hyvin rakas. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö niiden eläinten omistajienkin kuuluisi ottaa muita huomioon. Tässä kuitenkin on kuitenkin kyse omistajan itsekkyydestä, ei varsinaisesti eläinrakkaudesta. Ja vaaralliset ja ympäristöään terrorisoivat koirat/muut lemmikkieläimet saa kyllä yleisen turvallisuuden nimissä lopettaa mutta se keino ei ole pesismailalla otsikkoon vaikka itsepuolustustilanteessa kättäpidemmän käyttämisessä ei mitään vikaa olekaan.

Jotta tulisi jotain oikeasti tähän ketjuun kuuluvaa aihetta niin itseäni vituttaa tällä hetkellä Jokereiden ketjukoostumukset illan peliin.

 

[jussi_j]

Kun sinulla on tähän vahva mielipide niin osaatko muuten sanoa miksi tämä ajatuksen tasollakin toimii näin? Mikä eläin muuten on tappanut jonkun toisen eläinrodun "vittumaisena" kun näitä noin muutenkin yleisellä tasolla vertaat?
....

Voisin kuvitella, että joku eläinlaji on joskus tappanut toisen, mutta tietenkin ihminen on tässä ihan omaa luokkaansa.

En tosin epäile hetkeäkään, etteikö joku eläin tappaisi kaikki vihollisensa jos vain pystyisi, riittäisi vapaa-aikaa ja nälkää. Ihmisen ongelma luonnon kannalta onkin varmaan se, että tekemistä ei ole riittävästi.

Itsehän en lähtenyt tähän keskusteluun minään eläinvihaajana, tartuin vain tuohon lapsivertailuun, mikä oikeasti vituttaa. Itselläkin on ollut koira ja nykyäänkin poikamieskaverini tuo koiransa tänne vähän väliä hoitoon kun on itse hoidon tarpeessa.

Lasten vanhemmathan ihan järkevästi käyttäytyen uhraavat oman henkensä lasten takia, mutta haluaisin nähdä sen koiran tai kissan jonka emäntä uhraa oman henkensä eläimen takia.

 

[TF-79]

haluaisin nähdä sen koiran tai kissan jonka emäntä uhraa oman henkensä eläimen takia.

Tervetuloa katsomaan...
Ja ihan vain milloin sinulle sopii. Kerro vain aika, niin voin tarjota kahvit. Ja koirakin on niin pieni ja rauhallinen, että ilman kättä pidempääkin pärjää.

Edit: Mä olen kyllä isäntä, kun emäntää kyselit, mutta jos kelpaa...

 

[sampio]

Ilmeisesti ei vaan mahdu kaikkien kaaliin, että lemmikki voi joillekin olla ihan oikeasti tärkeä.

Lemmikki voi olla aivan varmasti todella tärkeä ja läheinen. Se voi merkitä paljon enemmän kuin joku tuntematon ihminen. Siinä vaiheessa kuitenkin, kun joku alkaa höpöttää samaa omiin lapsiinsa verraten, ei kaikki ole kohdillaan. Tätä eivät kaikki lapsettomat millään kykene ymmärtämään, mutta olkoot rajoittuneita aivan vapaasti: omaan lapseen syntyvä tunneside on ainutlaatuinen.

Puhuisin valtiaslajista vasta siinä vaiheessa, kun ollaan henkisesti ihan oikeasti korkealla tasolla.

Kai me olemme kohtalaisen korkealla. Erinäisistä moraalisista valinnoista voidaan keskustella, mutta muutaman pykälän henkisiltä voimavaroiltamme taidamme olla esimerkiksi merihevosta, kääpiömangustia tai vaikka pystykorvaa korkeammalla. Ja jos vaikka islanninhevoset kehittyisivät yhdessä yössä meikäläisten tasolle, epäilen suuresti, ettei heidän valintansa olisi sen kummoisempia. Jalkapallokentät menisi heti ruohon tehotuotantoon ja kaikkea kamalaa.

 

[sampio]

Tervetuloa katsomaan...
Ja ihan vain milloin sinulle sopii. Kerro vain aika, niin voin tarjota kahvit. Ja koirakin on niin pieni ja rauhallinen, että ilman kättä pidempääkin pärjää.

Jos olet antanut henkesi koirasi puolesta, et voi enää tarjota kahveja. Kelaa vähän.

 

[TF-79]

Jos olet antanut henkesi koirasi puolesta, et voi enää tarjota kahveja. Kelaa vähän.

Tuossa nyt taidettiin kysellä henkilöä, joka uhraa henkensä koiransa puolesta, ei henkilöä, joka on uhrannut henkensä koiransa puolesta.
Kelaa vähän enemmän.

 

[sampio]

Tuossa nyt taidettiin kysellä henkilöä, joka uhraa henkensä koiransa puolesta, ei henkilöä, joka on uhrannut henkensä koiransa puolesta.
Kelaa vähän enemmän.

Itse asiassa siinä haettiin koiraa tai kissaa, jonka omistaja uhraa henkensä lemmikkinsä puolesta. Mutta any how miu mau (tursk), kyseessä ei ollut potentiaali, minkä vielä ääritapauksissa ymmärtäisin, vaan puhuttiin uhraamisesta eli se siis tulee tapahtumaan ilman, että tähän voisi enää millään tavalla vaikuttaa. Hirmu lopullista.

 

[jussi_j]

Tuossa nyt taidettiin kysellä henkilöä, joka uhraa henkensä koiransa puolesta, ei henkilöä, joka on uhrannut henkensä koiransa puolesta.
Kelaa vähän enemmän.

Niin, tarkkaan ottaen taisin haluta nähdä sen koiran, en sen omistajaa. Toisaalta ihminen joka tosissaan olisi sitä mieltä, että uhraa henkensä eläimen puolesta, olisi varmasti myös hyvä nähdä. Toisaalta hänellä on varmasti sen verran vahva lääkitys päällä, että ei välttämättä juttu suju, joten ei sen niin väliä.

 

[TF-79]

Niin, tarkkaan ottaen taisin haluta nähdä sen koiran, en sen omistajaa. Toisaalta ihminen joka tosissaan olisi sitä mieltä, että uhraa henkensä eläimen puolesta, olisi varmasti myös hyvä nähdä. Toisaalta hänellä on varmasti sen verran vahva lääkitys päällä, että ei välttämättä juttu suju, joten ei sen niin väliä.

Mun lääkitys on aika lievä, joten juttu sujuu, varsinkin jos puhut hitaasti ja selvästi. Koiralla ei ole lääkitystä ollenkaan, joten sen kanssa pärjännet vielä helpommin.

 

[Calcichew]

vituttaa kun nelosen sivuilta ei vielkään näe sm-liigan maaleja tältä illalta..

 

[Kaukosäädin]

vituttaa kun nelosen sivuilta ei vielkään näe sm-liigan maaleja tältä illalta..

Tästäpä linkistä kaikki maalit voit katsoa: http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/02/1053131

 

[Musta Nuoli]

Niin, tarkkaan ottaen taisin haluta nähdä sen koiran, en sen omistajaa. Toisaalta ihminen joka tosissaan olisi sitä mieltä, että uhraa henkensä eläimen puolesta, olisi varmasti myös hyvä nähdä.

Lasketaanko sellainen mukaan, jos olisi valmis uhraamaan toisen ihmisen hengen oman lemmikkinsä puolesta? Tai ainakin valintatilanteessa (esim. tulipalo taloyhtiössä) valitsemaan lemmikkinsä hengen esimerkiksi tuntemattoman tai vähemmän läheisen ihmisen hengen sijasta?

Minua ainakin voi kutsua vapaasti vaikkapa empatiarajoitteiseksi antihumanistiksi, mutta jos tulipalon sattuessa pitäisi valita, kannanko asunnostani/talostani ulos kaksi lemmikkiäni vaiko rappukäytävään tuupertuneen naapurin, niin en jäisi asiaa edes miettimään muuta kuin siinä tapauksessa, että rappukäytävässä makaisi pieni lapsi (jolloin yrittäisin pelastaa tämänkin lemmikkieni lisäksi). Sori vaan, naapurit tai ylipäätään kuka tahansa tuntematon ihmismassojen satunnaisedustaja, mutta kakkoseksi jäätte.

Ihmisiä riittää maailmassa miljardeittain, mutta itselleni merkityksellisiä lemmikkieläimiä on vain kaksi. Ennemmin minun kannaltani merkityksellisen eläimen henki kuin minulle merkityksettömän homo sapiens -eläimen henki. Ihmisyys on muutenkin turhan yliarvostettu käsite. Samat biologiset vaistot ja vietit meitäkin ohjaavat, emmekä ole ainoa eläinlaji, jolla on tietty tietoisuus omasta itsestään, kykyä sosiaaliseen ryhmäkäyttäytymiseen tai jonkinasteista älykkyyttä. Monella gorillallakin on viittomakielen avulla suurempi sanavarasto kuin keskimääräisellä räkäkännisellä lätkäjätkä-Tarzanilla illalla nakkikioskijonossa.

 

[-OO-]

Vituttaa tietokonevirukset perkele! Vittu! Saatana!

 

[sampio]

Ihmisyys on muutenkin turhan yliarvostettu käsite.

Älä viitsi puhua paskaa. Oma viestisi kertoo juuri sen, että näin ei nimenomaan ole.

Sen ymmärrän, että uutinen jonkun ei niin läheisen ihmisen menehtymisestä ei hetkauta omaa lemmikkiä enemmän, mutta jos elukka menee ihmishengen ohitse kuvaamassasi valintatilanteessa, on jotain todella pahasti pielessä. Aika pelottavaa.