Toki epäilen, ettei Junno ole erottamassa miestä, joka onnistunut tehtävässään hyvin.
Asiat voi näköjään nähdä hyvin monella eri tapaa. Tietysti myös Kärpissä toimitusjohtajan päävastuuta ovat talouteen ja liiketoimintaan liittyvät asiat, mutta kuten tässä on ylempänä pariniinkin kertaan jo mainittu, niin Virkkusen työpöydälle kuuluu myös monia muita asioita ja hommia, joihin hän on vaikuttamassa erittäin vahvasti tai ainakin myötävaikuttamassa jollain tasolla (kuin pelkkä talous ja liiketoiminnan kehitys). Näihin asioihin kuuluvat myös Kärppien urheilupuolen asiat ja toiminta, jossa Virkkunen on ihan omien sanojensakin mukaan kunnostautunut. Juuri nyt vaikuttaa siltä, että se kuuluisa valta=vastuu -asetelman ei siis toteudu.
Kuten ylempänä tuotiin esille, Virkkunen on vaikuttamassa vahvasti hänen alaisuuteensa työskentelemään tulevan urheilujohtajan valintaan (joka on aivan keskeinen avainrekry urheilullisen menestyksen suhteen, onko Virkkusella riittävä kompetenssi arvioida kuka/tai millainen on laadukas urheilujohtaja ja millainen ei?). Koska, jos tämä rekry menee pieleen, myötävaikuttaa se suoraan negatiivisella tavalla muihin asioihin (jos tehtävään palkataan väärä ja epäkompetentti henkilö), joita urheilupuolella urheilujohtajan kanssa tehdään. Virkkunen on myös - ainakin jollain tasolla - vaikuttamassa seuran päävalmentajavalintaan, vaikka ei sitä suoranaista ja lopullista päätöstä asian suhteen teekään (useissa seuroissa käytäntö taitaa olla se, että urheilujohtaja, toimitusjohtaja ja hallituksen pj. + muu hallitus yhteistuumin tekee päätöksen tämän asian suhteen.) Eli Virkkusella on myös päätäntävaltaa tämän asian kohdalla.
Junno myös itse myönsi pari viikkoa sitten siinä MTV:n haastattelussa, mitä hän,
yhdessä toimitusjohtajan kanssa ovat olleet urheilujohon ja valmennuksen kanssa "sparrailemassa pelitavallisten asioiden, harjoittelun yms. asioiden kanssa". Siis, mitä ihmettä? Toimitusjohtaja Virkkunen sparrailemassa harjoittelun ja pelitavallisten asioiden suhteen sekä tunkemassa lusikkaansa tuohon soppaan!? Huhhuh, sanoisin. Toki tämäkin kritiikki voidaan varmaan vesittää/sivuuttaa sen argumentin turvin, että "tokkopa se Virkkunen nyt on lopulta niin paljoa pelitavallisiin asioihin vaikuttanut" ja "jos nyt vähän on ohimennen kaffepöydän ääressä kommentoinut jotain Havulle, niin eihän se nyt niin paha ole" jne. jne. Mutta mielestäni jo se, että Virkkunen on - millään tasolla - osallistumassa/myötävaikuttamassa mihinkään näin merkittävään ruohonjuuritasolla tapahtuvaan toimintaan, herättää mielestäni erittäin suuria kysymysmerkkejä ja huolenaiheita.
Eikä nyt unohdeta niitä Virkkusen parin kauden takasia kommentteja sen Mannerin epäonnistuneen neloskauden jälkeen, miten "seurajohdon pitäisi jatkossa ottaa suurempaa vastuuta ja roolia joukkueen rakentamisen suhteen, ohi päävalmentajan ja urheilujohdon". Se, onko Virkkunen lopulta toteuttanut käytännössä tämän pähkähullun visionsa, lienee hieman hämäränpeitossa, mutta jos Virkkunen on millään tasolla vuosien 2021-2025 välillä keskittänyt itselleen minkäänlaista suurempaa roolia joukkueen kasausprosessissa, niin liikutaan jälleen hyvin, hyvin hämärillä alueilla ja ison huolenaiheen parissa.
Eli Virkkunen toimitusjohtajan roolissa, vaikuttaa keskeisellä tavalla seuran urheilujohtajan valintaan (urheilupuolen toinen keskeisin kriittinen avainrekry päävalmentajan rinnalla), myötävaikuttaa mukana joukkueen päävalmentajan valintaprosessissa, on mahdollisesti osallistunut viime vuosina entistä aktiivisemmin joukkueen kasausprosessiin, sekä vielä tällä kaudella työntänyt pitkät karvaiset kätensä _joukkueen pelitavallisiin asioihin_. McTorso, emme voi teeskennellä, ihan niin kuin Tommi Virkkusella ei olisi mitään osaa ja arpaa seuran urheilupuolen toiminnassa, ja ihan kuin hänen vastuullaan olisi pelkästään seuran talouden hallintaan yms. liiketoimintaan liittyvät asiat.
Palaan tuohon viestini alussa olevaan dilemmaan, valta=vastuu -asetelma ei kohtaa tällä hetkellä Virkkusen roolin suhteen. Miehellä on Kärpissä toisinsanoen enemmän valtaa asioiden suhteen, kuin mistä hän joutuu tällä hetkellä kantamaan vastuuta. Useinhan tämä asetelma on toisinpäin, eli jollain henkilöllä on vähemmän valtaa, kuin mistä hän joutuu kuitenkin lopulta kantamaan vastuun (eli vastuu > valta). Mutta Virkkusella on sellaista hieman 'hämärää' extra-valtaa, joka ulottuu hänen vastuunkantoreviirinsä ulkopuolelle (eli valta > vastuu). Virkkunen huseeraa organisaation urheiluasioissa vaikka ja minkä hommien parissa (sörkkimässä, jopa pelitapaa ja pelaajarekrypuolella), mutta hän joutuukin kantamaan vastuun vain talouden hallinnan suhteen? Asetelma on hähmäinen ja vääristynyt.
