Ville Peltonen päävalmentajana?

[Ege H.]

Tässä vaiheessa sarjaa voisi kai olla jonkinlaisen välitodistuksen aika.

Ennen kauden alkua oli vallalla yleinen yksimielisyys siitä, että tuolla rosterilla IFK on alemman keskitason joukkue. No, IFK johtaa sarjaa. Isoin syy on tietysti ykkösketjun älytön vire, mutta vaikea tästä asetelmasta on olla valmennuksen suuntaankaan kovin kriittinen, jos joukkue on ylittänyt materiaaliin perustuvat odotukset kirkkaasti.

Jos katsoo tuloksen taakse, mun mielestä IFK pelaa hyvin. Hyökkäyksessä luodaan paikkoja ja hankitaan vastustajalle jäähyjä. Ylivoima oli varsinkin alkukaudesta upeaa, nyt on ehkä vähän ajauduttu viime kauden seisoskeluun, vaikka edelleen Lehterä on välillä eri puolilla kaukaloa. Ehkä ne voisi käskeä vaikka luistelemaan ympyrää vastustajan nelikon ympärillä jos ei muuten sitä liikettä saada!

Joukkuepuolustus on myös ihan hyvää. Aika hyvin vastustajaa pidetään poissa parhaasta sektorista. Jonkun verran tulee virheitä, mutta mun silmään ne ei ehkä johdu rakenteellisista seikoista. Suuri syy päästettyjen maalien korkeaan määrään on pahimmillaan katastrofaalinen maalivahtipeli.

Mun mielestä Ville saa alkukaudesta kiitettävän arvosanan. Edes runsaat loukkaantumiset eivät ole sotkeneet peliä. Suurimmat moitteet menevät joukkueen rakennuksen suuntaan. Maalivahdeista voidaan kysellä, ja kahden kärkiketjun takana taso romahtaa liikaa. Jos tuolla olisi vielä yksi ylivoiman pyöritykseen kykenevä sentteri ja tulosta tekevä vasen laita, pullat olisivat paremmin uunissa.

 

[SaatananJäätävä]

@Ege H. vei jalat suustani, samaa mieltä ylläolevasta.

Lisäisin vielä, että mielestäni ukkoa on mennyt maalin eteen "sota-alueelle" hakkaamaan irtokiekkoja sisään huomattavasti aktiivisemmin, kuin aiemmilla kausilla. Mm. Leksa ja Pakarinen tehnyt byyrejä maalin edestä.

Myös maskipelaaminen on kehittynyt paljon, ja siellä liigan lyhyin maskimies Kodytek on edesauttanut useamman maalin syntymiseen, kuten myös Åsten.

 

[Frankie]

Oliko 20cm kentällä vai ruudulla? Ja jos olisi ollut 20cm toisessa paikassa, olisiko tilanne ollut mahdollista pelata toisin, eli mahdollisesti paremmin? Ja oliko tarkka 20cm? Ei 15, 25 tai 30cm?
Tärkeitä tietoja.

Miten tämä nyt on mielestäsi olennaista? Nythän useampi toisistaan riippumaton palstatoveri on kuullut samaa viestiä, että Peltosen valmennustapa on (tai ainakin ollut) raskasta pelaajille ja mikromanagerointia on ainakin harrastettu. Tästä samasta uhkakuvana mainitsi VPn oppi-isä K. Jalonen ihan televisiossa asti. Itse kuulin luotettavalta lähteeltä viime kaudella, että yksi Suomikiekon arvostetuimmista valmentajista oli sanonut eräälle IFKn sidosryhmäläiselle, että se tiedon määrä mitä Peltonen yrittää syöttää pelaajille, on täysin mahdotonta omaksua. Nämähän eivät voi mitenkään pitää paikkansa?

Toki, olisi mielenkiintoista tietää, onko jokin muuttunut IFKn kopissa kuluvaksi kaudeksi? Sehän olisi helvetin kova juttu, jos Peltonen olisi oppinut oletetuista virheistään ja oppinut relaamaan asiapentteilyn sijaan? Tässä tapauksessa omalla kohdallani menetetty usko Peltoseen voisi jopa palautua, sillä parhaat valmentajat osaavat reflektoida ja oppia virheistään. Tosin se vaatisi urheilullisen menestyksen puolesta jotain muuta kuin Peltosen perussuoritusta eli puolivälieristä pihalle.

 

[BOL]

Miten tämä nyt on mielestäsi olennaista? Nythän useampi toisistaan riippumaton palstatoveri on kuullut samaa viestiä, että Peltosen valmennustapa on (tai ainakin ollut) raskasta pelaajille ja mikromanagerointia on ainakin harrastettu. Tästä samasta uhkakuvana mainitsi VPn oppi-isä K. Jalonen ihan televisiossa asti. Itse kuulin luotettavalta lähteeltä viime kaudella, että yksi Suomikiekon arvostetuimmista valmentajista oli sanonut eräälle IFKn sidosryhmäläiselle, että se tiedon määrä mitä Peltonen yrittää syöttää pelaajille, on täysin mahdotonta omaksua. Nämähän eivät voi mitenkään pitää paikkansa?

Toki, olisi mielenkiintoista tietää, onko jokin muuttunut IFKn kopissa kuluvaksi kaudeksi? Sehän olisi helvetin kova juttu, jos Peltonen olisi oppinut oletetuista virheistään ja oppinut relaamaan asiapentteilyn sijaan? Tässä tapauksessa omalla kohdallani menetetty usko Peltoseen voisi jopa palautua, sillä parhaat valmentajat osaavat reflektoida ja oppia virheistään. Tosin se vaatisi urheilullisen menestyksen puolesta jotain muuta kuin Peltosen perussuoritusta eli puolivälieristä pihalle.

No, on se siinä mielessä olennaista, että jos ruudulla on 20cm, niin kentällähän se on enemmän.

Mikromanagerointi ja tarkkuus ovat eri asioita ja yllättävän monella menee käsitteet sekaisin. Lisäksi, erot joukkueiden ja pelaajien kesken tulevat yksityiskohdista, jolloin on ihan perusteltua kiinnittää niihin huomiota.

Ihmiset ovat yksilöitä ja jotain ärsyttää joku tyyli, mikä toiselle on mahtava juttu. Siinä sitten yritetään luovia, että kaikki saisi mahd. hyvää valmennusta. Moni ei myöskään kehtaa tai uskalla olla täysin rehellinen koutsille, ainakaan heti alussa, ja sanoa, että mä otan palautetta parhaiten vastaan tavalla X. Lisäksi on ihmisiä, jotka ottavat neuvot enemmän kritiikkinä kuin toiset. Ihmiset ovat erilaisia. Mä arvostan sitä, että mulle sanotaan, että nyt kyllä pelasit ton tilanteen ihan päin persettä, että pelaa ensi kerralla näin ja sitten mulle hyvin yksityiskohtaisesti kerrotaan miten se hyvin on. Jollekin toiselle toi olisi ihan kauhistus. Vuorovaikutustaidot syvenee, kun tunnetaan toisemme paremmin ja luottamus kasvaa. Toisilla se kestää pidempään kuin toisilla.

K. Jalosen sanomiset mä tulkitsin vähemmän yllättäen eri tavalla jo viime kaudella, enkä jaksa palata niihin sen enempää. Mutta ne sanomiset voi tulkita eri tavoin, emmekä ole saaneet Kojolta selvennystä, mitä hän lopulta tarkoitti. Yritän muistaa kysyä, kun taas joskus tapaamme.

En usko, että Peltonen ei olisi kykeneväinen oppimaan virheistään siinä missä muutkin. Haastavaa on se, että se, mitä sinä tai minä pidetään virheenä, ei välttämättä ole sitä Villen tai jonkun muun mielestä virhe ensinkään. Ja myös valmentajien pitää saada olla omia itsejään, kunhan pysyy asiallisena. Mä kiinnitän itse huomiota hyvin eri asioihin kuin monet muut. Ja duunissa se on ollut mun vahvuus. Se tulee itsestään ja on osa mua. Jos mulle sanottaisi, että mun pitää vaan jättää asioita kokonaan huomiotta, vaikka niistä on hyötyä mulle tehokkaampana duunina ja sitä kautta työnantallekin, kyllä mä kokisin sen niin, etten saa olla oma itseni ja siitä seuraisi se, etten voisi hyödyntää vahvuuksiani. Toki rajansa kaikella, mutta nyt ei puhuta mistään övereistä. Olen myös oppinut avaamaan suuni ja sanomaan jostain itseäni häiritsevästä tai mieltä painavasta asiasta. Asioista kun voi sanoa ystävällisestikin. Olen havainnut, että ihmiset eivät ole ajatustenlukijoita. Ja itse asiassa moni arvostaa sitä, jos on joku konkreettinen palaute ja vielä enemmän sitä, että se sanotaan suoraan. Selän takana puhuttaessa viesti vaihtaa usein muotoa eikä välttämättä mene edes perille kohteeseen.

Mua kiinnostaisi tietää, millaisista määristä tietoa puhutaan, kun puhutaan Villen kohdalla, että tietoa on mahdotonta omaksua. Ja mitä se tieto itsessään on. En pidä lainkaan mahdottomana, että näin todella on, mutta tiedän myös, että yksilöissä on eroja. Joku ei jaksa keskittyä paria minuuttia pidempään, jolloin 5min. on ihan överit. Ja joku toinen jaksaisi kuunnella vaikka tunnin. Ei varmaankaan pidä mennä sitkeimmän ja helpoiten asioita sisäistävän mukaan, muttei myöskään voida laskea rimaa niin alas, että se surkean keskittymiskyvyn omaava jaksaa keskittyä. Joku sellainen keskimääräinen sisäistämiskyky lienee paras.

 

[Apassi]

HIFK:ssahan on Peltosen aikana ollut vaihtuvuus aika pientä eli kärkipelaajia on pystytty sitouttamaan moneksi kaudeksi. Toisiin Liigaseuroihin ovat siirtyneet lähinnä ne pelaajat, jotka ovat jääneet pienelle vastuulle/joutuneet koirankoppiin. Lähinnä Teemu Turunen on sellainen pelaaja, jonka siirto muualle harmitti ja sekin taisi olla euroista kiinni. Nättinen, Koivistoinen, Jääskä siirtyivät ulkomaille.

Voihan se olla, että Peltosen valmennuksessa on raskasta. Voisin kuvitella, että näin onkin jossain määrin. Ihan varmasti oli muuten myös KJ:n. Tilanne on kuitenkin ihan toinen, kuin Summasen yms. aikana, kun pelaajat menivät ihan minne tahansa mielummin, kuin meille. On myös Jursinovin alaisuudessa aikanaan pelanneet sanoneet, että ei sitä jaksanut kauhean montaa kautta. Vaihtuvuushan siellä oli hirveää, mutta pelajaat menivät eteenpäin. Peltonen varmasti on eri tavalla raskas, mutta samalla varmasti myös pelaajat näkevät hyötyjä hänen alaisuudessa pelaamisessa.

 

[JKKA]

Valmentajan työtä pitäisi pääosin arvioida lopputuloksen kautta. Tässä tapauksessa ihan ensisijassa runkosarjamenestys ja sitten playoff-menestys. Sen rinnalla ehdottomasti on tärkeää pelillinen ilme ja tulos suhteessa käytettävissä olevaan materiaaliin.

Omaan silmään edelliset pari vuotta menestys suhteessa materiaaliin on ollut heikko ja samoin pelillinen ilme pääsääntöisesti huono, jotenkin on vaikuttanut ylivarovaiselta pelaaminen.

Arvosana Villelle näistä kahdesta kaudesta on minulta välttävä ja olisin ollut aikaa sitten valmis vaihtamaan. Ja siten on myös todennäköistä, että osa pelaajista on myös turhautunut Villeen ja koko touhuun. Ihmettelisin, jos niin ei olisi.

Tänä vuonna pelaaminen on ollut jotenkin raikkaampaa, erityisesti kärkiketjulta ja siinä en halua väheksyä Villen osuutta. On alusta asti antanut heille reippaasti vastuuta ja pitänyt ketjun kasassa. Varmasti he nauttivat saadusta vastuusta ja ovat sen kentällä myös lunastaneet.

Suoritus suhteessa materiaaliin on nyt kiitettävä, kuten on Villen arvosanakin. Veikkaanpa, että ilmapiiri ja yleinen fiilis on tällä kaudella merkittävästi parempi kuin aiemmin.

Haluaisin uskoa, ja pidän jopa todennäköisenä, että Ville on kehittynyt valmentajana omista virheistään näiden kolmen kauden aikana. Se on jopa todennäköistä, kun varmasti älykäs ja sitoutunut kaveri kyseessä. Ville on myös valmentajana vielä nuori, joten kehityksen voisi olettaa olevan vauhdikastakin.

Toivotaan, että Villen ja koko joukkueen hyvä tekeminen jatkuu.