Ville Mäntymaa Kärppien päävalmentajana

[Arthur Morgan]

Minä en jaa yhtään niin synkkää näkemystä tulevaisuudesta kuin moni täällä tuntuu miettivän.

Mäntymaa otti haltuun jengin joka oli ensinnäkin rakennettu päin vittua ja täynnä heikkouksia, miltä oltiin vieläpä viety se tärkein eli fiilis pois. Manner tuli tukemaan siinä että se fiilis saatiin rakennettua uudelleen. Ja mitä teki Havu, luotsasi ensinnäkin tämän saman porukan pelaamaan toiseksi parhaan loppupuoliskon koko liigassa, ei ollut monesta pisteestä kiinni etteikö oltaisi oltu paras seura koko suomessa runkosarjan loppupuoliskolla. Sen jälkeen piiskasi jengin välieriin.

Minusta myös tämä asenne missä Mäntymaa ei reagoinut tarpeeksi ja Niemelä taitteli povariin yms. on myös Pelicansin aliarvioimista. Meillä oli vastassa se ainoa jengi joka pelasi paremman loppurunkosarjan mitä Kärpät ja joilla oli kaikki mahdolliset edut tähän sarjaan. Ainoastaan maalivahtipeli kääntyi hieman Kärppien suuntaan, sekin lähinnä koska vastustajan veskarin ei tarvinnut ihmeitä esittää. Tommi Niemelä on myös todennäköisesti liigan paras valmentaja tällä hetkellä. Pelottaa jo valmiiksi ensi kauden Ilves.

Mutta Havu veti ensimmäiset puoli vuotta päävalmentajana ja onhan tuo nyt aivan hirveä saldo minkä mies sai aikaiseksi. Veti täysin sekaisin olevan jengin aivan hirveään liitoon, meni puolivälieristä kohtuu selkeästi läpi. Seinä tuli vastaan liigan parasta valmentajaa vastaan, jolla oli käytössä aivan järkyttävän paljon parempi pelaajamateriaali. Moni täälläkin haukkui Kärppien materiaalin pystyyn mutta samaan hengenvetoon haukkui Mäntymaan kun ei vetänytkään vertoja Niemelälle. Miksiköhän? Helpompaahan se on kun on heittää nelosketjuun pelaajia jotka menisi Kärpissä tulosyksiköihin.

Niemelä voi olla se paras nyt, mutta Mäntymaalla on selkeästi valmiudet nousta sinne vielä.

Minä luotan Ville Mäntymaahan aivan helvetisti. Näytöt on kovat sekä kaukalosta että tyylikkyydestä. Pitkästä aikaa rauhallinen mieli ensi kautta kohtaan.

 

[Huml71]

Minusta myös tämä asenne missä Mäntymaa ei reagoinut tarpeeksi ja Niemelä taitteli povariin yms. on myös Pelicansin aliarvioimista.

Tästä en saa lainkaan kiinni. Miten se on Pelicansin aliarvioimista, jos toteaa Mäntymaan jääneen taktisessa pelissä Niemelän jalkoihin?

Moni täälläkin haukkui Kärppien materiaalin pystyyn mutta samaan hengenvetoon haukkui Mäntymaan kun ei vetänytkään vertoja Niemelälle. Miksiköhän? Helpompaahan se on kun on heittää nelosketjuun pelaajia jotka menisi Kärpissä tulosyksiköihin.

Eivät nämä asiat sulje toisiaan pois. Kyse on siitä, että millaista peliä oma joukkue kykenee toteuttamaan, ja miten se toimii suhteessa vastustajaan. Materiaalietu oli luonnollisesti Pelicansilla, mutta Mäntymaa ei tehnyt elettäkään sen eteen, että Kärpät olisi taktisesti kompensoinut tätä etua.

Ensinnäkin peluutuksessa Niemelä vei Mäntymaata aivan 6-0. Pelicansin kotiotteluissa Tyrväiset pelasivat lähes poikkeuksetta Turusen ketjua vastaan, ja Laschin ketju Tiivolan vitjaa vastaan. Tälle ei Havu voi mitään, koska kotijoukkueella on viimeinen vaihto-oikeus.

Mutta se, että Kärppien kotiotteluissa Havu ei lähtenyt hakemaan mitään etua peluutuksesta on suorastaan typerää. Turusen ketjulla olisi varmasti ollut helpompaa pelata vaihtonsa vaikkapa Vilenin johtamaa nuorisovitjaa vastaan. Tähän ei kuitenkaan Havun mukaan 'haluttu lähteä'.

Mitä tulee pelitavalliseen puoleen, niin Kärpät puski päätänsä samaan seinään läpi sarjan, eli koitti peitota Pelicansin pelaamalla jatkuvasti pystyyn. IFK teki saman virheen, kunnes Peltonen löi joukkueensa luukut kiinni about neljännestä pelistä lähtien. Se riittikin melkein jatkoon.

Kärpät pelasi kategorisesti pystysuunnan jääkiekkoa läpi sarjan. Urheiluromanttisesti se on ihan hieno ajatus jatkaa valitulla tiellä loppuun saakka, mutta voittamisen kanssa sillä ei ollut tässä tapauksessa mitään tekemistä.

Pitkienkin oman alueen pyöritysten jälkeen Kärpät ei pyrkinyt pelaamaan kiekkokontrollia, vaan se mielummin heitti norsua keskialueelle, tai lähti välittömästi hyökkäämään, väsyneenäkin. Tämä johti liian usein vain siihen, että Pelicans palautti paineen Kärppien alueelle, eikä ketjut päässeet vaihtamaan.

Kun Kärpät sitten sai lähdettyä kontrolloidusti omalta alueelta liikkeelle, niin pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat usein aivan karmeat. Pakit jätettiin oman onnensa nojaan, mikä toimii pienenä puolustuksenakin kaikelle sekoilulle omalla alueella. Tätä samaa nähtiin aivan liikaa Mannerin sekä Mikkolan aikana.

Prässipeli oli myöskin aivan liian pakotettua, ja Pelicans tulikin sen alta usein kiekottelemalla helposti pois. Mäntymaan pelikirjaan pitäisi kuulua myös trap, sekä viivelähdöt. Marjamäen johdolla oltiin toisessa ääripäässä: ultrapassiivisia, mikä söi peli-ilon. Nyt se peli-ilo syötiin Pelicansin tiiviin viisikkopelin turvin. Erityisesti Koivunen & Turunen olivat alamaissa.

Niemelän pelitapa oli huomattavasti Mäntymaata monipuolisempi. Oli viivelähtöjä, oli trappia, oli prässiä, oli pitkiä avauksia, oli lyhytsyöttöpeliä, jne. Väitänkin, että Marjamäen valuvalla trapilla olisi Pelicans laitettu ahtaammalle, sillä tiiviillä viisikkopelillä olisi pystytty kompensoimaan materiaalieroa.

Siinäpä omat ajatukseni. Mäntymaa saa ansaitusti suitsutusta, mutta virheitäkin tehtiin. Ja vaikka tällä kertaa kävi näin, niin joukkueen loppukauden suoritus ansaitsee silti kiitosta. Ensikertalaiseksi ei lainkaan hullumpi suoritus Havulta.

 

[Arthur Morgan]

Tästä en saa lainkaan kiinni. Miten se on Pelicansin aliarvioimista, jos toteaa Mäntymaan jääneen taktisessa pelissä Niemelän jalkoihin?

En minä puhu taktisesta pelistä. Esimerkkinä nostan tuon Tiivolan ja Antosen ketjun peliesitykset varsinkin tästä viimeisestä pelistä. Se mikä minusta meni Mäntymaalla vihkoon oli että kumpikaan oli kokoonpanossa ennen Bunnamania. Rationaalisesti ajateltuna nuo muista alustoista tulleet huhupuheet ja Bunnamanin katsomokomennukset voivat selittää asiaa. Mutta pointti että esim. tänään tuo ketju joutui pelaamaan lähes jokaisen vaihdon Laschia ja Bryggmania vastaan, johtuen vaihto-oikeudesta. Tuokin laitettiin sen piikkiin että Niemelä vei Mäntymaata. Pitkä viesti lainattavana ja pitkä kirjoitus niin jätän esimerkin tuohon, mutta ymmärtänet mitä haen takaa, jokainen "Niemelä vei Havua 6-0" ei todellisuudessa ollut näin, siinä vaan tuli materiaalierot karusti vastaan.

Eivät nämä asiat sulje toisiaan pois. Kyse on siitä, että millaista peliä oma joukkue kykenee toteuttamaan, ja miten se toimii suhteessa vastustajaan. Materiaalietu oli luonnollisesti Pelicansilla, mutta Mäntymaa ei tehnyt elettäkään sen eteen, että Kärpät olisi taktisesti kompensoinut tätä etua.

Ensinnäkin peluutuksessa Niemelä vei Mäntymaata aivan 6-0. Pelicansin kotiotteluissa Tyrväiset pelasivat lähes poikkeuksetta Turusen ketjua vastaan, ja Laschin ketju Tiivolan vitjaa vastaan. Tälle ei Havu voi mitään, koska kotijoukkueella on viimeinen vaihto-oikeus.

Tässä on nyt kaksi asiaa joista olen samaan aikaan samaa mieltä ja samaan aikaan hieman eri mieltä. Materiaalietu oli Pelicansille, se on selvääkin selvempää, Mäntymaa ei tehnyt elettäkään niin olen eri mieltä, vaikkakin vain hieman. Minusta Mäntymaa kyllä teki sen eteen jotain, mm. 4. pelin ketjumuutokset ja olihan siellä muutoksia myös peluutuksessa. Esimerkiksi tuohon Tyrväiset vs. Kemppaiset hommaan, niin eipä tuossa nelospelissä tainneet Kemppaiset hirveästi pelata heitä vastaan. Minusta Mäntymaa ei tehnyt tarpeeksi. hifki onnistui jo näyttämään että pelin tappavalla träpillä Pelicans on haavoittuvainen. En kyllä usko että tällä kokoonpanolla Pelicans olisi kaadettu, ihan sama mitä olisi tehty, ihan liikaa heikkoja linkkejä tuolla oli.

Jonkinasteisen synninpäästön annan tuohon kakkospeliin ettei Mäntymaa reagoinut heti. Ensimmäinen peli oli vähän lupauksia herättävä Kärpiltä kuitenkin. Itsellekkin tuli tunne että tuli jonkin sortin ulospuhallus Jukurit-sarjan jälkeen. Loput pelithän sitten osoitti että Pelicans oli aivan helvetin paljon parempi kuin Kärpät.

Kärpät pelasi kategorisesti pystysuunnan jääkiekkoa läpi sarjan. Urheiluromanttisesti se on ihan hieno ajatus jatkaa valitulla tiellä loppuun saakka, mutta voittamisen kanssa sillä ei ollut tässä tapauksessa mitään tekemistä.

Pitkienkin oman alueen pyöritysten jälkeen Kärpät ei pyrkinyt pelaamaan kiekkokontrollia, vaan se mielummin heitti norsua keskialueelle, tai lähti välittömästi hyökkäämään, väsyneenäkin. Tämä johti liian usein vain siihen, että Pelicans palautti paineen Kärppien alueelle, eikä ketjut päässeet vaihtamaan.

Kun Kärpät sitten sai lähdettyä kontrolloidusti omalta alueelta liikkeelle, niin pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat usein aivan karmeat. Pakit jätettiin oman onnensa nojaan, mikä toimii pienenä puolustuksenakin kaikelle sekoilulle omalla alueella. Tätä samaa nähtiin aivan liikaa Mannerin sekä Mikkolan aikana.

Prässipeli oli myöskin aivan liian pakotettua, ja Pelicans tulikin sen alta usein kiekottelemalla helposti pois. Mäntymaan pelikirjaan pitäisi kuulua myös trap, sekä viivelähdöt. Marjamäen johdolla oltiin toisessa ääripäässä: ultrapassiivisia, mikä söi peli-ilon. Nyt se peli-ilo syötiin Pelicansin tiiviin viisikkopelin turvin. Erityisesti Koivunen & Turunen olivat alamaissa.

Vastataan nyt kerralla kerta olisi mennyt liian kovaksi pilkkomiseksi muuten.

Kärpät pelasi kyllä pystysuunnan kiekkoa ja olen samaa mieltä, urheiluromanttisesti hieno ajatus mutta sarjan voittamiseen, saati haastamiseen ei riittänyt millään, sen kyllä huomasi jo toisesta pelistä eteenpäin. Silti olen sitä mieltä että esim. se trap-pelaaminen vaatii pelaajia jotka sitä osaa toteuttaa. Olisi mielenkiintoista nähdä miten pl. Ohtamaa, Kivistö ja Paaso olisi Kärppien puolustuksesta pärjänneet tuossa. Hyökkäyksessäkin joku Antonen trapissa olisi ollut aika mahtava näky.

Moni on nostanut esiin sen Mannerin vaikutuksen loppukauteen, lähinnä sillä on luotu epäluuloa Mäntymaata kohtaan, mutta voisiko olla että se Mannerin vaikutus näkyi juuri tämmöisenä? Mene ja tiedä.

Mitä tulee noihin Kärppien lähtöihin hyökkäyksestä, niin tämä on se missä olen täysin eri mieltä. Suurin osa Kärppien "norsuista" johtui siitä että Pelicans oli ensin myllyttänyt sen minuutin-pari hyökkäysalueella ja kiekko heitettiin vain pois että päästään vaihtoon. Hyvänä esimerkkinä käyköön sarjan kolmas peli Lahdessa. Ei Kärpillä ollut mitään mahdollisuuksia tuossa. Kun vihdoin päästiin hyökkäämään niin siellä oli kentällä tyypit jotka oli ennen sitä ottaneet vastaan 0juuri tuon minuutin-pari Pelicansin pyöritystä omassa päässä. Ei sieltä enää lähdetä silloin hyökkäämään.

Tämä on minusta yksi suurimpia esimerkkejä tuosta Pelicansin aliarviomisesta. Rehellisesti kun puhutaan niin Turunen, Kemppainen, Koivunen, Ohtamaa ja Kivistö olivat varmaan ainoat pelaajat jotka olivat valmiita näihin peleihin. Varmasti Anttila, Paaso yms. olisi pärjännyt hyvin jos olisivat pelanneet oikeissa rooleissa. Tässäkin on hyvä muistaa että vaikka siellä olivat Kemppaiset kentällä niin liian monesti siellä oli samaan aikaan Berglundia, Jandusia jne. Ei ne hyökkääjät pääse hyökkäämään jos puolustus ei onnistu avaamaan sitä kiekkoa heille. Joku voi laittaa tämän valmentajien taktisten nyanssien piikkiin. Minä laitan täysin materiaalieron piikkiin. Yksi iso asia mikä itsellä osui silmään oli se, että kun tuosta edellämainitusta nelikosta oli neljä jäällä yhtäaikaan, niin Kärpät pääsi yllättävän hyvin hyökkäyksiin.

Ja tämä yllä oleva pätee myös prässipeliin. Kun olet sen minuutin-pari ottanut vastaan, toimittanut kiekon päätyyn ja lähtenyt vaihtoon, niin ei ne uudet pelaajat vaan kerkeä kunnolla prässäämään kun Pelicans jo tulee alueelta pois. Toinen syy tälle minun mielestä on myös jälleen vahvasti pelaajamateriaalissa. Pelicansilla on pelaajia jotka osaavat tulla prässin alta pois, Kärpillä ei ollut hirveästi pelaajia jotka osaavat ylipäätään prässätä. Jos siellä on Tiivolaa, Antosta, tässä tapauksessa jopa Antti-Roikoa yms., niin et sinä hirveän kovaa prässiä saa aikaiseksi.

Niemelän pelitapa oli huomattavasti Mäntymaata monipuolisempi. Oli viivelähtöjä, oli trappia, oli prässiä, oli pitkiä avauksia, oli lyhytsyöttöpeliä, jne. Väitänkin, että Marjamäen valuvalla trapilla olisi Pelicans laitettu ahtaammalle, sillä tiiviillä viisikkopelillä olisi pystytty kompensoimaan materiaalieroa.

Jälleen kerran asia mistä ollaan samaa mieltä, mutta eri syistä. Minun mielestä Niemelän pelitapa oli huomattavasti monipuolisempi, koska siellä oli pelaajia jotka pystyivät totetuttamaan huomattavasti monipuolisempaa pelitapaa. Mäntymaa sai hommat rullaamaan puolessa vuodessa heikolla kokoonpanolla. Niemelä on valmentanut tuota ydinporukkaa useamman vuoden ja materiaali on valovuoden edellä Kärppiä. Minä en vain osaa laittaa tuommoista Mäntymaan piikkiin.

Marjamäen pelikirjalla oltaisiin varmaan oltu tasaisempia, mutta väitän että sillä oltaisiin otettu max. 1 voitto enemmän. Ei yhtään sen enempää.

Siinäpä omat ajatukseni. Mäntymaa saa ansaitusti suitsutusta, mutta virheitäkin tehtiin. Ja vaikka tällä kertaa kävi näin, niin joukkueen loppukauden suoritus ansaitsee silti kiitosta. Ensikertalaiseksi ei lainkaan hullumpi suoritus Havulta.

Ei me hirveän erillä tavalla ajatella. Suurin ero tulee varmaan siinä miten suuri merkitys oli valmentajien taktisilla nyansseilla. Minusta suurin ero tuli nimenomaan pelaajamateriaalissa, sinusta valmentajien kautta. Minä odotin että Kärpät olisi vetäytynyt inhorealistiseen trap-pelaamiseen viimeistään neljännessä pelissä, ilmeisesti sinä myös. En tiedä odotitko että Kärpät olisi tuolla voinut tästä sarjan tehdä, minä en.

Samaa mieltä että Mäntymaa ansaitsee kiitokset loppukaudesta, aika huikean teon teki, Mannerille myös osa-kiitokset tuosta. Minä olen kuitenkin yllättävän luottavainen Mäntymaahan tulevaisuudessa, sinä näet uhkakuvia. Aika näyttää mikä on totuus, luultavasti jotain sieltä puolivälistä noita.

E: pahoittelut jos tulee samaa asiaa useampaan otteeseen tai juttu vaihtuu yhtäkkiä lennosta, sen verran pitkä vastaus tuli että pätkin lyhyempään muotoon.

 

[Huml71]

En minä puhu taktisesta pelistä. Esimerkkinä nostan tuon Tiivolan ja Antosen ketjun peliesitykset varsinkin tästä viimeisestä pelistä. Se mikä minusta meni Mäntymaalla vihkoon oli että kumpikaan oli kokoonpanossa ennen Bunnamania. Rationaalisesti ajateltuna nuo muista alustoista tulleet huhupuheet ja Bunnamanin katsomokomennukset voivat selittää asiaa. Mutta pointti että esim. tänään tuo ketju joutui pelaamaan lähes jokaisen vaihdon Laschia ja Bryggmania vastaan, johtuen vaihto-oikeudesta. Tuokin laitettiin sen piikkiin että Niemelä vei Mäntymaata.

Tuo peluutus nyt vierasmatseissa menee, miten menee. Kotijoukkueella on valta, eikä Havu sille mitään voi. Minä kritisoin kotimatsien surkeaa peluutusta, ja tämä tehtiin tietoisesti.

Tässä on nyt kaksi asiaa joista olen samaan aikaan samaa mieltä ja samaan aikaan hieman eri mieltä. Materiaalietu oli Pelicansille, se on selvääkin selvempää, Mäntymaa ei tehnyt elettäkään niin olen eri mieltä, vaikkakin vain hieman. Minusta Mäntymaa kyllä teki sen eteen jotain, mm. 4. pelin ketjumuutokset ja olihan siellä muutoksia myös peluutuksessa. Esimerkiksi tuohon Tyrväiset vs. Kemppaiset hommaan, niin eipä tuossa nelospelissä tainneet Kemppaiset hirveästi pelata heitä vastaan.

Nelospelissäkin Turuset pelasivat valtaosan vaihdoistaan Tyrväisen ketjua vastaan. Ottelun ainoan maalinkin onnistuivat tekemään Tyrväisiä vastaan. Näyttipä olevan sarjan ainoa tasakentällisin tehty maali, minkä Turuset onnistuivat tekemään Tyrväisen nelosta vastaan.

Minusta Mäntymaa ei tehnyt tarpeeksi. hifki onnistui jo näyttämään että pelin tappavalla träpillä Pelicans on haavoittuvainen. En kyllä usko että tällä kokoonpanolla Pelicans olisi kaadettu, ihan sama mitä olisi tehty, ihan liikaa heikkoja linkkejä tuolla oli.

Samaa mieltä. Kärppien valmennustiimin olisi pitänyt pystyä parempaan erityisesti taktisella puolella. Olisiko puolustusvoittoinen tapa riittänyt sarjan voittoon asti? Ehkäpä ei, mutta nyt ei tehty oikeastaan mitään pelillisiä muutoksia.

Silti olen sitä mieltä että esim. se trap-pelaaminen vaatii pelaajia jotka sitä osaa toteuttaa. Olisi mielenkiintoista nähdä miten pl. Ohtamaa, Kivistö ja Paaso olisi Kärppien puolustuksesta pärjänneet tuossa. Hyökkäyksessäkin joku Antonen trapissa olisi ollut aika mahtava näky.

Tästä olen eri mieltä kanssasi. Ensinnäkin, millainen pelaajatyyppi 'osaa pelata trap-kiekkoa'? Ihan jokainen pelaaja kyllä osaa, jos vain rakenteet pidetään simppelinä. Keväällä 2022 Aaltoset, Leskiset, Emanuelssonit, Kalaputaat, Niemelät, ja Rindellit adaptoituivat ihan huoletta tiiviiseen puolustuspeliin. Oliko se hauskaa? No, ei varmasti, mutta se oli välttämätön ratkaisu.

Mitä tulee noihin Kärppien lähtöihin hyökkäyksestä, niin tämä on se missä olen täysin eri mieltä. Suurin osa Kärppien "norsuista" johtui siitä että Pelicans oli ensin myllyttänyt sen minuutin-pari hyökkäysalueella ja kiekko heitettiin vain pois että päästään vaihtoon. Hyvänä esimerkkinä käyköön sarjan kolmas peli Lahdessa. Ei Kärpillä ollut mitään mahdollisuuksia tuossa. Kun vihdoin päästiin hyökkäämään niin siellä oli kentällä tyypit jotka oli ennen sitä ottaneet vastaan 0juuri tuon minuutin-pari Pelicansin pyöritystä omassa päässä. Ei sieltä enää lähdetä silloin hyökkäämään.

Tässäkin on näkemysero siinä, että miten se paine puretaan. Pyritäänkö vaihtamaan pelaajat kiekkokontrollin kautta, vaiko siirtokiekolla. Se Pelicansin prässi tässä tapauksessa pitäisi pyrkiä purkamaan siten, että kaikki viisi pelaajaa sijoittuvat omalla puolustusalueella siten, että syöttösuunnat on auki. Nyt kävi liian usein niin, että hyökkääjät karkailivat keskialueelle odottamaan pitkää avausta.

Pelicans kiekotteli usein Kärppien prässistä ulos. Kärppien olisi pitänyt edes pyrkiä samaan. Tiedostan toki sen, että Pelicansin pakistossa ei ollut näitä Berglundin ja Jandusin kaltaisia turisteja, jotka murtuivat pienemmänkin paineen alla.

Tässäkin on hyvä muistaa että vaikka siellä olivat Kemppaiset kentällä niin liian monesti siellä oli samaan aikaan Berglundia, Jandusia jne. Ei ne hyökkääjät pääse hyökkäämään jos puolustus ei onnistu avaamaan sitä kiekkoa heille. Joku voi laittaa tämän valmentajien taktisten nyanssien piikkiin. Minä laitan täysin materiaalieron piikkiin. Yksi iso asia mikä itsellä osui silmään oli se, että kun tuosta edellämainitusta nelikosta oli neljä jäällä yhtäaikaan, niin Kärpät pääsi yllättävän hyvin hyökkäyksiin.

Tästä olen jyrkästi eri mieltä samoista syistä, mitä mainitsin edellisessä kappaleessa. Nuo pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat järjestäen aivan karmeat, ja pakit jätettiin oman taitotasonsa nojaan. Puolustuksella on hyvin vajavaiset saumat avata sitä peliä, kun hyökkääjät seisovat keskialueella Pelicansin viisikon puristuksissa. Hyvin useinhan tämä menikin niin, että pakki joutui nostamaan punaviivalle, ja viskaamaan kiekon päätyyn.

Tässä vaiheessa on jo myöhäistä prässätä, kun hyökkääjien vauhti on pysähtynyt.

Ja tämä yllä oleva pätee myös prässipeliin. Kun olet sen minuutin-pari ottanut vastaan, toimittanut kiekon päätyyn ja lähtenyt vaihtoon, niin ei ne uudet pelaajat vaan kerkeä kunnolla prässäämään kun Pelicans jo tulee alueelta pois. Toinen syy tälle minun mielestä on myös jälleen vahvasti pelaajamateriaalissa. Pelicansilla on pelaajia jotka osaavat tulla prässin alta pois, Kärpillä ei ollut hirveästi pelaajia jotka osaavat ylipäätään prässätä. Jos siellä on Tiivolaa, Antosta, tässä tapauksessa jopa Antti-Roikoa yms., niin et sinä hirveän kovaa prässiä saa aikaiseksi.

Niin, minusta kun Kärppien ei edes olisi kannattanut harrastaa prässipeliä määräänsä enempää sanotaan, että toisen matsin jälkeen. Tilaisuuden tullen kyllä, mutta nyt se meni usein pakottamiseksi.

Ei me hirveän erillä tavalla ajatella. Suurin ero tulee varmaan siinä miten suuri merkitys oli valmentajien taktisilla nyansseilla. Minusta suurin ero tuli nimenomaan pelaajamateriaalissa, sinusta valmentajien kautta. Minä odotin että Kärpät olisi vetäytynyt inhorealistiseen trap-pelaamiseen viimeistään neljännessä pelissä, ilmeisesti sinä myös. En tiedä odotitko että Kärpät olisi tuolla voinut tästä sarjan tehdä, minä en.

Pelicansin pelaajien taitotaso oli korkeampi, mutta Mäntymaan johdolla ei pyritty tasoittamaan tätä tasoeroa taktisesti. Tätä minä haen takaa. Ottelusarjan tulos oli molempien osa-alueiden kombinaatio.

Näen, että Kärpät olisi saanut tasaisemman sarjan aikaan tekemällä tarvittavat muutokset viimeistään toisen tappion jälkeen. Pelicans olisi todennäköisesti mennyt siltikin jatkoon, mutta nyt minulle jäi vain sellainen kuva, että kaikkia kiviä ei käännetty voittamisen suhteen.

 

[Surukuku]

Tuota Kärppien peluutustaktiikkaa, tai juurikin sen puutetta, en kyllä ymmärrä, en huonostikaan. Se, että "siihen ei haluttu mennä" kuulostaa suorastaan lapselliselta ja on suoranaista tyhmyyttä. Vähämaalisissa peleissä, kuten tässäkin sarjassa, pienet erot ratkaisevat paljon ja nyt Havu&Manba antoivat selkeästi tasoitusta Pelsuille, kun eivät käyttäneet kotiotteluiden vaihto-oikeuden suomaa peluutusta Kärppien eduksi.
Turusten peli-ilo ei suoranaisesti paistanut kasvoilta, kun joutuivat jatkuvasti Tyrväisten hakattavaksi, puhumattakaan siitä, että olisivat olleet huomattavasti suurempi uhka maalinteossa heiveröisempiä kentällisiä vastaan. "Maalin pelissä" yksikin osuma antaa kummasti uskoa ja voimaa koko muullekin porukalle.
En väitä tai kuvittele, että sarjan lopputulos olisi ollut toinen, ihan jo puhtaan materiaalieron takia, mutta plisi tuossa voinut edes yrittää, jolloin tiukempaa olisi ollut varmasti.

 

[Stargazer]

Itseä hieman häiritsee Mamban ja Mäntymaan viljelemä "urheiluromantiikka". Sitä voi myös kutsua sinisilmäisyydeksikin. Kuvitellaan, että rehti kamppailu on kaikki kaikesta, eikä haluta strategisesti edes yrittää käyttää materiaalietua peluutuksen suhteen vrt. Ykkösketju vs. Tyrväiset.

Kuten edellisetkin kirjoittajat, en missään nimessä kuvittele, että em. Peluutus olisi sarjan kääntänyt Kärpille. Kyllä Pelicans oli laadukkaampi joukkue näistä kahdesta, niin pelillisesti, strategisesti kuin materiaalinkin puolesta.

On toki hienoa, että arvoista yritetään pitää kiinni julkisesti, vaikkakin jos ollaan rehellisiä niin tämähän ei todellakaan pidä Kärppien osalta paikkaansa. Otetaan vaikkapa caset Räty ja Kokko. Missä olivat seuran arvot silloin?

Tuntuu hieman nurinkuriselta, että seura samaan hengenvetoon kiillottaa kilpeään vedoten niihin samoihin arvoihin, joiden olisi myös pitänyt päteä noiden kahden äärimmäisen lahjakkaan nuoren pelaajan kohdalla. Miksi niillä arvoilla ei silloin ollut mitään painoarvoa?

 

[GT]

Itseä hieman häiritsee Mamban ja Mäntymaan viljelemä "urheiluromantiikka". Sitä voi myös kutsua sinisilmäisyydeksikin. Kuvitellaan, että rehti kamppailu on kaikki kaikesta, eikä haluta strategisesti edes yrittää käyttää materiaalietua peluutuksen suhteen vrt. Ykkösketju vs. Tyrväiset.

Kuten edellisetkin kirjoittajat, en missään nimessä kuvittele, että em. Peluutus olisi sarjan kääntänyt Kärpille. Kyllä Pelicans oli laadukkaampi joukkue näistä kahdesta, niin pelillisesti, strategisesti kuin materiaalinkin puolesta.

On toki hienoa, että arvoista yritetään pitää kiinni julkisesti, vaikkakin jos ollaan rehellisiä niin tämähän ei todellakaan pidä Kärppien osalta paikkaansa. Otetaan vaikkapa caset Räty ja Kokko. Missä olivat seuran arvot silloin?

Tuntuu hieman nurinkuriselta, että seura samaan hengenvetoon kiillottaa kilpeään vedoten niihin samoihin arvoihin, joiden olisi myös pitänyt päteä noiden kahden äärimmäisen lahjakkaan nuoren pelaajan kohdalla. Miksi niillä arvoilla ei silloin ollut mitään painoarvoa?

Tämä on mielestäni erittäin oleellinen asia. Pelitaktisesti Mäntymaan Kärpät voidaan arvioida tosissaan vasta ensi kaudella. En dumaa hänen osaamistaan, mutta mitään syytä suureen hehkutukseenkaan ei ole. Jokaiselle varmasti tuli selväksi, että taktisesti Niemelä vei Mäntymaata ja Mambaa aivan 11-0 tuossa sarjassa. Käytännössä ainoa kaavaa rikkonut teko oli game 4:n tiivistys. Sillä saatiin yksi voitto. Materiaali oli tietysti äärimmäisen ohut, ja tuokin tiedettiin jo aikaa sitten.

Mäntymaan uskon pystyvän myös jatkossa luomaan ilmapiirin pelaajille, jossa voidaan onnistua. Jopa ilman Mambaa. Toki tiimin lopullinen muoto on vielä epäselvä. En pitäisi isompaa tuuletusta kovin huonona. Uusia raikkaita ideoita tarvittaisiin. Kyllä, Sihvonen laittoi ylivoiman kuntoon, mutta mitä uutta hän pystyy pöytään tuomaan? Näen samalla porukalla jatkamisen nostavan ongelmien kerrointa. Näin kävi myös Marjamäelle viime kaudella. Kukaan ei pystynyt tuomaan haastamista, kun sitä olisi tarvittu.

Olen aika vakuuttunut, että myös joukkue kasataan Mäntymaan toiveiden mukaan. Sopimus jatkuu ja Kärpät ei ehtinyt sitoa käsiä ensi kaudeksi yhteenkään lisäsopimukseen Marjamäen ollessa vielä vastuussa. Uskon myös, että jatkosopimusten kuolleet puut siivotaan tarvittaessa ulos. Tähän menee Berglundin ja Olkkosen sopimus. Jandusin uskon jatkavan.

 

[Redimor]

Olen aika vakuuttunut, että myös joukkue kasataan Mäntymaan toiveiden mukaan.

Vaatii tuolla peluuttamisella 4 maaleja tekevää kenttää.

 

[Proffa_20]

Tämä on minusta yksi suurimpia esimerkkejä tuosta Pelicansin aliarviomisesta. Rehellisesti kun puhutaan niin Turunen, Kemppainen, Koivunen, Ohtamaa ja Kivistö olivat varmaan ainoat pelaajat jotka olivat valmiita näihin peleihin. Varmasti Anttila, Paaso yms. olisi pärjännyt hyvin jos olisivat pelanneet oikeissa rooleissa. Tässäkin on hyvä muistaa että vaikka siellä olivat Kemppaiset kentällä niin liian monesti siellä oli samaan aikaan Berglundia, Jandusia jne. Ei ne hyökkääjät pääse hyökkäämään jos puolustus ei onnistu avaamaan sitä kiekkoa heille. Joku voi laittaa tämän valmentajien taktisten nyanssien piikkiin. Minä laitan täysin materiaalieron piikkiin. Yksi iso asia mikä itsellä osui silmään oli se, että kun tuosta edellämainitusta nelikosta oli neljä jäällä yhtäaikaan, niin Kärpät pääsi yllättävän hyvin hyökkäyksiin.

Itse saan tästä lainaamastani kappaleesta kuvan, että laitat Kärppien epäonnistumista enemmän pelaajien piikkiin, juuri sillä perusteella että joukkueessa/kokoonpanossa oli niin valtava määrä pelaajia (pl. mainitsemasi Turunen-Kemppainen-Koivunen-Ohtamaa nelikko), jotka eivät kyenneet toteuttamaan tätä Havun haluama pelitapaa. Eli pelitapa, jota Havu halusi viljellä, oli niin vaativa, että ainoastaan tuo em. nelikko onnistui sitä toteuttamaan.

Eikö tämä nimenomaan ole heikko ja kehnoa valmentamista Havulta? Koska valmentajan tehtävähän on nimenomaan pyrkiä luomaan kaikille pelaajille sellainen pelitapa, joka tarjoaa heille vahvan selkärangan ja, jota he pystyvät toteuttamaan. Koko joukkueellista pelaajia ei luonnollisesti pysty kauden aikana vaihtamaan, niin tällöinhän se olisi ollut Mäntymaan tehtävä (valmentajana) sopeuttaa sitä omaa pelitapaansa niin, että hänen valmentamansa pelaajat sitä pystyvät ylipäätään toteuttamaan. Eli nyt Mäntymaa siis vähän niin kuin "ärripurrina" puhisi, kun siitä Berglundista ei kevään aikana kasvanutkaan Bobby Orrin tasoista peluria, joka pystyy toteuttamaan sitä Havun haluamaa vaativaa pelitapaa (jota 95% Kärppien rosterista, pl. em. kvartetti) ei pysty toteuttamaan.

Ei valmentajan tehtävä kuitenkaan ole laatia sellaista pelitapaa, jota vain joku pieni tähtijoukkio kokoonpanosta pystyy toteuttamaan, vaan, että se olisi kaikille (tai ainakin hyvin mahdollisimman monelle) optimaalinen pelitapa. Nyt Havu ei näin tehnyt, vaan ainoastaan muutama poikkeuksellisen individualistisen taitotason omaava pelaaja siinä kykeni luovimaan. Mutta olisivatko nuokin tähtipelaajat luovineet paremmin, jossain sellaisellsa pelikirjassa, jossa rakenteita on enemmän ja vahvemmin, eikä heidän tarvitse nojata siihen pelkkään omaan yksilötaitoon?

Huonoista pelaajista ei voinut yhden kevään aikana odottaa yht äkkiä kasvavan megatähtiä, silloin olisi ollut nimenomaan Havun rooli valmentajana tulla enemmän vastaan ja laatia sellainen pelitapa, jota kaikki voivat toteuttaa, oli se kuinka simppeli tai 'riisuttu' tahansa. Dilemma oli siis pelaajien kehno taso vs. Havun liian vaativa pelitapa. Pelaajien taitotasolle nyt ei vaan valitettavasti voinut mitään, niin tällöin Havun olisi pitänyt olla pelin vaateidensa kanssa vastaan, että kaikki ovat sujut pelin kanssa, eikä jättää kehnompia pelaajia rosterista "heitteille". Ehkä Havu, vähän skarpimpana ja kenties jos olisi ollut kokeneempi valmentaja, olisi havahtunutkin ja laatinut sellaiset pelin prinsiipit, että kaikki pelaajat voivat sitä toteuttaa ja saavat siitä selkärankaa tekemiselleen.

Valmentajan tehtävä on myös osata haistella ja tunnistaa omien pelaajiensa profiilit, vahvuudet ja heikkoudet, jotta niiden pohjalta voidaan laatia se optimi-pelikirja. Nyt tuntuu, että Havu ei ollut noistakaan asioista ihan kartalla, jos luuli näiden nyky-Kärppäpelaajien pystyvän tuota ultimaattista-pystysuunnan hokia pelaamaan, tai hänellä oli virheellinen käsitys valmentamiensa pelaajiensa taitotasosta ja kyvyistä.

Tai sitten Havu ei tiennyt/ollut kartalla/halunnut myöntää, että millaisella pelitavalla Liigan pudotuspeleissä ylipäätään pelejä ja mestaruuksia voitetaan, tai tiesi, mutta siitä huolimatta päätti peluutta päinvastoin tätä trendiä sellaista pelitapaa, jolla ei ole Liigassa vain yksinkertaisesti pärjätty, ja yliarvioi omien pelajien kyvyt samalla. Pois lukien tämän kauden Grönborgin Tappara, mutta sitten olisi ehkä vaatinut sen Tapparan pelaajamateriaalin minimissään...Tai, sitten Havu kyllä tunnisti ja tiesi nuo asiat, mutta taustalla oli edelleen puhtaasti jotain peli-ideologisia ja urheiluromattisia syitä, mene ja tiedä.

Mutta pääpointti on, että jos pelaajat eivät jostain syystä A, B, C tai D, pysty toteuttamaan valmentajan laatimaa pelitapaa, niin kyllä se on tällöin valmentajan tehtävä luovia ja tulla vastaan sen suhteen, koska pelaajan on päinvastoin vähän vaikea omalle surkeudelleen tai huonoudelleen yhdessä yössä tehdä mitään. Hyvät valmentajat pystyvät tuossakin luovimaan ja löytämään kuitenkin keinot ja luomaan sellaisen pelitavan, jossa se huonokin pelaaja näyttää sitten lopulta paremmalta (mm. Tapolan Tappara viime kaudet, Virran Lukossa 2021 joku ihmeen Miska Kukkonenkin säkenöi briljanttina, kun Mannerin Kärpissä itse Zen-Heshkakin oli pulassa jne.). Kävikö nyt kuitenkin jopa niin, että Kärppien hyvät ja jopa ne kaikista huonoimatkin pelaajat, näyttivät Havun pelitavan johdosta paikoin jopa piirun-pari jopa kehnommalta, mitä ehkä olivatkaan...?

Ongelma toki oli alkujaankin se, että luonnollisesti rosteria ei oltu edes kasattu Mäntymaalle/häntä kuunnellen sekä hänen "mieli"-kiekkoonsa sopivaksi. Mutta tällöin olisikin juuri korostuneesti ollut Mäntymaan tehtävä luovia entistä enemmän sen pelitavan suhteen ja tulla omissa ajatuksissaan vastaan ja luoda pelitapa, joka vastaa sen hetken pelaajia ja heidän kykyjään.

 

[Miksi]

Tämä on mielestäni erittäin oleellinen asia. Pelitaktisesti Mäntymaan Kärpät voidaan arvioida tosissaan vasta ensi kaudella. En dumaa hänen osaamistaan, mutta mitään syytä suureen hehkutukseenkaan ei ole. Jokaiselle varmasti tuli selväksi, että taktisesti Niemelä vei Mäntymaata ja Mambaa aivan 11-0 tuossa sarjassa. Käytännössä ainoa kaavaa rikkonut teko oli game 4:n tiivistys. Sillä saatiin yksi voitto. Materiaali oli tietysti äärimmäisen ohut, ja tuokin tiedettiin jo aikaa sitten.

Mun mielestä varmaan suurin ongelma Havun valmennuksessa oli se, että sitä ei oltu hänen kiekkoon kasattu. Uskon, että Havulla olisi ollut paljon enemmän näkemystä ja osaamista, mutta joukkue ei sitä voinut suorittaa.

Niin kuin sanoit, ensi kaudella olemme paljon viisaampia Mäntymaan pelitaktisesta osaamisesta.

E. Poistettu väärä lainaus.

 

[Arthur Morgan]

Itse saan tästä lainaamastani kappaleesta kuvan, että laitat Kärppien epäonnistumista enemmän pelaajien piikkiin, juuri sillä perusteella että joukkueessa/kokoonpanossa oli niin valtava määrä pelaajia (pl. mainitsemasi Turunen-Kemppainen-Koivunen-Ohtamaa nelikko), jotka eivät kyenneet toteuttamaan tätä Havun haluama pelitapaa. Eli pelitapa, jota Havu halusi viljellä, oli niin vaativa, että ainoastaan tuo em. nelikko onnistui sitä toteuttamaan.

Saat väärän kuvan. Minä laitan Kärppien häviön puhtaasti pelaajamateriaalin piikkiin. Valmentajat kun vaihdetaan päittäin niin olen varma että Havun Pelicans olisi marssinut Niemelän Kärppien yli. Sen verran heikosti tuo jengi oli kasattu.

Mutta pääpointti on, että jos pelaajat eivät jostain syystä A, B, C tai D, pysty toteuttamaan valmentajan laatimaa pelitapaa, niin kyllä se on tällöin valmentajan tehtävä luovia ja tulla vastaan sen suhteen

Hyvinhän tuo joukkue minusta toteutti Havun pelikirjaa, sillä saatiin aikalailla maksimitulos mitä oli saavutettavissa. Runkosarjassa lento riitti kotietuun ja päästiin aina semifinaaleihin asti. Sitten tuli se seinä vastaan kun vastassa oli loistavasti kasattu porukka, jonka täytyi vain pelata ykkösketju Kärpiltä pois.

Jospa ensi kaudella meillä olisi myös toinen ketju jolta voi odottaa edes jotain tulosta pleijareista.

 

[aceman81]

Mäntymaalla on varmasti ihan pätevä tiekartta ja positiivinen noste loppukauden osalta.

On se silti jossain määrin oma prosessinsa siirtyä apuvalmentajasta pääkäskijäksi koko kauden mitalla vrt. kriisiseuran liidaaminen muutaman kuukauden verran.

Toki, nyt pääsee tekemään enemmän oman näköistään harjotuskaudesta alkaen.

 

[jussimy]

Mutta se, että Kärppien kotiotteluissa Havu ei lähtenyt hakemaan mitään etua peluutuksesta on suorastaan typerää. Turusen ketjulla olisi varmasti ollut helpompaa pelata vaihtonsa vaikkapa Vilenin johtamaa nuorisovitjaa vastaan. Tähän ei kuitenkaan Havun mukaan 'haluttu lähteä'.

Onko tämä jossain haastattelussa sanottua (ei ole pahemmin kiinnostanut juttuja lueskella).
Varmasti mukava kaveri, mutta kyllähän tällainen pistää miettimään, että tuliko pelaajauralla yksi aivotärähdys liikaa..

 

[Dr. Livingstone]

Näin Oulussa syntyneenä ja suurimman osan elämästä Lahdessa asuneensa ja viime kesänä kempeleeseen muuttaneena niin pitää palata takasin Kärppä faniksi ihan Havun takia, haluan nähdä mihin hän Kärpät luotsaa tästä eteenpäin, etenkin kun saa ensikauden aloittaa puhtaalta pöydältä. Tuo eilinen lehdistötilaisuus oli kyllä yksi suuri sysäys siihen että Kärpät tuntuu taas omalta. Toki Pelicans on edelleen se ykkönen Tsemppiä pronssipeliin!

 

[massaonvoimaa]

Sen verran näin ulkopuolisen silmin kommenttia, että pelasi se Pelicans "pystysuunnan" lätkää siinä missä Kärpätkin, mutta se oli hallittua ja koko viisikko tiesi koko ajan mitä teki. Kiekot napsuivat lapoihin. Niemelä vei Mäntymaata.

Mitä tulee esim.oman pään lähtöihin, niin siinä sama homma. Ei se Pelicans pakisto puutioineen niminä niin paljon maagisempi ollut kuin Kärpillä, vaan ero tuli myös selkärankaan hakatusta pelitavasta. Puutioille oli selvää koko ajan 2-3 eri vaihtoehtoa kuinka pelata riippuen miten paine tulee ja missä oma viisikko menee. Valtava ero ja Niemelä vei tässäkin Mäntymaata.

Ei tarkoita että Mäntymaa olisi huono koutsi, mutta varmasti osittain maksettiin oppirahoja.

 

[jiihoo81]

Itellä vähän luotto kateissa Mäntymaahan, kun Manner tuosta katoaa. Mutta tämä tottakai vain oma tuntuma.

Tätä olen pohtinut että kuinka suuri (sisäisen zeninsä löytäneen) Mannerin rooli oli tässä joukkueen uudesti syntymisessä?

Onko jollain 'inside-tietoa' ? Vai ollaanko arvailujen ja spekulaation varassa?

 

[Redimor]

Tätä olen pohtinut että kuinka suuri (sisäisen zeninsä löytäneen) Mannerin rooli oli tässä joukkueen uudesti syntymisessä?

Onko jollain 'inside-tietoa' ? Vai ollaanko arvailujen ja spekulaation varassa?

Joukkuehan pelasi paremmin jo ennen mambaa. Mamban tulon jälkeen alkoi näitä "herrasmies"kiekon ajatuksia tupsahtelemaan.
Itse näen havun kehityksen kannalta parempana, ettei hänen mentorinsa ole mukana ensi syksynä. Jospa sieltä tulisi jotain omaakin mukaan ja alkaisi peli kehittymään... ja peluutettaisiin omaa ykköstä naapurin heikompaa kenttääkin vastaan.

 

[AinaKärpät81]

Kaikki peukut Havulle, ei mitään lisättävää. Valmentajan hommassa jos jossain tulee kuraa ja paljon! Valmentajan vastuu on iso, mutta aivan liikaa suomalaisessa kotimaan kiekossa silti kaikki menestys ja menestymättömyys kaadetaan päävalmentajan niskaan. Valmennuksen tehtävä on ulosmitata koneesta paras ulos ja se paras mitä saadaan ei välttämättä ole se mitä kannattajat vaativat ja odottavat. Välillä vituttaa suunnattomasti, kun ne jotka itseään tosifaniksi tituuleeraavat ovat yhden pelin tai huonon viikon jälkeen haukkumassa valkun alimpaan helvettiin ja voittoputken koittaessa tai kokonaisuuden mennessä putkeen ovat kehumassa. Annetaan ajan kulua ja haukutaan/kehutaan sen jälkeen siihen asti toivotetaan tsemppejä ja tuetaan!

 

[Osvaldo]

Onko mitään huhuja liikkunut Mäntymaan apuvalmentajista tulevalla kaudella? Luulisi että jotain ratkaisua taustalla olisi jo tehty.

 

[aurora borealis]

Onko mitään huhuja liikkunut Mäntymaan apuvalmentajista tulevalla kaudella? Luulisi että jotain ratkaisua taustalla olisi jo tehty.

Siitä, että Manner jatkaa muihin maisemiin päävalmentajaksi ja Michal Bros liittyisi valmennustiimiin on ollut huhua.

Manner on menossa päävalmentajapestiin muualle ensi kaudeksi.

Kirjoitetaan nyt tänne, kun huhuketju ja koska sellaisen( huhun ) kuulin kuitenkin jossain määrin uskottavasta lähteestä jolla voisi olla jopa oikeasti tietoa.
Huhu koskee ensikauden valmennusta. Huhun mukaan valmennustiimiin liittyisi Michal Bros.

Tästä oli myös Petopodin WhatsApp ryhmässä joitakin viikkoja sitten, että olisi nähty Mylin kanssa kahvilassa.

Mäntymaalle hyvin tutun Toni Sihvosen kuvittelisin jatkavan tiimissä. Toisaalta viime kauden päätteeksi oli jo huhuja, että ei välttämättä jatkaisi Kärpissä, joten ei sekään nyt varmaan täysin mahdotonta ole, että pitkän Kärppäpestin jälkeen uudet haasteet uralla miestä kiinnostaisivat.

 

[Arthur Morgan]

Piti vastata jo aikaisemmin mutta vasta nyt on aikaa kunnolla vastata.

Tuo peluutus nyt vierasmatseissa menee, miten menee. Kotijoukkueella on valta, eikä Havu sille mitään voi. Minä kritisoin kotimatsien surkeaa peluutusta, ja tämä tehtiin tietoisesti.

Samaa mieltä vierasmatsien osalta, itse asiassa tuo kotimatsien peluutuksessa annan sulan Niemelän hattuun. Se oli aivan se ja sama mikä tilanne oli, mistä oli aloitus, kenen mummo voitti bingossa, siinä vaiheessa kun Kemppaisen ketju tuli jäälle niin heti perään tuli Tyrväisen ketju. Kyllähän Kärpät lähes jatkuvasti heitti Kemppaisen ketjun jäälle kun Pelicans ei voinut siihen vastata, esim. pitkien kiekkojen jälkeen yms. mutta Pelicans vaan pakolla haki sen vaihdon. Neljännessä pelissä juuri Kärpät alkoi taktimoimaan vaihtoedulla mitä pidemmälle peli eteni, mutta jotenkin se Tyrväisen ketju saatiin melkeinpä heti jäälle.

Tästä olen jyrkästi eri mieltä samoista syistä, mitä mainitsin edellisessä kappaleessa. Nuo pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat järjestäen aivan karmeat, ja pakit jätettiin oman taitotasonsa nojaan. Puolustuksella on hyvin vajavaiset saumat avata sitä peliä, kun hyökkääjät seisovat keskialueella Pelicansin viisikon puristuksissa. Hyvin useinhan tämä menikin niin, että pakki joutui nostamaan punaviivalle, ja viskaamaan kiekon päätyyn.

Tässä vaiheessa on jo myöhäistä prässätä, kun hyökkääjien vauhti on pysähtynyt.

Tästä ollaan sitten eri mieltä. Liian monta kertaa minun silmissä Kärpät lähti hyökkäämään silloin kun oltiin otettu vastaan pitkän aikaa. Jos ei lähdetty nostamaan vaan haettiin viivelähtöjä, niin sitten Pelicans tuli koko voimalla päälle eikä päästy edes vaihtamaan. Tämä menee täysin materiaaliedun piikkiin, jos kaveri on paljon parempi niin se kyllä näkyy juuri tällä tavalla.

Mutta kyllähän siinä on hirveä ero osaako puolustaja heittää edes määrämittaisen pois alueelta, vai onko siellä joku Berglund joka ei saa pidettyä kiekkoa edes hallussa.

Vitospelistä tässä kyllä on pointti, siitä tuli mieleen marras-joulukuun pelit. Siinä vaiheessa kun hyökkääjät ehti siniselle niin pakit alkoivat vasta avaamaan ja jokainen kerta ratkaisuna oli syöttöyritys pelaajalle joka on juuri kerennyt pysähtyä, tai roikku päätyyn ilman että sinne oli menijöitä, joten vitospelistä olen samaa mieltä, koko sarjasta en.

Pelicansin pelaajien taitotaso oli korkeampi, mutta Mäntymaan johdolla ei pyritty tasoittamaan tätä tasoeroa taktisesti. Tätä minä haen takaa. Ottelusarjan tulos oli molempien osa-alueiden kombinaatio.

Näen, että Kärpät olisi saanut tasaisemman sarjan aikaan tekemällä tarvittavat muutokset viimeistään toisen tappion jälkeen. Pelicans olisi todennäköisesti mennyt siltikin jatkoon, mutta nyt minulle jäi vain sellainen kuva, että kaikkia kiviä ei käännetty voittamisen suhteen.

Samaa mieltä, joskaan en usko että tuo olisi vaikuttaneet mitenkään mihinkään. Ehkä Karhusen ei olisi tarvinut muuta kuin seistä päällään, nyt joutui tekemään sen lisäksi kuperkeikkoja. Maksimissaan yhden ekstrapelin olisi Kärpät vieneet, jos sitäkään, jos olisivat muuttaneet pelitapaansa kesken sarjan, niin iso ero tuossa pelaajamateriaalissa oli.

Ja vastataan nyt samanaikaisesti hieman paremmin myös @Proffa_20 viestiin, niin en tarkoittanut etteikö pelaajat osaisi pelata Mäntymaan kiekkoa ja pelitapoja, minun pointtini oli ettei tuo joukkue ollut tarpeeksi tasokas pelaamaan sellaista trap-kiekkoa mitä olisi vaatinut, jotta sarjassa taisteltaisiin voitosta. Materiaalietu oli Pelicansille liian iso. En minä näe että jos sinne oltaisiin lyöty Antonen - Tiivola - Junttila träppiin, etteikö sieltä Laschit ja Bryggmanit olisi tulleet heittämällä ohi. Mielestäni Mäntymaa näki nelospelissä mikä on se tapa millä Pelicans voidaan tässä sarjassa voittaa, valitettavasti pelaajavalinnat viimeiseen matsiin meni niin pieleen kun voi mennä. Muutenkin jos lähtökohtaisesti maalivahdin pitää pelata unelmapeli joka kerta että meillä on edes mahdollisuus voittoon, niin en jaksa sitä valmennuksen piikkiin laittaa. Laittaisin kyllä, jos päävalmentaja ei olisi vaihtunut puolivälissä kautta.

Se mitä minä yritän tässä hakea takaa, on se miten Mäntymaa on antanut kovat näytöt ensi kautta kohtaan. Pelaajamateriaali oli aivan hirveä, vaikka ykkösketju olikin yksi kovimmista pitkään aikaan. Sen lisäksi näytti että pleijareissa pystytään muokkamaan sitä pelitapaa, sillä vietiin yksi voitto tilanteessa, josta ei enää jatkoon painella. Joten minä en näe ensi kautta ihan niin heikkona, tietenkin uhkakuvia on, mutta ensi kausi on se missä Mäntymaa pääsee antamaan todelliset näyttönsä, se mitä mies on esittänyt tähän mennessä, rauhoittaa minua kovastikin. Sanotaan että 7-8kk ja ollaan paljon viisaampia asian kanssa.

 

[HokiJone]

Ehkä voisi tätäkin ketjua nostella keskusteluun neljän kuukauden tauon jälkeen.

Isolla rahalla on nyt joukkuetta paranneltu viime kaudesta. Paljon puhuttu puolustuksen olevan se kompastuskivi tällä kaudella. Minusta myös ensimmäistä kautta miesten tasolla päävalmentava on yksi potentiaalinen sellainen. Yllättävänkin vähälle huomiolle jäänyt pre-season keskustelussa tämä asia.

Riittääkö eväät luoda uskottava ja toimiva pelitapa tälle joukkueelle? Niin, että se kestää vertailun myös play-offeissa joulupukkiin, ikihymyilijään ja povariintaittelija Miettiseen?

Toivottavasti viime kauden orastava menestys ei ollut pelkkää Mamban käsialaa, tai viime kauden loppu vain perinteinen valmentajavaihdos boosteri (a'la Muki).

 

[Overdoze]

Itse näen Mäntymaan ennenkaikkea karismaattisena liiderinä ja psykologisen puolen johtajana. Silander vaikuttaa myös ihmisläheiseltä valmentajalta. Uskon Sihvoseen edelleen mastermindina mitä tulee pelilliseen puoleen. Soosin tulokset esimerkiksi ylivoimalla tuntuvat vaan vaihtelevan valtavasti aina kulloisenkin päävalmentajan mukaan. Välillä Liigan heikointa ja välillä Liigan parasta.

 

[Huml71]

@HokiJone Olet aivan asian ytimessä. Tällä joukkueella on minun nähdäkseni kaksi mahdollista kompastuskiveä: puolustus, sekä valmennus.

Kärppien harjoituspeleissä nähty pelitapa ei ole minua vakuuttanut. Viisikot venyy, ja pelataan liiankin railakkaasti pystyyn. Tälle on kuitenkin annettava vielä aikaa, koska kyseessä oli vasta kolmas harjoituspeli. Se on kuitenkin valtava menetys, että Liigan paras(?) apuvalmentaja lähti lätkimään.

Mäntymaalle tämä on luonnollisesti valtava haaste. Oli fiksu veto ottaa kokenut Manner mentoriksi, mutta nyt on tultava toimeen ilman. Silanderista en osaa sanoa yhtään mitään. Valmennustaustaa hänelläkin on runsaasti, mutta mikä oli panos loistavan Tommi Niemelän taustalla?

Kassellaan.

 

[Proffa_20]

Silanderista en osaa sanoa yhtään mitään. Valmennustaustaa hänelläkin on runsaasti, mutta mikä oli panos loistavan Tommi Niemelän taustalla?

Itselläkään ei mitään sen suurempaa ennakkokäsitystä Silanderista ole, mutta ainakin Pelicansin puolella on saanut kohtalaisen määrän raippaa ja miehen panosta etenkin kehnossa erikoistilannepelaamisessa (sekä YV että AV) on ruoskittu kyllä aika rajusti.

Kommenttien perusteella, ei jäänyt ainakaan kovin monikaan Pelicans-kannattaja Silanderia kyllä kaipaamaan. Eihän tuo mairittelevalta kuulosta, mutta toivon mukaan on jotain oppia Niemelältä siinä imenyt, kun on vuosia saanut siinä vieressä olla. Noh, ainakin Niemelä tuntui arvostavan, kun Silander hyvin pitkään hänen apurinaan siinä kuitenkin oli.

Ehkäpä se myös on se isohko osasyy, miksi Kärpät juuri Niemelän apurin päätti palkata: jos tavoite on pelata jotain samantyylistä peliä, kuin mitä Niemelä Pelicansissa peluutti, etenkin näillä kahdella jälkimmäisellä kaudella. Niemelän peli oli kiekkokontrolliin perustuvaa, aktiivista ja hyökkyäsorientoitunutta, mutta myös äärettömän viisasta ja monipuolista hyödyntäen pelien kaikkia rytmejä sekä hidastaen myös peliä, kun paikka oli (träpit ja viivelähdöt jne.).

Ongelma on, että Mäntymaan pelitapa on toistaiseksi ollut vain ns. puolet Niemelän pelikirjasta, ottaen huomioon vain sen hyökkäämisen, aktiivisuuden ja nopeat rytmit, joka on johtanut liialliseen koohottamiseen ja väkisin pakottamiseen, eikä peliin ole haluttu ottaa niitä hitaita rytmejä ja trappiä tai viivelähtöjä kirveelläkään. Vaikka Niemelän pelikirja painottaakin aktiivisuutta ja hyökkäämistä, otti hänen pelitapansa myös ne hitaatkin rytmit huomioon tarpeen - ja pelin virtauksen - mukaan, ja sen ansiosta hän niin taidokkaasti Mäntymaan povitaskuun toki taittelikin viime kevään välierissä.

Toivon mukaan Silander nyt tuo ne Niemelän pelikirjan hitaat rytmit ja paremmat pelin jatkumot, jotta voidaan pelata enemmän mitä peli pyytää. Jos siis halutaan pelata yhtä hyvin, tyylikkäästi ja viisaasti, kuin Niemelän Pelicans. Koska ilman pelin hidastamista ja träppiä sekä viivelähtöjä, Niemelän 'seksihokin' pelaaminen ei ole kyllä mahdollista, vaan lopputulos on juuri sitä itseään.

Edit. typot