Upean puheenvuoron piti Havu ja vaikuttaa kaikin puolin kyllä ennen kaikkea hienolta ihmiseltä ja persoonalta, jolle on hyvin helppo vilpittömästi toivoa onnea ja menestystä Kärppien peräsimessä.
Mutta...olematta nyt (taas) mitenkään negatiivinen ja pessimistinen, niin itselle vain särähti tuon Havun hienon puheenvuoron aikana korvaan se, miten hän kehui Pelicansin pelaamista ja, miten vahva ja ehjä rakenteista heidän pelaamisensa on ja, miten upea sitä oli katsoa. En tiedä, mikä tänä päivänä on enää käytäntö näissä Liigan lehdistötilaisuuksissa ja eikö siellä ole enää tätä nykyä ainuttakaan toimittajaa paikalla vai eivätkö he vaan saa kysyä kysymyksiä. Mutta voi vitsi, kun siellä olisi nyt joku etevä toimittaja ollut tarttumassa juuri tuohon kohtaan Havun kommentista ja esittämässä kysymyksen.
Koska, jos Havu sen itsekin selkästi tiesi, kuten nyt tässä haastattelussa myönskin, että tunnistaa ja näkee kyllä, miten hyvä rakenteista pelaamista Pelicans pelaa ja ennen kaikkea, että _mitä_ se hyvä rakenteinen pelaaminen. Niin, minkä takai Havu itse ei pyrkinyt peluuttamaan samanlaista kiekkoa ja ottamaan siitä kertaakaan koppia koko sarjan aikana. Kun Pelicanshan pelasi todella monipuolista ja kokonaisvaltaista kiekkoa: oli aggressiivista ja nopeaa suunnanmuutospeliä, unohtamatta kuitenkaan peli hitaita rytmejä, palautteluja sekä limaista keskialueen träppiä. Ja tätä kiekkoa Havu siis juuri kehui todella hyvä rakenteiseksi kiekoksi, jota oli mahtavaa katsoa.
Havu siis - luonnollisesti - tunnisti Pelicansin pelitavasta, että joka kerta kun peli sitä pyytää, niin Pelicans pelata sen palauttelun ja viivelähdön tai keskialueen trappin, niin se oli Havun mielestä vielä hyvä rakenteista kiekkoa. Olisi loogista, että hän haluaa oman joukkueensakin pelaavan hyvärakenteista kiekkoa, mutta ei sitten viitsinyt kertaakaan ohjeistaa ja viilata oman joukkueensa peliä edes ripaustakaan siihen suuntaan, minkä tiesi olevan hyvä rakenteista pelaamista. Havu ehdoin tahdoin ja tiedostaen pelasi siis heikko rakenteista kiekkoa, ja tiedostaen koko sarjan ajan pelaavansa heikompaa kiekkoa kuin vastustaja ja täten myös siis tiedostaen miten saisi nostettua oman joukkueensa pelaamisen rakenteen edes liki sinne Pelicansin tasolle, mutta ei sitä tehnyt. Miksi Havu ei ohjeistanut Kärppien pelaajien pelaamaan mitä peli pyytää ja, että tyhmissä paikoissa - kuten Pelicans teki - palautetaan se kiekko alaspäin, eikä pakoteta sitä ylöspäin.
Minkä takia Havu siis itse peluutti - siis ihan tietoisesti tietäen - tuota rakenteeltaan vajavaista pystyyn pakottamiskiekkoa, eikä yrittänyt kertaakaan sarjan aikana kopioida tuota Niemelän pelin rakennetta Kärpille? Ja tässä pelikirjan viilaamisessa ei ole edes kyse mistään rakettitieteestä, vaan ammattilaispelaajille ihan todella yksinkertaisisisat jutuista, jotka jokainen oppii jo junnuissa; viivelähdöt, laiturit hakemaan alhaalta, alaspäin palauttelu jne. Onnistunut ja laadukas korkea prässikin lienee ajoituksiltaan yms. paljon vaikeampi koutsata ja saada reilaan sekä vaatii paljon enemmän toistoja ja viilaamista, kuin vanha kunnon keskialueen trap.
Kyse ei siis mennyt- tietenkään - ammattivalmentajan kohdalla ymmärtämättömyyden piikkiin, koska kyllähän pro-valmentaja nyt tietää, mikä on hyvä rakenteista kiekkoa ja mikä ei. Joten kyllähän tässä alkaa pohtia, että olivatko syyt siis johonkin peli-ideologisiin syihin perustuvia, miksi Kärpät peluutti vajavaisrakenteista pelitapaa, vai oliko joku neuvonantaja kuiskuttelemassa korvaan niin voimakkaasti, että ihan _tietoisesti_ päädyttiin pelaamaan vajavaista kiekkoa, vajavaisin rytmein ja pelinopeuksin? Tähän olisi ollut mukava saada Havulta vastaus, että, miksi Kärpät ei edes pyrkinyt pelaamaan yhtä kokonaisvaltaisella rakenteella (vaikka peli ei yhtä valmista olisi kenties ollut, koska Niemelä on saanut hinkata prosessiaan neljä vuotta).
Pieniä nyanssitason taktiikka-asioita ei varmastikaan olisi saatu koutsattua Pelicans-tasolle, mutta ne kaikkien ammattilaispelaajien selkärangassa olevat ns. isot linjavedot varmastikin. Havu sai koko sarjan ajan oppia vastapuolelta tästä ja nähdä, että miten sitä rakennetta kuuluisia pelata ja viljellä? Mutta ei edes yrittänyt itse viilata pelinsä rakennetta parempaan kuntoon lähemmäs sitä kiekkoa, mitä Pelicans pelasi? Nyt kun olisi joku toimittaja ollut paikalla pressissä tekemässä tästä asiasta välihuudon ja kysymässä, että miksi tieten tahtoen peluutit heikkorakenteista kiekkoa, jolla tiesti koko ajan olevasi Pelicansin jaloissa? Eikö olisi ollut loogista mätsätä Pelicansin vahvaan rakenteeseen, myös samanlaisella vahvalla rakenteella? Kun tämän siis kerran tiedosti, että Pelicansin rakenne pyyhki totaalisesti Kärppien vastaavalla lattiaa ja, että oma rakenne on heikkoa, eikä sellaista millä voidaan pärjätä, toisin kuin Pelicansilla. Pahinta oli, että nyt ei tehty kuitenkaan edes minkäänlaisia muutoksia.
Mielenkiinnolla jään seuraamaan, että mitä oppia se Mäntymaa nyt tästä keväästä ja näistä peleistä ottaa. Onko yhtä jääräpäinen ja idealistinen kuin edeltäjänsä Manner ja ei ota. Vai onko enemmän Niemelän koulukuntaa. Niemeläkin oli vielä pari kautta sitten vähän tällaista 'idealistisempaa' valmentajakuntaa, mutta Liiga ja kokemus on koulinut Niemelästäkin sen pragmaattisemman puolen esiin ja hän on onnistunut ottamaan oppia häviöistä ja monipuolistamaan pelikirjansa vaaditulle tasolle. Tätä nykyä Niemelän pelikirja on hyvin kokonaisvaltainen ja vahva, ja Pelicans taitaa todella monta eri tyyliä. Niemelä on löytänyt sopivan joustavuuden ja maaperän tuon pelikirjan ideologisuuden ja pragmaattisuuden välimaastosta, jollaista toivoisin Havultakin.
Tämän kevään kylvetys Niemelän osalta menee Havulla vielä harjoittelun ja keltanokkaisuuden piikkiin, mutta ensi syksystä lähtien nähdää jo, mikä se oppi oli ja kumpaan suuntaan Havu tässä kallistuu. Toivottavasti on fiksumpi tämän suhteen kuin Manner, mutta tämä kevät jätti kaikessa jääräpäisyydessään isoja huolestuttavia kysymysmerkkejä ilmaan. Ja tämän viimeisen pressitilaisuuden jälkeen, entistäkin isompia, koska ne laittavat pohtimaan, että onko kyse edeltäjänsä Mamban tavoin jostain ideologisesta uppiniskaisuudesta, vaikka tietää, että pitäisi toimiakin muulla tavoin. Tämä ei olisi ollenkaan hyvä juttu...
Sen lisäksi, että Niemelä toki muutenkin omalla taidollaan taitteli Mäntymaan tässä sarjassa povitaskuunsa, niin absrudia ja aivan kamalaa tästä tekee sen, että Havu myös osaltaan tieten tahtoen ja tiedostaen antoi Niemelän taitella itsensä sinne hänen povarinsa pohjalle, vaikka näki oman Kärppä-laivansa seilaavan karille, samalla kun vieressä kaveri näytti oppikirjaesimerkkiä, miten tästä karista olisi mahdollista selvitä, mutta ei tehnyt niitä liikkuja, mitä piti. Tai tuo Kärppien pelaaminen oli kyllä paikoin niin pöllöpäisen tyhmää (ja nyt siis selvisi, että täysin Havun tahdosta ja tiedostaen), että Havu jopa taitteli itse itsensä sinne Niemelän povariin, Niemelän puolesta.
Syksyllä Havu on todella ison näytönpaikan edessä ja kyllä kaikki tulevat seuraamaan, että mikä se oppi tarkalleen nyt oli, mitä tästä kevään kylvetyksestä matkaan otettiin. Toinen kerta ensi keväänä ei mene enää harjoittelun, keltanokkaisuuden tai Mannerin kuiskuttelun piikkiin, vaan jos Havu antaa tämän tapahtua uudestaan vuoden päästä keväällä, niin on selviö, että hän on samanlaisen ideologisen jäärpäisyytensä vanki, kuin Manner.
