Ville Koistinen Ilvekseen 7-vuoden sopimuksella

[Ahde]

Mutta ei kai Koistinen voi Ipassa pelata, ainakaan jos Ahdetta on uskominen.

Ehkä ne nimmarit kannattaisi jatkossa laittaa paperiin ennen lähtöä. Vaikka sitten faksin välityksellä.

Muistaakseni sanoin että seuraava matsi pelataan parhaalla kokoonpanolla. Eiköhän Koistinen siihen kuulu.

 

[Lavis]

Kauden ekassa ottelussa Tappara - Ilves Nelonen Pro:lla oli pelaajakortti/haastettelu Ville Koistisesta, joka sanoi ettei enää ikinä mene Venäjälle pelaamaan. Vuosi sitten syksyllä ja talvella Koistinen teki sopimukset kyseiseen maahan, joukkueita en nyt muista, mutta oleellista on se että molemmilla kerroilla kävi näin. Sittemmin hän meni Ruotsiin ja Skellefteåhon. Ja nyt kolmannen kerran kävi jo näin.

 

[Baloun]

Ilveksen vahvistus asialle:

Ville Koistinen palasi takaisin | ILVES.COM

 

[Mr. Smith]

Muistaakseni sanoin että seuraava matsi pelataan parhaalla kokoonpanolla. Eiköhän Koistinen siihen kuulu.

Joo, ja aiemmin ehdit jo hehkuttamaan:

Ilveksellä valitettavasti ei ole tähän sopimukseen varaa.

Ja 24.12.201 Näin kävi.
Hienoa, että johtokin lopulta havaitsi tämän faktan.

Toki tämän osaat varmastikin kääntää niin, että tämänkin tiesit jo paljon ennen muita.

 

[Ahde]

Toki tämän osaat varmastikin kääntää niin, että tämänkin tiesit jo paljon ennen muita.

Tarkoitin kylläkin eilen 16:05 tähän viestiketjuun postaamaani viestiä. Mutta mitäpäs näitä sen tarkemmin syynäämään.

 

[expertti]

Jotenkin tuli mieleen tämä tamperelaisen sketsiryhmittymän "apinaa koijataan" -kipale.

Varmasti todella motivoitunut Ville sieltä palaa kokoonpanoon.

 

[Kaukosäädin]

Ahde. Eiköhän se ole joku muu kuin Ilves kenellä ei ole varaa Koistiseen: "Sibirillä ei ollut rahaa minuun" | YLE Urheilu | yle.fi

Edelleen, odotellan Ilveksen menoa konkurssiin tai Koistisen ulostuloa palkanmaksujen myöhästymisen suhteen, että saadaan nimimerkki Ahteen kummalliset väitteet, että Ilveksellä ei olisi rahaa Koistiseen, käymään toteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Aika harvinainen "siirto". Mitenkä mahtaa olla, voiko kv. liitto antaa tästä venäläisille jotakin pyyhkeitä, vai onko mitään seurauksia luvassa? Jos nimet on laitettu paperiin niin luulisi sillä olevan jotakin merkitystä. Riippuu tietysti siitä mitä papereissa lukee. Tosin ei olisi ensimmäinen kerta kun venäläisten kanssa kuviot menevät vituralleen vaikka asiat on sovittu ja leimat lyöty papereihin. Nimimerkillä "Idässä olen minäkin seikkaillut".

 

[SKA1946]

Tosin ei olisi ensimmäinen kerta kun venäläisten kanssa kuviot menevät vituralleen vaikka asiat on sovittu ja leimat lyöty papereihin. Nimimerkillä "Idässä olen minäkin seikkaillut".

Tässä ihmetyttää myös se, että pelaaja lähti ilmeisesti liikkeelle ilman, että palkat (tai huomattava osa niistä) olisi maksettu etukäteen tilille.

Ja vanha totuushan on, että sopimus on vain paperia. Yksi erittäin helppo keino seuralle vastuun välttelyssä on se, että KHL :n sääntöjen mukaan pelaajasopimukset ovat virallisia vasta liigan ne virallisesti rekisteröityä. Koistisen sopimustahan ei oltu esitetty KHL :n hallinnolle?

Toivottavasti suomalaisten pelaajien agentit ottavat opikseen tästä tapauksesta ja muistavat jatkossa minkälainen se toinen sopijapuoli on.

 

[Chiesa di Totti]

Edelleen, odotellan Ilveksen menoa konkurssiin tai Koistisen ulostuloa palkanmaksujen myöhästymisen suhteen, että saadaan nimimerkki Ahteen kummalliset väitteet, että Ilveksellä ei olisi rahaa Koistiseen, käymään toteen.

Omituinen päätelmä, koska analyysin tekemiseen tarvitaan vain Ilveksen tämän kauden tulos ja verotiedoista Koistisen palkka. Tämän jälkeen on helppo laskea mitä kävi ja miksi kävi.

 

[Luke72]

Aika mustavalkoista on elämä, mikäli vaihtoehdot on konkurssi tai sitten se, että varaa on. Harva meistä ajaa 200 tuhannen euron autollakaan, vaikka sen pystyisikin nippa nappa maksamaan konkurssitta. Siitä voi sanoa, että ei ole käytännössä varaa. Ilveksen tilejä en siis spekuloi, vain tätä "onko varaa" sanontaa vain.
Se on itsestäänselvyyksiä se, mutta hauskinta tässä jutussa oli mielestäni Hiitelän haastattelu "ekonominen puoli on kunnossa" kommentteineen ja kaveri tulee bumerangina takaisin. Yllätyksenä itselleni sen sijaan tuli se, ettei tilalle ostettu jo jotain "sentteriä" loppuvuoden sopparilla.

 

[Kaukosäädin]

Omituinen päätelmä, koska analyysin tekemiseen tarvitaan vain Ilveksen tämän kauden tulos ja verotiedoista Koistisen palkka. Tämän jälkeen on helppo laskea mitä kävi ja miksi kävi.

Omituinen päätelmä, että jos Ilves tekee taloudellisesti tappiota, se johtuu automaattisesti Koistisen palkkaamisesta ja hänen palkastaan. Mitenkään tappioon ei voi vaikuttaa esim. lipputulot ja muut muuttuvat tulot ja kustannukset... Ei ei.

 

[DAF]

Ja vanha totuushan on, että sopimus on vain paperia. Yksi erittäin helppo keino seuralle vastuun välttelyssä on se, että KHL :n sääntöjen mukaan pelaajasopimukset ovat virallisia vasta liigan ne virallisesti rekisteröityä. Koistisen sopimustahan ei oltu esitetty KHL :n hallinnolle?

Toivottavasti suomalaisten pelaajien agentit ottavat opikseen tästä tapauksesta ja muistavat jatkossa minkälainen se toinen sopijapuoli on.

Ei ollut KHL rekisteröinyt sopimusta, ei mikään venäläismedia tiedottanut siitä eikä seura itse.

 

[kananlento]

Ei ollut KHL rekisteröinyt sopimusta, ei mikään venäläismedia tiedottanut siitä eikä seura itse.

Ihme pelleilyä venäläisten touhu. Koiska kuitenkin sanoi, että verkot on edelleen vesillä venäjän suuntaan. Eli katsotaan vieläkö siirto toteutuu. Ilveksen kannalta loistohomma, että Ville on edelleen riveissä.

 

[benicio]

Toivottavasti suomalaisten pelaajien agentit ottavat opikseen tästä tapauksesta ja muistavat jatkossa minkälainen se toinen sopijapuoli on.

En tiedä miten käytännössä tehdään muualla, mutta eikö pelaajan tule yleensä paikan päällä kuitenkin läpikäydä lääkärintarkastus ennen kuin sopimus on virallinen. Rekisteröikö KHL sopimuksen tämän jälkeen vasta? Vai onko rekisteröimisen jälkeen mahdollisuus purkuun, jos tavara olikin DOA? Pari kautta sitten se joku lukon paniikkihankintapakkihan uutisoitiin jokapaikassa, mutta siirto sitten kariuitui kun pakilla ei ollut taittuvia jalkoja tarvittavaa määrää.

Tämä ei siis varsinaisesti liity Koistisen tapaukseen, tuli vaan mieleen.

 

[Ritola#24]

Toivottavasti suomalaisten pelaajien agentit ottavat opikseen tästä tapauksesta ja muistavat jatkossa minkälainen se toinen sopijapuoli on.

Mitä tästä pitää ottaa opiksi? Jos homma ei oltu vahvistettu niin sen voi perua. Tarkoitatko että pelaajia ei kannata myydä Venäjälle, vai että siellä toimitatavat ovat erilaiset. Ei pitäisi tulla yllätyksenä..

 

[se7en]

Ihme pelleilyä venäläisten touhu. Koiska kuitenkin sanoi, että verkot on edelleen vesillä venäjän suuntaan. Eli katsotaan vieläkö siirto toteutuu. Ilveksen kannalta loistohomma, että Ville on edelleen riveissä.

Täytyy sanoa, etten varsinaisesti tiennyt Koistisen hakevan aktiivisesti paikkaa KHL:stä tällä kaudella. Nyt verkot ovat kuitenkin jatkuvasti vesillä ja mies irtoaa sinne heti, kun sopiva tilaisuus sattuu eteen. Ei sillä, että tämä yllätys olisi, mutta en silti välttämättä pidä tästä tavasta, että "pelaaja pelaa meillä ainakin tämän kauden, mutta hakee samalla paikkaa Venäjältä".

Sille ei sitten mitään voi, jos Venäjä väkisin jonkun pelaajan haluaa rahalla viedä. Se on kuitenkin eri asia, kuin että verkot ovat koko ajan vesillä.

No, paska homma, että Ville joutui turhan reissun ryssänmaalle tekemään. Parempi onni ensi kerralla.

 

[Ulos T.]

Meneekö homma niin että KHL-sopimus purkaa SM-Liiga-sopparin? Eli tällaisella liikulla olisi pedattu sitä että Koistinen siirtyy johonkin toiseen liigaporukkaan? Eikö NHL-sopimusten kanssa mene periaatteessa noin.

 

[Ghost]

Meneekö homma niin että KHL-sopimus purkaa SM-Liiga-sopparin? Eli tällaisella liikulla olisi pedattu sitä että Koistinen siirtyy johonkin toiseen liigaporukkaan? Eikö NHL-sopimusten kanssa mene periaatteessa noin.

Koistisen tullessa kerrottiin, että Koistinen pelaisi ulkomailla vuokralla ja Ilves saisi korvauksen myös ulkomailla vietetyistä vuosista. Ei kai Koistisen sopimuksen varsinaista omistajaa voida kiertää eteenpäin vuokraamalla? Jos voidaan, vuokrasopimus on Ilveksen kannalta huono.

KHL-seuroihin Ilves varmasti päästää, jos korvaus on kohdillaan. Toisiin SM-liigaseuroihin tai muualle ulkomaille korkeintaan siinä vaiheessa, että Ilves on kuivilla karsinnan suhteen, mutta varmasti ulkona pudotuspeleistä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yleensähän KHL-seura varmistaa pelkän rahastuksen eston sillä, että samalla kaudella ei pelaaja voi alkuperäiseen seuraansa siirtyä takaisin. Ei siis voi tulla näitä "oho, ei natsannutkaan, mutta siirtokorvaukset kelpaa.

Tämä ei liene kuitenkaan aivan samanlainen tapaus, sillä jos ei Koistinen ole päässyt lekurintarkistusta läpi, niin eihän koko siirtoa ole käytännössä silloin tapahtunut eikä raha ole vaihtanut omistajaa. Tällöin Koistisen seura olisi edelleen Ilves. Missasinko jotain?

 

[kakkonen]

Ei kai Koistisen tapauksessa ole nyt mitään ongelmaa kun ilmeisesti varsinaista sopimusta ei sitten kuitenkaan tehty? Jos soppari olisi tehty (ei siis pelkkä vuokrasopimus) niin olisihan se mahdollista että Koistinen jossain muussa liigaporukassa pelaisi.

 

[Raymond Pearl]

Tämä ei liene kuitenkaan aivan samanlainen tapaus, sillä jos ei Koistinen ole päässyt lekurintarkistusta läpi, niin eihän koko siirtoa ole käytännössä silloin tapahtunut eikä raha ole vaihtanut omistajaa. Tällöin Koistisen seura olisi edelleen Ilves. Missasinko jotain?

Ei missään meriselityksessä ole mainittu koko lekurintarkastusta.

YLE:n uutisoinnista poiminta:
"Koistinen saapui 23. joulukuuta Ufaan, jossa Sibir piti aamuharjoitukset. Siellä tamperelaiselle kerrottiin, että sopimuksessa on jotain epäselvyyttä.
- Minä sain siellä kyllä toisenkin selityksen. Kuulin, että seuran omistaja oli sanonut, ettei Sibir näytä pääsevän pudotuspeleihin, eikä heillä ole rahaa minuun, paljasti Koistinen.
Koistinen ei pelannut Ufa-ottelussa, mutta lähti sen jälkeen Sibirin joukkueen mukana Kazaniin, jossa hän odotteli jouluaattona kaikkiaan 23 tuntia lentokentällä päästäkseen kotiin."

Itse vetäisin tästä lähinnä sen johtopäätöksen, ettei Sibir olisi tullut siirtokorvauksen osalta toisiin ajatuksiin, kun pääsy pudotuspeleihin on jäänyt haaveeksi. Täysin hölmöähän heidän kannaltaan olisikin maksaa runkosarjan loppupeleistä puolen kauden palkka ja iso siirtokorvaus. Ilveksen kanssa on varmaankin yritetty siis muuttaa jo kertaalleen sovittuja ehtoja ja kun tämä ei ole onnistunut, on vedetty tarjous pois joidenkin tekosyiden varjolla.

Venäläisten kanssa tehtäessä kauppaa täytyy muistaa, että "kättä päälle"-periaatetta ei ole. Onhan näistä sopimuksen äkillistä puruista ja yksipuolisista tulkinnoista aiempiakin esimerkkejä, mutta eipä se näytä vähentävän KHL:n ruplien imun tehoa.

Kaupan purkautuminen on Ilveksen kannalta huono juttu, koska kyllähän Koistisesta saadut korvaukset olisivat jättäneet Ilveksen kaupan selkeäksi voittajaksi, vaikka imagoon pieni särö olisi tullutkin tähtipelaajan jättäessä seuran.

 

[blackhawk]

Koistisen KHL-uran kannalta on oikeastaan täysin merkityksetöntä oliko sopimusta allekirjoitettu vai ei, sillä ainakin Hannu Jortikan mukaan KHL-seuroilla on yksipuolinen oikeus purkaa mikä tahansa pelaajasopimus. Todennäköisesti tuo on hoidettu niin, että purkuoikeus on mainittu KHL:n säännöissä ja sopimuksissa on pelkästään pykälä, jossa mainitaan, että osapuolet sitoutuvat KHL:n sääntöihin. Ellei seuran kotimaan laki tuollaista järjestelyä kiellä, asiasta on aika turha valittaa. Allekirjoitettu KHL-sopimuskaan ei siis takaa, että KHL-pelaaja olisi seuran palkkalistoilla vielä seuraavanakin päivänä.

Tässähän on itse asiassa kaksi sopimusta, jotka olisi pitänyt allekirjoittaa eli Koistisen ja Sibirin välinen pelaajasopimus sekä Ilveksen ja Sibirin välinen siirtosopimus. Mitä Ilves voi tehdä, mikäli sopimukset todella on tehty, mutta Sibir ei maksa? Kansainvälinen liitto tietysti kieltäisi Sibiriä peluuttamasta Koistista ennen kuin siirtokorvaus on maksettu, mutta mitäs sitten, ellei Sibir edes halua peluuttaa Koistista?

Ellei sopimuksia ole allekirjoitettu, kuvio on kaikkein yksinkertaisin, koska silloin mitään siirtoa ei ole tapahtunutkaan.

Ainakaan julkisuuteen annetut tiedotteet eivät yksiselitteisesti kerro, mitä kaikkea on sovittu ja allekirjoitettu.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei missään meriselityksessä ole mainittu koko lekurintarkastusta.

Olen sinänsä ollut vain tämän palstan varassa, mutta menit hieman pointin ohi tuossa varsin validissa jutussasi. Pointti siis oli, että mikäli kauppoja ei ole syntynyt, niin paluu omaan seuraan on selviö. Mikäli kaupat olisi syntyneet, niin tällä kaudella ei Koistinen Ilveksessä pelaisi, vaikka lähtöpassit KHL:stä olisikin saanut.

 

[puuntakaa]

Tässähän on itse asiassa kaksi sopimusta, jotka olisi pitänyt allekirjoittaa eli Koistisen ja Sibirin välinen pelaajasopimus sekä Ilveksen ja Sibirin välinen siirtosopimus. Mitä Ilves voi tehdä, mikäli sopimukset todella on tehty, mutta Sibir ei maksa? Kansainvälinen liitto tietysti kieltäisi Sibiriä peluuttamasta Koistista ennen kuin siirtokorvaus on maksettu, mutta mitäs sitten, ellei Sibir edes halua peluuttaa Koistista?

Ellei sopimuksia ole allekirjoitettu, kuvio on kaikkein yksinkertaisin, koska silloin mitään siirtoa ei ole tapahtunutkaan.

Ainakaan julkisuuteen annetut tiedotteet eivät yksiselitteisesti kerro, mitä kaikkea on sovittu ja allekirjoitettu.

Tässä on mielestäni kaikki olennainen tähän tapaukseen liittyvä asia kerrottu. Ihmetyttää vaan suuresti, että Koistinen on noussut koneeseen, ennenkuin rahat ovat olleet Koistisen ja Ilveksen tilillä. Näiden entisten sosialistien kanssa ei ole sopimuksia syntynyt, ennenkuin raha on liikkunut. Sibir:n alkuperäinen suunnitelma Koistisen hankkimiseksi on ollut ideana jo todella tyhmä, koska mahdollisuudet jatkopeleihin ovat menneet. Tyhmä toiminta entisiltä sosialisteilta on kuitenkin enemmän sääntö kuin poikkeus, joten ei sellaisen epäluuloja pitäisikään herättää. Toivottavasti Ilvekselle tulee kyselyitä Koistisesta joltain varakkaammalta seuralta, jolla on kassa kunnossa ja haluukkuutta maksaa Koistisen loppukauden palveluista noin miljoona euroa (sisältää korvauksen Ilvekselle). Olishan Sibir kai voinut yrittää kaupitella Koistista eteenpäin vaikka jollekin KHL:n IFK:lle, mutta neukut nyt päättivät tavoilleen uskollisena päästä mahdollisimman helpolla.

Epäilen myös, että teoriat Koistisen pelaamisesta jossain toisessa liigaseurassa ovat epäkelpoja. Koistisen ja Ilveksen tekemä seitsemän vuoden sopimus antaa Koistiselle mahdollisuuden pelata Ilveksen lisäksi vain KHL:ssä ja NHL:ssä. Kaikkiin ulkomaanoptioihin on sidottu Ilvekselle maksettava rahallinen korvaus joka voi vaihdella. Jonnekin elokuun puolivälin tienoille saakka irtoaa halvemmalla, mutta takarajan jälkeen on sitten kalliimpaa.