Alksilta tilasin 30.9 ja tänään tullu Fransbergilta viestiä eli ensi viikolla lootat kaiketi oven takana. Olin valmistautunut että tulevat joskus ja jouluna, kun varmastikkin on ruuhkaa mutta kivahan nuo viinakset on saada kaappiin jo aiemmin.
Näin teki eli elokuusta kyse.Taisi mennä kuukaudet tässä sekaisin tai sitten todella pitkä toimitusaika.
Mulla 31.08 tilatut tuotteet maanantaina nyt näillä näkymin jääkaapissa.
Onhan noita ohjeita, mutta ainakin osin ne ovat lakiin perustumattomia ja valheellisia. Toki niiden rikkomisesta on tehty myös tutkintapyyntöjä, mitkä ovat myöhemmin lentäneet roskiin ensimmäisessä käsittelyssä, koska eivät perustuneet lakiin.Mitenkä tilaaminen nykyään menee lakipykälien mukaan? Onko jossain annettu kuluttajalle selkeät ohjeet?
Mietin vaan kun edellinen muutos tai oikeastaan kampanja oli sillon n.2 vuotta sitten niin kukaan ei oikein tiennyt mitä se tarkoittaa. Tulli lätki maksulappuja osalle porukkaa joita sitten käsittääkseni ilman mitään perusteluja palautettiin. Itselle jäi se ymmärrys että Tulli tulkitsi 2022-2023 talvella nettitilauksia etäostoiksi -> sakkoa ihmisille. Kanta muuttui vuoden päästä -> väärin perutut maksut palautettiin. Oliko nuo sitten etäostoja vai etämyyntiä? Tätä ei vissiin julkisuuteen avattu?
Ja miten nyt jatkossa toimitaan kun vissiin kaikki maksut tulee jostain syystä kuluttajalle? Onko tuo oikein (lakipykälien mukaan) että myyjälle kuuluavat maksut langetetaan kuluttajalle.. jos siis myyjä ei maksa veroja niin ne vaan otetaan kuluttajalta? Jos olen ymmärtänyt tämän uuden linjauksen oikein.
Onhan noita ohjeita, mutta ainakin osin ne ovat lakiin perustumattomia ja valheellisia. Toki niiden rikkomisesta on tehty myös tutkintapyyntöjä, mitkä ovat myöhemmin lentäneet roskiin ensimmäisessä käsittelyssä, koska eivät perustuneet lakiin.
Eli viranomaisen toiminta on tässä sekopäistä ja varmasti osin laitonta.
Ainakin italialaisia punkkuja löytyy alks:sta.Onko kukaan sattumoisin törmännyt kauppaan, josta löytyisi italialaisia oluita/juomia ja toimittaisi Suomeen?
Ymmärtääkseni notifiointi ei mennyt läpi ja EU on pyytänyt lisätietoja, mitkä on toimitettu, mutta samalla todettu, että ulkomainen myyjä tarvitsee toimiluvan. Tämä ei ole totta, koska EU vapaa liikkuvuus ja useita loppuun asti käsiteltyjä tapauksia kuten Airbnb case missä EU torppasi toimilupavaatimuksen. Tästä seuraa, että laki ei tule voimaan luultavasti ennen kuin ensi vuonna ja sitä ennen voi käydä muutakin aiheeseen liittyvää EU:n suunnasta. Lopultahan kaikki venkoilu päättyy siihen, että mitään lupia ei ulkomailta tarvita ja valtio on tuhlannut miljoonatolkulla täysin päivänselvän asian johdosta. Alkon hillotolppa tosi pysyi pystyssä koko ajan.
Onkohan tässä niin että viranomaiset antaa tarkoituksella epäselvää (ja virheellistä?) informaatiota julkisuuteen? Lehdet myy kun käyttää vahvoja sanoja ("Jatkossa viinatilauksissa muhii iso pommi!" , "Joutuuko tilaaja maksamaan sakkoja?") ja kuluttaja sit saa käsityksen että jokin on muuttunut ja oikeasti ei näin ole? Joka tapauksessa olisi kiva jos valtiovalta opastaisi kuluttajia miten toimia jos haluaa mennä lakien mukaan. Olettaen että valtiovalta itse tietää miten siis pitää toimia :D
Yleisesti netissä vaan puhutaan että 1.9. on muuttunut tuo että jotenkin kuluttaja olisi vastuussa myyjän veroista. Tuohon törmää monessa paikkaa mutta itse en tajua miten tuo yhtäkkiä vaan muutetaan noin. Lisäksi muutoksen osana ilmeisesti että jos tilaat niin pitäisi ilmoittaa johonkin (minne?) mitä on tilaamassa jolloin siitä verojen maksu olisi helppoa? Edelleen en oikein tajua että jos myyjälle on sälytetty jotain veroja niin miten se yhtäkkiä kääntyykin kuluttajan maksettavaksi? Miten voin tietää maksaako joku nettikauppa veroja? Jos maksan itse verot niin käykö niin että joskus 3v päästä mulle tilitetäänkin takaisin jotain jos tämä uusi laki/tulkinta ei pidäkään?
Ja tosiaan onko tämä muutos EU lakien vastaista tai onko EU:n taholta torpattu?
Eiköhän tuo ole EUn sääntöjen mukaista isossa kuvassa kun Ruotsissa on vastaava malli jo käytössä. Lähinnä sellaiset caset ehkä ongelmallisia joissa kuluttaja ei voi hinnasta päätellä maksaako myyjä veroja. Näitä toki on vain murto-osa kaikista etämyynneistä.Tässä puhutaan nyt eri lakimuutoksesta. Etämyynnin siinä tapauksessa, jossa myyjä ei hoida velvoitteitaan velvoitteet voidaan siirtää ostajalle per 1.9.2024, kun lainmuutos on jo voimassa. Tämä lainmuutos on hyväksytty jo kesäkuussa. Toinen asia on, kestääkö tämä lainmuutoksen tila aikanaan EUT:ssa jne., jos joku siitä lähtee prosessiin. Pitkä tie ja paljon taloudellista riskiä.
Notifioinnin lisävaade koskee sitä osaa lainsäädännöstä, jossa on tarkoitus muuttaa lakia selvästi toteamaan, miten "suomalaisilla on oikeus ostaa etämyyntimenettelyn kautta alkoholia toisissa EU-maissa toimivilta yrityksiltä". Tästä HE on tarkoitus antaa ensi vuonna.
Ymmärsin, että EU setä vetää tuomioistuimeen ihan itse tämän pilot menettelyn päätteeksi. Ja vaikka ei vetäisi, eiköhän tämä yksi sankari vetäisi itsekin.... Toinen asia on, kestääkö tämä lainmuutoksen tila aikanaan EUT:ssa jne., jos joku siitä lähtee prosessiin. Pitkä tie ja paljon taloudellista riskiä.
...
Ymmärsin, että EU setä vetää tuomioistuimeen ihan itse tämän pilot menettelyn päätteeksi. Ja vaikka ei vetäisi, eiköhän tämä yksi sankari vetäisi itsekin.
Niin, on tämä kyllä aivan älytöntä sekoilua.
Jos olut maksaa Tallinnassa 12 euroa keissi ja sitä saa sanotaan samaan hintaan vaikkapa Alksin verkkokaupasta, niin mistä kuluttaja voi päätellä lahden tällä puolella maksaako myyjä verot asiaankuuluvasti vai ei?
Ei, Ruotsissa on laissa myös tuo Suomessa ehkä ensivuonna annettava lakiesitys joka määrittelee mitä on että myynti. Meillä tämä on hakusessa edelleen lakiteknisesti ja ainoastaan viranomaisten ohjeistusten varassa. Tämä tekee myös uudesta laita ongelmallisen, koska millä perusteella määräät maksut kuluttajalle, jos kuluttaja ei voi tietää onko etäostamassa vai onko myös etämyynnistä. Joo, tullilla ja verottajalla on ohjeistus, mutta ne ei ole laki.Eiköhän tuo ole EUn sääntöjen mukaista isossa kuvassa kun Ruotsissa on vastaava malli jo käytössä.
Tämmöisissähän asioissa käytetään muutenkin ohjeistuksia ja esimerkiksi kuluttajalle laitetaan vastuuta myös siitä, että hänen pitää asiaa pystyä myös esimerkiksi päättelemään. Eli jos kaljalaatikko maksaa 10€ niin yleisen elämän kokemuksen perusteella voi päätellä ettei siihen sisälly veroja.Ei, Ruotsissa on laissa myös tuo Suomessa ehkä ensivuonna annettava lakiesitys joka määrittelee mitä on että myynti. Meillä tämä on hakusessa edelleen lakiteknisesti ja ainoastaan viranomaisten ohjeistusten varassa. Tämä tekee myös uudesta laita ongelmallisen, koska millä perusteella määräät maksut kuluttajalle, jos kuluttaja ei voi tietää onko etäostamassa vai onko myös etämyynnistä. Joo, tullilla ja verottajalla on ohjeistus, mutta ne ei ole laki.
Mun mielestäni tässä erikoisinta kuitenkin on se, että niitä 12€ olutsalkkuja voi tuoda vaikka sen 6kpl Suomeen ilman mitään ongelmia, koska verot on maksettu (oletettavasti) Viroon. Mutta jos tilaat 6kpl 12€ olutsalkkuja Suomeen, niin niistä pitääkin maksaa verot Suomeen. Kuljettamalla ne itse lahden yli kotiin maksat verot Viroon, mutta jos kuriiri tuo ne lahden yli, niin maksat verot Suomeen.Vaikea on totta tosiaan päätellä. Alkoholiveroa kun on 4,7 til-% sisältävässä 24 x 0,33 l oluterässä 14,16 euroa. Lisäksi juomapakkausvero on 0,51 eur / l.
Ei kai verohallinnon mielipiteellä ole tuohon mitään väliä vaan lainsäätäjien. Sinänsä toki asiahan on hyvin yksinkertainen, jos tuot itse voit tuoda verotta. Saathan sä vaikka Thaimaastakin tuoda jotain tuliaisia x määrään asti verotta mutta jos tilaat netistä niin maksat tullit sun muut.Mun mielestäni tässä erikoisinta kuitenkin on se, että niitä 12€ olutsalkkuja voi tuoda vaikka sen 6kpl Suomeen ilman mitään ongelmia, koska verot on maksettu (oletettavasti) Viroon. Mutta jos tilaat 6kpl 12€ olutsalkkuja Suomeen, niin niistä pitääkin maksaa verot Suomeen. Kuljettamalla ne itse lahden yli kotiin maksat verot Viroon, mutta jos kuriiri tuo ne lahden yli, niin maksat verot Suomeen.
Jotenkin luulisi, että tämänkin asian voisi tehdä yksinkertaisemmaksi. Verohallinnon mielestä ei.
Tällaiselle n. kolme alkoholiannosta vuodessa nauttivalle tuo nyt on sinällään aivan se ja sama, mutta yleisesti ottaen liputan selkeyden puolesta, ja sitä meidän verottajamme vastustaa henkeen ja vereen.
Edit. Ja määrittelystä on myös lain esitöissä mainittu. Toki selkeämpäähän se on kun on ihan suoraan laissakin.
Kyllä mutta myös tässä valmisteverolain muutoksessa on siihen otettu kantaa. Sinänsähän tämän muutoksen jälkeen tämän pitäisi olla ihan jo siitä syystä selvää, että mikäli myyjä järjestää kuljetuksen on hänen vastuullaan antaa tuo tunniste kuljetusyritykselle. Jos taas ostaja järjestää kuljetuksen niin hänen täytyy antaa tunniste kuljetusyritykselle.2017 alkoholinlain uudistuksessa tämä oli alkuperäisessä esityksessä, siis määrittely etämyynnin osalta. Se kuitenkin haluttiin lopullisesta laista pois. Jos en väärin muista niin siksi että jotkut pelkäs sen "laillistavan" alkoholin postimyynnin. Kuten se periaatteessa tieksikin, koska silloinhan myös kotimaisen panimon pitäisi saada myydä postitse EU markkinoiden mukaisesti. Ruotsi tämän lakimuutoksen teki kuten pyydetty ja Ruotsissa tää ulkomailta tilaaminen loppu aika paljolti vs Suomi.
Ja juuri tämtä kohtaa se pilot hanke odottaa Suomen tekevän, kuten Orpo sano, että EU ei lähde toimiin Suomea vastaan koska laki on valmistelussa ja tulee 2025. Se tekisi veronmaksajasta yksiselitteisen. Toisaalta sen kautta sitten pitäisi Lapin panimon saada myydä omaa tynnyrioluttaan Tampereelle postitse, jota se nyt ei saa tehdä.