Vihreä siirtymä – kohti ekologisempaa arkea

[finnjewel]

Toteutuneita siirtymiä:
sähköavusteinen fillari ja kestokassit kauppareissuja varten, liimaan hintalapun suoraan banaantitertun kylkeen, ostan paljon miinus 30% tuotteita, leivon leivät ja pullat enimmäkseen itse, en osta uusia vaatteita kuin harvoin, kierrätän jätteitä sen verran kuin jaksan, litistän pahvilaatikoita roskakatoksessa käydessäni, koska suurin osa jengistä tunkee ne keräysastiaan kokonaisina, en matkustele huvikseni (olen joutunut tekemään sitä työkseni niin paljon).
ehkä vielä:
ilmalämpöpumppu

vaikea toteuttaa: asunnon viilentäminen. Puoliso ei siedä kylmää asuntoa, vähintään +23 on oltava. Propelleilla mennään nyt helteellä.

 

[444]

liimaan hintalapun suoraan banaantitertun kylkeen

Tämä on pieni mutta suuri teko. Näyttää jotenkin pölvästiltä kaupassa, kun porukka ostaa kaksi banaania, tunkee ne muovipussiin ja liimaa tarran siihen pussiin. Teen itse tätä samaa kaikkien vihannesten ja hedelmien kanssa, mikäli ostan niitä yhden tai kaksi; ihan hyvin voi punnita vaikka kaksi greippiä samaan aikaan ja kiinnittää lapun vain toiseen, mutta esim. 10 tomaattia menee jo hankalaksi. En kuitenkaan koe mitään eettismoraalista ylemmyyttä heitä kohtaan, jotka eivät näin toimi. Hassua se silti on, kun esim. banaaneja melko harva syö kuorineen ja tertturakenne itsessään tekee kantamisesta helppoa muutenkin.

 

[Kauko Viisas]

Ikävä fakta on että vihreistä asioista puhuttaessa liika ideologinen vääntö peittää usein alleen sen varsinaisen asian.

Onhan se ehkä outoa hehkuttaa omia valintojaan ekologisuuden näkökulmasta, jos se on ainoastaan ”sivutuote” kaiken muun jälkeen, mutta silti lopputulos ratkaisee.

Tämä oli se pointtini verhotusti ilmaistuna.

Suoraan sanottuna minua harmittaa joidenkin ihmisten tarve korostaa ekologisuuttaan ja vihreitä arvoja ja yrittää tehdä itsestään sitä kautta parempi ihminen (hyvesignalointi). Luonnon kanssa sopusoinnussa elävälle ihmiselle se on luonnollista eikä siten erityistä korostamista kaipaava ominaisuus.

 

[Vellihousu]

Tämä oli se pointtini verhotusti ilmaistuna.

Suoraan sanottuna minua harmittaa joidenkin ihmisten tarve korostaa ekologisuuttaan ja vihreitä arvoja ja yrittää tehdä itsestään sitä kautta parempi ihminen (hyvesignalointi). Luonnon kanssa sopusoinnussa elävälle ihmiselle se on luonnollista eikä siten erityistä korostamista kaipaava ominaisuus.

Toki on näin mutta toisaalta myös niin että jos kukaan ei pidä tekemisistään meteliä, ei synny myöskään laajempaa keskustelua siitä mikä on ok ja mikä ei. Joku Linkola olisi voinut elää elämänsä ilman julkisuutta mutta aika määrätietoisesti hän julkisuuteen hakeutui.

Ehkä voisi tarkentaa aiempaa viestiä: liian poteroitunut vääntö häiritsee. Mikä pahimmillaan menee siihen että jotkut vastustavat ihan järkeviäkin juttuja vain periaatteen vuoksi.

 

[Kauko Viisas]

Toki on näin mutta toisaalta myös niin että jos kukaan ei pidä tekemisistään meteliä, ei synny myöskään laajempaa keskustelua siitä mikä on ok ja mikä ei. Joku Linkola olisi voinut elää elämänsä ilman julkisuutta mutta aika määrätietoisesti hän julkisuuteen hakeutui.

Ehkä voisi tarkentaa aiempaa viestiä: liian poteroitunut vääntö häiritsee. Mikä pahimmillaan menee siihen että jotkut vastustavat ihan järkeviäkin juttuja vain periaatteen vuoksi.

Mielestäni tällainen "hyvesignalointi" ei vie mitään asiaa eteenpäin vaan juontaa juurensa omaan egoon ja statukseen, ei asiaan. Toki esimerkkinä oleminen, varsinkin jos on vaikutusvaltainen henkilö, on hienoa, mutta motiivit epäilyttävät varsinkin tavankansalaisten kohdalla.

Linkolalla oli agendansa - sangen kyseenalainen, joskin ilmeisen rehellinen. Hieman kyseenalaistan tuon määrätietoisuuden ja julkisuuteen hakeutumisen. Toki omantienkulkija hän oli ja siinä mielessä "narsistinen".

Tuo loppu on taivahan tosi: ekologisuudesta on tullut jakava tekijä sen sijaan, että se luonnollisesti kuuluisi olevan kaikkien asia ainakin jossain määrin. Tässä tuon esiin esimerkkinä elokapina-liikkeen, jolla näennäisesti on hienot periaatteet ja tavoittteet, mutta perusteeltaan liike on vallankumouksellinen ja toimintatavat ovat suomalaiseen yhteiskuntaan sopimattomat, mikä ei auta luontoa lainkaan vaan päinvastoin kärjistää suhtautumista elokapinaan, mutta myös koko ekologiseen ajatteluun.

Jos haluaa pitää meteliä, niin pitää hieman miettiä sitä, miten sitä meteliä pitää, jos haluaa sillä olevan jotain merkitystä itse asialle eikä pelkästään itselle.

 

[Vellihousu]

Mielestäni tällainen "hyvesignalointi" ei vie mitään asiaa eteenpäin vaan juontaa juurensa omaan egoon ja statukseen, ei asiaan.

Minusta taas hyvesignalointi on setämiesten suosikkitermi jolla pyritään mitätöimään se että joku on omalla nimellä ja naamalla jonkun asian takana.

Ja toisaalta jos termiä halutaan käyttää, on sen kantaisä Suomessa Pentti Linkola joka jostain syystä sai kuitenkin olla setämiehiltä rauhassa.

 

[Sanainen arkku]

Minusta taas hyvesignalointi on setämiesten suosikkitermi jolla pyritään mitätöimään se että joku on omalla nimellä ja naamalla jonkun asian takana.

Ja toisaalta jos termiä halutaan käyttää, on sen kantaisä Suomessa Pentti Linkola joka jostain syystä sai kuitenkin olla setämiehiltä rauhassa.

Ei muuten saanut olla. Häntä ivattiin, kun käytti lääkettä sairauteensa eikä vaan antanut luonnon hoitaa tehtäväänsä.

Ekoteko voi oikeasti kääntyä itseään vastaan. Ajatellaanpa, että ostaisin plugarin nykyisen vanhan bensa-autoni tilalle. Investointikulut veisivät talouttani kireämmäksi. Näin ollen joutuisin lisäämään autoilua ja käymään lähikaupan sijaan Prismassa jne. Olisin, vaikka itse liikkuisinkin sähköllä, osa ruuhkaa, kuluttaisin renkaita yms.

 

[Kauko Viisas]

Minusta taas hyvesignalointi on setämiesten suosikkitermi jolla pyritään mitätöimään se että joku on omalla nimellä ja naamalla jonkun asian takana.

Ehkä havaitsit lainausmerkit, mutta et ymmärtänyt niiden merkitystä tai halusit ymmärtää sen kertomallasi tavalla?
Toisaalta itse olet valmis käyttämään setämies -termiä, jota eräät henkilöt käyttävät mitätöimään setämiehen mielipiteen?

Vai mitä omalla nimellä ja naamalla jonkun asian takana seisova @Vellihousu ?

 

[moby]

Kun alkaa miettimään, niin yllättävän "vihreästi" arkielämä sujuu.

Plussat:
-Liikkuminen kävellen/fillarilla/julkisilla
-Lähes kaikki ruoka lounasta ja vihanneksia lukuunottamatta ruokaa, joka menisi muuten hävikkiin
-Kämppää en ole lämmittänyt viiteen vuoteen. Talvellakin pärjää ilman, että patterit ovat päällä. Kerrostalossa paljon hukkalämpöä

Miinukset:
-Alkoholit tilaan Saksasta
-Heti kun mahdollista, reissaan Kaakkois-Aasiaan
-Kesällä lyhyempi reissu Eurooppaan lentokoneella

 

[Vellihousu]

Ehkä havaitsit lainausmerkit, mutta et ymmärtänyt niiden merkitystä tai halusit ymmärtää sen kertomallasi tavalla?
Toisaalta itse olet valmis käyttämään setämies -termiä, jota eräät henkilöt käyttävät mitätöimään setämiehen mielipiteen?

Vai mitä omalla nimellä ja naamalla jonkun asian takana seisova @Vellihousu ?

Kyllä minä omalla nimellä ja naamalla seison monenkin asian takana, sitä varten on vain eri foorumit kuin tämä Jatkoaika.

Ja minulle on aivan yhdentekevää käytetäänkö hyvesignaloinnin ympärillä lainausmerkkejä vai ei, sehän ei sitä asiaa toiseksi muuta. Vihreät valinnat ovat hyvä mutta niitä ei pidä mainostaa, homojen oikeudet ok mutta niistä ei pidä puhua ja niin edelleen.

Eiköhän se ole henkilön ihan ongelma jos näkee ensisijaisesti hyvesignaloinnin eikä itse asiaa. Minkä tahansahan voi tietysti mitätöidä sillä että jonkun naama ei miellytä.

Edit. Tämä vääntö ei ketjun aiheeseen kuulu joten en jatka enempää. Hyvesignalointi on vain sana joka nostaa oitis karvat pystyyn. Joka tapauksessa toivotan nimimerkille @Kauko Viisas hyviä oivalluksen hetkiä omien valintojen parissa olivat ne sitten tietoisesti ekologisia tai eivät.

 

[Kauko Viisas]

Ja minulle on aivan yhdentekevää käytetäänkö hyvesignaloinnin ympärillä lainausmerkkejä vai ei,

Juuri näin - kun haluaa ymmärtää asiat omalla, itselle sopivalla tavalla niin ei kannatakaan miettiä asioita sen enempää. Sanoja tulkitaan oman agendan mukaisesti ja yksi sana saa karvat pystyyn - eli yksi sana vie sinun pääsi pois itse asiasta?

Kiitän toivotuksista ja toivon, että sinäkin kykenet tekemään ekologisia ratkaisuja yksittäisistä sanoista huolimatta.

Terveisin Setämies

 

[Vellihousu]

Juuri näin - kun haluaa ymmärtää asiat omalla, itselle sopivalla tavalla niin ei kannatakaan miettiä asioita sen enempää. Sanoja tulkitaan oman agendan mukaisesti ja yksi sana saa karvat pystyyn - eli yksi sana vie sinun pääsi pois itse asiasta?

Tuskinpa vain. Toki tartuin yhteen sanaan mutta perustelin myös mitä muuta negatiivista sanan käyttöön mielestäni sisältyy. Mihinkään agendaan tämä ei liittynyt millään tavalla ellei sellaiseksi lasketa keskustelukulttuurin puolustamista.

Ja joo, mutku setämies ja niin edelleen.

Tämä tästä nyt.

 

[Kauko Viisas]

Toki tartuin yhteen sanaan mutta perustelin myös mitä muuta negatiivista sanan käyttöön mielestäni sisältyy

Niin tartuit ja yhden sanan kautta loit kuvan setämiehestä, joita ilmeisesti inhoat ja mitätöit samalla kaiken mitä setämies sanoo ja unohdit itse asian. Eivät menneet prustelut nytkään putkeen.

keskustelukulttuurin puolustamista

Ja tällaista toimintaa kutsut keskustelukulttuurin puolustamiseksi?
"Väärien sanojen" käytön tuomitseminen ja erimielisten mielipiteiden tuomitseminen vääränlaiseksi keskustelukulttuuriksi on totalitarismia.

en jatka enempää.

Tämä tästä nyt.

Kolmas kerta toden sanoo.

 

[Vellihousu]

Niin tartuit ja yhden sanan kautta loit kuvan setämiehestä, joita ilmeisesti inhoat ja mitätöit samalla kaiken mitä setämies sanoo ja unohdit itse asian. Eivät menneet prustelut nytkään putkeen.

En ole unohtanut missään vaiheessa, edelleenkään, yhtään mitään.

Itse asiahan oli se kannattaako omista ekologisista valinnoistaan puhua ja millä tavalla. Sinä olit ymmärtääkseni sitä mieltä että ei kannata koska se voidaan helposti tulkita "hyvesignaloinniksi" joka kääntyy itseään vastaan. Minä taas katson että noista asioista pitää voida puhua leimautumisen uhallakin, sitä varten tämä ketjukin on. Se, onko jonkun ekologisuus "egologisuutta" on nähdäkseni lopputuloksen kannalta samantekevää. Aika vähissä ovat ihmiset joilla oma ego ei liittyisi millään lailla mihinkään.

Mitä taas itse keskusteluun tulee, joillakin sanoilla on enemmän painoa kuin toisilla. Hyvesignalointi on mielestäni ikävä sana ennen muuta siksi että se vihjaa "hyveen" olevan jotenkin pahasta. Ja näinhän ei varsinkaan tässä asiayhteydessä pitäisi olla vaan lopputulos ratkaisee.

Tämä koko vääntö on hyvä esimerkki poteroitumisesta jota aiemmin ketjussa kerroin inhoavani ja jota kuitenkin itsekin tasaisin väliajoin harjoitan. Mutta jos ja kun valita pitää, olen sata kertaa sadasta mieluummin hyvesignaloija kuin setämies. Se on fakta jota en ikävä kyllä voi sulkea täysin pois vaikka kuinka yritän.

Toivottavasti tosiaan kolmas kerta onnistuu.

 

[Kauko Viisas]

En ole unohtanut missään vaiheessa, edelleenkään, yhtään mitään.

Miksi tämä yksi sana saa sinut tolaltasi niin, että itse asia todellakin on unohtunut: muutoin et jatkaisi lupauksistasi huolimatta?

Sinä olit ymmärtääkseni sitä mieltä että ei kannata koska se voidaan helposti tulkita "hyvesignaloinniksi" joka kääntyy itseään vastaan. Minä taas katson että noista asioista pitää voida puhua leimautumisen uhallakin, sitä varten tämä ketjukin on. Se, onko jonkun ekologisuus "egologisuutta" on nähdäkseni lopputuloksen kannalta samantekevää.

Lähinnä kritisoin sitä, että moni kertoo ekologisista saavutuksistaan ja pyrkimyksistään ja tuesta erilaisille "luontoystävällisille" tahoille saavuttaakseen jonkin ryhmän hyväksynnän, vaikka teot, puhumattakaan pyrkimyksistä, ovat melko ohuet.
Siitä, että jos toimet oikeasti ovat, motiivista riippumatta, luontoarvoja tukevia, olemme samaa mieltä. Korostan tässäkin sitä, että toimet ja pyrkimykset ovat oikeita eikä pelkkää puhetta tai muuta poseeraamista. Saanko "hyvesignaloinnin" sijaan käyttää "egologisuutta" vastedes tässä yhteydessä?

Mitä taas itse keskusteluun tulee, joillakin sanoilla on enemmän painoa kuin toisilla. Hyvesignalointi on mielestäni ikävä sana ennen muuta siksi että se vihjaa "hyveen" olevan jotenkin pahasta. Ja näinhän ei varsinkaan tässä asiayhteydessä pitäisi olla vaan lopputulos ratkaisee.

Miksi jokin sana olisi painavampi kuin toinen? Se, että tulkitsee sanaa omalla tavallaan, oman mielen kautta, ei tarkoita että tulkinta olisi kovin tarkka puhumattakaan oikeasta.

Tämä koko vääntö on hyvä esimerkki poteroitumisesta jota aiemmin ketjussa kerroin inhoavani ja jota kuitenkin itsekin tasaisin väliajoin harjoitan. Mutta jos ja kun valita pitää, olen sata kertaa sadasta mieluummin hyvesignaloija kuin setämies. Se on fakta jota en ikävä kyllä voi sulkea täysin pois vaikka kuinka yritän.

Miksi poteroidut? Etkö halua kuulla kuin mielestäsi "oikeita" mielipiteitä? Etkö edes kuuntele ja mieti mitä toinen sanoo? Jos näin, keskutelua ei edes synny ja jos ei synny keskutelua, ei synny keskustelukulttuuriakaan.

Asiaan liittyen, miten hyvesignaloija ja setämies ovat jotenkin rinnasteisia tai vastakkaisia käsitteitä? Mielestäni molemmat voivat olla olemassa yhtäaikaa tai olla olematta.

Voinemme olla samaa mieltä kuitenkin siitä, että kukin toimii tavallaan ja pyrkii enemmän tai vähemmän säästämään luontoa ja nauttimaan siitä?

 

[ipaz]

Minähän pidän itseäni lähes täysin vihreänä kulutustottumuksiltani, vaikken koskaan esim. voisi Vihreitä äänestää vaaleissa. En omista autoa, asun pienesti kerrostalossa, sähkösopimuksen mukaan käytän auringolla tuotettua sähköä, kierrätän kaiken biojätteestä, muovista ja vaatteista lähtien.

Toisaalta taas syön punaista lihaa, sähkölaitteet ovat päällä yötä päivää ja sähkösauna lämpiää pari kertaa viikossa. En voisi kuvitellakaan ostavani tavaraa kirpputoreilta (ne aiheuttavat melkoisen ahdituskokemuksen) vaan tilaan esim. vaatteet pääasiassa netistä. Tosin en osta mitään halpaa kuraa, vaan pyrin selvittämään onko vaatteet valmistettu missä ja mitenkin.

Ja suurimpana ekotekona en ole mennyt lisääntymään.

 

[koukku]

Meillä poppamieskurssilla käveltiin tulisien hiilien yli ja mitattiin sitten jalanjälki. Itselläni alle kengännumeroni.

Nojoo. Mutta voi oikeastikin olla kun en paljoa kuluta.

Joskus ärsyttää keskustelu vaikkapa Suomen energiakulutuksesta että kuinka monta sataa maapalloa pitäisi olla jotta sitä elämisenmuotoa voisi jatkaa ja setämiehiä edelleen laulattais. Ihan varmasti Suomessa kulutetaan enemmän kuin köyhissä maissa kun kerran on fyrkkaa, mutta tahtoisin nähdä laskelmat missä iglun lämmityskustannukset olisi eka poistettu. Ihan intuitiolla väitän lämmityskulujen olevan iso tekijä näissä talkoissa.

Rakennusten lämmitys on karkeasti noin neljäsosa Suomen kokonaisenergiankulutuksesta. Että kyllä näyttäisi huomattavasti paremmalta jo nyt, jos leveyspiiri olisi eri. Toisaalta ainakin minua huolettaa esim. tämän kuluvan kesän kaltaisten helleaaltojen aiheuttama lisäys energiankulutuksessa, kun rakennuksia luonnollisesti pyritään viilentämään asumismukavuuden lisäämiseksi. Ilmastonmuutos on perseestä, tuskainen kuukausi edessä sekä kasveille että eläimille ja pitkällä tähtäimellä koko maapallolle.

 

[Rod Weary]

liimaan hintalapun suoraan banaantitertun kylkeen

Mä lakkasin tekemästä tätä. Nykyään liimaan banaanienkin tarrat vihreään biohajoavaan pussiin, joita on marketin hevi-osastolla tarjolla. Meidän taloudessa biojäte kierrätetään just niissä vihreissä pussukoissa.

 

[Sistis]

Mä lakkasin tekemästä tätä. Nykyään liimaan banaanienkin tarrat vihreään biohajoavaan pussiin, joita on marketin hevi-osastolla tarjolla. Meidän taloudessa biojäte kierrätetään just niissä vihreissä pussukoissa.

Tuo on muuten aidosti pirun hyvä konsti niissä paikoissa, joissa bio-jätteen kierrätys tehdään noin. Meillä taas biohajoavien pussien käyttö biojätteen kierrätyksessä on kiellettyä, koska biojäte valmistetaan täällä bioetanoliksi, ja biopussit aiheuttavat ongelmia tuossa prosessissa.

Hedelmille on olemassa myös ns. kestopusseja, ja niitä ollaan joskus käytetty täällä meillä.

 

[moby]

Rakennusten lämmitys on karkeasti noin neljäsosa Suomen kokonaisenergiankulutuksesta. Että kyllä näyttäisi huomattavasti paremmalta jo nyt, jos leveyspiiri olisi eri. Toisaalta ainakin minua huolettaa esim. tämän kuluvan kesän kaltaisten helleaaltojen aiheuttama lisäys energiankulutuksessa, kun rakennuksia luonnollisesti pyritään viilentämään asumismukavuuden lisäämiseksi. Ilmastonmuutos on perseestä, tuskainen kuukausi edessä sekä kasveille että eläimille ja pitkällä tähtäimellä koko maapallolle.

Mietippä sitä kun miljardi intialaista haluaa ilmastoinnin.

 

[koukku]

Mietippä sitä kun miljardi intialaista haluaa ilmastoinnin.

Joo sitä odotellessa...

 

[Sanainen arkku]

Mietippä sitä kun miljardi intialaista haluaa ilmastoinnin.

Saahan ne haluta, mutta intialaiset on sellaista hauskaa jengiä, että niille käy ihan hyvin että sadallamiljoonalla rikkaimmalla on ilmastointi. Muut voivat jäähdytellä Gangesin mudalla. Tämä oli huumoriosuus.

Mietin tuossa äsken, että töissä on tullut omaksutuksi tapoja, jotka ovat ekologisia mutta eivät erityisen opportunistisia. Työpaikkana päiväkoti.

-tyhjennän maan vetovoimalla irtoavan ulostemassan lasten vaipoista pönttöön, jolloin syntyvä sekajäte on puhtaampaa, eikä vaippaa tarvitse paketoida erilliseen muovipussiin roskikseen.
-opettelen lasten yksilölliset tarpeet ja optimoin sen pohjalta ruoka-annosten koot, sekä
-pyrin pyyhkimään pöydiltä ja tuoleiltakin ruoat biojätteisiin, joista ST1 tuottaa RE85:sta.
-sammuttelen valoja.
-käytän juuri nyt ulkoilmaa tekstiilien kuivaamiseen kuivauskaapin asemesta.
-korjaan leluja ja jatkokäytän kalusteita ja niiden osia fyysistä oppimisympäristöä rakentaessa.
-aiemmassa työpaikassani pidin kirjaa siitä, kuinka paljon lakanoilla oli nukuttu jolloin niitä vaihdettiin joko akuutin tarpeen (esim. pissavahinko) tai ennalta päätetyn (20) käyttökerran jälkeen eikä tietyn aikataulun mukaan. Nykyisessä tehtävässäni en näin voi toimia, mutta olen yrittänyt tapaa markkinoida muille.

Miten muiden työpaikalla voi yksi ihminen pelastaa maailmaa?

 

[Euro71]

Iltalehti ja pullonpalautusautomaatti:

Niklas kuvasi, mitä kaikkea ihmiset tunkevat pullonpalautuskoneeseen: ”Turhauttaa”

Niklas Kurkinen kohtaa päivittäin työssään päivittäistavarakaupassa roskia, jotka eivät kuuluisi pullonpalautusautomaattiin. Hän ihmettelee, miksi ihmiset eivät osaa kierrättää oikein.

www.iltalehti.fi

Tässäpä kehitysideaa, sillä uskon, että iso osa hylkyyn menevistä palautuksista on silti joko lasi- tai muovipulloja tai muita purnukoita.

 

[Hilperi]

Tärkein muutos itsellä oli elinikäisen opitun maailmankuvan murskautuminen taannoin niin että lakkasin uskomasta kapitalismiin, jatkuvan kasvun tärkeyteen ja jopa vihreään siirtymään, koska en näe minkäänlaista mahdollisuutta kasvulle niin että päästöt samalla vähenisivät absoluuttisesti. Vihreä siirtymä on mielestäni vähän kuin alkoholisti vaihtaisi kossun viiniin. Nykyään katson yhteiskuntaa, katukuvaa, mediaa, mainoksia, jne. elämäntapaamme huvittuneena ja kuin muukalaisena, vaikka taustalla oleva asia onkin äärimmäisen uhkaava ja ahdistava. Varmasti tämä henkinen muutos tulee yhä enemmän näkymään arjessanikin, paljon onkin vielä parannettavaa.

 

[shaman]

Tärkein muutos itsellä oli elinikäisen opitun maailmankuvan murskautuminen taannoin niin että lakkasin uskomasta kapitalismiin, jatkuvan kasvun tärkeyteen ja jopa vihreään siirtymään, koska en näe minkäänlaista mahdollisuutta kasvulle niin että päästöt samalla vähenisivät absoluuttisesti. Vihreä siirtymä on mielestäni vähän kuin alkoholisti vaihtaisi kossun viiniin. Nykyään katson yhteiskuntaa, katukuvaa, mediaa, mainoksia, jne. elämäntapaamme huvittuneena ja kuin muukalaisena, vaikka taustalla oleva asia onkin äärimmäisen uhkaava ja ahdistava. Varmasti tämä henkinen muutos tulee yhä enemmän näkymään arjessanikin, paljon onkin vielä parannettavaa.

Hyvä vertaus!

Vihreä siirtymä on tarpeellinen, kenties utopistinen tavoite, jolla ainakin osa meistä voi välttää keskustelemasta talouskasvun tarpeellisuudesta, luonnonvarojen riittävyydestä, liikakansoituksesta, elämänlaadun tinkimisestä jne. ja siten lykätä ongelmia oman maanpäällisen taaperruksen jälkeiseen aikaan. Useimmille taitaa valitettavasti riittää, että sitoutuu hatarasti vihreään siirtymään laatimalla yrityksen strategiaan korulauseita tai yksityishenkilönä tekemällä pieniä valintoja, jotka enemmistön silmissä vaikuttavat vihreiltä valinnoilta.

Näiden strategioiden ja valintojen todellisia vaikutuksia on erittäin vaikea seurata tai ymmärtää. Ei niitä tietenkään siksi pidä jättää tekemättä, mutta tämä mahdollistaa myös lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä päästöjä lisäävän toiminnan kiihdyttämistä joko vahingossa tai tahallisesti harhauttaen. Esimerkkinä sähköautoilu, joka on vain harvojen yksityishenkilöiden mahdollisuuksien rajoissa vaikuttaa omaan hiilijalanjälkeensä (kiitos autoilun päästöjen laskentatavan), mutta samalla tarjoaa valtavan markkinan teollisuudelle. Ja akkumineraalien kysyntä markkinan kaivosyhtiöille. Vielä tällä hetkellä sähköautoilun osalta on tarjolla porkkanaa näille kaikille. Kenen nahoista tämä osa siirtymästä otetaan ja kuinka tosissaan sosiaaliset vaikutukset otetaan huomioon ja mitataan elinkaarianalyyseissä? Näkyvätkö nämä vaikutukset ja arviot kuluttajalle?

Toinen esimerkki on fossiilisten materiaalien korvaaminen biopohjaisilla materiaaleilla. Kunnioitettava tavoite ja kiva että kaupallistettavia ratkaisuja löytyy, kunhan myös materiaalien kierrätettävyys huomioidaan. Olisi mielenkiintoista nähdä enemmän keskustelua mittakaavoista. Millaisen osuuden esimerkiksi liikennepolttoaineista, lentopolttoaineista, teollisuuskemikaaleista tai muoveista voisi Suomessa korvata, jos kaikki puupohjainen biomassa hyödynnettäisiin näiden valmistukseen ja samalla lopetettaisiin puun käyttö muualla? Tuosta saisi perspektiiviä, että kuinka pitkä matka meillä on edessä vihreän siirtymän suhteen ja kuinka laajasti uusia ratkaisuja tarvitaan. Yksi valinta ja yksi innovaatio ei riitä.