Johannes kirjoitti:
Kanada näytti vain Neuvostoliitolle voittamisen mallia, kaikki muu on säälittävää selittelyä ja huonoa häviämistä. Neuvostoliitolla oli kolme peliä Moskovassa aikaa voittaa sarja ja se epäonnistui siinä eli hävisi sarjan. Tämä nyt nuorisolle ihan tiedoksi ja tunnettu tosiasia. Kanadan voiton voi varmistaa historian kirjoista ja se on ihan kumoamatonta faktaa. : )
No joo, ei kai kenellekään voi oikeasti ottaa koville joku 35 vuotta sitten pelattu ottelusarja ja Neuvostoliiton käsittämätön romahdus kolmessa viimeisessä pelissä sarjan häviäjäksi.
Kyse ei ole ainakaan minun kohdallani siitä, että nämä asiat ottaisivat jotenkin koville. En minä yöuniani menetä näiden vääryyksien takia, vaan tykkään katsella aina uudelleen ja uudelleen näitäkin otteluita joissa olisin suonut lopputuloksen olevan toinen.
Kyse on enemmänkin siitä, että Kanadalaiset itse ovat niin raukkoja, että eivät voi myöntää olleensa välillä (70-80 luvun taitteessa) aika pahastikin jäljessä Neuvostoliittoa ja että sääntöjä rikottiin sekä kaukalossa, että sen ulkopuolella. Ei se olisi himmentänyt esim. Gretzkyn saavutuksia tai hyvyyttä jääkiekkoilijana mitenkään, että hän olisi aikoinaan myöntänyt Neuvostoliiton joukkueen paremmuuden tai kyseenalaiset järjestelytoimet Kanada-cupeissa.
Neuvostopelaajat kehuivat aina avoimesti Kanadalaisia, vaikka heitä hakattiin kaukalossa surutta. Harlamov ei sano Clarkesta pahaa sanaa kirjassaan, vaikka mainitsee tämän useita kertoja. Päinvastoin hän kutsuu tätä loistavaksi pelaajaksi. Samoin Larionov kehuu Messier;ia, vaikka juuri Messier oli pahimpia sikailijoita Kanada-cupin otteluissa 84 ja 87 ja vielä 96 ottelussa Venäjää vastaan ! Mitä olisi tapahtunut jäällä, jos joku Neuvostopelaaja olisi niitannut samanlaisella viikateiskulla Gretzkyn tai Marion, kuin Brian Propp homutovin -87, tai Dennis Hull Makarovin -79 ?
Epäilemättä Kanada on tai oli maailman paras joukkue selkä seinää vasten pelatessaan. Niin paljon otteluita jotka on käännetty viime hetken maalilla tai jatkoajalla eivät voi olla kaikki tuurilla tai tuomaripelillä hankittuja. Totuus on vain valitettavasti se, että läheskään kaikki voitot eivät ole myöskään hankittu rehellisesti ja se olisi reilua myöntää. Se ei himmentäisi kenenkään Kanadalaisen pelaajan arvoa, päinvastoin se osoittaisi todellista urheiluhenkeä.
Mitä tuohon 72-sarjaan tulee niin on vaikea sanoa paljonko Harlamovin telominen vaikutti sarjan kääntymiseen, mutta on järjetöntä väittää etteikö se olisi vaikuttanut ! Jokainen voi miettiä paljonko parhaan pelaajan puuttuminen merkitsee missä tahansa joukkueessa.
80-olympialaisista voi sanoa vain sen, että NL ei pelannut tuossa turnauksessa läheskään parasta kiekkoaan ja oli suurissa vaikeuksissa mm. Kanadaa ja Suomea vastaan. On luonnollista, että jokainen joukkue häviää joskus ja kaikenlaiset salaliittoteoriat ovat tietenkin roskaa.
Esitän Johannekselle kysymyksen ; Onko voitto oikeutettu, jos se hankitaan sääntöjä rikkomalla, mutta siitä ei jää kiinni. Ja minkä arvoinen se voitto silloin on. Kuuluuko IFK-brändiin tällainen ajattelu ? En usko.
Ja kaikille palstan "ryssittelijöille" tiedoksi, että minun mielipiteeni eivät perustu mihinkään poliittiseen vakaumukseen. Minä en ole kommari enkä edes demari. Minun mielipiteeni perustuu omin silmin nähtyihin otteluihin joiden kautta olen vakuuttunut Neukkujen ylivoimasta jääkiekossa sekä joukkueena, että yksilöinä.