Mainos

Videot

  • 438 907
  • 1 049

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
kovalev kirjoitti:
Harlamov muuten pelasi ottelun loppuun ja viimeisenkin pelin (tosin vain silmänlumeeksi) Seitsemännen pelin hän oli sivussa.

Kova oli hätä Kanadalaisilla. Paul Henderson on tainnut olla ainoa joka on tosissaan kyseenalaistanut koko tuon "voiton" arvokkuuden.

Tuossa koko ottelusarjassa on aivan käsittämättömiä tempauksia Kanadalaisten taholta. Milloin lentelee tuoleja jäälle. Milloin uhataan avoimesti lyödä tuomaria mailalla. Naurettavia kurkunviiltely-merkkejä tehdään omien joutuessa jäähylle. Välillä käy joukkueenjohtoakin (Kanada-cupeista tuttu Alan Eagleson yhtenä) jäällä riehumassa ja keskisormea näytellään yleisölle. Kokonaisuudessaan todella säälittävää toimintaa.

Voi hurja mitä juttuja, vieläkin hävettää 35 vuoden jälkeen Kanadan pelaajien ja Eaglesonin käytös. Käsittämättömintä siinä ottelusarjassa oli Neuvostoliiton kyky "ryssiä" varma ottelusarjan voitto häviämällä 3 viimeistä peliä Moskovassa. Siihen mennessä sarja oli 3-1-1 Neuvostoliiton eduksi. Olihan siellä jokunen ylilyönti Kanadan puolelta, mutta kyllä nuo ovat ihan luusereiden selityksiä tappion jälkeen, joka hämmästyttävää kyllä herättää tunteita vielä vuonna 2007. Hendersonin voittomaali 8. pelin viimeisellä minuutilla oli isoja tunteita nostattava kokemus "pikku-Johannekselle" aikanaan, sen muistan.

Yrittäkää nyt hyvät Neuvostoliiton kiekon fanit tajuta, ettei jokaiseen kannattamanne joukkueen tappioon liity mikään kansainvälinen salaliitto. Paras teoria, jonka olen kuullut on se, että Neuvostoliitto hävisi tahallaan USA:lle Lake Placidissa 1980 hyvittääkseen sen, että maan sotajoukot pari kuukautta aikaisemmin miehittivät Afganistanin. Punakone on varmaan maailman kaikkien aikojen hienoin kiekkojoukkue, mutta urheiluun kuuluu kyllä tappiotkin ja niiden kestäminen.
 
Viimeksi muokattu:

TKH

Jäsen
kovalev kirjoitti:
Harlamov muuten pelasi ottelun loppuun ja viimeisenkin pelin (tosin vain silmänlumeeksi) Seitsemännen pelin hän oli sivussa.

Niinhän se teki tai paremminkin yritti pelata, mutta vaikea sitä on kovin paljoa joukkuettaa yksijalkaisena auttaa.

kovalev kirjoitti:
Kova oli hätä Kanadalaisilla. Paul Henderson on tainnut olla ainoa joka on tosissaan kyseenalaistanut koko tuon "voiton" arvokkuuden.
Niin, monet sitä kai vähintään jonkin verran kyseenalaistavat, mutta melkoinen vähemmistöhän ne Kanadassa on. Kai tuo ensimmäisen ottelun 7-3 tappio ne jonkin verran herätti todellisuuteen. Tappion ruvetessa häämöttämään likaiset ja halveksittavat temput otettiin sitten käyttöön. Sarja olisi saanut aivan toisenlaisen luonteen, jos se tumpelo tuomari olisi huomannut Neuvostoliiton maalin siinä 3-2 Kanadan voittoon päättyneessä ottelussa. Se oli sarjan kuudes ottelu ja maalinhan teki Harlamov toisen erän lopulla. Tasapeli tuosta ottelusta olisi ratkaissut sarjan Neuvostoliitolle. Nyt sen sarjan ratkaisi Kanadalle tuossa samassa ottelussa Bobby Clarke.

kovalev kirjoitti:
Tuossa koko ottelusarjassa on aivan käsittämättömiä tempauksia Kanadalaisten taholta. Milloin lentelee tuoleja jäälle. Milloin uhataan avoimesti lyödä tuomaria mailalla. Naurettavia kurkunviiltely-merkkejä tehdään omien joutuessa jäähylle. Välillä käy joukkueenjohtoakin (Kanada-cupeista tuttu Alan Eagleson yhtenä) jäällä riehumassa ja keskisormea näytellään yleisölle. Kokonaisuudessaan todella säälittävää toimintaa.

Juuri näin. Halveksittavaa touhua. Ferguson sentää vuosien jälkeen lopullisesti vahvisti suoran käskytyksen, vaikka selvä ja varma asiahan se nyt oli jo tuolloin. Onhan nyt kuitenkin lopullisesti varmistettu ja tunnettu tosiasia nuoremmille jääkiekon seuraajille.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
TKH kirjoitti:
Sarja olisi saanut aivan toisenlaisen luonteen, jos se tumpelo tuomari olisi huomannut Neuvostoliiton maalin siinä 3-2 Kanadan voittoon päättyneessä ottelussa. Se oli sarjan kuudes ottelu ja maalinhan teki Harlamov toisen erän lopulla. Tasapeli tuosta ottelusta olisi ratkaissut sarjan Neuvostoliitolle. Nyt sen sarjan ratkaisi Kanadalle tuossa samassa ottelussa Bobby Clarke.

Juuri näin. Halveksittavaa touhua. Ferguson sentää vuosien jälkeen lopullisesti vahvisti suoran käskytyksen, vaikka selvä ja varma asiahan se nyt oli jo tuolloin. Onhan nyt kuitenkin lopullisesti varmistettu ja tunnettu tosiasia nuoremmille jääkiekon seuraajille.

Kanada näytti vain Neuvostoliitolle voittamisen mallia, kaikki muu on säälittävää selittelyä ja huonoa häviämistä. Neuvostoliitolla oli kolme peliä Moskovassa aikaa voittaa sarja ja se epäonnistui siinä eli hävisi sarjan. Tämä nyt nuorisolle ihan tiedoksi ja tunnettu tosiasia. Kanadan voiton voi varmistaa historian kirjoista ja se on ihan kumoamatonta faktaa. : )

No joo, ei kai kenellekään voi oikeasti ottaa koville joku 35 vuotta sitten pelattu ottelusarja ja Neuvostoliiton käsittämätön romahdus kolmessa viimeisessä pelissä sarjan häviäjäksi.
 

kovalev

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Kanada näytti vain Neuvostoliitolle voittamisen mallia, kaikki muu on säälittävää selittelyä ja huonoa häviämistä. Neuvostoliitolla oli kolme peliä Moskovassa aikaa voittaa sarja ja se epäonnistui siinä eli hävisi sarjan. Tämä nyt nuorisolle ihan tiedoksi ja tunnettu tosiasia. Kanadan voiton voi varmistaa historian kirjoista ja se on ihan kumoamatonta faktaa. : )

No joo, ei kai kenellekään voi oikeasti ottaa koville joku 35 vuotta sitten pelattu ottelusarja ja Neuvostoliiton käsittämätön romahdus kolmessa viimeisessä pelissä sarjan häviäjäksi.
Kyse ei ole ainakaan minun kohdallani siitä, että nämä asiat ottaisivat jotenkin koville. En minä yöuniani menetä näiden vääryyksien takia, vaan tykkään katsella aina uudelleen ja uudelleen näitäkin otteluita joissa olisin suonut lopputuloksen olevan toinen.

Kyse on enemmänkin siitä, että Kanadalaiset itse ovat niin raukkoja, että eivät voi myöntää olleensa välillä (70-80 luvun taitteessa) aika pahastikin jäljessä Neuvostoliittoa ja että sääntöjä rikottiin sekä kaukalossa, että sen ulkopuolella. Ei se olisi himmentänyt esim. Gretzkyn saavutuksia tai hyvyyttä jääkiekkoilijana mitenkään, että hän olisi aikoinaan myöntänyt Neuvostoliiton joukkueen paremmuuden tai kyseenalaiset järjestelytoimet Kanada-cupeissa.
Neuvostopelaajat kehuivat aina avoimesti Kanadalaisia, vaikka heitä hakattiin kaukalossa surutta. Harlamov ei sano Clarkesta pahaa sanaa kirjassaan, vaikka mainitsee tämän useita kertoja. Päinvastoin hän kutsuu tätä loistavaksi pelaajaksi. Samoin Larionov kehuu Messier;ia, vaikka juuri Messier oli pahimpia sikailijoita Kanada-cupin otteluissa 84 ja 87 ja vielä 96 ottelussa Venäjää vastaan ! Mitä olisi tapahtunut jäällä, jos joku Neuvostopelaaja olisi niitannut samanlaisella viikateiskulla Gretzkyn tai Marion, kuin Brian Propp homutovin -87, tai Dennis Hull Makarovin -79 ?

Epäilemättä Kanada on tai oli maailman paras joukkue selkä seinää vasten pelatessaan. Niin paljon otteluita jotka on käännetty viime hetken maalilla tai jatkoajalla eivät voi olla kaikki tuurilla tai tuomaripelillä hankittuja. Totuus on vain valitettavasti se, että läheskään kaikki voitot eivät ole myöskään hankittu rehellisesti ja se olisi reilua myöntää. Se ei himmentäisi kenenkään Kanadalaisen pelaajan arvoa, päinvastoin se osoittaisi todellista urheiluhenkeä.

Mitä tuohon 72-sarjaan tulee niin on vaikea sanoa paljonko Harlamovin telominen vaikutti sarjan kääntymiseen, mutta on järjetöntä väittää etteikö se olisi vaikuttanut ! Jokainen voi miettiä paljonko parhaan pelaajan puuttuminen merkitsee missä tahansa joukkueessa.

80-olympialaisista voi sanoa vain sen, että NL ei pelannut tuossa turnauksessa läheskään parasta kiekkoaan ja oli suurissa vaikeuksissa mm. Kanadaa ja Suomea vastaan. On luonnollista, että jokainen joukkue häviää joskus ja kaikenlaiset salaliittoteoriat ovat tietenkin roskaa.

Esitän Johannekselle kysymyksen ; Onko voitto oikeutettu, jos se hankitaan sääntöjä rikkomalla, mutta siitä ei jää kiinni. Ja minkä arvoinen se voitto silloin on. Kuuluuko IFK-brändiin tällainen ajattelu ? En usko.

Ja kaikille palstan "ryssittelijöille" tiedoksi, että minun mielipiteeni eivät perustu mihinkään poliittiseen vakaumukseen. Minä en ole kommari enkä edes demari. Minun mielipiteeni perustuu omin silmin nähtyihin otteluihin joiden kautta olen vakuuttunut Neukkujen ylivoimasta jääkiekossa sekä joukkueena, että yksilöinä.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
kovalev kirjoitti:
Esitän Johannekselle kysymyksen ; Onko voitto oikeutettu, jos se hankitaan sääntöjä rikkomalla, mutta siitä ei jää kiinni. Ja minkä arvoinen se voitto silloin on. Kuuluuko IFK-brändiin tällainen ajattelu ? En usko.

Minun mielipiteeni perustuu omin silmin nähtyihin otteluihin joiden kautta olen vakuuttunut Neukkujen ylivoimasta jääkiekossa sekä joukkueena, että yksilöinä.

Älä sotke tähän HIFK-brändiä, joka ei liity mitenkään asiaan.

Tuo Harlamovin loukkaantuminen 1972 sarjassa on vaan sinun keinosi olla hyväksymättä sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto munasi ottelusarjan voiton häviämällä kolme viimeistä peliä kotihallissaan. Kanadalla oli muutamasta pelistä pois loukkaantumisen takia puolustajat Guy Lapointe ja Serge Savard. Bobby Orr oli kaikista peleistä pois loukkaantumisen takia. Miten ne loukkaantumiset vaikutti ottelutuloksiin. Olivatko kenties Moskovassakin järjestelyt jotenkin Kanadaa suosivia. :) 7. pelissä muuten Mihailov potki luistimella Kanadan puolustajaa Gary Bergmania, tosi urheilullista. Kanada ei ottanut peleihin mukaan WHA-pelaajia, esim. Bobby Hull ei ollut mukana peleissä ollenkaan.

http://www.1972summitseries.com/game7recap.html

Tässä tarinaa ottelusta 8. Kyllä siellä molemmat joukkueet tekivät kaikkensa voittaakseen ottelusarjan, kuten kuuluu asiaan, kun panokset ovat suuret. Neuvostoliitto johti viimeistä peliä 5-3 kahden erän jälkeen, mutta hävisi sen pelin 5-6.

http://www.1972summitseries.com/game8recap.html

Ruotsi laittoi kevään 2006 mm-kisoissa Mika Hannulan telomaan Sidney Crosbyn, oliko se oikeutettua. Suomi on käyttänyt välillä Jarkko Ruutua täsmäaseena, esim. Jagria vastaan Torinossa. Jääkiekkoon kuuluu tällainen "pimeä puoli", kun halutaan voittaa jotain. Oliko se oikein, että Neuvostoliitto ja Tsekkoslovakia pelasivat sopupelin 0-0 Helsingin mm-kisoissa 1982, jolla Kanada pudotettiin silloin pronssille.

Näet vain sen mitä haluat, esim. Boris Mihailovia pidettiin aika "sikana" sen lisäksi, että oli loistava pelaaja. Ei Neuvostoliittoa horjutettu millään koiruuksilla. Joukkue oli niin fyysisesti vahva, että ei se olisi millään onnistunut. Vielä 80-luvun alkupuolella Suomen maajoukkue näytti ihan koulupojilta melkein puolet leveämpien Neuvostoliiton pelaajien rinnalla otteluissa, kun näin joukkueiden ottelun paikanpäällä Helsingissä. Tottakai Tihonovin parhaiden aikojen Neuvostoliitto oli 80-luvun alussa maailman paras kiekkojoukkue. Heitähän valmennettiin 11 kk vuodessa Moskovan keskustassa leirikeskuksessa, josta ei ollut asiaa edes isän hautajaisiin (Homutov), jos Tihonov niin päätti. Kanadan joukkue kasattiin aina vain muutamaksi viikoksi kerrallaan projektiluonteisesti jokaiseen turnaukseen erikseen. On oikeastaan hämmästyttävää, että Kanada kykeni niistä lähtökohdista taistelemaan tasapäisesti Neuvostoliiton joukkuetta vastaan ja osoittaa kuinka lahjakkaita ja voitontahtoisia yksilöitä Kanadan pelaajien on täytynyt olla siihen aikaan.

Täytyy toivoa, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeinen Venäjän joukkueen surullinen taaperrus vuodesta toiseen päättyy tänä keväänä kultamitaliin Moskovan mm-kisoissa. Maan edellisestä kultamitalista kun on jo 14 vuotta aikaa ja se on huikean pitkä menestymättömyyden kausi niin hienolle kiekkomaalle kuin Venäjä.
 
Viimeksi muokattu:

TKH

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Kanada näytti vain Neuvostoliitolle voittamisen mallia, kaikki muu on säälittävää selittelyä ja huonoa häviämistä. Neuvostoliitolla oli kolme peliä Moskovassa aikaa voittaa sarja ja se epäonnistui siinä eli hävisi sarjan. Tämä nyt nuorisolle ihan tiedoksi ja tunnettu tosiasia. Kanadan voiton voi varmistaa historian kirjoista ja se on ihan kumoamatonta faktaa. : )


Johannes kirjoitti:
Tuo Harlamovin loukkaantuminen 1972 sarjassa

Niin, monille kanadalaiselle ja kanadalaismielisille tuo Fergusonin tunnustaminen, että se käski Clarken hakata Harlamovin nilkka, taisi ottaa vähän koville. Ne kun olivat niin sinisilmäisiä etteivät asiaa ilmeisesti aikoinaan ymmärtäneet. Tai ehkä paremminkin nuorempi kanadalainen sukupolvi ei sitä ollut ymmärtänyt, joillekin niille se oli hiukan vaikea niellä. Vaikka niinhnän sitä oli joitakin vanhassa kiekkopesässäkin, jotka eivät uskoneet/ymmärtäneet, sen ollleen "käskytetty" tapahtuma.

Jotkut voivat ihannoida tai ihailla ihan minkälaista kiekkoa tai minkälaistä pelaajaa tahansa, mutta tuo valmentajien taholta käskytetty vastustajan tähtipelaajan poishakkaaminen ylittää jo hyväksyttävyyden rajan. Ei moista touhua ja joukkuetta voi oikein pitää minään. Tuohan paljastaa vain sen ettei niillä ollut keinoja pysäyttää sitä laillisesti, se oli yksinkertaisesti liian taitava ja nopea.

Nämä asiat ovat faktoja ja seikkoja jotka on syytä muistaa summitista ja sen tuloksista puhuttaessa.
 

Jouni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Big River Prospects
Hyi pahat kanadalaiset!

Team Canadan 1972 ilkeä ja epäurheilijamainen teko iskeä Valeri Harlamovia mailalla nilkkaan pahan Bobby Clarken toimesta John Fergusonin ehdotuksesta ei ole mikään salaisuus, kaikki tapahtuman osapuolet ovat täysin selkeästi myöntäneet ilkeän tekonsa moneen kertaan. Joukkueen sisälläkään tämä temppu ei ollut kaikkien mieleen, ei tietenkään.

Suosittelen viime vuonna ilmestyneen CBC:n tuottaman Canada Russia 1972 tv-elokuvasarjan dvd:n hankkimista ja katsomista. Kaikki tämä on siinä esitetty luulisin aika lähelle niin kuin se todellisuudessa tapahtui. Ja kuten Johannes aikaisemmin mainitsi, molempien osapuolten törkeydet tuodaan esille.

Kanadalaisten huonon käytöksen Moskovassa ymmärtää ehkä osittain kun saa tietää kulissien takaisesta likaisesta pelistä, jota tuossa turnamentissa harrastettiin todella paljon. 35 vuotta sitten ajat olivat erilaiset, monia sen ajan asioita on nykypäivän ihmisten jo vaikeakin ymmärtää, ellei ole elänyt siihen aikaan, kokenut Neuvostoliittoa jne. Huonolle käytökselle ei toki ole koskaan oikeutusta, kukaan ei niistä ole ylpeä jälkeenpäin, mutta kannattaa tutustua tuon turnamentin tarinoihin, esimerkiksi Harry Sindenin tekemään päiväkirjaan ottelusarjasta ja mainittuun TV-elokuvaan tai kannattaa hankkia koko pelisarjan kaikki pelit sisältävä dvd.


En usko, että kenellekään on mikään yllätys pettymyksestä puhumattakaan saada tietää, että Ferguson ja Clarke tekivät tämän kauhean hirmutekonsa yhteisestä päätöksestä/käskytyksestä. Molemmat tekivät aina mitä tahansa voittaakseen jääkiekko-otteluja. En halua ottaa kantaa siihen, onko tämä oikein vai väärin.

Mielenkiintoisia kommentteja Johannekselta jääkiekossa käytetyistä "pimeän puolen" taktiikoista eri yhteyksissä, esimerkkejä olisi mainita vaikka kuinka paljon. Edmonton Oilers pääsi playoffseihin viime vuonna voitettuaan täpärästi Anaheimin viimeisessä kotiottelussa. Minuuttia ennen loppua Ethan Moreau löi kovalla kyynärpäätaklauksella Teemu Selänteen jään pintaan - näin poistettiin vastustajan vaarallisin pelaaja tasoitusmahdollisuuksista, Oilers marssi playoffseihin, finaaliin saakka, valmentaja joka aivan varmasti käskytti tämän piti työpaikkansa ja kaikki olivat tyytyväisiä. Kaikki, paitsi Teemu, heh.


Pari viikkoa sitten käydessään täällä Edmontonissa paitajuhlassaan Mark Messier muisteli tuota hienoa kyynärpäätaklaustaan Vladimir Kovinin naamaan 1987 Canada Cupissa. Moose sanoi jotain sinnepäin, että "Kovin pelasi likaista peliä meitä vastaan ja sillä oli peliin vaikutusta, joten "I decided to address the issue." Heh

Samalla tavalla kuin Messier "addressed" muutaman NHL-pelaajankin naaman pitkän uransa aikana kun katsoi sen tarpeelliseksi voiton saavuttamiseksi.
Missään nimessä Messier ei halveksinut Kovinin otteita, vaan piti niitä sen verran tärkeinä Neuvostoliiton menestyksen kannalta, että päätti puuttua historian kulkuun. Kovinhan oli kovatyylinen pelaaja, joka aina otettiin mukaan p-amerikan kiertueille, hieno roolipelaaja.

Mitä taas tulee tuohon 1972 Team Canadaan - koskaan ei ole pelannut joukkuetta, joka olisi lyhyessä ajassa läpikäynyt niin suuria nousuja ja laskuja, pettymyksiä ja kokemuksia kuin tämä joukkue kävi 28:ssä päivässä syyskuussa 1972. Selviytyminen tuosta kaikesta voittajana loppujen lopuksi on ehdottomasti jääkiekon hienoimpia ellei hienoin tarina. Oli minkä hyvänsä joukkueen/maan/poliittisen suuntauksen tms kannattaja, tämän joukkueen tositarina ei voi jättää yhtäkään todellista jääkiekon ystävää kylmäksi.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
TKH kirjoitti:
Niin, monille kanadalaiselle ja kanadalaismielisille tuo Fergusonin tunnustaminen, että se käski Clarken hakata Harlamovin nilkka, taisi ottaa vähän koville. Ne kun olivat niin sinisilmäisiä etteivät asiaa ilmeisesti aikoinaan ymmärtäneet. Tai ehkä paremminkin nuorempi kanadalainen sukupolvi ei sitä ollut ymmärtänyt, joillekin niille se oli hiukan vaikea niellä. Vaikka niinhnän sitä oli joitakin vanhassa kiekkopesässäkin, jotka eivät uskoneet/ymmärtäneet, sen ollleen "käskytetty" tapahtuma.

Jotkut voivat ihannoida tai ihailla ihan minkälaista kiekkoa tai minkälaistä pelaajaa tahansa, mutta tuo valmentajien taholta käskytetty vastustajan tähtipelaajan poishakkaaminen ylittää jo hyväksyttävyyden rajan. Ei moista touhua ja joukkuetta voi oikein pitää minään. Tuohan paljastaa vain sen ettei niillä ollut keinoja pysäyttää sitä laillisesti, se oli yksinkertaisesti liian taitava ja nopea.

Nämä asiat ovat faktoja ja seikkoja jotka on syytä muistaa summitista ja sen tuloksista puhuttaessa.

Kyllähän Harlamovin pysäyttämisen väärillä otteilla tarkoituksellisesti käsitti jokainen lapsikin jo vuonna 1972. Ei siihen mitään Fergusonin tunnustuksia tarvittu todisteeksi. Harlamov tosin pelasi pelin 8 ja syötti siinä yhden maalinkin, joten kyllä tuo Neuvostoliiton kannattajien selittely tappiolle on todella astian makuista ja surkeaa häviämistä, ei mitään muuta. Neuvostoliitollahan oli Moskovassa "ostetut" Länsi-Saksan tuomarit puolellaan, mutta sekään ei riittänyt, kuonoon tuli Neuvostoliitolle tosi nolosti kolmessa viimeisessä pelissä Moskovassa.

No, lopetan osaltani tämän keskustelun tähän. Kanada voitti vuoden 1972 sarjan Neuvostoliittoa vastaan, siinä on tiivistelmä siitä 8 pelin ottelusarjasta.
 

TKH

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Kyllähän Harlamovin pysäyttämisen väärillä otteilla tarkoituksellisesti käsitti jokainen lapsikin jo vuonna 1972. Ei siihen mitään Fergusonin tunnustuksia tarvittu todisteeksi. Harlamov tosin pelasi pelin 8 ja syötti siinä yhden maalinkin, joten kyllä tuo Neuvostoliiton kannattajien selittely tappiolle on todella astian makuista ja surkeaa häviämistä, ei mitään muuta. Neuvostoliitollahan oli Moskovassa "ostetut" Länsi-Saksan tuomarit puolellaan, mutta sekään ei riittänyt, kuonoon tuli Neuvostoliitolle tosi nolosti kolmessa viimeisessä pelissä Moskovassa.

Heh. Voi voi, kyllä siihen on monille todellakin tarvittu "virallinen" vahvistus, sen takia se olikin hyvä, että se nyt lopullisesti selvisi nuoremmillekin kiekkoihmisille. Ja puhun tässä nyt sitten ainoastaan tuosta yhdestä ja nimenomaisesta tapauksesta. Jahtauksen kohteenahan se nyt oli kaikissa otteluissa kanukkeja vastaan, mutta tuo nyt niistä oli se kaikkein kohutuin. Tuota Harlamovin pelaamista kahdeksannessa pelisssä, voisi korkeintaan mainita sanoilla yritti pelata, joku syöttöpiste ylivoimalla, joukkueen tehdessä viisi maalia ei tarkoita sen olleen edes puoliksi pelikunnossa.

Mikäli tuomarit olivat ostettuja, niin miksi ne antoi neukuille enemmän jäähyjä viimeisen ottelun viimeisessä erässä, kun koko sarjan voitto ratkaistiin siinä. Kyllähän niistä voi montaa mieltä olla, mutta ne oli Länsi-Saksalaisia, ei Itä-saksalaisia, eikä niitä tietenkään mitää ostettu oltu, ainakaan neukkujen puolelle. Heh, huvittava juttu, neukkujen joukkue häviää kolme ottelua neljästä ja tuomarit on muka ostettu niille. Lisäksi niiltä jää vielä huomaamatta yksi neukkujen koko sarjan kannalta ratkaiseva maalikin. Enemmän valitetavaa neukuilla niistä olisi kuin kanukeilla. Paljon rehellisempää niiden käyttö otteluissa oli kuin kanukkien tapa käyttää täysin omia ja oman kansalaisia (tai jenkkejä) tuomareita turnauksissaan.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
TKH kirjoitti:
Mikäli tuomarit olivat ostettuja, niin miksi ne antoi neukuille enemmän jäähyjä viimeisen ottelun viimeisessä erässä, kun koko sarjan voitto ratkaistiin siinä. Kyllähän niistä voi montaa mieltä olla, mutta ne oli Länsi-Saksalaisia, ei Itä-saksalaisia, eikä niitä tietenkään mitää ostettu oltu, ainakaan neukkujen puolelle. Heh, huvittava juttu, neukkujen joukkue häviää kolme ottelua neljästä ja tuomarit on muka ostettu niille. Lisäksi niiltä jää vielä huomaamatta yksi neukkujen koko sarjan kannalta ratkaiseva maalikin. Enemmän valitetavaa neukuilla niistä olisi kuin kanukeilla. Paljon rehellisempää niiden käyttö otteluissa oli kuin kanukkien tapa käyttää täysin omia ja oman kansalaisia (tai jenkkejä) tuomareita turnauksissaan.

Kai länsi-saksalaisille kelpaa raha siinä missä itä-saksalaisillekin. Tuomarit olivat ostettuja ja Kanada ei melkein suostunut pelaamaan 8. peliä sen takia, että Neuvostoliitto yritti järjestellä samat tuomarit peliin 8, jotka tuomitsivat pelin 6. Tässä tarinaa lisää:

http://www.1972summitseries.com/game8recap.html

Ja nyt poistun lopullisesti tämän aiheen käsittelystä tällä kertaa.... ....Harlamov teki muuten tehot 3+3 pelaamissaan 7 pelissä, ei kovin ihmeelliset tehot. Pitääkin huvikseen vielä laskea turnauksen pistepörssi.
 
Viimeksi muokattu:

kovalev

Jäsen
Johannes

En ole puhunut mitään vuoden 72-sarjan tuomarityöskentelystä. Se oli nähdäkseni kohtalaisen puolueetonta. Olen vain puhunut tuosta Harlamovin telomisesta joka siis sinun mielestäsi on hieno juttu koska näin saatiin oikea joukkue voittamaan. Joukkue joka siis tahtoi tuota voittoa enemmän, säännöistä viis. Hienoja nämä roolipelaajat.

Otan huonona esimerkkinä, kun en parempaakaan tähän hätään keksi ; Jalkapallon MM-kisoissa 1966 Brasilia ja Pele kirjaimellisesti potkittiin pois kisoista. Tähän syyllistyivät ainakin Unkarin ja Portugalin joukkueet. Tämä herättää edelleen katkeruutta Brasiliassa ja herätti varsinkin silloin. Pelehän sanoi ettei pelaa enää ikinä MM-kisoissa, mutta muutti sitten onneksi mielensä. Brasilia on jalkapallon Kanada jota kaikki tykkäävät kannattaa. Sen takia noita tapahtumia pyöritellään edelleen kaikenlaisissa jalkapallon mm-dokumenteissa esimerkkinä siitä kuinka peli oli raaistunut ja kuinka vääryydellä parempi pelattiin ulos kisoista.
Jos joku Kanadan supertähti olisi joskus hakattu jostain kisoista ulos ja maa osittain tämän takia olisi hävinnyt jonkun tärkeän ottelun niin luuletko tosiaan ettei sitä muisteltaisi tänäkin päivänä vaikkapa täällä keskustelupalstalla, P-Amerikasta nyt puhumattakaan ? Eiköhän siitä olisi jo omat dokumentit ym. ja kostotoimenpiteitä voi vain arvailla.
Eli selkokielellä ; Jos Gretzky olisi vedetty samanlaisella viikatelyönnillä pelikyvyttömäksi Kanada-cupin toisessa finaalissa -87 ja Neukut sitä kautta tod. näk. voittaneet tuon sarjan suoraan kahdessa pelissä, niin olisiko asia kuitattu Kanadassa vain toteamalla ; Noh, he tekivät tarvittavat koiruudet ja tahtoivat voittoa enemmän ja siis ansaitsivat sen. He olivat tänään parempia. Vastaatko tähän kysymykseen ?

Hyvä, että mainitsit tuon Bobby Orr;in puuttumisen. Sehän on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon hyvällekin joukkueelle voi merkitä se, että heidän johtava pelaajansa puuttuu. Kanadalla ei ollut selkeätä johtajaa puolustuksessa, sekä pelaajaa jonka taidot olisivat riittäneet kiekon nopeaan ylöstuomiseen. Itseasiassa Kanada oli lähes täysin Espositon ja Hendersonin (hänen maaliensa) varassa. Yhtä tärkeitä olivat Neukuille Harlamov, Tretjak, Ragulin.

Jonkinlaisena tiivistelmänä sanoisin, että 72-ottelusarjan kääntyminen osoitti ;

- Kanadalaisten uskomattoman voitontahdon ja sen mitä kaikkea he ovat valmiit voiton eteen tekemään.
- Neukkujen kykenemättömyyden voittaa tärkeitä pelejä tiukassa paikassa. Sellainen ; Lähdetään voittamaan jokainen aloitus, jokainen vaihto ei ollut heille mikään ydinkysymys.
- Kuinka paljon yhden pelaajan uloshakkaamisella voidaan vaikuttaa koko sarjan luonteeseen ja lopputulokseen.

Kun puhuit näistä pimeistä puolista niin viittasit epäilemättä siihen, kun Kanadalaiset hakkasivat Vujtekin ja kumppanit sairaalaan Suomen MM-kisoissa -97. Tämähän oli todellista roolipelaamista jonka seurauksena jatkossa Tshekki hävisi ilman tärkeitä pelaajiaan muistaakseni Ruotsille ja Kanada pääsi loppuotteluun.

Crosbyn telomisesta ; Tiedätkö että oli käsky teloa ? En väitä etteikö näin olisi, mutta onko tämä tunnustettu tosiasia ? Teko itsessäänhän oli aivan helvetin törkeä eikä sillä ollut mitään tekemistä jääkiekon kanssa.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
kovalev kirjoitti:
Jos Gretzky olisi vedetty samanlaisella viikatelyönnillä pelikyvyttömäksi Kanada-cupin toisessa finaalissa -87 ja Neukut sitä kautta tod. näk. voittaneet tuon sarjan suoraan kahdessa pelissä, niin olisiko asia kuitattu Kanadassa vain toteamalla ; Noh, he tekivät tarvittavat koiruudet ja tahtoivat voittoa enemmän ja siis ansaitsivat sen. He olivat tänään parempia. Vastaatko tähän kysymykseen ?

Hyvä, että mainitsit tuon Bobby Orr;in puuttumisen. Sehän on hyvä esimerkki siitä kuinka paljon hyvällekin joukkueelle voi merkitä se, että heidän johtava pelaajansa puuttuu. Kanadalla ei ollut selkeätä johtajaa puolustuksessa, sekä pelaajaa jonka taidot olisivat riittäneet kiekon nopeaan ylöstuomiseen. Itseasiassa Kanada oli lähes täysin Espositon ja Hendersonin (hänen maaliensa) varassa. Yhtä tärkeitä olivat Neukuille Harlamov, Tretjak, Ragulin.

Jonkinlaisena tiivistelmänä sanoisin, että 72-ottelusarjan kääntyminen osoitti ;

- Kanadalaisten uskomattoman voitontahdon ja sen mitä kaikkea he ovat valmiit voiton eteen tekemään.
- Neukkujen kykenemättömyyden voittaa tärkeitä pelejä tiukassa paikassa. Sellainen ; Lähdetään voittamaan jokainen aloitus, jokainen vaihto ei ollut heille mikään ydinkysymys.
- Kuinka paljon yhden pelaajan uloshakkaamisella voidaan vaikuttaa koko sarjan luonteeseen ja lopputulokseen.

Kun puhuit näistä pimeistä puolista niin viittasit epäilemättä siihen, kun Kanadalaiset hakkasivat Vujtekin ja kumppanit sairaalaan Suomen MM-kisoissa -97. Tämähän oli todellista roolipelaamista jonka seurauksena jatkossa Tshekki hävisi ilman tärkeitä pelaajiaan muistaakseni Ruotsille ja Kanada pääsi loppuotteluun.

Crosbyn telomisesta ; Tiedätkö että oli käsky teloa ? En väitä etteikö näin olisi, mutta onko tämä tunnustettu tosiasia ? Teko itsessäänhän oli aivan helvetin törkeä eikä sillä ollut mitään tekemistä jääkiekon kanssa.

Jos Gretzky olisi telottu 1987, niin se olisi ollut ikävä juttu ja Kanadassa iso asia, mutta on näitä "pimeän puolen" tekoja ollut jääkiekon historiassa niin paljon, että minulle tuo Harlamov-keissi on vaan yksi tapahtuma muiden joukossa ja olisi ollut sekin, jos Gretzky olisi telottu esim. vuonna 1987. En minä niitä käskytyksiä kannata, mutta ne ovat olleet aina osa peliä, ikävää mutta totta ja ei ne vähennä voittojen arvoa.

Katselin äsken tilastoja vuoden 1972 sarjasta ja Harlamov ei tehnyt yhtään maalia enää pelin 3 jälkeen. Itse asiassa Neuvostoliiton pistepörssin kärki oli:

Jakusev 7+2
Shadrin 3+5
Petrov 3+4
Harlamov 3+3

Harlamov pelasi sarjassa Maltsevin ja Vikulovin ketjussa, eikä vielä ollut kasattu huippuketjua Harlamov-Petrov-Mihailov, ehkä iso virhe. Jakusev-Shadrin-Zimin eli Spartakin ketju oli siinä sarjassa Neuvostoliiton tehokkain ketju.

Kanadan pistekärki oli:

Esposito 7+6
Henderson 6+2
Clarke 2+4

Olin paikanpäällä v. 1997, kun Kanada järjesti joukkotappelun Tshekkiä vastaan ja olihan se aika kipeä episodi katseltavaksi. Suomi voitti ensimmäisen nuorten mm-kullan vuonna 1988, kun Kanada ja Neuvostoliitto tappelivat yli puoli tuntia, hallista sammutettiin valotkin välillä ja ottelu keskeytettiin.

Ruotsin valmentaja on entinen NHL-konkari Bengt-Åke Gustafsson, joka osaa nimenomaan voittaa isot pelit. Olen ihan varma, että Hannula ei vahingossa niitannut Crosbyä välieräpelissä, ei siihen mitään asianosaisten tunnustuksia tarvita. Kanadahan teki vuotta aikaisemmin saman tempun Ruotsille, kun Rob Niedermayer ajoi Peter Forsbergin todella törkeästi päin laitaa. Venäjä taas näytti tämän kauden Karjala-turnauksessa, että sekin osaa sikailun, kun Artukhin laitettiin telomaan Viuhkola, ihan näytiksi, että nyt on uusi aika Venäjän kiekossa koittanut. Se oli selkeä signaali Bykovilta Westerlundille.
 

kovalev

Jäsen
http://www.youtube.com/watch?v=CYdaDgW6Vfk

Ja pistepörssiä, ym ;

GP. G. A. P. PIM.

1. Phil Esposito 8. 7 + 6 = 13 / 15

2. Alex. Yakushev 8. 7 + 4 = 11 / 4

3. Paul Henderson 8. 7 + 3 = 10 / 4

4. Vlad. Shadrin. 8. 3 + 5 = 8 / 0

5. Vlad. Petrov 8. 3 + 4 = 7 / 10

6. Valeri Harlamov 7. 3 + 4 = 7 / 16


Minusta Harlamovin suoritus oli todella hyvä siihen nähden, että hän pelasi täysissä ruumiin ja sielun voimissa vain 5 ja puoli ottelua. Ja kun nuo tehot tai niiden puuttuminen eivät kerro siitä kuinka ylivoimainen hän oli esim. luisteluvoimaltaan (tulipas omituinen sana).
 

TKH

Jäsen
Johannes kirjoitti:
En minä niitä käskytyksiä kannata, mutta ne ovat olleet aina osa peliä, ikävää mutta totta ja ei ne vähennä voittojen arvoa.

Niin, ei ne oikeastaan ikinä ole ollut osa mitään muuta peliä kuin kanadalaista peliä. On Euroopassakin ollut muutama kuuma ottelu Neukkujen ja Tsekkien välillä, mutta ei käskytetty hakkaaminen ole vanhastaan kuulunut kuin kanadalaiseen NHL-peliin. Eikä sitä pidä hyväksyä maajoukkueiden peleissä. Puhun tässä nyt vastikkeena maininnallesi "ollut aina osa peliä". Eikä tähän käy silloin esimerkit jostain -90 luvun lopulta. Maajoukkuetasolla ainoa vanhastaan sikailijamaa ja käskytettyjä hakkaamisia käyttäneet osapuolet ovat NHL omissa peleissään ja Kanada maajoukkuepeleissä. Neukut yleensä eivät kanadalaisten sikailuun vastanneet, mutta muutama poikkeus ei siinäkään paljoa merkitse.

Johannes kirjoitti:
Katselin äsken tilastoja vuoden 1972 sarjasta ja Harlamov ei tehnyt yhtään maalia enää pelin 3 jälkeen.

Niin, teki se sen huomaamatta jääneen maalin kuudennessa ottelussa. Terveenä ollessaan se teki niissä viidessä ensimmäisessä täydessä ottelussa luonnollisesti kaikkein eniten pisteitä neuvostoliittolaisista 3+3. Yakushev sai samaan aikaan 2+3, Shadrin 2+1 ja Petrov 2+4. Näinhän niitä asioita luonnollisesti verrataan, koska ei Harlamov pystynyt enää kuudenen ottelun toisen erän hakkaamisen jälkeen kunnolla pelaamaan.
 

kovalev

Jäsen
Jouni kirjoitti:
Team Canadan 1972 ilkeä ja epäurheilijamainen teko iskeä Valeri Harlamovia mailalla nilkkaan pahan Bobby Clarken toimesta John Fergusonin ehdotuksesta ei ole mikään salaisuus, kaikki tapahtuman osapuolet ovat täysin selkeästi myöntäneet ilkeän tekonsa moneen kertaan. Joukkueen sisälläkään tämä temppu ei ollut kaikkien mieleen, ei tietenkään.

Suosittelen viime vuonna ilmestyneen CBC:n tuottaman Canada Russia 1972 tv-elokuvasarjan dvd:n hankkimista ja katsomista. Kaikki tämä on siinä esitetty luulisin aika lähelle niin kuin se todellisuudessa tapahtui. Ja kuten Johannes aikaisemmin mainitsi, molempien osapuolten törkeydet tuodaan esille.

Kanadalaisten huonon käytöksen Moskovassa ymmärtää ehkä osittain kun saa tietää kulissien takaisesta likaisesta pelistä, jota tuossa turnamentissa harrastettiin todella paljon. 35 vuotta sitten ajat olivat erilaiset, monia sen ajan asioita on nykypäivän ihmisten jo vaikeakin ymmärtää, ellei ole elänyt siihen aikaan, kokenut Neuvostoliittoa jne. Huonolle käytökselle ei toki ole koskaan oikeutusta, kukaan ei niistä ole ylpeä jälkeenpäin, mutta kannattaa tutustua tuon turnamentin tarinoihin, esimerkiksi Harry Sindenin tekemään päiväkirjaan ottelusarjasta ja mainittuun TV-elokuvaan tai kannattaa hankkia koko pelisarjan kaikki pelit sisältävä dvd.


En usko, että kenellekään on mikään yllätys pettymyksestä puhumattakaan saada tietää, että Ferguson ja Clarke tekivät tämän kauhean hirmutekonsa yhteisestä päätöksestä/käskytyksestä. Molemmat tekivät aina mitä tahansa voittaakseen jääkiekko-otteluja. En halua ottaa kantaa siihen, onko tämä oikein vai väärin.

Mielenkiintoisia kommentteja Johannekselta jääkiekossa käytetyistä "pimeän puolen" taktiikoista eri yhteyksissä, esimerkkejä olisi mainita vaikka kuinka paljon. Edmonton Oilers pääsi playoffseihin viime vuonna voitettuaan täpärästi Anaheimin viimeisessä kotiottelussa. Minuuttia ennen loppua Ethan Moreau löi kovalla kyynärpäätaklauksella Teemu Selänteen jään pintaan - näin poistettiin vastustajan vaarallisin pelaaja tasoitusmahdollisuuksista, Oilers marssi playoffseihin, finaaliin saakka, valmentaja joka aivan varmasti käskytti tämän piti työpaikkansa ja kaikki olivat tyytyväisiä. Kaikki, paitsi Teemu, heh.


Pari viikkoa sitten käydessään täällä Edmontonissa paitajuhlassaan Mark Messier muisteli tuota hienoa kyynärpäätaklaustaan Vladimir Kovinin naamaan 1987 Canada Cupissa. Moose sanoi jotain sinnepäin, että "Kovin pelasi likaista peliä meitä vastaan ja sillä oli peliin vaikutusta, joten "I decided to address the issue." Heh

Samalla tavalla kuin Messier "addressed" muutaman NHL-pelaajankin naaman pitkän uransa aikana kun katsoi sen tarpeelliseksi voiton saavuttamiseksi.
Missään nimessä Messier ei halveksinut Kovinin otteita, vaan piti niitä sen verran tärkeinä Neuvostoliiton menestyksen kannalta, että päätti puuttua historian kulkuun. Kovinhan oli kovatyylinen pelaaja, joka aina otettiin mukaan p-amerikan kiertueille, hieno roolipelaaja.

Mitä taas tulee tuohon 1972 Team Canadaan - koskaan ei ole pelannut joukkuetta, joka olisi lyhyessä ajassa läpikäynyt niin suuria nousuja ja laskuja, pettymyksiä ja kokemuksia kuin tämä joukkue kävi 28:ssä päivässä syyskuussa 1972. Selviytyminen tuosta kaikesta voittajana loppujen lopuksi on ehdottomasti jääkiekon hienoimpia ellei hienoin tarina. Oli minkä hyvänsä joukkueen/maan/poliittisen suuntauksen tms kannattaja, tämän joukkueen tositarina ei voi jättää yhtäkään todellista jääkiekon ystävää kylmäksi.
Tämä oli ihan hyvä kirjoitus ja olet selvästi perehtynyt asiaan. En tiedä kuinka paljon kylmää sotaa harrastettiin Moskovassa -72, mutta tuollainen Sindenin päiväkirja haisee jo vähän selittelyltä vähän samaan tapaan kuin se, että Esposito muistaa joka haastattelussa mainita Neukkujen olleen vähintään yhtä ammattilaisia kuin hekin (mikä oli tietysti totta). Itse en ole kuullut Kanukkien pahemmin valittavan kohtelustaan Moskovassa. Muistan vain Hendersonin nauraneen Ken Drydenin tekemässä dokkarissa sitä kuinka he saivat aamiaisella mätiä kananmunia.

Tuosta Messier - kyynärpää naamaan - Kovin naama veressä jäänpintaan(tapahtui muuten -84) tapauksesta mulla ei ole muuta sanottavaa kuin että itse en nähnyt siinä mitään hienoa. Näytti aika helvetin vaaralliselta. Ja se käy yhtenä hyvänä esimerkkinä siitä mistä Harlamov puhuu (taas kerran siinä kirjassaan) valmentajan vastuusta siinä, että hänen pelaajistaan (tai vastustajan pelaajista) ei tule kentällä invalideja.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Johannes kirjoitti:
Kai länsi-saksalaisille kelpaa raha siinä missä itä-saksalaisillekin. Tuomarit olivat ostettuja ja Kanada ei melkein suostunut pelaamaan 8. peliä sen takia, että Neuvostoliitto yritti järjestellä samat tuomarit peliin 8, jotka tuomitsivat pelin 6. Tässä tarinaa lisää:

Tuo nyt on jo niin paksua sontaa, että pakko puuttua asiaan. Onko sinulla olemassa USKOTTAVIA todisteita siitä, että Neuvostoliitto olisi "ostanut" LÄNSI-saksalaisen tuomarin, joka vihelsi heille enemmän jäähyjä kuin kanadalaisille, ei "huomannut" ottelusarjan ratkaissutta neuvostomaalia, ja päästi Clarken kuin koira veräjästä kun tämä teloi Harlamovin? Ostettu tuomari? Täysin naurettava väite!

Sen sijaan vuosien 1984 ja 1987 Kanada Cupien tuomarointia voidaan pitää ostettuna. KANADALAISEN Don Koharskin ura olisi ollut ohi jos Kanada olisi hävinnyt vuoden 1987 finaalisarjan. Yllättävän tiukille se otti, mutta Koharskin muutama ratkaiseva puolueellinen tuomio riitti Kanadalle "voittoon".

Kanadan "voitot" vuosina 1984 ja 1987 tulivat täysin ja yksinomaan tuomaripelin ansiosta. Toki kotikaukalo, NHL-säännöt ja edullinen otteluohjelma auttoi paljon, mutta Neuvostoliitto olisi kuitenkin voittanut molemmat sarjat jos tuomaritoiminta olisi ollut puolueetonta. Tästä ei kai tarvitse edes väitellä? Neuvostoliitto oli parempi molemmilla kerroille, erityisen selvästi vuonna 1984, vaikka Fetisov ei edes pelannut.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
TKH kirjoitti:
Niin, ei ne oikeastaan ikinä ole ollut osa mitään muuta peliä kuin kanadalaista peliä.

Tämä on ihan yhtä järkevää kuin se, että minä väittäisin luistimella potkimisen olevan osa Neuvostoliiton/Venäjän jääkiekkokulttuuria. Sehän on yksi jääkiekon sikamaisimmista teoista ja todella raukkamaisen pelaajan teko. 1972 7. pelissä Boris Mihailov potki luistimella Kanadan Gary Bergmania ja v. 2006 Torinossa Venäjä-Kanada pelissä Jevgeni Malkin potkaisi luistimella vastustajaa, pelissä jonka Venäjä voitti 2-0.

Onneksi minulle nämä sikailut ovat osa peliä, eikä venäläistä maajoukkueen kiekkokulttuuria. : )

Kohta lauletaan muuten porukalla "Elämää juoksuhaudoissa". : )

TOJ heräsi. Nyt ei jaksa enää. Katsokaa historian kirjoista kuka voitti ja kuka hävisi. Kaikki muu on seli-seli osaston höpinää.

edit. Vihoviimeinen lausunto, Moskovan toinen "ostettu" tuomari Kompalla vei Suomeltakin ensimmäisen olympiamitalin v. 1976, kun hylkäsi Suomen tasoituksen USA-pelissä, jonka teki Hannu Kapanen ja ei minulla ole esittää kuitteja, joilla todistaisin tuomareiden ostamisen v. 1972 Moskovassa.

Hei, hei, nyt poistun oikeasti tästä keskustelusta tällä kertaa....
 
Viimeksi muokattu:

TKH

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Tämä on ihan yhtä järkevää kuin se, että minä väittäisin luistimella potkimisen olevan osa Neuvostoliiton/Venäjän jääkiekkokulttuuria. Sehän on yksi jääkiekon sikamaisimmista teoista ja todella raukkamaisen pelaajan teko. 1972 7. pelissä Boris Mihailov potki luistimella Kanadan Gary Bergmania

Niin, tämä on yksi poikkeus, josta aikaisemmin mainitsin. Riippuen vähän mitä laskee mukaan niin ei mainittavia "vastaiskuja" kovin montaa ole. Ymmärrettävää lienee, että harvat jatkuvaa hakkaamista loputtomasti kestävät, ilman että edes muutaman kerran on annettava takaisin. Neukut todellakin antoivat muutaman kerran takaisin, mutta todellakin vain muutaman kerran. Harlamovin kohtalon tuntien kai niiden oli edes yritettävä sikailla takaisin, vaikka se tiukasti kielletty olikin.
 

TKH

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Vihoviimeinen lausunto, Moskovan toinen "ostettu" tuomari Kompalla vei Suomeltakin ensimmäisen olympiamitalin v. 1976, kun hylkäsi Suomen tasoituksen USA-pelissä, jonka teki Hannu Kapanen.

Höpö höpö, muistan tapauksen kohtuullisen hyvin. Ensinnäkin se tuomari oli venäläinen Viktor Dombrovski. Ja se hylkäsi sen maalin potkumaalina. Vaikka eihän se tosin potkumaali ollut, mutta kai sen sellaiseksi pelitilanteessa saattoi helposti tulkita. Pässi tosin muutti sveitsiläisen tuomarin päätöksen (joka näki tilanteen lähempää), ja joka oli maalin ensin tulkinnut syntyneeksi.
 

kovalev

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Tämä on ihan yhtä järkevää kuin se, että minä väittäisin luistimella potkimisen olevan osa Neuvostoliiton/Venäjän jääkiekkokulttuuria. Sehän on yksi jääkiekon sikamaisimmista teoista ja todella raukkamaisen pelaajan teko. 1972 7. pelissä Boris Mihailov potki luistimella Kanadan Gary Bergmania ja v. 2006 Torinossa Venäjä-Kanada pelissä Jevgeni Malkin potkaisi luistimella vastustajaa, pelissä jonka Venäjä voitti 2-0.

Onneksi minulle nämä sikailut ovat osa peliä, eikä venäläistä maajoukkueen kiekkokulttuuria. : )

Kohta lauletaan muuten porukalla "Elämää juoksuhaudoissa". : )

TOJ heräsi. Nyt ei jaksa enää. Katsokaa historian kirjoista kuka voitti ja kuka hävisi. Kaikki muu on seli-seli osaston höpinää.

edit. Vihoviimeinen lausunto, Moskovan toinen "ostettu" tuomari Kompalla vei Suomeltakin ensimmäisen olympiamitalin v. 1976, kun hylkäsi Suomen tasoituksen USA-pelissä, jonka teki Hannu Kapanen ja ei minulla ole esittää kuitteja, joilla todistaisin tuomareiden ostamisen v. 1972 Moskovassa.

Hei, hei, nyt poistun oikeasti tästä keskustelusta tällä kertaa....
Älä nyt poistu mihinkään, kun keskustelu on kesken.

Ensinnäkin tuo mainitsemasi Gary Bergman oli itse oikein isosika jolla hitsasi kiinni joka helvetin vihellyksestä. Nyrkit pystyssä joka tilanteessa ja yhdessä ottelussa uhkasi lyödä jäähyaition toimitsijaa, kun tämä yritti kehoittaa tätä istumaan. Mies kun oli koko ajan puoliksi ulkona jäähyaitiosta. Lisäksi muistelisin, että kyllä sitä potkimista harrasti kyseinen Bergmankin. Mihailovin toimintaa en puolustele millään lailla. Sanon vain, että jos Neukuilla oli jotain pientä säätöä omassa pelissään niin en yhtään ihmettele. Vaikka hienosti pitivät tunteitaan kurissa niin rajansa kaikella, jos jatkuvasti tulee poikittaista niskaan ym.

Mitä tulee potkumaaleihin ja epäselviin maaleihin noin yleensä, niin nehän juuri ovat Kanadalaisten leipälaji. Juuri nämä joita tarkistetaan sitten puoli tuntia videolta. Neukkujen tavaramerkiksi näissä otteluissa muodostui yleensä hylätyt maalit, joita tuli paljon eri turnauksissa.

Ja et kai tosissasi usko noihin ostettuihin tuomareihin -72 ?! Toivottavasti sitten vaativat edes rahansa takaisin. Tottakai Kanadalaisilla meni hermot, kun omille tuli jäähyjä tilanteista mistä pitikin viheltää jäähyjä. Varmaan siihen aikaan Nhl;ssa ei saanut yhtä helposti jäähyjä, mutta säännöt olivat samat molemmille ja se, että kokee mielestään vääryyttä tuomioissa ei varmaan oikeuta uhkailla avoimesti tuomaria. Parise;han kohotti mailansa ja teki selvän eleen lyödäkseen tuomaria.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
kovalev kirjoitti:
Älä nyt poistu mihinkään, kun keskustelu on kesken.

Ensinnäkin tuo mainitsemasi Gary Bergman oli itse oikein isosika jolla hitsasi kiinni joka helvetin vihellyksestä. Nyrkit pystyssä joka tilanteessa ja yhdessä ottelussa uhkasi lyödä jäähyaition toimitsijaa, kun tämä yritti kehoittaa tätä istumaan. Mies kun oli koko ajan puoliksi ulkona jäähyaitiosta. Lisäksi muistelisin, että kyllä sitä potkimista harrasti kyseinen Bergmankin. Mihailovin toimintaa en puolustele millään lailla. Sanon vain, että jos Neukuilla oli jotain pientä säätöä omassa pelissään niin en yhtään ihmettele. Vaikka hienosti pitivät tunteitaan kurissa niin rajansa kaikella, jos jatkuvasti tulee poikittaista niskaan ym.

Mitä tulee potkumaaleihin ja epäselviin maaleihin noin yleensä, niin nehän juuri ovat Kanadalaisten leipälaji. Juuri nämä joita tarkistetaan sitten puoli tuntia videolta. Neukkujen tavaramerkiksi näissä otteluissa muodostui yleensä hylätyt maalit, joita tuli paljon eri turnauksissa.

Ja et kai tosissasi usko noihin ostettuihin tuomareihin -72 ?! Toivottavasti sitten vaativat edes rahansa takaisin. Tottakai Kanadalaisilla meni hermot, kun omille tuli jäähyjä tilanteista mistä pitikin viheltää jäähyjä. Varmaan siihen aikaan Nhl;ssa ei saanut yhtä helposti jäähyjä, mutta säännöt olivat samat molemmille ja se, että kokee mielestään vääryyttä tuomioissa ei varmaan oikeuta uhkailla avoimesti tuomaria. Parise;han kohotti mailansa ja teki selvän eleen lyödäkseen tuomaria.

Ok, ei poistuta. Ensin, tosiaan se omituinen puusilmä oli Dombrowski, joka vei Suomen pronssin 1976 olympiakisoissa, eikä Josef Kompalla.

En tiedä mihin voi uskoa. Entiselle Neuvostoliitolle menestyminen urheilussa ylikorostui ja kaikki keinot voittamiseen varmasti käytettiin. Ehkä siihen aikaan eurooppalaiset erotuomarit olivat vaan niin kehnoja, että he vaikuttivat suunnilleen huumatuilta tai ostetuilta, kun arpoivat tuomioitaan.

Phil Esposito kertoi joskus THN-lehdessä, että hänellä oli sellainen tunne, että olisi lähtenyt sotaan, eikä pelaamaan jääkiekkoa, kun Kanada matkusti Moskovaan syyskuussa 1972 sarjan viimeisiin neljään peliin. Ehkä se selittää osan Kanadan joukkueen ylivirityksestä ja kaikkien keinojen käyttämisestä voittamiseen, samoin sen kuinka Neuvostoliitto käsittämättömästi kuitenkin hävisi 3 viimeistä peliä, kaikki yhdellä maalilla. Paineet voittaa sarja nousivat ilmeisesti juuri siksi liian korkeiksi, että pelattiin Moskovassa. Eihän Suomikaan ole koskaan voittanut yhtään mm-mitalia kotikisoissa ja on näitä esimerkkejä muidenkin maiden konttaamisesta kotikisoissa.

Täällä on +/- tilastot sarjasta:
http://www.1972summitseries.com/plusminus.html

Shadrin ja Jakusev ovat olleet selkeästi Neuvostoliiton johtavat hyökkääjät. Jevgeni Zimin pelasi vain 2 ensimmäistä peliä ja teki tehot 2+1. Pelaaja on varmaan loukkaantunut ja ollut iso menetys Neuvostoliiton joukkueelle.

Täällä on taas erikoistilannepelaaminen:
http://www.1972summitseries.com/specialteamsstats.html

Kanadan kiekkoilu oli muuten isossa murrosvaiheessa kesällä 1972, kun NHL sai kilpailevan liigan eli WHA:n, joka toimi vuodet 1972-79. Kyllä Bobby Hull ja jopa Gordie Howe olisivat olleet todellisia vahvistuksia Kanadan joukkueelle, jos olisivat saaneet pelata ottelusarjassa.
 
Viimeksi muokattu:

TKH

Jäsen
Johannes kirjoitti:
Shadrin ja Jakusev ovat olleet selkeästi Neuvostoliiton johtavat hyökkääjät. [/url]

Niin, kaverit nousivat tärkeimmiksi pelaajiksi vasta kolmessa viimeisessä ottelussa, Yakusevhan teki niissä yhteensä 5 maalia. Hyvän turnauksen ne pelasivat kokonaisuudessaankin, mutta joukkueen kantaviksi pelaajiksi ne nousivat vasta Harlamovin loukkaantumisen jälkeen. Monet eivät tätä hahmota.


Johannes kirjoitti:
Kanadan kiekkoilu oli muuten isossa murrosvaiheessa kesällä 1972, kun NHL sai kilpailevan liigan eli WHA:n, joka toimi vuodet 1972-79. Kyllä Bobby Hull ja jopa Gordie Howe olisivat olleet todellisia vahvistuksia Kanadan joukkueelle, jos olisivat saaneet pelata ottelusarjassa.

Niin, huomattavasti suurempia muutoksia neuvostokiekossa oli juuri tapahtunut. Tarasov oli vaihdettu täysin kokemattomaan Bobroviin, jota esimerkiksi neukkujen kaikkien aikojen pelaaja Firsov ei pitänyt minään. Tämän takiahan se ei sarjassa pelannutkaan. Firsovin ura loppui samantie kun Bobrov tuli puikkoihin vuoden -72 MM-kisohin, vain pari kuukautta aikaisemmin pelatuissa Olympialaisissa Firsov oli mukana. Samoin se pelasi aivan normaalisti kisojen jälkeisisä harjoitusotteluissa, joiden tavoitteena oli valmistautua pian tuleviin MM-kisoihin. Kaikki muuttui kun Bobrov astui puikkoihin. Tai periaatteessa sen voisi kääntää ehkä myös toisinpäin, eli Firsov lopetti samassa ottelussa uransa, joka jäi Tarasovin viimeiseksi valmentajana. En tiedä olisiko Firsov hyväksynyt ketään muutakaan valmentajaa Tarasovin tilalle, Bobrovia se ei ainakaan hyväksynyt. Noissa -72 MM-kisoissahan katkesi neukkujen mestaruusputki, vaikka eihän sitä pelkästään Bobrovin syyksi voi laittaa. Tsekeillä oli tuolloin yksi niiden kaikkien aikojen joukkueesta ja molemmat ottelut neukkuja vastaan olivat äärimmäisen tasaisia ja hyviä otteluita. Huonosti kokematon Bobrov ainakin valmentajanuransa aloitti kun tappiot tuli, niin MM-kisoissa kuin myös Summitissa. Ihme, että se sai yleensä pestinsä pitää, voitti se kuitenkin kaksi MM-kultaa seuraavina vuosina. Harvinaisen huonoon aikaan neukut valmentajaa päätti vaihtaa.
 

kovalev

Jäsen
Epäilemättä Hull ja varsinkin Orr jota itse pidän ehkä parhaana Kanadalaisena ikinä, olisivat olleet merkittäviä vahvistuksia Kanadalle ja olisivat saattaneet jopa myötävaikuttaa siihen, että sarja olisi ratkennut Kanadan hyväksi ajoissa ja puhtaammin keinoin.

Ensimmäiseen peliinhän Kanada lähti kieltämättä huonolla valmistautumisella, vaikka aloittivatkin pelin todella hyvin. Kuitenkin tuo ottelu oli myös punakoneelta todellinen voimannäyte sitten, kun he alkoivat todella pelaamaan.
Toiseen peliin tuli aivan eri Kanada. Otteetkin olivat jo kovempia, mutta mitään hirveämpiä ylilyöntejä en tästä pelistä muista.
Kolmas peli oli yksi sarjan parhaita, molemmilta joukkueilta.
Neljännessä Neukut paikoin nöyryyttivät isäntiä ja ottelun lopussa Kanadalaiset Buuasivat omilleen. Ottelun jälkeen Esposito piti kuuluisan puheensa Kanadan kansalle ja tämä oli omiaan käynnistämään sen isänmaallisen hurmoksen missä sekä joukkue, että kannattajat saapuivat Moskovaan.
Viidennessä pelissä Kanada oli lievästi niskanpäällä pitkälle kolmattakin erää, kunnes neukut vain yht`äkkiä tulivat rinnalle ja ohi. Ottelusarja näytti ratkenneelta.
Kuudennessa pelissä Kanukit pelasivat paikoin ihan hienoa peliä ja olisivat voineet voittaa ilman tuota Clarken sikailuakin. Kanadahan johti peliä tuolloin.
Seitsemäs peli oli neukkujen huonoin ja Harlamovin poissaolo näkyi aivan selvästi. Jotain oli jo kadonnut pelistä. Hendersonilta komea voittomaali tässäkin pelissä.
Kahdeksas sitten meni kuten meni. Ottelussa on lähes taianomaisesti yhtymäkohtia -87 viimeiseen finaaliin.
72 - Neukut kahden erän jälkeen 5 - 3 johdossa.
87 - Neukut kymmenen minuutin jälkeen 3 - 0 ja vielä ensimmäisen erän loputtuakin 4 -2 johdossa.
72 - Ottelun ja koko sarjan ratkaisija Henderson.
87 - Ottelun ja koko sarjan ratkaisija Mario ja Don Koharski.
72 - Ratkaisumaali viimeisellä minuutilla.
87 - Ratkaisumaali toiseksiviimeisellä minuutilla ja toisen ottelun ratkaisu jatkoajalla.
72 - Ratkaisevassa ottelussa enemmän jäähyjä Neukuille.
87 - Ratkaisevassa ottelussa enemmän jäähyjä Neukuille (mikä on tässä tapauksessa jo surkuhupaisaa)

Ja tosiaan, Phil Esposito tuli selvästi näihin otteluihin kuin sotaan. Sehän näkyi jo ensimmäisen ottelun "leikkialoituksesta"
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
http://www.1972summitseries.com/game8recap.html

Kyllä tämän tilaston mukaan Kanada sai 8. pelissä 27 minuuttia jäähyjä ja Neuvostoliitto 17 minuuttia.

Tässä on linkki Vladimir Jursinovin artikkeliin Sovjetski Sport-lehdessä ottelusarjasta. Juttu on julkaistu 1972.
http://www.1972summitseries.com/sovietview.html

Tässä on taas ruotsalaisen Ulf Janssonin näkemys.
http://www.1972summitseries.com/swedishreview.html

Janssonin laskujen mukaan Neuvostoliitto pelasi Moskovan peleissä 45 minuuttia ylivoimaa ja Kanada 16 minuuttia, joten eivät tuomarit ainakaan suosineet Kanadaa vihellyksillään. Minäkin uskon, että Neuvostoliitolla oli parempi joukkue kuin Kanadalla 1972. He olivat lisäksi paljon paremmin valmistautuneita sarjaan kuin Kanada, mutta hävisivät kuitenkin. Se oli herätys kanadalaiselle kiekkoilulle esim. kesäharjoitteluun ja poiki lopulta niin hienon pelisarjan kuin Kanada Cup-finaalit 1987, jonka turnauksen voittaja on minulle ihan yhdentekevä asia. Koska Neuvostoliiton systeemi on hajonnut ja parhaat Venäjän pelaajat pelaavat NHL:ssä, niin suunnitelmat toistaa summit series esim. syksyllä 2008 ovat minusta ihan mielenkiintoinen ajatus, mutta samalla toivoton yritys toistaa sellaista jota ei enää ole, paradoksaalista kyllä.
 
Viimeksi muokattu:

kovalev

Jäsen
Johannes kirjoitti:
http://www.1972summitseries.com/game8recap.html

Kyllä tämän tilaston mukaan Kanada sai 8. pelissä 27 minuuttia jäähyjä ja Neuvostoliitto 17 minuuttia.

Tässä on linkki Vladimir Jursinovin artikkeliin Sovjetski Sport-lehdessä ottelusarjasta. Juttu on julkaistu 1972.
http://www.1972summitseries.com/sovietview.html

Tässä taas ruotsalaisen Ulf Janssonin näkemys.
http://www.1972summitseries.com/swedishreview.html
Niin, laskitko tuohon nyt sen Parisen pelirangaistuksen ? Ok, mutta siis Kanadalle kokonaisuudessaan enemmän jäähyjä. Heille tuli nimenomaan ottelun alussa monta jäähyä mistä sitten alkoi se Show jossa tuolit lentelivät ja muuta. Tämä kuitenkin selvä. Hyvä, että oikaisit.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös