Venäjän suorittamat terrori-iskut Euroopassa

[Tadu]

Mikähän hyöty tuosta olisi kun pitäisi olla myös henkilökuntaa joka aktiivisesti noilla harjoittelisi.

Joo ei varmasti mitään sukellusveneen raatoja ole valmiina.

 

[Sistis]

Joo ei varmasti mitään sukellusveneen raatoja ole valmiina.

Ja sitä varten meillä on liittolaiset, joilla noita on.

 

[MegaForce]

Venäjältä ehdotus: Venäjän laivasto saattamaan laivoja Suomenlahdella

Venäjän valtiomedia Tassille ehdotetaan, että Venäjän laivasto valjastettaisiin saattamaan aluksia Itämerellä, jotta kaapelirikoilta ja alusten pysäyttämisiltä vältyttäisiin.

www.iltalehti.fi

Jahas... Venäjän tiedeakatemian sotilasasiantuntija Alexandr Stepanov ehdottaa, että Venäjän laivasto alkaisi saattamaan venäläisiä kauppalaivoja Itämerellä. Sopivasti turvaamassa sabotaaseja?

Nyt on Naton reagoitava nopeasti.

Ei kai tämä "uutinen" tullut kenellekään yllätyksenä? Täysin Venäjän pelikirjaa.

 

[Dino]

Ei kai tämä "uutinen" tullut kenellekään yllätyksenä? Täysin Venäjän pelikirjaa.

Niin, Venäjän pelikirjaanhan kuuluu juuri tuo, että luodaan ensin itse ongelma, johon tarjotaan sitten ratkaisua.

 

[tres11]

Miettikääpä sitä mihin Venäjä pyrki eli katkomaan KAIKKI kaapelit kahden Nato-maan väliltä. Aivan selvä sotatoimi ja vastaavan perseilyn kohteena on ollut muitakin Nato-maita. Ilman laajempaa puuttumista hommat todennäköisesti eskaloituvat entisestään. Nyt akuuttia apua ensin suoraan Natolta, mutta sitten KUN on todisteet Venäjän syyllisyydestä niin mitäs sitten tehdään? Tunkion suuntaan on turha lähteä rähisemään, koska eivät tule mitään myöntämään tai korvaamaan. Propagandassaan toki käyttävät, että kuinka kansanmurhaava merirosvo Suomi vaan syyttelee syytöntä Venäjää.

Lyhentäen: Mitä hyötyä tästä rikostutkinnasta on isossa kuvassa jos ei se aiheuta virallista reaktiota Nato-maissa?

Linkki: https://x.com/RockOla69/status/1873272378484244745

edit: Täsmennetty sanomisia

 

[Aihio]

Jos tuo Eagle S on varustettu vakoilulaitteistoilla, niin eikös sitä voisi ruveta rinnastamaan sotilasalukseksi. Mielestäni tällaisen näkökulman esiintuominen esimerkiksi Stubbilta / Natolta olisi tervetullut.

 

[VT]

Onko HS uutisoinut niin, että "kone putosi törmättyään lintuparveen', vai "alustavien tietojen mukaan kone putosi mahdollisesti törmättyään lintuparveen'", vai "Venäjä väittää koneen törmänneen lintuparveen"?

Noilla on vissi ero.

Vielä perjantain 27.12. paperilehdessä oli otsikossa, että putoamissyy on epäselvä ja teksti alkoi sillä, että mahdollisena syynä pidettiin koneen törmäämistä lintuparveen. Sitten sivulauseessa että esiin on nostettu TEORIA ohjuksen osien osumisesta koneeseen. Eli paperilehteen ei haluttu laittaa digijutun oikaistua otsikkoa.

Taisi jo joulupäivänä, viimeistään tapaninpäivänä tulla Yleltäkin uutiskuvaa koneesta, mistä jokainen näki, että yksikään lintuparvi ei tee tuollaisia reikiä koneeseen. Halutessaan HS olisi hyvin ehtinyt muokata uutista, joten kyllä tuo minulle näyttäytyy sokeana sinisilmäisenä ideologiana. Samaa sarjaa kun kyseistä lehteä edelleen sapettaa rajalain (Hesarin ja Venäjä-trollien sanoin käännytyslain) läpimeno, mistä piti vielä viime päivinä julkaista pitkä pääkirjoitus.

Kazakstanin lentoturma | Kazakstanin lentokoneturmassa noussut esiin epäily Venäjän ilmapuolustuksen osumasta

Pudonneen matkustajakoneen musta laatikko löydettiin keskiviikkona. Azerbaidžanilainen tutkintaryhmä selvittää koneen putoamissyytä.

www.hs.fi

 

[rpeez]

Miettikääpä sitä mihin Venäjä pyrki eli katkomaan KAIKKI kaapelit kahden Nato-maan väliltä. Aivan selvä sotatoimi ja vastaavan perseilyn kohteena on ollut muitakin Nato-maita. Ilman laajempaa puuttumista hommat todennäköisesti eskaloituvat entisestään. Nyt akuuttia apua ensin suoraan Natolta, mutta sitten KUN on todisteet Venäjän syyllisyydestä niin mitäs sitten tehdään? Tunkion suuntaan on turha lähteä rähisemään, koska eivät tule mitään myöntämään tai korvaamaan. Propagandassaan toki käyttävät, että kuinka kansanmurhaava merirosvo Suomi vaan syyttelee syytöntä Venäjää.

Lyhentäen: Mitä hyötyä tästä rikostutkinnasta on jos ei se aiheuta virallista reaktiota Nato-maissa?

Kyllä, tuo laajuus pitää soittaa kelloja.

Hyöty on että korjauksille löytyy maksaja (edit siis, että laiva ja lasti voidaan ottaa pantiksi, ja porukkaa linnaan rangaistukseksi). Tärkeää on ottaa aseistautuneena joka kerran kiinni, ja vahtia ettei pääse totaali katastrofia syntymään. Olen varma että näitä reagoitavuus asioita ja skenarioita mietitään pää punaisina kyllä, siitä ei tarvitse olla huolissaan.
Siitä kyllä olen, että mikähän iso plääni näiden takana on. Yksi ehdokas on juurikin Naton reagoinnin testaaminen. Pidän mahdollisena, että ensi kerralla siellä tosiaan on seurana venäjän sota-aluskin muutaman merimailin päässä.

 

[wilco]

Eräällä tavalla on kyllä hauskaa seurata näiden eräiden trollitehdasnimimerkkien ketjusta toiseen rönsyilevää spämmäämistä, että kuinka kukaan ei tule Suomen avuksi, ei käytetä artikloja, NATOsta ei ole mihinkään ja jatkuva yritys saada voimakasta vastakkainasettelua venäläisiä kohtaan (toki hehkuttaen jotain muuta kommunistista maata).

Että silleen...

 

[rpeez]

Eräällä tavalla on kyllä hauskaa seurata näiden eräiden trollitehdasnimimerkkien ketjusta toiseen rönsyilevää spämmäämistä, että kuinka kukaan ei tule Suomen avuksi, ei käytetä artikloja, NATOsta ei ole mihinkään ja jatkuva yritys saada voimakasta vastakkainasettelua venäläisiä kohtaan (toki hehkuttaen jotain muuta kommunistista maata).

Että silleen...

Ainakin itse yritän hieman tutkia nimimerkin viestihistoriaa, palstalle tuloaikoja yms jos alkaa tuoksahtamaan liikaa. Voin olla väärässä, muttei täällä mielestäni ole paljonkaan oikeasti trollitehdaslähtöisiä, luultavasti enemmänkin sellaisia skeptikkoja joiden alkuperäinen uskokaan USA/Natoon ei ollut vahva, ja muuten vaan turhautuneita.

Tai sitten hommaan on nähnyt todella paljon vaivaa pitkän aikaa.

 

[Timbit]

Lyhentäen: Mitä hyötyä tästä rikostutkinnasta on jos ei se aiheuta virallista reaktiota Nato-maissa?

Vaikka olen männävuosina lukemattomia kertoja turhautunut suomalaisten päättäjien jahkailuun ja velttoiluun Venäjän tekemisien kanssa, niin tässä asiassa mielestäni maltti on sitä kuuluisaa valttia. Meillä on sekä rikoksentekoväline että käytännön toteuttajat hallussamme, eikä Venäjä pääse puuttumaan enää asiaan. Nyt on erinomainen tilaisuus tehdä tutkinta perusteellisesti ja huolella, kuten ollaan tekemässäkin, ja mitoittaa vastatoimet sitten sen mukaan, mitä on tehty ja kuka on ollut toiminnan primus motor. Vastatoimet sitten sen mukaan.

 

[LuKi]

Oliskohan aika ihan aikuisten oikeasti lopettaa, yhdessä Ruotsin kanssa, Ahvenanmaan demilitarisointi? Ahvenanmaalaisten olisi syytä tajuta, ettei heidän oma pikku "Kontunsa" ole niin kuin ennen, jos se on oikeasti koskaan ollutkaan. Ahvenanmaa vaatii vakinaisen varustuksen, puheet asian hoitamisesta kyllä tarvittaessa ovat samanlaista itsensä pettämistä, kuin maamiinojen korvaavat järjestelmät. Ruotsi ja Suomi voivat vastata yhdessä kyseisen varuskunnan/tukikohdan toiminnasta. Ahvenanmaalaisten pitää myös itse aktivoitua asiassa, joka alistumalla asevelvollisuuteen, tai perustamalla ruotsalaistyyppisen kodinturvajoukon.

Itänaapuri on nyt sellaisessa tilassa (taas), ettei pidä jättää yhtään ovea vartioimatta.

 

[LuKi]

Vieläkö Rauma-Repola Oceanicsin tietotaito löytyisi naftaliinista elvytettäväksi? NATOn täysjäsenenä voitaisiin varmaan todeta, että Pariisin rauhansopimuksen sukellusvenekirjaus on aikansa elänyt.

Koko sopimuksen Suomea koskevat asekiellot on jo Koiviston aikana todettu vanhentuneeksi.

 

[Dino]

Oliskohan aika ihan aikuisten oikeasti lopettaa, yhdessä Ruotsin kanssa, Ahvenanmaan demilitarisointi?

Olisi ollut jo aikaa sitten.

Ahvenanmaalaisten pitäisi nyt ihan oikeasti tunnustaa se tosiasia, että tuon strategisen sijainnin vuoksi se ei voi minkään sopimuksen nojalla pysyä ulkona sodista, ja tällä hetkellä ollaan lähempänä sotatilaa kuin vuosikymmeniin. Sen jälkee pitäisi kysyä itseltään, että halutaanko sinne ystävällisiä sotilaita vai sitten niitä ei niin ystävällisiä.

 

[Vaakuna]

Nimenomaan, ja myös se miksi niitä ei ole hankittu. Monta vuotta jo ihmetellyt miksei Suomi "ole ollut pelissä mukana" ja hankkinut/kehittänyt itse sukellusveneitä. Menee se raha turhempaankin, ja tällaisessa tilanteessa niitä pitäisi jo olla.

Niin pitäisi. @chauron mainitsema miehittämätön sukellusdrone voisi olla kustannustehokas vaihtoehto ainakin alkuun.

 

[Hagi]

Kylmä varoitus: Syytä varautua “ennennäkemättömään” uhkaan Itämerellä – “Moskovassa ei ole enää millään mitään väliä”

Jarno Limnéll varoittaa: ”Jos Venäjä haluaa pelikirjansa mukaisesti hakea konfliktia Itämerellä, sillä on kaksi helpohkoa vaihtoehtoa”.

www.uusisuomi.fi

Pitäisin itse jopa todennäköisenä, että Venäjä aiheuttaa vielä Itämerellä suuren ympäristökatastrofin. Tuo olisi seuraava steppi, kun nyt yrittivät palelluttaa virolaiset.

 

[Sistis]

Vielä perjantain 27.12. paperilehdessä oli otsikossa, että putoamissyy on epäselvä ja teksti alkoi sillä, että mahdollisena syynä pidettiin koneen törmäämistä lintuparveen. Sitten sivulauseessa että esiin on nostettu TEORIA ohjuksen osien osumisesta koneeseen. Eli paperilehteen ei haluttu laittaa digijutun oikaistua otsikkoa.

Taisi jo joulupäivänä, viimeistään tapaninpäivänä tulla Yleltäkin uutiskuvaa koneesta, mistä jokainen näki, että yksikään lintuparvi ei tee tuollaisia reikiä koneeseen. Halutessaan HS olisi hyvin ehtinyt muokata uutista, joten kyllä tuo minulle näyttäytyy sokeana sinisilmäisenä ideologiana. Samaa sarjaa kun kyseistä lehteä edelleen sapettaa rajalain (Hesarin ja Venäjä-trollien sanoin käännytyslain) läpimeno, mistä piti vielä viime päivinä julkaista pitkä pääkirjoitus.

Kazakstanin lentoturma | Kazakstanin lentokoneturmassa noussut esiin epäily Venäjän ilmapuolustuksen osumasta

Pudonneen matkustajakoneen musta laatikko löydettiin keskiviikkona. Azerbaidžanilainen tutkintaryhmä selvittää koneen putoamissyytä.

www.hs.fi

Toisaalta jos HS olisi muokannut alkuperäistä uutistaan, olisi vinguttu siitä, kuinka se peittelee virheitään.

Lisäksi, jos HS ei uutisoisi siitä, mitä Venäjä väittää, vinguttaisiin kuinka HS vaikenee vakavista asioista.

Minusta tuo case uutisoitiin varsin hyvin. Lintuparvitörmäys oli ensimmäinen selitys, ja on ihan normaalia, että media kertoo sellaisista. En edes tiedä, että oliko tuo selitys alunperin peräisin Kremlistä vai jopa muiden maiden ilmailuviranomaisilta. Sinänsä se on kuitenkin spekulaationa ihan inhimillinen, koska - vaikka Venäjä onkin mitä on - ilmatorjunnan suorittama matkustajakoneen alas ampuminen on kuitenkin paljon epätodennäköisempää. Ja pidän ihan mahdollisena, että ensimmäisen uutisen syynä on vaikkapa se, että kapteeni on ilmoittanut lennonjohtoon, että "törmäsimme johonkin, mahdollisesti lintuparveen'". Tilanne on niin hämmentävä, että ihmismieli hakee tuossa loogisinta selitystä.

Kun tilannekuva on tarkentunut, on myös uutisointi muuttunut - kuten toki pitääkin.

Eri asia olisi, jos HS edelleen pitäisi kiinni lintuparvesta. Mutta eihän tällaista todellakaan ole tapahtunut.

 

[tres11]

Kyllä, tuo laajuus pitää soittaa kelloja.

Hyöty on että korjauksille löytyy maksaja (edit siis, että laiva ja lasti voidaan ottaa pantiksi, ja porukkaa linnaan rangaistukseksi). Tärkeää on ottaa aseistautuneena joka kerran kiinni, ja vahtia ettei pääse totaali katastrofia syntymään. Olen varma että näitä reagoitavuus asioita ja skenarioita mietitään pää punaisina kyllä, siitä ei tarvitse olla huolissaan.
Siitä kyllä olen, että mikähän iso plääni näiden takana on. Yksi ehdokas on juurikin Naton reagoinnin testaaminen. Pidän mahdollisena, että ensi kerralla siellä tosiaan on seurana venäjän sota-aluskin muutaman merimailin päässä.

Vaikka olen männävuosina lukemattomia kertoja turhautunut suomalaisten päättäjien jahkailuun ja velttoiluun Venäjän tekemisien kanssa, niin tässä asiassa mielestäni maltti on sitä kuuluisaa valttia. Meillä on sekä rikoksentekoväline että käytännön toteuttajat hallussamme, eikä Venäjä pääse puuttumaan enää asiaan. Nyt on erinomainen tilaisuus tehdä tutkinta perusteellisesti ja huolella, kuten ollaan tekemässäkin, ja mitoittaa vastatoimet sitten sen mukaan, mitä on tehty ja kuka on ollut toiminnan primus motor. Vastatoimet sitten sen mukaan.

Täysin totta nämä viestit. Täsmensin tuota viestiäni, tarkoitin juurikin siis isossa kuvassa. Siellä kun on perimmäisenä ongelmana sairas terroristivaltio millä on yli 400 aluksen varjolaivasto valmiina tekemään sabotaaseja. Tämä koskettaa niin montaa valtiota ja Suomen loistavan reagoinnin ansiosta tällä rikostutkinnalla voidaan näyttää toteen, että mikä taho se onkaan kaiken takana (vaikka kaikki jo toki syyllisen tietävät). Siksi ajattelisin, että tällä rikostutkinnalla soisi olevan laajempia vaikutuksia.

 

[Jerry100]

Olen varma että näitä reagoitavuus asioita ja skenarioita mietitään pää punaisina kyllä, siitä ei tarvitse olla huolissaan.

Minun mielestä todellakin pitäisi olla huolissaan.
Ryysy katkoo linjoja jo säännöllisesti ja sen tietää kaikki. Ryysy tekee aivan jatkuvasti sabotaasia Euroopassa, Puola, Liettua jne.

Miten Suomi / Nato / EU on reagoinut näihin?

On tuomittu jyrkästi asia, eli käytännön tasolla ei ole reagoitu yhtään mitenkään ja homma saakin jatkua tästä syystä.

 

[DAF]

Jos tuo Eagle S on varustettu vakoilulaitteistoilla, niin eikös sitä voisi ruveta rinnastamaan sotilasalukseksi. Mielestäni tällaisen näkökulman esiintuominen esimerkiksi Stubbilta / Natolta olisi tervetullut.

Sen jutun mukaan oli siis aiemmin joskus varustettu niillä, ei nyt. Melko hulluudelta tuntuisi, että samalla kun vedetään tahallaan ankkurilla piuhoja poikki juuri silloin olisi vakoilukamaa ollut mukana. Ei edes Venäjän pelikirjassa noin.

 

[tres11]

Minun mielestä todellakin pitäisi olla huolissaan.
Ryysy katkoo linjoja jo säännöllisesti ja sen tietää kaikki. Ryysy tekee aivan jatkuvasti sabotaasia Euroopassa, Puola, Liettua jne.

Miten Suomi / Nato / EU on reagoinut näihin?

On tuomittu jyrkästi asia, eli käytännön tasolla ei ole reagoitu yhtään mitenkään ja homma saakin jatkua tästä syystä.

Tämäkin on kyllä totta. Onhan tuo kuulostanut huolestuttavalta, kun Turva on ilmeisesti yksin paimentanut useampaa epäilyttävää alusta Itämerellä nyt. Reagointikykyä toivoisi tosiaan lisää ja uskonkin, että sitä on tulossa...

 

[Cobol]

Minun mielestä todellakin pitäisi olla huolissaan.
Ryysy katkoo linjoja jo säännöllisesti ja sen tietää kaikki. Ryysy tekee aivan jatkuvasti sabotaasia Euroopassa, Puola, Liettua jne.

Miten Suomi / Nato / EU on reagoinut näihin?

On tuomittu jyrkästi asia, eli käytännön tasolla ei ole reagoitu yhtään mitenkään ja homma saakin jatkua tästä syystä.

Näinhän asia ei ole.

1. Suomi lähetti viestin Venäjälle, NATO:lle ja USA:lle ottamalla kahden aseistetun ryhmän voimalla yhden Venäjän varjolaivastoon kuuluvan alukseen haltuunsa ja siirrätti sen Suomen vesialueille tutkintaa varten.

2. Suomi ja Viro pyysivät NATO:lta lisää resursseja ja NATO ilmoitti lähettävänsä sotalaivoja Itämerelle ja Suomenlahdelle turvaamaan mm. kaapeleita.

3. Venäjän varjolaivastolle tullaan asettamaan lisää erilaisia sanktioita.

Venäjä tulee vastaamaan. Mahdollisesti sotalaivat saattavat Venäjän varjolaivastoa Itämerellä. Venäjän sotalaivasto on kuitenkin suhteellisen pieni NATO-maiden laivastoon nähden.

 

[WildCore]

Tämäkin on kyllä totta. Onhan tuo kuulostanut huolestuttavalta, kun Turva on ilmeisesti yksin paimentanut useampaa epäilyttävää alusta Itämerellä nyt. Reagointikykyä toivoisi tosiaan lisää ja uskonkin, että sitä on tulossa...

Jotenkin sitä lapsenomaisesti haluaa uskoa, että Natossa on mietitty ja tultu siihen tulokseen, että Turva riittää tähän tilanteeseen ja enempää Naton aluksia ei tarvita.

Mutta se järki päässä sanoo, että nyt niitä Naton aluksia tarvittaisiin Naton voimannäytöksi enemmän tuonne alueelle. Riittävä määrä aluksia voisi hillitä ryssien halua eskaloida tilannetta yhtään enempää.

 

[Virveliä kainaloon]

Nyt vastattiin rahtilaivan ankkuriin rynnäkkökiväärimiehillä. Vastataan sitten sotalaivaan toisella tavalla, jos sellaisia tulee. Vaikea nähdä, mikä olisi ryysyn seuraava eskalaatio siitä? Sotalaiva, joka avaa tulen?

 

[tres11]

2. Suomi ja Viro pyysivät NATO:lta lisää resursseja ja NATO ilmoitti lähettävänsä sotalaivoja Itämerelle ja Suomenlahdelle turvaamaan mm. kaapeleita.

Tämä on sitten mennyt meikäläiseltä ohi. NATO on siis ihan luvannut lähettää apua?