Venäjän nykytilanne

[hege]

@eriatarka , lisäisikö runollisuutta jos tapahtuma toteutuisi voitonpäivänparaatin yhteydessä?

 

[eriatarka]

@eriatarka , lisäisikö runollisuutta jos tapahtuma toteutuisi voitonpäivänparaatin yhteydessä?

Häkellyttävää, jatkossa 9.5. juhlittaisiin koko läntisessä Euroopassa "Voiton päivää".

 

[Robin Big Snake]

Tulipa mieleen, kuinka runollista olisi, jos Putin kokisi Ceaușescun kohtalon.

Kaikissa sivistysvaltioissa näin olisi jo käynyt.

 

[Osmo Rapeli]

Kuka kertoisi, missä menee raja hyvän venäläisen ja pahan venäläisen välillä? Itse ovat itsensä nykyiseen tilanteeseen ajaneet. Jotain siellä on pahasti vialla, kun vuosisadasta toiseen öykkäröinti ja pullistelu vaan jatkuu ja jatkuu.

Lainaus moderointiketjusta.

Tällainen ajattelutapa elää sitkeästi yksittäisten kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksien ylikorostamisen lisäksi näissä keskusteluissa. Ei, vaikkapa parikymppisellä ihmisellä ei ole todellakaan mitään tekemistä nykyiseen tilanteeseen ajautumisessa. Ei ole mitään "itse itseä". Vastaavasti suomalainen parikymppinen ei ole suomettunut ja äänestänyt Tarja Halosta tai Erkki Tuomiojaa syntyessään ja ennen syntymäänsä.

 

[jalperi]

Leo Tolstoin Sota ja Rauhakin on radikaali kirja nykyään Venäjällä:

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1513178247017734151

Edit:
Puhdistukset jatkuu, yksi Venäjän pääideologeista on pidätetty

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1513550691821834249?t=fhIo8aGw8kS600c3_IdbbA&s=19

 

[chauron]

Talousjuttuja. Rahat jäissä niin pistivät kopeekoilla, tuomiona osittainen default

Russia has defaulted on its foreign debt, says S&P

Russia has defaulted on its foreign debt because it offered bondholders payments in rubles, not dollars, credit ratings agency S&P has said.

www.cnn.com

 

[Miinuskulma]

Lainaus moderointiketjusta.

Tällainen ajattelutapa elää sitkeästi yksittäisten kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksien ylikorostamisen lisäksi näissä keskusteluissa. Ei, vaikkapa parikymppisellä ihmisellä ei ole todellakaan mitään tekemistä nykyiseen tilanteeseen ajautumisessa. Ei ole mitään "itse itseä". Vastaavasti suomalainen parikymppinen ei ole suomettunut ja äänestänyt Tarja Halosta tai Erkki Tuomiojaa syntyessään ja ennen syntymäänsä.

Toisaalta kyllä venäläiset voi tässä tilanteessa huoletta jakaa haluammallaan tavalla kahteen joukkoon. Esim. minulla on muutama työkavereina, konservatiivisin lähtee vaimon kanssa pääsiäisen aikaan Pietariin lomalle, liberaalimmat taas sanoneet etteivät halua toistaiseksi vierailla kotimaassa. No yksi sanoi suoraan ettei halua riskeerata jos sattuisi samaan aikaan liikekannallepano ja pitää sitä mahdollisena. Pääsiäinenhän ei ole siellä samaan aikaan joten konservatiivin perheelle kyse ei ole edes siitä että haluaisivat viettää venäläisin perintein, myöskään heillä ei ole sukulaisia alueella.

 

[msg]

Onnea roistovaltion bunkkeripappa. 100 % lähestyy jo hyvää vauhtia

Kysely: Liki 85 prosenttia suomalaisista pitää Venäjää merkittävänä sotilaallisena uhkana

Vain kuusi prosenttia Evan tutkimukseen vastanneista on sitä mieltä, että Venäjä ei ole merkittävä sotilaallinen uhka.

www.is.fi

 

[Pavlovin Koira]

Ihan turha fantasioida että Putin kokisi Causescun kohtalon. Ratkaiseva ero on siinä, että Romanian kansa oli Causescua vastaan (olkoonkin että porukka joka hänet teloitti oli oman hallinnon jäseniä ja kyseli oli lähinnä palatsivallankumouksesta). Mutta kaiken kaikkiaan, tämä narratiivi Putinin sodasta on minusta jatkoa sille loputtaman toiveajattelun ketjulle, jota Venäjästä on ylläpidetty.

Ensin ajateltiin että Venäjä etenee vääjäämättä kohti liberaalia demokratiaa, kun se integroidaan taloudellisesti länteen. No ei edennyt, lopputuloksena on vain ollut läntisten maiden riippuvuus Venäjän raaka-aineista mikä on osaltaan mahdollistanut sen sodankäynnin. Putin aloitti presidenttikautensa toteuttamalla kansanmurhan Tshetsheniassa. Muistan silloiset uutiset ja ajankohtaisohjelmat, joissa meilläkin oltiin lähes Venäjän puolella. Kerrostalojen räjäytykset, Beslanin koulukaappaus ja Moskovan teatterikaappaus uutisoitiin meillä venäläisellä suodatuksella ja narratiivi tshetseeneistä islamistisina terroristeita sai aikaan, että Venäjän toimia kyllä kauhisteltiin mutta myös ymmärrettiin. Avoin hyökkäys itsenäistä valtiota, Georgiaa vastaan -08 otettiin vastaan olan kohautuksella. Krimin anastus ja sota Itä-Ukrainassa 8 vuotta sitten johti kosmeettisiin henkilöpakotteisiin mutta bisneksen tekoa Venäjällä jatkettiin entiseen tapaan ja jopa lisättiin. Lännessä ajateltiin, että kyllä Venäjä vielä tulee järkiinsä.

Nyt sitten elätellään toiveita, että Putin syrjäytettäisiin ja että hänet korvattaisiin jollakin paremmalla johtajalla. Samaan aikaan venäläiset jopa länsimaissa osoittavat mieltään sodan puolesta, ylivoimainen enemmistö venäläisistä on sitä mieltä että Venäjällä on paitsi oikeus, myös velvollisuus palauttaa imperiuminsa ottamalla haltuunsa entiset alusmaansa. Ovatko venäläiset aivopestyjä? Totta helvetissä, mutta ei kyse ole siitä että heitä olisi aivopesty tukemaan Putinin hallintoa. He ovat kasvaneet isovenäläiseen imperialismiin joka on paljon vanhempaa perua, vuosikymmenien, jopa vuosisatojen takaista. Putin ei ei ole tauti vaan sen oire.

 

[Wiljami]

Ihan turha fantasioida että Putin kokisi Causescun kohtalon. Ratkaiseva ero on siinä, että Romanian kansa oli Causescua vastaan (olkoonkin että porukka joka hänet teloitti oli oman hallinnon jäseniä ja kyseli oli lähinnä palatsivallankumouksesta). Mutta kaiken kaikkiaan, tämä narratiivi Putinin sodasta on minusta jatkoa sille loputtaman toiveajattelun ketjulle, jota Venäjästä on ylläpidetty.

Ensin ajateltiin että Venäjä etenee vääjäämättä kohti liberaalia demokratiaa, kun se integroidaan taloudellisesti länteen. No ei edennyt, lopputuloksena on vain ollut läntisten maiden riippuvuus Venäjän raaka-aineista mikä on osaltaan mahdollistanut sen sodankäynnin. Putin aloitti presidenttikautensa toteuttamalla kansanmurhan Tshetsheniassa. Muistan silloiset uutiset ja ajankohtaisohjelmat, joissa meilläkin oltiin lähes Venäjän puolella. Kerrostalojen räjäytykset, Beslanin koulukaappaus ja Moskovan teatterikaappaus uutisoitiin meillä venäläisellä suodatuksella ja narratiivi tshetseeneistä islamistisina terroristeita sai aikaan, että Venäjän toimia kyllä kauhisteltiin mutta myös ymmärrettiin. Avoin hyökkäys itsenäistä valtiota, Georgiaa vastaan -08 otettiin vastaan olan kohautuksella. Krimin anastus ja sota Itä-Ukrainassa 8 vuotta sitten johti kosmeettisiin henkilöpakotteisiin mutta bisneksen tekoa Venäjällä jatkettiin entiseen tapaan ja jopa lisättiin. Lännessä ajateltiin, että kyllä Venäjä vielä tulee järkiinsä.

Nyt sitten elätellään toiveita, että Putin syrjäytettäisiin ja että hänet korvattaisiin jollakin paremmalla johtajalla. Samaan aikaan venäläiset jopa länsimaissa osoittavat mieltään sodan puolesta, ylivoimainen enemmistö venäläisistä on sitä mieltä että Venäjällä on paitsi oikeus, myös velvollisuus palauttaa imperiuminsa ottamalla haltuunsa entiset alusmaansa. Ovatko venäläiset aivopestyjä? Totta helvetissä, mutta ei kyse ole siitä että heitä olisi aivopesty tukemaan Putinin hallintoa. He ovat kasvaneet isovenäläiseen imperialismiin joka on paljon vanhempaa perua, vuosikymmenien, jopa vuosisatojen takaista. Putin ei ei ole tauti vaan sen oire.

Näinhän se taitaa olla. Itärajan takana oli vajaan 10 vuoden hetki jolloin kouluissa sai opettaa suureen ja mahtavaan kriittisestikin suhtautuvaa historiantulkintaa, maan touhut huomioiden todennäköisesti syrjäkylille asti ei ehtinyt päivitetyt "kansojen historia"t saapua edes ennen äärinationalistisen isovenäläisyyden ja panslavismi vol 2:n käynnistymistä. Se että osa 90-luvulla Pietarissa kasvaneista tiedostaa maansa olevan paskaämpäri (sillä twistillä että eri johtajilla menisi varmasti kivemmin, mikä on mahdollista, muttei automaatio tai edes ihan hirveän todennäköistä kun huomioidaan suurvaltaharhojen ja revansistisen imperialismin kannatus) ei vielä isossa kuvassa tee muuta kuin jonkun uutisklipin mitä voidaan toiveikkaana katsoa että nyt siellä Nevski Prospektilla on jo 200 urheaa mieltään osoittamassa (kun pitäisi olla 200000).

Neukkuimperialismi vaihtui melko suoraan tähän jämäneukkulan imperialismiin, missä aiemman ylemmyydentunteen ja herrarotumentaliteetin ohella vielä järkyttävä katkeruus siitä miten vääryydellä suuri ja mahtava kaadettiin ja pilkottiin osiin. Onhan tuossa jämäneukkulan alkuvaiheissakin melko suorat yhtäläisyysmerkit nähtävissä natsi-Saksan kehittymiseen. Saksan 1MS katkeruus on jämäneukkulan imperiuminkaatumiskatkeruus ja hyperinflaationkin saivat aikaan (toki täysin keinotekoisesti pumpatulla ruplalla tuo oli automaatio, mutta ei se ostovoiman reaalista heikkenemistä vähennä vaikka kehityksen näki sokea otsallaan ja vitutusta varmaan ainoastaan lisäsi kun aiemmin oli rahaa mutta hyllyt tyhjänä, nyt hyllyt täynnä mutta raha arvotonta).

Saksa ja Japani saatiin takaisin sivistysvaltioiden kirjoihin vuosikymmeniä kestäneellä miehityksellä ja kansan tietoisella uudelleenohjelmoinnilla. Muun maailman (pl. Kiina keille kelpaa isompi Pohjois-Korea alennushintaiseksi bensa-asemaksi) harmiksi jämäneukkulassa tuota kehitystä ei päästä edes käynnistämään ennen maan hajoamista pieniin osiin. Parasta mitä voidaan tehdä, on pitää revansistisen imperialismin aiotut uhrit mahdollisimman hyvin aseistettuina ja samoin uhreiksi aiottujen elämänlaatu niin korkeana ettei jämäneukkulan viides kolonna pääse horjuttamaan yhteistkuntia. Ehkä se positiivinen esimerkki näiden vapaaksi päässeiden vasallivaltioiden moninkertaiseksi kohonneesta elintasosta ja elämänlaadusta jossain vaiheessa alkaa ihmetyttämään jopa jämäneukkulan aivottomiksi ohjelmoituja alamaisia.

Toivottavasti disclaimeria ei edes tarvita, mutta haluan vielä loppuun muistuttaa ettei tuossa jämäneukkulaisten tilanteessa ole mikään geneettinen erikoispiirre mahdollistanut tämän aivottomaksi alamaiseksi indoktrinoinnin. Näen ne järjestelmänsä uhreina samaan tapaan kuin vaikkapa täydellisiksi hirviöiksi väkivallalla, manipuloinnilla ja huumeilla indoktrinoidut lapsisotilaat. Jämäneukkulan tapauksessa tuo hirviöiksi tai vähintään hirviöimäisyyksien hyväksyjäksi ja mahdollistajaksi kasvattaminen on tapahtunut pidemmällä aikajänteellä, niin toiminta ei ole ollut yhtä avoimen karmeaa kuin vaikkapa Kongossa kaapatuilla lapsilla. Pyrkimys ja lopputulos on kuitenkin isossa kuvassa sama.

 

[hege]

Palatsivallankumous voisi olla mahdollinen silovikkejen toimesta jos tuleva massahyökkäys Ukrainaan menee heti lähtömetreiltä vihkoon ja muutaman ensimmäisen hyökkäyspäivän tulema iso läjä palavia tankkeja ja alasammuttuja helikoptereita ja lentokoneita ilman sanottavaa menestystä. Siinä tilanteessa voisi kuvitella, että voimaministeriöissäkin aletaan miettiä mistä Putin hakee seuraavaksi syyllisiä ja miten toisaalta sisäiset voimasuhteet muuttuvat eli menettääkö armeija ja siihen liittyvät silovikit valtaansa esimerkiksi sisäisen turvallisuuden ministeriöille jotka ehkä sitten enemmän Putinin käsikassaroita ja joutuuko esimerkiksi armeija, puolustusministiriö ja niihin liittyvä teollisuus miettimimään milloin sisäisen turvallisuuden edustajat tulevat hakemaan "puhdistettavaksi" epäonnistuneen sodan takia.
Oligarkien kykyyn vastustaa Putinia en enää usko vaan siellä lähinnä taidetaan toivoa että kukaan ei kiinnitä heihin huomiota missään kohtaan.

 

[Walkin]

Iso ongelma on se, että Venäjä käy aina sotansa rajojensa ulkopuolella. Noin suuren kansan on helppo kannustaa jotain sotaa millä pyritään palauttamaan suuri ja mahtava Venäjä kun se ei näy heidän arjessaan. Kun sota tuotaisiin kotiovelle, niin mielipide sodasta saattaisi muuttua. Tietenkään näin ei tapahdu, koska kyseessä on ydinasevaltio ja hyvin epävakaa sellainen.

Helppohan se olisi sodan puolesta huudella kun joku muu hoitaisi meille karjalan takaisin ja me jatkettaisiin elämää täysin normaalisti. Ai katos nyt se karjala liitettiin meihin takaisin, kiva! Vielä kun ainut tieto olisi, että siellä oli jotain natseja ja syrjittiin suomenkielisiä jne.

Ainahan sitä toivoo, että Venäjä muuttuisi, hajoaisi pienempiin osiin tms. mutta realistisia nuo toiveet eivät ole. Todennäköisesti meillä on mielenvikainen naapuri tuossa nyt ja aina.

Eipä tässä auta kuin toivoa ja luottaa siihe, että NATO on liian suuri pelote Venäjälle nyt ja aina. Jäiset välit tulevat olemaan kuitenkin pitkään, jopa vuosikymmeniä kenties ellei tapahdu 180-asteen käännös Venäjällä, mitä hieman epäilen...

 

[Euro71]

Jäiset välit tulevat olemaan kuitenkin pitkään, jopa vuosikymmeniä kenties ellei tapahdu 180-asteen käännös Venäjällä, mitä hieman epäilen...

YLE:n seurannassa kerrotaan, että Putin sanoi vierailullaan Venäjän Kaukoidässä, että Venäjä ei aio olla enää koskaan riippuvainen lännestä. Voi siis olla, että Venäjän ja lännen välit tulevat olemaan jääkylmät vuosikymmeniä ellei jotain radikaalia tapahdu. Koska Venäjän kumppaneiksi jää sellaisia maita kuin vaikkapa Kiina, niin kunhan Kiinan ja Venäjän suhteet alkavat lämmetä, niin varmaan Kiinan välit lännen kanssa viilenevät.

 

[Walkin]

YLE:n seurannassa kerrotaan, että Putin sanoi vierailullaan Venäjän Kaukoidässä, että Venäjä ei aio olla enää koskaan riippuvainen lännestä. Voi siis olla, että Venäjän ja lännen välit tulevat olemaan jääkylmät vuosikymmeniä ellei jotain radikaalia tapahdu. Koska Venäjän kumppaneiksi jää sellaisia maita kuin vaikkapa Kiina, niin kunhan Kiinan ja Venäjän suhteet alkavat lämmetä, niin varmaan Kiinan välit lännen kanssa viilenevät.

Kyllä. Se on sitten vain mielenkiintoinen tilanne kun Kiina kiristää otettaan Venäjästä enempi ja enempi. Ehkä. Tai voihan se olla, että molemmat pelaavat toisiaan kohtaan "reiluilla säännöillä", mutta noiden kahden kohdalla sellaiseen en usko. Kaipa Kiina tarvitsee kuitenkin länttä eikä halua olla vain Venäjän kaveri.

 

[Sako]

Putinin höpinät ei siihen vaikuta, että mitä kantoja seuraaja ottaa. Luulen, että uuden tsaarin hymykampanjat ei paljon toimi, jos diktatuuri jatkuu. Kovasti kummallisia asioita pitää tapahtua, että ei jatkuisi. Uusi rautaesirippu on jo noussut. putte vain totesi vallitsevan tilanteen.

 

[tomageeni]

Eipä tässä auta kuin toivoa ja luottaa siihe, että NATO on liian suuri pelote Venäjälle nyt ja aina. Jäiset välit tulevat olemaan kuitenkin pitkään, jopa vuosikymmeniä kenties ellei tapahdu 180-asteen käännös Venäjällä, mitä hieman epäilen...

Pitää luottaa siihen että NATO on riittävän suuri pelote nyt, mutta ei voi luottaa siihen että näin on aina. Pitkällä aikavälillä voi tapahtua paljon odottamattomia asioita; esim. 20-30 vuoden aikajänteellä pitää ottaa huomioon sellainen skenaario että NATO hajoaa tai muuttaa muotoaan (esim. USA:n irtautuminen), jonka jälkeen sen antama turva on rajallisempi.

Siksi puolustusvoimia pitää vahvistaa riittävästi ja liittolaissuhteita ylläpitää myös kahdenvälisesti. Nyt menossa olevat laivaston ja ilmavoimien uudistukset ovat tärkeitä, samoin kuin ohjuspuolustusjärjestelmä ja tietyt täsmähankinnat (mm. Dronet).

Toisin kuin viimeiset 70 vuotta on ajateltu, uskon että Suomella on edellytykset tuottaa sotilaallisesti riittävän suuri vastavoima Venäjälle konventionaalisessa sodankäynnissä hyökkäyksen torjumiseksi (asevelvollisuusjärjestelmän ylläpito, puolustusbudjetin nostaminen 3-4% BKT:sta, muilta osin sama järkevä ja kustannustehokas linja). Toki tämä vaatii satsauksia ja on kallista. Hyökkäyskynnys on syytä pitää kuitenkin riittävän korkealla, koska sotiminen olisi joka tapauksessa inhimillinen ja taloudellinen katastrofi, vaikka kyky riittäisikin torjuntaan.

 

[Euro71]

Kyllä. Se on sitten vain mielenkiintoinen tilanne kun Kiina kiristää otettaan Venäjästä enempi ja enempi. Ehkä. Tai voihan se olla, että molemmat pelaavat toisiaan kohtaan "reiluilla säännöillä", mutta noiden kahden kohdalla sellaiseen en usko. Kaipa Kiina tarvitsee kuitenkin länttä eikä halua olla vain Venäjän kaveri.

Joo... Perin hankala liittohan tuosta joka tapauksessa tulee ja yhteisten intressien löytäminen voi olla todella hankalaa. Mitä tahansa Putin uhoaakaan, niin Moskova on ja pysyy Euroopan puolella. Kiinalaisten intressit on Kauko-Idässä omalla alueellaan ja heitä kiinnostaa enintään Siperian öljy ja kaasu.

Kiinallehan sillä ei toki olisi mitään merkitystä, että Moskova myy Siperian öljyä ja kaasua ostaakseen Kiinalta aseita, jotka rahdataan Euroopan puolelle. Mutta toki se kiristäisi huomattavasti Euroopan ja Kiinan välejä...

Muuta en kyllä osaa sanoa kuin että elämme perin mielenkiintoisia aikoja.

 

[Euro71]

Pitää luottaa siihen että NATO on riittävän suuri pelote nyt, mutta ei voi luottaa siihen että näin on aina. Pitkällä aikavälillä voi tapahtua paljon odottamattomia asioita; esim. 20-30 vuoden aikajänteellä pitää ottaa huomioon sellainen skenaario että NATO hajoaa tai muuttaa muotoaan (esim. USA:n irtautuminen), jonka jälkeen sen antama turva on rajallisempi.

Luotan Natossa siihen, että siihen kuuluu paljon paitsi lähialueemme maita, myös muita Euroopan maita. Tilanteet voivat elää tulevaisuudessa, mutta uskon, että vaikka Nato jollain tavalla hajoaisi, niin sen raunioille kuitenkin syntyisi jonkinlainen yhteis-pohjoismainen tai yhteis-itämerellinen puolustusliitto. Naton eurooppalaisillakin mailla on erilaisia intressejä, eli vaikkapa Italian, Kreikan ja Turkin turvallisuusintressit poikkeavat huomattavasti vaikkapa Norjan, Tanskan ja Saksan intresseistä.

Siksi puolustusvoimia pitää vahvistaa riittävästi ja liittolaissuhteita ylläpitää myös kahdenvälisesti. Nyt menossa olevat laivaston ja ilmavoimien uudistukset ovat tärkeitä, samoin kuin ohjuspuolustusjärjestelmä ja tietyt täsmähankinnat (mm. Dronet).

Uhkakuvien puolesta luulen, että Suomi ja Baltian maat jakavat pitkälle samanlaisen turvallisuustilanteen. Sitten Saksa, Ruotsi ja ehkä Puola jakavat samantyyppisen tilanteen eli heillä on "puskuri", jonka turvallisuudesta kannattaa pitää huolta, jos ei halua sotaa omalle maalleen.

Toisin kuin viimeiset 70 vuotta on ajateltu, uskon että Suomella on edellytykset tuottaa sotilaallisesti riittävän suuri vastavoima Venäjälle konventionaalisessa sodankäynnissä hyökkäyksen torjumiseksi. Toki tämä vaatii satsauksia ja on kallista. Hyökkäyskynnys on syytä pitää kuitenkin riittävän korkealla, koska sotiminen olisi joka tapauksessa inhimillinen ja taloudellinen katastrofi, vaikka kyky riittäisikin torjuntaan.

Näinpä.

 

[Walkin]

Pitää luottaa siihen että NATO on riittävän suuri pelote nyt, mutta ei voi luottaa siihen että näin on aina. Pitkällä aikavälillä voi tapahtua paljon odottamattomia asioita; esim. 20-30 vuoden aikajänteellä pitää ottaa huomioon sellainen skenaario että NATO hajoaa tai muuttaa muotoaan (esim. USA:n irtautuminen), jonka jälkeen sen antama turva on rajallisempi.

Siksi puolustusvoimia pitää vahvistaa riittävästi ja liittolaissuhteita ylläpitää myös kahdenvälisesti. Nyt menossa olevat laivaston ja ilmavoimien uudistukset ovat tärkeitä, samoin kuin ohjuspuolustusjärjestelmä ja tietyt täsmähankinnat (mm. Dronet).

Toisin kuin viimeiset 70 vuotta on ajateltu, uskon että Suomella on edellytykset tuottaa sotilaallisesti riittävän suuri vastavoima Venäjälle konventionaalisessa sodankäynnissä hyökkäyksen torjumiseksi (asevelvollisuusjärjestelmän ylläpito, puolustusbudjetin nostaminen 3-4% BKT:sta, muilta osin sama järkevä ja kustannustehokas linja). Toki tämä vaatii satsauksia ja on kallista. Hyökkäyskynnys on syytä pitää kuitenkin riittävän korkealla, koska sotiminen olisi joka tapauksessa inhimillinen ja taloudellinen katastrofi, vaikka kyky riittäisikin torjuntaan.

Tietenkin oma puolustus on pystyttävä pitämään niin korkealla tasolla kuin se vain on mahdollista. NATO:n ongelma on se, että koskaan ei voi tietää nouseeko jokin Le Pen tai/ja Trump valtaan ja vetävät isot maat pois tuosta liitosta. Pohjoismaiden tulee tehdä tiivistä yhteistyötä. Meidän tärkeimmät kumppanit ovat kuitenkin lähellä olevat ystävälliset maat.

Ikävä kyllä Venäjä on osoittanut, että henkilömenetykset eivät sitä kiinnosta ollenkaan. Tämä on iso takaisku Suomen puolustukselle joka on kuitenkin aina perustunut siihen, että tänne hyökkäämisen hinta olisi liian korkea. Ei meitä kiinnosta ollenkaan kuoleeko venäläisiä 100k, puoli miljoonaa tai miljoona jos meidän koko maaperä on paskana.

 

[Oles]

Venäjässä huolestuttaa todella paljon median sensuuri. Maasta on viimeisten parin kuukauden aikana tullut pohjoiskoreamainen paikka, jossa valtio voi sepittää ties mitä satuja kansalle ilman vastakkaisia näkemyksiä tai kritiikkiä. Kun Ukrainan sota ennen pitkään loppuu, niin jääkö sensuuri samalle tasolle? Entä sitten jos kävisi niin, että Putin syrjäytettäisiin, parantaisiko uusi johto median tilannetta vai jatkuisiko sama meininki? Länsimaissa varmaan hurrattaisiin, kun diktaattori syrjäytettäisiin, mutta se ei takaa sitä, että syrjäyttäjä olisi yhtään parempi kaveri ja tekisi asialle jotain.

 

[skode]

Venäjällä on tänään uutisissa hehkutettu sitä että venäläiset kauppakeskukset yrittävät länkkäriliikkeiden tilalle tuoda mahtavat brändiliikkeet kahdesta muodin mekasta, Intiasta ja Iranista. Siinä kuule on perusvenäläinen on liekeissä kun Adidasden, Lewisten, Guccien ja niin edelleen tilalle tulee...noh...arpokaa tähän nyt joku jomman kumman maan vaate brändejä.

 

[Fat Cat]

Paljon asiaa pyöriteltyäni, päädyin seuraavaan lopputulemaan Venäjän tulevaisuuden osalta.

Venäjästä tulee jonkinlainen yhdistelmä Kuubaa ja Pohjois-Koreaa. Sota ei lopu mitenkään hyvin ja loppujen lopuksi Eurooppakin löytää munat ja katkaisee energiarahojen virran. Venäjällä ei ole kuitenkaan tarpeeksi tarmoa/mahdollisuutta syöstä Putinia/possukerhoa vallasta, vaan tästä alkaa vuosikymmeniä kestävä kurjuuden neuvostoliittomainen tila. Kauppaa Venäjän kanssa ei käy kuin paskavaltiot ja se ei riitä taloudelle mitenkään, sillä se oli jo entisestään todella huono. Voi olla, että jopa nälkäkuolemia alkaa tulemaan köyhälistölle ja varsinkin kauempana Pietarista ja Moskovasta. Pitkä, synkkä aika edessä ja muutosta parempaan ei kannata odottaa. Kohta on Suomi NATOssa ja Venäjän länsirajalla on jatkossa helvetin vahva esirippu. Todellinen jako idän ja lännen kanssa. Köyhä Venäjä käyttää jatkossa vähätkin rahansa asevoimiin ja uhittelee paraateilla, samalla kun kansa kärsii. Kehitys tullee muuta maailmaa perässä n. 50 vuotta.

 

[KiVi]

@Fat Cat, olen saanut maistiaisen venäläisen (ylemmän) keskiluokan elämäntyylistä, ja siellä on ihan rehellistä rahaa tällä hetkellä käytössä ihan samalla lailla kuin lännessäkin. He myös käyttävät tätä rahaa ilolla.

Jos/kun talous menee niin kuralle, että tästäkin massasta tulee köyhälistöä, Venäjällä kyllä vaihtuu valta. Antoivat keskiluokan kasvaa ja rikastua liikaa ;)

 

[Fat Cat]

@Fat Cat, olen saanut maistiaisen venäläisen (ylemmän) keskiluokan elämäntyylistä, ja siellä on ihan rehellistä rahaa tällä hetkellä käytössä ihan samalla lailla kuin lännessäkin. He myös käyttävät tätä rahaa ilolla.

Jos/kun talous menee niin kuralle, että tästäkin massasta tulee köyhälistöä, Venäjällä kyllä vaihtuu valta. Antoivat keskiluokan kasvaa ja rikastua liikaa ;)

Minä olen ymmärtänyt, että ylivoimainen enemmistö venäläisistä elää aika kurjissa oloissa ja rahaa ei ole juuri törsättäväksi. Täällä länteen näkyvissä venäläisissä sitä keskiluokkaa on, mutta väittäisin sokeasti, että tämä on isossa kuvassa todella pieni porukka mitään vallankumousta saamaan aikaan.

 

[El Gordo]

Venäjällä on tänään uutisissa hehkutettu sitä että venäläiset kauppakeskukset yrittävät länkkäriliikkeiden tilalle tuoda mahtavat brändiliikkeet kahdesta muodin mekasta, Intiasta ja Iranista. Siinä kuule on perusvenäläinen on liekeissä kun Adidasden, Lewisten, Guccien ja niin edelleen tilalle tulee...noh...arpokaa tähän nyt joku jomman kumman maan vaate brändejä.

No justiinsa nuo Intiassa tehdyt Lewis-merkkifarkut voisi olla kova sana. Mike-lenkkarit "Just try it" mainoslauseella, Dadidas-verkkarit tunnusomaisella neljällä raidalla jne. Kyllä merkkivaatteita edelleen saisi.