Venäjän nykytilanne

[Dynamo]

Tähänastisten tietojen perusteella Moskovan iskussa on todennäköisesti kyseessä ns. false flag- operaatio, mikä sinänsä ei ole yllättävää, ottaen huomioon Venäjän tapahtumat viimeisten noin 80 vuoden ajalta.

Miksikö? 1) koska kyseiseen konserttiin yllättäen ei ollut mitään turvatarkastuksia (paikalla olleen henkilön haastattelu); 2) lisäksi asemiehet (värvätty Venäjän reunavaltioiden köyhiltä alueilta noin 5000- 10000 euroa per hlö "ampumaan ihmisiä jossakin": pidätetyn lausunto/ Daily Mail) saivat yli tunnin tunnin ajan ammuskella rakennuksessa; vasta noin puolentoista tunnin kuluttua hälytyksestä saapui paikalle Venäjän turvallisuusjoukkoja vaikka heidän päämajansa sijaitsee murhapaikalta vain muutaman sadan metrin päässä kadun toisella puolella (Expressen); 3) lisäksi aiemmin samana päivänä ennen verilöylyä Kremlin tiedottaja Peskov julisti yllättäen Venäjän olevan sodassa Ukrainaa vastaan (ensimmäistä kertaa kahteen vuoteen hallinto uskaltanut mainita sanan "sota"). 4) Koskien kiinniotettujen epäiltyjen henkilöiden pidätyspaikkaa, on ristiriitaisuutta siinä, mitä Valko-Venäjän tiedottaja asiasta totesi vs. mitä Venäjän tiedottaja asiasta totesi.

Putinille näyttää siis olevan ok käytännössä tapattaa moskovalaisia venäläisiä siviilejä 130 -150 henkeä ja vammauttaa yli 100, tiedossaan olevaan attentaattiin mitenkään puuttumatta, jotta Putin voi sitä kautta pystyä valehtelemalla perustelemaan massiivisen uuden liikekannallepanon Ukrainan suuntaan.

Valtioiden diktaattoreille (esim. Putin) ihmishenkien merkityksellisyys näyttää siis nykyäänkin olevan pyöreä nolla, silloin kun kyseessä on diktaattorin oman valta-aseman säilyttäminen. Homo sapiens- lajille sinänsä tämä näyttää olevan varsin ominaista, joka ominaisuus valitettavasti Putinin kohdalla korostuu, korostuen ehkä enemmän kuin maailmanhistorian aiempien kansanmurhaajadiktaattorien (Stalin, Hitler) osalta.

Tähän päälle vielä sellainen huomio, että yleensä uskonsoturit taistelevat kuolemaan saakka, kun kerran pääsevät sitten pyhässä sodassa kuolleina paratiisiin. Nämä heput toimivat toisin: yrittivät pakoon, joka sopii huonosti islamilaiseen terrorismiin.

 

[P Giroux]

Putin on siis nimennyt Venäjän Läntisen sotilaspiirin uudelleen "Leningradin" sotilaspiiriksi. Neuvostoliiton palauttaminen Putinin haaveiden mukaisesti lienee tässäkin taustalla.

Tai sitten sotilaspiiri nimetään alueen nimen mukaan?

Peruslinkki: Leningradin alue – Wikipedia

 

[IceWalker]

Pohdittaessa Putinin hallinnon osallisuutta iskuun on kuitenkin huomioitava se, mitä edesmennyt tiedustelueversti Venäjästä kertoi. Venäjällä on vallalla kirjoittamaton sopimus, jonka mukaan eliitti ja kansa elävät omaa elämäänsä, näiden elämänpiirit eivät leikkaa. Hallitsijalla on kuitenkin velvollisuus pitää kansasta huolta, taata sen turvallisuus. Tämä turvallisuus on joka tapauksessa terrori-iskussa järkkynyt.

Näin ollen, Putin pelaa melkoista uhkapeliä asemallaan. Voi olla, että hän pyrkii sallimalla iskun luomaan erikoista narratiivia terroristien ja Ukrainan välisestä yhteydestä. Tämä voi kuitenkin kalahtaa omaan nilkkaan. Hallitsija, joka ei voi edes Moskovassa hallita ympäristöä niin, etteivät terroristit iske tai että peräti Ukraina kykenee moisiin iskuihin, ei herätä luottamusta kansassa.

Varmaankaan ei kovin pian tapahdu mitään erityistä Putinin valta-asemalle. Vallastaan sokeutunut diktaattori jättää huomioitta sen, että mielialat kansan parissa muuttuvat hyvin kielteiseksi Putinille pikku hiljaa. Kansakaan ei nyt täydellisen tyhmää ole: asiat menevät hiljalleen alamäkeen. Arkipäivän elämä vaikeutuu päivä päivältä, kuolonuhrien määrä tuttavapiirissä lisääntyy, liikekannallepano uhkaa eikä sisäisestä turvallisuudestakaan kyetä huolehtimaan. Vaalien voittoprosenttiin uskovat vain harvat ja vajaat.

Tämä tarkoittaa sitä, että kansa ei varmasti ryntää barrikadeille Putinin tueksi, jos hänen asemansa joutuu kyseenalaiseksi. Putinin vastustajat voivat siis luottaa siihen, että diktaattorin mahdollinen huolimattomuus ikkunan kanssa ei johda kansan liikehdintään. Ilmoitus Putinin odottamattomasta kuolemasta kuitataan kansan keskuudessa olankohautuksella. Putinin kukistaminen voisi tapahtua nopeastikin, jos vain löytyy sopivan määrätietoisia vallankumoajia eliitistä.

Ja mikä parasta, Putinilla ei ole nimettyä seuraajaa, kuten Pohjois-Koreassa. Vallan voisi kaapata kuka tahansa, joka onnistuu puhumaan tiedustelueliitin puolelleen. Seurauksena on todennäköisesti valtataistelu, jolloin hyvin kiinnostavaa on, miten pitkälle tämä taistelu menee. Venäjän hajoaminen olisi monen toiveena, vaikka tämäkin sisältää vahvoja riskejä esim. ydinaseiden käyttöön tai pakolaisaaltoihin.

 

[Wiljami]

Tuo on itse asiassa erikoista että putler ei ole nimittänyt vallanperijää. Toisaalta paskatunkion poliittinen perinne huomioiden tuommoinen kruununprinssin rooli olisi äärimmäisen vaarallinen sekä prinssille, että tsaarille, kun luonnollisesti se melkein vallassa oleva, absoluuttista valtaa vierestä näkevä ja hieman kokevakin nilkkikokelas saattaa hyvin herkästi saada vaarallisia ajatuksia tyyliin "miksi en tyrkkäisi kääpää ikkunasta kun eiköhän tuo ole kuluttanut täysin käypäistä hengitysilmaa jo riittävän kauan ja jokainen hetki jonka tuo viettää maan päällä lyhentää suoraan omaa valtakauttani". Ja vaikka nilkkikokelaalle ei tuommoisia ajatuksia heräisi, niin pääpaskiainen luottaa 120% varmasti että noita ajatuksiahan se nousukas kaikki päivät hautoo ja taitaa olla aika vaihtaa kruununprinssiä, vaikka luonnollisesti täysin sama ongelma on seuraavankin kanssa.

Tuo pakkomielle demokratian satiiriin ja demokraattisten järjestelmien pilkkaamiseen tullee aiheuttamaan siis ongelmia. P-koreassa ei tämmöistä ongelmaa ole, kun siellä ei missään vaiheessa ole tuhlattu resursseja minkäänlaisen demokratian esittämiseen (johan se löytyy maan nimestä niin sehän noille järjestelmille perinteisesti riitti). Näin ollen Kimmojen klaanilla on edes se verisiteen tuoma lisä kruununperijän luotettavuuteen, vaikka toki muutamissa julkisuuteen asti päätyneissä tapauksissa on nähty ettei se ole sitten riittänyt.

Tunkioimperiumin hajoaminen osiinkaan ei todennäköisesti aiheuttaisi ytimien lentelyä, kun mitä ne pikkuvaltakuntiaan terrorisoivat rosvoparonit ampuisivat? Tuskin kuitenkaan toisiaan. Luonnollisesti riski siihen että joku katkeroitunut paskanaama myy ytimiä vaikka nyt tuolle ISIS-K:lle ajatuksella että pommittaisivat jotain sivistysmaata on todellinen. Tuon suhteen länsitiedustelut tuntuvat olevan onneksi kiitettävän hyvin hajulla jopa tunkioimperiumin sisällä tapahtuvasta terroristisesta liikehdinnästä.

 

[Sistis]

Tuo on itse asiassa erikoista että putler ei ole nimittänyt vallanperijää. Toisaalta paskatunkion poliittinen perinne huomioiden tuommoinen kruununprinssin rooli olisi äärimmäisen vaarallinen sekä prinssille, että tsaarille, kun luonnollisesti se melkein vallassa oleva, absoluuttista valtaa vierestä näkevä ja hieman kokevakin nilkkikokelas saattaa hyvin herkästi saada vaarallisia ajatuksia tyyliin "miksi en tyrkkäisi kääpää ikkunasta kun eiköhän tuo ole kuluttanut täysin käypäistä hengitysilmaa jo riittävän kauan ja jokainen hetki jonka tuo viettää maan päällä lyhentää suoraan omaa valtakauttani". Ja vaikka nilkkikokelaalle ei tuommoisia ajatuksia heräisi, niin pääpaskiainen luottaa 120% varmasti että noita ajatuksiahan se nousukas kaikki päivät hautoo ja taitaa olla aika vaihtaa kruununprinssiä, vaikka luonnollisesti täysin sama ongelma on seuraavankin kanssa.

Joskus näissä saattaa olla taustalla ihan sekin, että kun tulee hetkellinen valtatyhjiö, vallan onnistuu usein lopulta saamaan se häikäilemättömin henkilö, jolla on samalla parhaat avut diktaattoriksi.

 

[Dynamo]

Pohdittaessa Putinin hallinnon osallisuutta iskuun on kuitenkin huomioitava se, mitä edesmennyt tiedustelueversti Venäjästä kertoi. Venäjällä on vallalla kirjoittamaton sopimus, jonka mukaan eliitti ja kansa elävät omaa elämäänsä, näiden elämänpiirit eivät leikkaa. Hallitsijalla on kuitenkin velvollisuus pitää kansasta huolta, taata sen turvallisuus. Tämä turvallisuus on joka tapauksessa terrori-iskussa järkkynyt.

Moskovan kerrostalojen pommi-iskuja 1999 pidetään FSB:n operaationa, jolla oikeutettiin toinen Tšetšenian sota. Putin määräsi iskut, välittämättä oman maan kansalaisten hengistä, jotta saattoi aloittaa valmistelemansa sodan. Wiki suomeksi ja Wiki englanniksi. Englanninkielinen versio on huomattavasti parempi ja yksityiskohtaisempi, suomalaisessa versiossa FSB:n operaatio leimataan salaliittoteoriaksi. Jotenkin "huvittavaa" on se, että viimeinen isku ei onnistunut, koska joku sattui paikalle ja virallisissa selityksissä "pommit" olivatkin "sokerisäkkejä" ja osa FSB:n harjoitusta. Ihanko tosi?
Ei tuollaisista iskuista tietysti koskaan saada lopullista totuutta selville, mutta aineiston perusteella olen taipuvaisempi uskomaan Putinin määräämään operaatioon kuin Venäjän viralliseen versioon. Operaatio on kaavaltaan tuttu: 1) meitä kohtaan on hyökätty -> 2) tehdään massiivinen kosto -> 3) kansa asettuu kansaa suojelevan vahvan johtajan taakse. Noilla iskuilla ja seuranneella Tšetšenian sodalla Putin varmisti paikkansa Venäjän johdossa vahvana johtajana (toki lisäksi vaalit olivat vilpilliset, joka myös auttoi). Toisella Tšetšenian sodalla Putin myös korjasi Jeltsinin ja Venäjän nöyryytyksen ensimmäisessä sodassa. Ensimmäinen sota jätti venäläisille kuvan Jeltsinistä heikkona johtajana, Putin osoitti olevansa toista maata, eli vahva voittaja.

Nähtäväksi jää, miten Putin aikoo näyttää "turvallisuusvajeen" takaamisen kansalle. Suunnitelmat ovat jo olemassa, ne olivat valmiit jo ennen iskua. On tietysti mahdollisuus, että iskut ovat esim. isiksen tekemiä, mutta sanoisin, että 80 %:n todennäköisyydellä takana on Putin. 19 % annan isikselle ja 1 % jollekin muulle vaihtoehdolle.

 

[Sistis]

Ukrainan ja Länsimaiden tekemän terrori-iskun vuoksi venäläispoliitikot ovat alkaneet vaatia siirtolaispolitiikan kiristämistä. Tämä johtunee siitä, että iskusta epäillyistä kolme on venäläislähteiden mukaan Tadžikistanin kansalaisia.

Moskovan konsertti-isku | ISW: Venäläispäättäjät vaativat siirtolaispolitiikan kiristämistä terrori-iskun jälkeen

Moskovan perjantainen terrori-isku on lisännyt siirtolaisvastaisuutta Venäjällä.

www.hs.fi

 

[Euro71]

Venäjän vaalit ovat jo niin last week, mutta tästä artikkelista on pakko poimia lainaus, joka kuvaa hyvin Venäjän tilannetta:

Venäjän vaaleissa kontattiin uusi huijausennätys – tyrmäävä arvio vilppiäänten määrästä

Valvontakameran video pietarilaisen äänestyspaikan konttausepisodista paljastaa kaikessa raadollisuudessaan mikä oli pelin henki Venäjän presidentinvaalissa.

www.is.fi

"Kuinka ihmeessä kyseinen valvontakameran video voi päätyä meidän suomalaistenkin katseltavaksi?

– Bellingcatin johtava tutkija Christo Grozev sanoi, että Venäjä on paradoksaalisesti maailman läpinäkyvin valtio – korruptiosta johtuen. Valvontakameran kuvaa on ostettavissa pimeiltä markkinoilta. Sitä vuotaa sellaisiltakin tahoilta, joiden pitäisi pitää asiat salassa, Lassila sanoo ja lisää tämän toki auttavan valtavasti korruption ja mädännäisyyden paljastamisessa."

 

[jalperi]

Itse taas pidän todennäköisenä skenaariota jäsen Wiljamin esittämää teoriaa. Eli Putin on sanonut FSB hemmolle, että järkätkääs jotain, että kansaa saadaan kovemmin lietsoa sodan kannalle, no FSB hemmo on sitten lähteny järjestämään asiaa Putinin valtakirjalla sen tarkemmin raportoimatta Putinille ja ottanut sitten ISIS kaveriinsa yhteyttä. Tullut vastaan sellainen tieto/arvelu, että ISISin puolelta koordinoijana olisi venäläinen Abdullo Bunev.

 

[Roger Moore]

Putin on siis nimennyt Venäjän Läntisen sotilaspiirin uudelleen "Leningradin" sotilaspiiriksi. Neuvostoliiton palauttaminen Putinin haaveiden mukaisesti lienee tässäkin taustalla.

Kuten @P Giroux tuossa mainitsikin, niin kyseinen sotilaspiiri on nimetty ihan vaan tuon kyseisen maantieteellisen alueen mukaan. Tuo alue on siis jäänyt Leningradin alueeksi siitä huolimatta, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Leningradista tuli jälleen Pietari. Lisäksi tuo kyseinen Leningradin sotilaspiiri oli aiemminkin tuolla nimellä vuoteen 2010 asti, sen jälkeen se yhdistettiin Moskovan sotilaspiirin kanssa Läntiseksi sotilaspiiriksi ja nyt sitten jälleen nuo on eroteltu Leningradin ja Moskovan piireihin.

Se ei toki poista sitä että Putin tosiaan niitä Neuvostoliiton aikoja haikailee, mutta tuo sotilaspiirien kanssa kikkailu ei nyt varsinaisesti siihen liity.

 

[Mattila]

Ukrainan ja Länsimaiden tekemän terrori-iskun vuoksi venäläispoliitikot ovat alkaneet vaatia siirtolaispolitiikan kiristämistä. Tämä johtunee siitä, että iskusta epäillyistä kolme on venäläislähteiden mukaan Tadžikistanin kansalaisia.

Moskovan konsertti-isku | ISW: Venäläispäättäjät vaativat siirtolaispolitiikan kiristämistä terrori-iskun jälkeen

Moskovan perjantainen terrori-isku on lisännyt siirtolaisvastaisuutta Venäjällä.

www.hs.fi

Kerätään kaikki maan sisäiset siirtolaiset ja viedään ne kesemmällä maan luoteisrajalle ja tuupataan siitä yli lupauksella, täältä pääsette suorinta tietä berliiniin..

 

[Wiljami]

Joskus näissä saattaa olla taustalla ihan sekin, että kun tulee hetkellinen valtatyhjiö, vallan onnistuu usein lopulta saamaan se häikäilemättömin henkilö, jolla on samalla parhaat avut diktaattoriksi.

Niin että kyseessä olisi tietty despotiassa tarkoituksella viljelty darwinismi jossa edellinen despootti antaa "suosiolla" vallan siirtyä häikäilemättömimmälle sosiopaattipaskiaiselle joka selviää maisemaikkunalla käymisistä ja muista extremelajeista hengissä? Voihan asia toki olla näinkin, tuo ainakin vähentää sitä riskiä että vallanperijä osoittautuisi olevan joku selkärangaton nössykkä joka erehtyy antamaan alamaisille liekaa (jolla ne sitten hirttävät liian lepsun vallanpitäjän).

 

[koukku]

Siellä bunkkerihiiri taas laskee luikuria niin että pahaa tekee. Kaikki terroristit kuulemma pidätetty, olivat olleet menossa Ukrainan suuntaan. Kyllä pahoin pelkään, että tuo jalo kansa ostaa tunnelitontun tarinat, kunhan vähän vielä jaksetaan toistella.

Miten voi vituttaa tuo itäinen persläpi näin paljon, tämä alkaa jo mennä liikaakin tunteisiin.

 

[Herra Hopotin]

Kerrankin, näin vahingon jo tapahduttua, toivoo tämän olleen oikeasti isiksen touhuja.

Saattaisi nimittäin hillitä hieman venäjän intoa haalia muslimimaista porukkaa työnnettäväksi Suomen puolelle.

 

[king of the jungle]

Heh, menee jo komedian puolelle.

Siellä se puutarhatonttu taas valehtelee kansalle ja vihjailee kuinka tässä iskussa saattaa olla kyse isommista päämääristä.
Kuinka tästä hyötyy länsimaat, jotka haluaa luoda sekasortoa ja kuinka "Natsit ovat aina käyttäneet likaisimpia mahdollisia keinoja."

Saatanan tonttu teitä varoitettiin etukäteen sen ilkeän lännen toimesta ja vedit vituiksi tämänkin.

Alussa huvitti jo ajatus, että mitenköhän tämäkin saadaan käännettyä lännen ja Ukrainan piikkiin, mutta kyllä se näköjään onnistuu.
Ikinä ei pitäisi aliarvioida Venäjää...

Natsit ja ISIS.
Ilkeä duo kiusaamassa Putinia.

 

[IceWalker]

Moskovan kerrostalojen pommi-iskuja 1999 pidetään FSB:n operaationa, jolla oikeutettiin toinen Tšetšenian sota. Putin määräsi iskut, välittämättä oman maan kansalaisten hengistä, jotta saattoi aloittaa valmistelemansa sodan. Wiki suomeksi ja Wiki englanniksi. Englanninkielinen versio on huomattavasti parempi ja yksityiskohtaisempi, suomalaisessa versiossa FSB:n operaatio leimataan salaliittoteoriaksi. Jotenkin "huvittavaa" on se, että viimeinen isku ei onnistunut, koska joku sattui paikalle ja virallisissa selityksissä "pommit" olivatkin "sokerisäkkejä" ja osa FSB:n harjoitusta. Ihanko tosi?
Ei tuollaisista iskuista tietysti koskaan saada lopullista totuutta selville, mutta aineiston perusteella olen taipuvaisempi uskomaan Putinin määräämään operaatioon kuin Venäjän viralliseen versioon. Operaatio on kaavaltaan tuttu: 1) meitä kohtaan on hyökätty -> 2) tehdään massiivinen kosto -> 3) kansa asettuu kansaa suojelevan vahvan johtajan taakse. Noilla iskuilla ja seuranneella Tšetšenian sodalla Putin varmisti paikkansa Venäjän johdossa vahvana johtajana (toki lisäksi vaalit olivat vilpilliset, joka myös auttoi). Toisella Tšetšenian sodalla Putin myös korjasi Jeltsinin ja Venäjän nöyryytyksen ensimmäisessä sodassa. Ensimmäinen sota jätti venäläisille kuvan Jeltsinistä heikkona johtajana, Putin osoitti olevansa toista maata, eli vahva voittaja.

Nähtäväksi jää, miten Putin aikoo näyttää "turvallisuusvajeen" takaamisen kansalle. Suunnitelmat ovat jo olemassa, ne olivat valmiit jo ennen iskua. On tietysti mahdollisuus, että iskut ovat esim. isiksen tekemiä, mutta sanoisin, että 80 %:n todennäköisyydellä takana on Putin. 19 % annan isikselle ja 1 % jollekin muulle vaihtoehdolle.

Tästäkään iskusta ei oikein voi muodostaa muuta kuin spekulativiista kantaa. Kolme vaihtoehtoa: joko isku oli Putinin määräämä, sallima tai aidosti yllättävä. Lähinnä näkisin kaksi viimeisintä mahdollisina. Putin ei varmaan mitään suoraan ole asiasta määrännyt, mutta on tietysti voinut antaa tiettyjä suuntaviivoja sille, miten terroristien suunnitelmiin suhtaudutaan. On jätetty tarkkailematta niitä tahoja, jotka voisivat iskun tehdä. FSB on johdoltaan saanut opastusta siihen, mihin nyt keskitytään eikä se ole terroristien tarkkailu ainakaan tähän iskuun.

Hämmentävää tämä kuitenkin on. Asia, joka puhuu iskun spontaaniuden puolesta on Putinin puhe muutama päivä sitten, jossa hän otti kantaa USA:n varoitukseen terrori-iskusta ja selvin sanoin hylkäsi mahdollisuuden. Tässä valossa hän näyttäytyy erittäin huonona johtajana, joka ei millään lailla lisää kansan turvallisuuden tunnetta. FSB:n hutilointi voisi olla myös aitoa, organisaatio on pahasti laiminlyönyt alamaisten turvallisuuden varmistamisen. Toki Putinin reaktio voisi kieliä siitä, että oli tullut yllätetyksi nololla hetkellä eikä iskua voinut enää perua.

Toisaalta, iskun ajankohta vaalien jälkeen kielii jonkinlaisen suhmuroinnin mahdollisuudesta. Nyt kun Putin on taas saanut mandaatin kansalta, hän voi aloittaa ruuvin kiristämisen. Kerrostalojen pommi-isku oli helpompi selittää Putinin järjestämänä operaationa, koska hän saattoi sen jälkeen aloittaa sodan ja päättää sen julmalla tavalla. Ja esiintyä vahvana johtajana. Nyt viesti hänestä on ristiriitaisempi: onko tästä iskusta oleellista hyötyä Putinille?

Tietysti voidaan todeta, että maa on toistaiseksi niin hyvin Putinin kontrollissa, että hän voi tehdä siellä lähes mitä tahansa. Iskun herättämä kritiikki kohdistuu tuttuun tapaan pajaristoon. Varmaankin FSB:n johto saa asiasta kuulla kunniansa, ehkäpä joku taas hyppää ikkunasta silkasta osanotosta. Vaarana kuitenkin on se, että kansa sittenkin alkaa miettiä Putinin osuutta tapahtumiin. Salaliittoteoriat eivät Venäjälläkään liene aivan tuntemattomia, vaikka kontrolli kovaa olisikin.

Putin tietenkin käyttää iskua vanhaan tapaan eliitin kurmoittamiseen. "Hajota ja hallitse" on aivan keskeistä Putinin toiminnan imperatiivina. Seuraukset eivät välttämättä viittaa yksiselitteiseen syyhyn, mutta näinhän se Venäjällä yleensäkin on. Eletään hullujenhuoneessa, jossa asioita tapahtuu eikä syyllisten löytäminen tapahdu normaaliin poliisitapaan. Syylliset päätetään etukäteen, rangaistukset sovitaan ennen tuomion julistamista ja tuomion täytäntöönpano riippuu katumuksen määrästä.

 

[Euro71]

Ei tuollaisista iskuista tietysti koskaan saada lopullista totuutta selville, mutta aineiston perusteella olen taipuvaisempi uskomaan Putinin määräämään operaatioon kuin Venäjän viralliseen versioon. Operaatio on kaavaltaan tuttu: 1) meitä kohtaan on hyökätty -> 2) tehdään massiivinen kosto -> 3) kansa asettuu kansaa suojelevan vahvan johtajan taakse. Noilla iskuilla ja seuranneella Tšetšenian sodalla Putin varmisti paikkansa Venäjän johdossa vahvana johtajana (toki lisäksi vaalit olivat vilpilliset, joka myös auttoi).

Minä olen valmiimpi uskomaan, että terrori-isku oli juuri sitä, miltä se näytti eli ISIS-K:n tekemä. Länsimaat sanovat, että se oli ISIS. ISIS sanoo, että se olimme me. Venäjä sanoo, että se oli Ukraina.

Jos kyseessä olisi nk. "false-flag" -operaatio, niin miksi sellainen tehtäisiin pari päivää sen jälkeen, kun länsimaat ovat tästä mahdollisuudesta varoittaneet ja se on valtionjohdon tasolta leimattu turhanaikaiseksi pelotteluksi. Toisekseen, uskoisin, että false flag -operaatio olisi toteutettu tutulla kaavalla eli (1) pommilla, ja (2) niin, että syyllisyys olisi suoraan osoittanut Ukrainaan. Olisi erikoista toteuttaa sellainen false flag -operaatio, jossa joudutaan kissojen ja koirien kanssa etsimään yhteyttä Ukrainaan.

Tällaisena toimistotuoliagenttina arvelisin, että jos pitäisi järjestää masinoitu terrori-isku, niin järjestäisin sen niin, että kaikki merkit osoittavat suoraan sinne suuntaan, mihin pitäisi. En mielelläni käyttäisi tällaista ampumismallia, vaan mieluummin räjäyttämistä, koska räjäyttäessä kuitenkin katoaa paljon yksityiskohtia siitä, kuka räjähteet on loppuviimeksi asentanut.

Ehkä Putin on pyytänyt FSB:ltä tällä kertaa jotain kerrostalojen räjäyttämistä dramaattisempaa ja siellä on sitten paikallisella Igorilla tullut mieleen oikein kuningasajatus, että tuodaanpa paikalle muutama terroristi ja ujutetaan ne konserttihalliin? En suoranaisesti sulkisi tällaista mahdollisuutta pois eli että kuningasidea on vähän lähtenyt lapasesta ja valtionjohdolla on tiukka paikka koettaa selittää tapahtunutta ja saada syyllisyys osoittamaan oikeaan suuntaan. Vähän kaukaa haetulta se silti mielestäni kuulostaa.

Hämmentävää tämä kuitenkin on. Asia, joka puhuu iskun spontaaniuden puolesta on Putinin puhe muutama päivä sitten, jossa hän otti kantaa USA:n varoitukseen terrori-iskusta ja selvin sanoin hylkäsi mahdollisuuden. Tässä valossa hän näyttäytyy erittäin huonona johtajana, joka ei millään lailla lisää kansan turvallisuuden tunnetta.

Juuri näin. Olisi FSB:n puolelta melkoinen kämmi tehdä nyt tähän väliin sellainen peiteoperaatio, jossa Putin näyttäytyy täydellisenä hölmönä. Jos näin on tapahtunut, niin siellä luulisi taivaalta kohta satavan vanhoja mummoja FSB-agentteja.

Toisaalta, iskun ajankohta vaalien jälkeen kielii jonkinlaisen suhmuroinnin mahdollisuudesta. Nyt kun Putin on taas saanut mandaatin kansalta, hän voi aloittaa ruuvin kiristämisen. Kerrostalojen pommi-isku oli helpompi selittää Putinin järjestämänä operaationa, koska hän saattoi sen jälkeen aloittaa sodan ja päättää sen julmalla tavalla. Ja esiintyä vahvana johtajana. Nyt viesti hänestä on ristiriitaisempi: onko tästä iskusta oleellista hyötyä Putinille?

Venäjän "strateginen nerokkuus" on minusta pitkälle tilanteisiin reagointia ja yrityksiä kääntää ne oman agendan ajamiseksi. Länsimaissa tällaiset eivät mene niin helposti läpi kuin Venäjällä.

 

[Dynamo]

Minä olen valmiimpi uskomaan, että terrori-isku oli juuri sitä, miltä se näytti eli ISIS-K:n tekemä. Länsimaat sanovat, että se oli ISIS. ISIS sanoo, että se olimme me. Venäjä sanoo, että se oli Ukraina.

Jos kyseessä olisi nk. "false-flag" -operaatio, niin miksi sellainen tehtäisiin pari päivää sen jälkeen, kun länsimaat ovat tästä mahdollisuudesta varoittaneet ja se on valtionjohdon tasolta leimattu turhanaikaiseksi pelotteluksi. Toisekseen, uskoisin, että false flag -operaatio olisi toteutettu tutulla kaavalla eli (1) pommilla, ja (2) niin, että syyllisyys olisi suoraan osoittanut Ukrainaan. Olisi erikoista toteuttaa sellainen false flag -operaatio, jossa joudutaan kissojen ja koirien kanssa etsimään yhteyttä Ukrainaan.

Tällaisena toimistotuoliagenttina arvelisin, että jos pitäisi järjestää masinoitu terrori-isku, niin järjestäisin sen niin, että kaikki merkit osoittavat suoraan sinne suuntaan, mihin pitäisi. En mielelläni käyttäisi tällaista ampumismallia, vaan mieluummin räjäyttämistä, koska räjäyttäessä kuitenkin katoaa paljon yksityiskohtia siitä, kuka räjähteet on loppuviimeksi asentanut.

Ehkä Putin on pyytänyt FSB:ltä tällä kertaa jotain kerrostalojen räjäyttämistä dramaattisempaa ja siellä on sitten paikallisella Igorilla tullut mieleen oikein kuningasajatus, että tuodaanpa paikalle muutama terroristi ja ujutetaan ne konserttihalliin? En suoranaisesti sulkisi tällaista mahdollisuutta pois eli että kuningasidea on vähän lähtenyt lapasesta ja valtionjohdolla on tiukka paikka koettaa selittää tapahtunutta ja saada syyllisyys osoittamaan oikeaan suuntaan. Vähän kaukaa haetulta se silti mielestäni kuulostaa.


Juuri näin. Olisi FSB:n puolelta melkoinen kämmi tehdä nyt tähän väliin sellainen peiteoperaatio, jossa Putin näyttäytyy täydellisenä hölmönä. Jos näin on tapahtunut, niin siellä luulisi taivaalta kohta satavan vanhoja mummoja FSB-agentteja.


Venäjän "strateginen nerokkuus" on minusta pitkälle tilanteisiin reagointia ja yrityksiä kääntää ne oman agendan ajamiseksi. Länsimaissa tällaiset eivät mene niin helposti läpi kuin Venäjällä.

Hyvää argumentointia ja pohdintaa. Aivan mahdollista.
Sen "lisäyksen" teen jälkikäteen, että aiemmassa viestissäni olin alunperin pohtinut nuo prosenttiluvut ensin 49/49 (Putin/Isis) ja muille mahdollisuuksille 2 %. Sitten kuitenkin kirjoittaessani menin muuttamaan prosenttiosuuksia, ja "jonkin intuition" kautta vaihdoin niitä sitten lennosta aika rajusti. Ei olisi pitänyt, kun niitä olin ennen kirjoitusta kuitenkin pohtinut jonkin verran. Juuri tämmöisissä tunteisiin käyvissä asioissa itsekin huomaa, kuinka tunteet ottavat vallan, ja järjellä pohdittu jää sitten taka-alalle. My bad. Uskokoon ken tahtoo. :)

 

[Sistis]

Minä olen valmiimpi uskomaan, että terrori-isku oli juuri sitä, miltä se näytti eli ISIS-K:n tekemä. Länsimaat sanovat, että se oli ISIS. ISIS sanoo, että se olimme me. Venäjä sanoo, että se oli Ukraina.

Kyllähän jopa Putin sanoi eilen tiedotustilaisuudessaan, että tekijät olivat radikaaleja islamisteja. Toki tuo, että Putin sanoo jotain, on yleensä tarkoittanut juuri päinvastaista. Mutta ehkä ei tällä kertaa. Nyt Ukraina on Venäjän kirjoissa epäiltynä iskun tilaajaksi.

Itse kallistun tässä nyt kahteen vaihtoehtoon.

1. Isku oli aito, ja FSB:llä ei ollut tietoa siitä. Venäjä yritti nyt hyötyä tapauksesta ja vierittää syytä Ukrainan niskoille.

2. Isku oli aito. FSB tiesi siitä etukäteen, mutta antoi sen tapahtua. Tarkoituksena oli, että isku esitellään ja osin lavastetaan Ukrainan tekemäksi.

Sellaiseen en tällä hetkellä usko, että kyseessä olisi ollut FSB:n tekemä false flag -operaatio. Perusteet samoja kuin sinullakin. Ja samoja ajatuksia heittelin ilmoille jo heti tapahtuman jälkeen. False flag -operaatio Ukrainaa vastaan olisi toteutettu sellaisella tavalla, että syyllisyydestä jäisi varteenotettava epäilys jopa Lännessä.

 

[oiler99]

Puola: Nato harkitsee venäläisohjusten ampumista alas rajoillaan – Mika Aaltola muistuttaa "punaisista viivoista"

Mika Aaltolan mukaan Naton on tärkeää huolehtia jäsenmaidensa suvereniteetista ja torjua Venäjän fyysiset ja poliittiset rajanylitykset.

www.mtvuutiset.fi

Nato siis harkitsee, että seuraava jonkin Nato-maan rajalle eksyvä venäläisohjus ammutaan alas.

 

[I am not Jesus]

Puola: Nato harkitsee venäläisohjusten ampumista alas rajoillaan – Mika Aaltola muistuttaa "punaisista viivoista"

Mika Aaltolan mukaan Naton on tärkeää huolehtia jäsenmaidensa suvereniteetista ja torjua Venäjän fyysiset ja poliittiset rajanylitykset.

www.mtvuutiset.fi

Nato siis harkitsee, että seuraava jonkin Nato-maan rajalle eksyvä venäläisohjus ammutaan alas.

:D tämänkin pitäisi olla ihan perussettiä, eikä mitään monen vuoden mietintää vaativaa. Pitäisi ampua jo, jos on edes tulossa kohti.. 50 km säteellä rajasta.

 

[Sistis]

:D tämänkin pitäisi olla ihan perussettiä, eikä mitään monen vuoden mietintää vaativaa. Pitäisi ampua jo, jos on edes tulossa kohti.. 50 km säteellä rajasta.

Kai tuossa on taustalla se, että NATO ei halua riskeerata omia kansalaisiaan tai jäsenmaidensa infrastruktuuria, sillä alas ammuttaessa nuo ohjusten kappaleet saattavat aiheuttaa valtavaa vahinkoa. Venäjälläkin sankarillisen ilmatorjunnan pudottaminen droonien kappaleet ovat tuhonneet useamman öljynjalostamon sekä muita tärkeitä kohteita.

 

[Axbor Nocturne]

Joku jäänyt kiinni korruptiosta, miten on mahdollista. Käynyt väärällä hillopurkilla?

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1772648385322865080?s=20

 

[WildCore]

:D tämänkin pitäisi olla ihan perussettiä, eikä mitään monen vuoden mietintää vaativaa. Pitäisi ampua jo, jos on edes tulossa kohti.. 50 km säteellä rajasta.

Muutaman lähelle rajaa tulevan kun ampuu alas, niin siitä ei seuraa muuta kuin peskovilaista kitinää. Ei mitään muuta. Ja sitäkään kitinää ei kauaa kestä.

 

[Dino]

Kai tuossa on taustalla se, että NATO ei halua riskeerata omia kansalaisiaan tai jäsenmaidensa infrastruktuuria, sillä alas ammuttaessa nuo ohjusten kappaleet saattavat aiheuttaa valtavaa vahinkoa. Venäjälläkin sankarillisen ilmatorjunnan pudottaminen droonien kappaleet ovat tuhonneet useamman öljynjalostamon sekä muita tärkeitä kohteita.

Nuohan voisi alkaa ampumaan ihan varalta alas jo siellä lähtöpäässä? Kun eivät kerran pysty takaamaan,misdä ne lentelee.