Venäjän nykytilanne

[MustatKortit]

Toisaalta ohjelman tauollahan kuultiin juontaja Salla Paajasen vahingossa lähetykseen päässyt kommentti(kuului jos äänenvoimakkuus oli kovalla):
"Kauhugallerian se tänne halus ja sen se kyllä tänne sai järkättyä"

Hemmetti, en itse kuullut tuota :)

 

[Knox]

Areenasta pistin tämän Venäjä-illan pyörimään, ja onhan tää ihan puhdasta Kummeli kamaa. Mitään järkevää keskustelua tästä ei tule, siitä pitävät "putinistit" huolen. Uskomatonta paskaa.

 

[MustatKortit]

Minusta nuo Koposen puheenvuorot olivat lähinnä naiivia kaikkien halailuun pyrkivää paskanjauhantaa. Keskustelun tasoa kuvasi hyvin se, että Kanerva oli järkevin puhuja...

Tjoo, olen samaa mieltä että Koposen puheet olivat naiveja, mutta ainakaan ne eivät olleet niin jyrkän mustavalkoisia, kuin suurimmalla osalla muuta porukkaa. Tämän takia hän saikin puhua rauhassa, ilman päällehuuteluita oikealta ja vasemmalta.

Mielestäni Ike ei ollut ainoa asiallisesti edustanut, kyllä mä sanoisin että mökkikauppias Sergei oli ihan ok ja puolusti omaa asiaansa maltillisesti.

Sotaveteraani puhui rauhallisen ryhdikkäästi. Jotenkin huvitti kaiken tuon kiihkeän studioillan keskellä, että kun paikalle saapui eka kaveri, jolla oli vähän kannuksiakin puhua mahdollisista konflikteista jne, niin hän oli rauhallinen eikä kokenut tarpeelliseksi korostaa ja nostaa itseään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joo, tämä varmasti totta. Harmittaa kuitenkin, koska ainekset rakentavaankin keskusteluun näiden monienkin asiallisten ihmisten ansiosta olisi olleet olemassa. Ja harmittaa myös niiden asiallisten ihmisten puolesta - olisivat varmaan ajoittain halunneet olla jossakin aivan muualla.

Bäckmanin paikka olisi ilman muuta jossakin muualla kuin asiapitoisessa keskusteluohjelmassa. Tämä kerta oli varmaan pakko mennä Bäckmanin kanssa, ei voi ainakaan jälkeenpäin sanoa ettei ole saanut näin näkyvällä foorumilla sanoa asioitaan. Mitään varsinaista järkeä hänen viemisessään tv-studioon ei ole, kykenee lähinnä terminoimaan asialliset puheeenvuorot ja häiritsemään eri tavoin asiat näkeviä.

Olisin odottanut, että illan vetäjät olisivat ottaneet vielä jyrkemmin kantaa venäjämielisten häiriköintiin. Kyllä heitä tietysti useampaan kertaan huomautettiin tavoistaan. Nähdäkseni muita ei tarvinnut tässä erikseen ohjastaa.

 

[Knox]

Bäckmanin paikka olisi ilman muuta jossakin muualla kuin asiapitoisessa keskusteluohjelmassa. Tämä kerta oli varmaan pakko mennä Bäckmanin kanssa, ei voi ainakaan jälkeenpäin sanoa ettei ole saanut näin näkyvällä foorumilla sanoa asioitaan. Mitään varsinaista järkeä hänen viemisessään tv-studioon ei ole, kykenee lähinnä terminoimaan asialliset puheeenvuorot ja häiritsemään eri tavoin asiat näkeviä.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Häiriköi, puhuu päälle ja jättää vastaamatta kysymyksiin. En ymmärrä minkä helvetin takia mies piti studioon raahata, kun tiedossa oli ettei miehen kanssa voi keskustella.

Olisin odottanut, että illan vetäjät olisivat ottaneet vielä jyrkemmin kantaa venäjämielisten häiriköintiin. Kyllä heitä tietysti useampaan kertaan huomautettiin tavoistaan. Nähdäkseni muita ei tarvinnut tässä erikseen ohjastaa.

Näinpä. Turhauttavaa seurata, kun toinen osapuoli mölyää jatkuvasti päälle.

 

[Jymäkkä]

Minusta nuo Koposen puheenvuorot olivat lähinnä naiivia kaikkien halailuun pyrkivää paskanjauhantaa. Keskustelun tasoa kuvasi hyvin se, että Kanerva oli järkevin puhuja.

Minusta Kanerva on aina ollut ihan järkevä ja asiallinen poliitikko. Se, että muna vie miestä on ehkä vähän vääristänyt kuvaa.

Taiteilijan loppukommentti oli kyllä jäätävä. Tuollaisissa asioissa menee minulla raja, jonka ylittämistä ei voi edes huumorilla selittää. Kiehahti todellakin yli siinä, vittu mitä pohjasakkaa.

 

[Footless]

Sinänsä huvittavaa, että ruudun vasemmassa laidassa olleista fiksuiten esiintyi Kurhinen, kaljun yrittäjän lisäksi.

Jep, yllättävän asiallisia juttuja, vaikka tietysti paistaa pahasti läpi ettei ihan penaalin terävin kynä ole. Kalju yrittäjä oli oikeastaan vähän väärällä puolella ja varmasti vitutti olla niiden hullujen seurassa.

Voi todella kysyä, että mitä YLE tällaista edes järjesti? Ehdotan seuraavaksi A2-iltaa aiheesta: mitä hyötyä A2-illoista on koskaan ollut

Lehti facebookissa: "Lehden toimitus pyöritteli aikanaan ideaa tv-sarjasta, jonka pohjana olisivat A2-keskusteluillat. Nyt kun tuota oikeaa yksilöä taas tarkkailee, tulee mieleen, että parodia on mahdotonta."

Lappeenrantalainen pikkuporvari oli lähinnä huvittava, tosin se yksi puheenvuoro oli ihan osuva. Muutenhan se oli lähinnä semmoista "halataan kaikkia ja tehdään rahaa"-höttöä. Poliitikkoainesta kyllä, oikein mitään mielipiteitä ei ollut eikä kumpaakaan joukkuettakaan kannusteta, eikä oikein vastata suoraan.

 

[MustatKortit]

Taiteilijan loppukommentti oli kyllä jäätävä. Tuollaisissa asioissa menee minulla raja, jonka ylittämistä ei voi edes huumorilla selittää..

Ja tuskin tässä tapauksessa oli kyse mistään huumorista taitelijan suunnalta, ihan tosissaan taisi olla.

 

[Espen]

Sotaveteraani puhui rauhallisen ryhdikkäästi. Jotenkin huvitti kaiken tuon kiihkeän studioillan keskellä, että kun paikalle saapui eka kaveri, jolla oli vähän kannuksiakin puhua mahdollisista konflikteista jne, niin hän oli rauhallinen eikä kokenut tarpeelliseksi korostaa ja nostaa itseään.

Johtuu pelkästään siitä että mies on niin eri aikakauden kasvatteja.

Kannattaa välillä käydä katsomassa paikan päällä broilerihautomoissa miltä tuleva päättäjäsukupolvi näyttää. Jos vielä menneinä vuosikymmeninä puhuvien päiden julkisissa puheissa oli jonkin verran tolkkua, niin nykyisin luottamus omaan intuitioon ikään kuin kertoo näille valaistuneille johtoyksilöille mikä oli muka tietyn tapahtuman perimmäinen syy. Edelliset sukupolvet monesti vain ajoivat keppihevosenaan jotain poliittista aatetta, mutta nykyisessä sukupolvessa tähän näyttäisi yhdistyvän myös narsismi.

Halukkuus esiintyä asiantuntijana ylittää kyvyt esiintyä asiantuntijana.

 

[Knox]

Sainpahan katsottua loppuun koko Venäjä-illan. Harmi, että mielenkiintoinen aihe pilattiin täysin näillä keskustelijoilla. Mihinköhän YLE tällä pyrki?

Bäckmanin jatkuva päälle puhuminen, kysymyksien kiertely ja ylimielinen naureskelu oli aivan vitumoista ajan tuhlausta. Samoin tämän ituhipin tuominen studioon, eihän tuo kaveri ymmärtänyt edes mistä puhutaan. Tämän hipin vieressä istunut mökkikauppias sen sijaan oli varsin fiksun oloinen tapaus. Harmi että keskustelun taso oli luokkaa nolla.

Toisaalta, olihan tuolla toisellakin puolella tämä nuori aktivisti, jonka puheet oli aivan tyhjänpäiväistä mikseikaikkivoirakastaatoisia tason jutustelua.

Erityismaininta tuolle hipin tappajalle ruusu kommentista. Uskomattoman ala-arvoinen kommentti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ilta-Sanomien toimittajan muotoilulle ansaitut kiitokset!

Suorana lähetyksenä näytettyyn keskusteluun oli kutsuttu Venäjä-asiantuntijoiden lisäksi muun muassa dosentti Johan Bäckman, joka on iloinnut julkisuudessa Krimin liittämisestä Venäjään.

Linkki Lehden artikkeliin tässä.

 

[Jymäkkä]

Toisaalta, olihan tuolla toisellakin puolella tämä nuori aktivisti, jonka puheet oli aivan tyhjänpäiväistä mikseikaikkivoirakastaatoisia tason jutustelua.

Melkoista myötähäpeää siinä kyllä tunsi, kun tilanne on mikä on ja kaveri jankutti toistuvasti, että "Kamoon, hoidetaan nyt nää hommat ja ollaan taas kavereita". Nuori ja tietämätön kloppi oli ihan väärässä paikassa. Tosin hänelle sen ymmärtää, oppia ikä kaikki. Hellevigin ja Bäckmanin asenteellisuus oli jotain ihan käsittämätöntä. Onko kyse vain rahasta, vai ovatko he oikeasti noin hurahtaneet?

 

[Ostoskassi]

Venäjä-ilta käyty ja mitä jäi käteen:

- 70 ihmistä huutamassa toistensa päälle.

Ne joille suomen puhuminen tuotti vaikeuksia olisivat voineet jättää tämän väliin, pirun raskasta kuunnella mitä kaveri yrittää sanoa ja loppujen lopuksi ei kuitenkaan saa mitään selvää mitä siellä yritetään sanoa. Ja mainitaan toki, että antti kurhiset nyt ihan oikeasti vittuun sieltä. En sitten tiedä mikä on pahempaa; se että Kurhinen oli mukana vai se, että tämä taiteilija oli vielä enemmän pihalla kuin Kurhinen?

Mielestäni yksi huippuhetkistä oli kun tämä fiksun oloinen kaveri Aleksanteri-instituutista sanoi, ettei Venäjällä ole oikeutta rikkoa kansainvälisiä lakeja vain siksi koska USA näin tekee. Ja tähän Bäckmanin kysyi, että "miksi?". Pitääkö sitä oikeasti kysyä, että miksi lakeja ei saa rikkoa?

Nyt kun keskustelijoita oli 50 kappaletta liikaa jäi keskustelu enemmän pintaraapaisuksi ja iskulauseiden huuteluksi.

Puolestani voitaisiin järjestää uusi keskustelu siten, että keskustelijoita on vähemmän jotta saataisiin sitä vastakkainasettelua enemmän puhumalla ratkaistua, koska nyt siellä vain huudettiin ja huudettiin. Keskusteluun voisivat puolestani osallistua:

Bäckman
Bäckmanin takana istunut kaveri
Kanerva, tai joku muu politiikan tuntija
Markku Kangaspuro (vähähiuksinen mies Aleksanteri-instituutista)
Se venäläistoimittaja, joka puhui suhu-s:llä (nainen)
Suna Kymäläinen tai joku muu venäläisille katkeroitunut ihminen

Tässä keskustelussa, jos sanoisi jotain typerää niin siitä jäisi kiinni.

Eikä siinä mitään kyllähän mielestäni Bäckman vaikutti ihan fiksulta kaverilta, samoin kuin esim. TOJ. Tuntuu vain, että nämä elävät ihan toisessa todellisuudessa. Bäckmanin takana istunut kaveri taas muistutti vähän erkua.

Hauskaahan sitä keskustelua oli seurata ja nähtävästi se on ihan fiksujen ihmisten keppihevonen tuo "mutku USA" -kommentti.

 

[Juhaht]

Venäjämielisillä ja muilla Putlerin kannattajilla tosiaan toi todellisuudentaju näyttää heikentyneen niin paljon, ettei niitä pitäisi päästää kyllä missään ääneen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Puolestani voitaisiin järjestää uusi keskustelu siten, että keskustelijoita on vähemmän jotta saataisiin sitä vastakkainasettelua enemmän puhumalla ratkaistua, koska nyt siellä vain huudettiin ja huudettiin. Keskusteluun voisivat puolestani osallistua:

Bäckman
Bäckmanin takana istunut kaveri
Kanerva, tai joku muu politiikan tuntija
Markku Kangaspuro (vähähiuksinen mies Aleksanteri-instituutista)
Se venäläistoimittaja, joka puhui suhu-s:llä (nainen)
Suna Kymäläinen tai joku muu venäläisille katkeroitunut ihminen

Tässä keskustelussa, jos sanoisi jotain typerää niin siitä jäisi kiinni.

Olen siinä samaa mieltä, että pienemällä kokoonpanolla keskustelua syntyisi enemmän, ehkä laatuakin. Silti suhtaudun skeptisesti siihen, että kotimaisista russofiileistä tehtäsiin asiassa jokin legitiimi osapuoli. Yhtä hyvin voitaisiin hakea jokin muu -fiilinen osapuoli kehään melttoamaan oman aatteensa puolesta. Asiantuntijat vs. fanaatikot ei ole järkevä asetelma joka paikassa toistettavaksi.

Kanerva ja Kangaspuro olisivat esimerkkejä aidoista asiantuntijatahoista, ja heidän panoksensa oli myös Venäjä-illassa OK. Sen sijaan Hellevig ja Bäckman eivät edusta Venäjä-tietämyksestään huolimatta minkäänlaista asiantuntijatasoa. Hellevigin ja Bäckmanin missio on toimia isovenäläisen propagandan opportunistisina puolestapuhujina, siis tarvittaessa tosiasiat unohtaen ja vääryyttä suosien. Näiden ihmisten sijasta pitäisi antaa enemmän tilaa vaikkapa Suomessa asuville venäläisille, sikäli kun he haluavat ja uskaltavat tulla naamallaan ja nimellään esille. Samoin keskusteluun pitäisi ottaa mukaan suomalaisia yrittäjiä, liikemiehiä ja muita tahoja, jotka ovat toimineet pitkään venäläisten kanssa ja tuntevat asioita syvällisesti. Toki myös Hellevigillä on firma Venäjällä ja hän on periaatteessa tämän sarjan kavereita, mutta mielipiteiden ja asenteiden tasolla hän ei edusta tätä viiteryhmää millään muotoa.

 

[MustatKortit]

...Näiden ihmisten sijasta pitäisi antaa enemmän tilaa vaikkapa Suomessa asuville venäläisille, sikäli kun he haluavat ja uskaltavat tulla naamallaan ja nimellään esille...

Olihan siellä kuitenkin mökkikauppias Sergei, joka tosin taisi olla inkerinmaalainen, ei venäläinen. Häntä oli noin jälkikäteen vaikea sijoittaa kummallekaan puolelle keskustelua, mielestäni hän ei näyttänyt hirveän tyytyväiseltä jouduttuaan taiteilijan viereen ylälauteelle.

Yksi asia, joka mielessäni kuitenkin heräsi keskustelun aikana:

ohjelmassa - mm. Sergein suulla - korostettiin vanhaa mantraa siitä, että Venäjä on tärkeä kauppakumppani ja että Venäjällä on vielä valtavasti hyödyntämätöntä potentiaalia.

On selvää, että Venäjä on kauppakumppanina erittäin tärkeä, mutta olen ruvennut miettimään tuota aina jauhettua "hyödyntämätöntä potentiaalia": onko asia kuitenkaan näin yksinkertainen?

Suomalainen perusteollisuus on Venäjällä toiminut jo kauan ja toimii edelleen, Hartwall ja Valio vievät tuonne elintarvikkeita. Silti jos miettii vähänkään monimutkaisempaa kauppaa, kuin yksinkertaista rekalla rajan yli -->jogurtit kaupan tiskille, niin vaikeaahan tuolla on saada hommaa toimimaan.

Luin tuossa Stockmannin 125-vuotis historiikkia ja Stocka on todella meritoitunut ja kauan idänkauppaa harjoittanut taho, kokemusta on kymmeniä vuosia ja työntekijöinä myös paljon venäläisiä. Silti kaikki tämä kokemuskaan ei ole auttanut siinä, että vaikeuksia tulee vastaan harva se päivä.

2000-luvulla yksi tavaratalo on jouduttu sulkemaan lopullisesti, koska huolimatta oikeuden päätöksistä ei kiinteistönomistaja suostunut määräyksiä noudattamaan.

Nevski Prospektille rakennettu Pietarin päätavaratalo valmistui vuosien viivästysten jälkeen, projekti olisi varmasti ollut nopeammin valmis, jos voitelurahaa oltaisiin suostuttu käyttämään.

Tämän lisäksi nyt ja monta kertaa ennenkin ruplan kurssin heittely on vaikeuttanut idänkauppaa dramaattisella tavalla.

Pointtina tässä siis se, että ihan noin yksinkertaista Venäjälle ei ole mennä ja aloittaa tätä "hyödyntämättömän potentiaalin" kuppaamista.

Ennemminkin sanoisin niin, että pienelle tai keskisuurelle yritykselle Venäjälle meneminen saattaa osoittautua viimeiseksi (riski)päätökseksi ennen yrityksen täydellistä tuhoa.

 

[Animal]

Nimenomaan. Onko tämä nyt sitä lännen propagandaa, että otetaan Venäjä- pooliin sakkia, jota kukaan täysjärkinen ei voi ottaa vakavasti. Mielenkiinnolla odotin keskustelua, mutta ihan pelleilyksi menee. "Länsimielisiä" ei tule edes testattua, kun vastapuoli elää jossain ihan mielikuvitusmaailmassa ja jutut ovat sen mukaisia.

Oleellinen kysymys tämän Bäckmanin ja muiden hörhöjen ääneen päästämisessä on se, että onko heidän mediassa olon tarkoituksena lisätä vai vähentää venäläisvastaisuutta. Näiden vertaaminen Terijoen maanpetoshallitukseen ja sodan jälkeisen Suomen Neuvostoliiton kätyreihin on loukkaus em. tahoja kohtaan ja tämän hörhölauman räikeää yliarviointia.

 

[Dee Snider]

Pisti naurattamaan, kun aamutelkkarissa kerrattiin teemaillan antia ja joku oli twiitannut A2-juomapelistä: Ota ryyppy joka kerta, kun kuulet sanan fasismi.

 

[teroz]

Kun veteraanille oli annettu ruusu, niin taustalta kuului jonkun erinomaisen tyylikäs "ruusu tappajalle" kommentti. Mm tässä minulle menee kyllä ymmärryksen raja, ko. kommentoija olisi voinut käydä koittamassa onneaan rintamalla.

 

[Pavlovin Koira]

Kun veteraanille oli annettu ruusu, niin taustalta kuului jonkun erinomaisen tyylikäs "ruusu tappajalle" kommentti. Mm tässä minulle menee kyllä ymmärryksen raja, ko. kommentoija olisi voinut käydä koittamassa onneaan rintamalla.

Sen huutaja oli se Pietarissa asuva risupartahippi.

 

[TosiFani]

Olihan siellä kuitenkin mökkikauppias Sergei, joka tosin taisi olla inkerinmaalainen, ei venäläinen. Häntä oli noin jälkikäteen vaikea sijoittaa kummallekaan puolelle keskustelua, mielestäni hän ei näyttänyt hirveän tyytyväiseltä jouduttuaan taiteilijan viereen ylälauteelle.

Yksi asia, joka mielessäni kuitenkin heräsi keskustelun aikana:

ohjelmassa - mm. Sergein suulla - korostettiin vanhaa mantraa siitä, että Venäjä on tärkeä kauppakumppani ja että Venäjällä on vielä valtavasti hyödyntämätöntä potentiaalia.

On selvää, että Venäjä on kauppakumppanina erittäin tärkeä, mutta olen ruvennut miettimään tuota aina jauhettua "hyödyntämätöntä potentiaalia": onko asia kuitenkaan näin yksinkertainen?...

Minusta on älyllistä epärehellisyyttä kieltää Venäjän kaupan merkitys tässä tilanteessa. Tässäkin keskustelussa on ollut useita vähätteleviä viestejä, ei meidän tarvitse Venäjän kauppasuhteista välittää. Kyllä meidän täytyy ja tästä syystä tässä tilanteessa ei kannata lietsoa pelkoa tai ryssävihaa yhtää sen enempää kuin on pakko.

 

[Footless]

Ykkösellä kerrattiin vähän aikaa sitten tilannetta: "kiivaasta keskustelusta huolimatta ratkaisua Ukrainan kriisiin ei löydetty."

Vähän kyllä petyin, koko Suomen älymystö oli kerätty asiaa ratkomaan ja mitään konkreettista ei saatu aikaan. Noh, ehkä seuraava A2 poistaa nälänhädän.

 

[mjr]

Minusta on älyllistä epärehellisyyttä kieltää Venäjän kaupan merkitys tässä tilanteessa. Tässäkin keskustelussa on ollut useita vähätteleviä viestejä, ei meidän tarvitse Venäjän kauppasuhteista välittää. Kyllä meidän täytyy ja tästä syystä tässä tilanteessa ei kannata lietsoa pelkoa tai ryssävihaa yhtää sen enempää kuin on pakko.

Niin, tämä onkin vähän kaksipiippuinen asia: Venäjän kauppasuhteitamme voidaan siis käyttää poliittiseen painostukseen. Ehkä tässä on tietty varoitus meille siitä, ettei kysymyksessä ole mikään riskitön ilmansuunta taloudellisesti. Tietysti ajat ovat muuttuneet valtiovetoisuudesta, tai siis Suomessa ovat, nyky-Venäjän suhteen lienee tarvittaessa vähän kaikki kaupankäynti valtion, hmm, "käytettävissä".

 

[MustatKortit]

Minusta on älyllistä epärehellisyyttä kieltää Venäjän kaupan merkitys tässä tilanteessa...

Senpä takia kukaan ei ole tätä merkitystä kiistänyt, päin vastoin, pidän idänkaupan merkitystä itsekin erittäin suurena.

Pohdin vain tätä jargonia "hyödyntämättömästä potentiaalista".

 

[Pavlovin Koira]

Minusta on älyllistä epärehellisyyttä kieltää Venäjän kaupan merkitys tässä tilanteessa. Tässäkin keskustelussa on ollut useita vähätteleviä viestejä, ei meidän tarvitse Venäjän kauppasuhteista välittää. Kyllä meidän täytyy ja tästä syystä tässä tilanteessa ei kannata lietsoa pelkoa tai ryssävihaa yhtää sen enempää kuin on pakko.

Tässä onkin hyvä muistaa ja muistuttaa että venäläiset ei ole sama asia kuin Venäjän nykyhallinnon poliittinen linja. Tuosta käytti se opiskelija (oliko nimi Tolonen?) eilisessä ohjelmassa hyvän puheenvuoron.