Venäjä sotii – miten saadaan rauha ja milloin?

[C.Orr]

Lähtökohdat rauhalle ovat yksiselitteisen selkeät, joista länsi ei tule tinkimään. Perustelen tätä mielipidettäni tarkemmin kirjoituksen loppuosassa.

Venäjän tulee vetää joukkonsa pois koko Ukrainan alueelta ml. Krimin niemimaan, jonka Venäjä rikollisesti anasti Ukrainalta 2014. Rauhanehtoihin - mitä kauemmin Venäjä rikkoo hyökkäyssodallaan kansainvälistä oikeutta ja mm. allekirjoittamiaan sopimuksia - tulee takuuvarmsti sisältymään ehdoton vaatimus Venäjän regiimin vaihtumisesta ja sotarikollisten luovuttamisesta Haagin sotarikosoikeuteen. Ja tämä tulee aivan takuuvarmasti tapahtumaan. Lisäksi on päivänselvää, että Venäjä tullaan velvoittamaan kustantamaan Ukrainan jälleenrakennus sekä maksamaan sotakorvauksia. Lasku tulee olemaan mittava ja summa kasvaa jokainen päivä.

Miksi länsi ei tule sitten hyväksymään puolivillaista rauhaa tai tinkimään rauhanehdoissa?

Ensimmäinen syy on se kalusto- ja taloudellinen apu, jota koko länsiliittouma on jo toimittanut Ukrainaan. Siis jokainen EU maa, Englanti ja Yhdysvallat. Se ei tule hyväksymään jo käyttäämäänsä tukea siihen, että Venäjä saisi tavoitteitaan läpi, koska sen ei tarvitse. Tämän koalition yhteenlaskettu puolustusbudjetti EU + Yhdysvallat + UK on n. 975 miljardia euroa. Venäjän budjetti on n. 88 miljardia. Tästä voidaan päätellä kummalla osapuolella on liitua millä piirtää ja kummalla on kyky näännyttää toinen. Venäjällä ei ole mitään kykyä pärjätä näännytyssodassa Ukrainaa vastaan. Kun yhtälöön lisätään vielä se, että Venäjä käy hyökkäyssotaa, joka on vaativuudeltaan moninkerroin puolustussotaa vaikeampaa sekä kalliimpaa koko yhtälö notkahtaa vielä selkeämmin länsiliittouman hyväksi. Lisäksi Venäjän strateginen sekä taktinen osaaminen on varsin heikkoa, pääosin aataminaikaista. Huolto sakkaa, siihen on helppo vaikuttaa sekä sotilaiden motivaatiossa on perustavanlaatuinen ero. Tähän voisi lisätä vielä lännen ylivertaisen aseteknologian ja tiedustelun sekä UA:n paikallistuntemuksen. Toinen osapuoli suojelee maataan, vaimojaan ja lapsiaan, toinen osapuoli on revitty Siperian peräkylistä, joita sivistys ei ole vielä tavoittanut eikä siten tieto sodan syystä, tarkoituksesta tai edes tavoitteista.

Toinen syy on se, että sivistys- ja oikeusvaltiot ymmärtävät, että Venäjän imperialistiset tavoitteet eivät tulisi päättymään Ukrainaan. Silovikkiregiimi - jonka historia tulee vielä muistamaan terrorihallintona - on diktatuurin ja kleptokratian sekasikiö, jonka toimia ja tavoitteita sanelevat imperialismi, harhainen käsitys Venäjän asemasta kansakuntien joukossa sekä viha länsimaista demokratiaa kohtaan. Lännellä - joista valtaosalla valtiosta on pitkät, useita sukupolvia kestänyt oikeusvaltioperiaate syvällä kansakunnan dna:ssa - ei tule kyseeseenkään tinkiä periaatteistaan. Se on suojellut ja tulee suojelemaan sitä jatkossakin. Venäjälle tai millekään muulle paariavaltiolle ei tulla antamaan mahdollisuutta päättää itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Kolmas syy on se, että Venäjä on toimijana kokoaan pienempi, Se on pelkkä raaka-aineen tuottaja vielä jonkun vuosikymmenen, jonka jälkeen senkin merkitys tulee pienenemään uusituvan energian tuottajana. Syynä mm. kiihtyvä tutkmus ja kehitystyö aurinkoenergian, aurinkopaneelien ja akkuteknologian osalta. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjän tulot tulevat romahtamaan ja sen kiinnostavuus sijoitus- ja investointien kohteena tulee vähenemään merkittävästi. Venäjän high-tech osaaminen, jatkojalostusteollisuus sekä tutkimus- ja kehitys laahaa niin kaukana länsimaita perässä, että se ei tule koskaan kykenemään viedä osaamista ja/tai tuotteita kansainvälisille markkinoille. Tulojen romahtaessa Venäjästä tulee halvan työvoiman maa, jonka roolina on tuottaa länsimaille ja Kiinalle hyödykkeitä länsimaisten ja kiinalaisten omistamissa tehtaissa. Siksi lännen motiiveissa on estää Venäjän mahdollisuudet nousta kokoaan suuremmaksi tekijäksi. Se on kuin häirikkö, kylähullu tai koulukiusaaja - tilanteesta rippuen - koska sen on annettu olla sellainen ja nyt sen toiminta on konkretisoitunut sanoista tekoihin.

Olen taipuvainen ajattelemaan tästä sodasta todennäköisesti keskivertoa kyynisemmin. Uskon, että länsi olisi jo voinut lopettaa sodan halutessaan, mutta sen motiivina on suuremman päämäärän tavoite Ukrainan kärsimyksistä huolimatta. En osta länsimaiden "pelkoa" Venäjän ydinasearsenaalista ja sen motiiveista käyttää sitä harkitsemattomasti. Lännen tavoitteena on lopettaa kertaheitolla Venäjän aseellinen kyky suunnitella, uhkailla ja toteuttaa imperialistisia tavoitteitaan ja hyhmäistä etupiiriajatteluaan.

Jos pitäisi veikata, niin uskon sodan päättyvän ennen vuoden vaihdetta, sillä näiden muuttujien yhteenlaskun perusteella kuinka realistisena kukaan - edes Venäjän regiimi - näkee Venäjän mahdollisuudet saavuttaa tavoitteensa?

Kremlin shakkilaudalla on shakki ja matti.

 

[adolf]

Putinille vuoden 2014 rajoille palaaminen ei ole minkäänlainen vaihtoehto missään olosuhteissa.

Myöskään tällä haavaa Ukrainalaisille ei vaikuta rauhalle olevan vaihtoehtona mikään muu, kuin 2014 rajoihin palaaminen.

Kun sodan tavoitteet eroavat näin täydellisesti toisistaan, ja tietäen sen, että kumpikaan osapuoli ei tule saamaan murskaavaa sotilaallista ylivoimaa ellei jotain dramaattista käännettä tapahdu, niin sopii olettaa, että tämä konflikti tulee kestämään vielä hyvin pitkään.

Oma mielipiteeni on semmoinen, että ehdottomasti emme tämän vuoden aikana tule rauhaa tuolla Ukrainassa näkemään.

 

[YamahaGPR]

Lähtökohdat rauhalle ovat yksiselitteisen selkeät, joista länsi ei tule tinkimään. Perustelen tätä mielipidettäni tarkemmin kirjoituksen loppuosassa.

Venäjän tulee vetää joukkonsa pois koko Ukrainan alueelta ml. Krimin niemimaan, jonka Venäjä rikollisesti anasti Ukrainalta 2014. Rauhanehtoihin - mitä kauemmin Venäjä rikkoo hyökkäyssodallaan kansainvälistä oikeutta ja mm. allekirjoittamiaan sopimuksia - tulee takuuvarmsti sisältymään ehdoton vaatimus Venäjän regiimin vaihtumisesta ja sotarikollisten luovuttamisesta Haagin sotarikosoikeuteen. Ja tämä tulee aivan takuuvarmasti tapahtumaan. Lisäksi on päivänselvää, että Venäjä tullaan velvoittamaan kustantamaan Ukrainan jälleenrakennus sekä maksamaan sotakorvauksia. Lasku tulee olemaan mittava ja summa kasvaa jokainen päivä.

Miksi länsi ei tule sitten hyväksymään puolivillaista rauhaa tai tinkimään rauhanehdoissa?

Ensimmäinen syy on se kalusto- ja taloudellinen apu, jota koko länsiliittouma on jo toimittanut Ukrainaan. Siis jokainen EU maa, Englanti ja Yhdysvallat. Se ei tule hyväksymään jo käyttäämäänsä tukea siihen, että Venäjä saisi tavoitteitaan läpi, koska sen ei tarvitse. Tämän koalition yhteenlaskettu puolustusbudjetti EU + Yhdysvallat + UK on n. 975 miljardia euroa. Venäjän budjetti on n. 88 miljardia. Tästä voidaan päätellä kummalla osapuolella on liitua millä piirtää ja kummalla on kyky näännyttää toinen. Venäjällä ei ole mitään kykyä pärjätä näännytyssodassa Ukrainaa vastaan. Kun yhtälöön lisätään vielä se, että Venäjä käy hyökkäyssotaa, joka on vaativuudeltaan moninkerroin puolustussotaa vaikeampaa sekä kalliimpaa koko yhtälö notkahtaa vielä selkeämmin länsiliittouman hyväksi. Lisäksi Venäjän strateginen sekä taktinen osaaminen on varsin heikkoa, pääosin aataminaikaista. Huolto sakkaa, siihen on helppo vaikuttaa sekä sotilaiden motivaatiossa on perustavanlaatuinen ero. Tähän voisi lisätä vielä lännen ylivertaisen aseteknologian ja tiedustelun sekä UA:n paikallistuntemuksen. Toinen osapuoli suojelee maataan, vaimojaan ja lapsiaan, toinen osapuoli on revitty Siperian peräkylistä, joita sivistys ei ole vielä tavoittanut eikä siten tieto sodan syystä, tarkoituksesta tai edes tavoitteista.

Toinen syy on se, että sivistys- ja oikeusvaltiot ymmärtävät, että Venäjän imperialistiset tavoitteet eivät tulisi päättymään Ukrainaan. Silovikkiregiimi - jonka historia tulee vielä muistamaan terrorihallintona - on diktatuurin ja kleptokratian sekasikiö, jonka toimia ja tavoitteita sanelevat imperialismi, harhainen käsitys Venäjän asemasta kansakuntien joukossa sekä viha länsimaista demokratiaa kohtaan. Lännellä - joista valtaosalla valtiosta on pitkät, useita sukupolvia kestänyt oikeusvaltioperiaate syvällä kansakunnan dna:ssa - ei tule kyseeseenkään tinkiä periaatteistaan. Se on suojellut ja tulee suojelemaan sitä jatkossakin. Venäjälle tai millekään muulle paariavaltiolle ei tulla antamaan mahdollisuutta päättää itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeudesta.

Kolmas syy on se, että Venäjä on toimijana kokoaan pienempi, Se on pelkkä raaka-aineen tuottaja vielä jonkun vuosikymmenen, jonka jälkeen senkin merkitys tulee pienenemään uusituvan energian tuottajana. Syynä mm. kiihtyvä tutkmus ja kehitystyö aurinkoenergian, aurinkopaneelien ja akkuteknologian osalta. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjän tulot tulevat romahtamaan ja sen kiinnostavuus sijoitus- ja investointien kohteena tulee vähenemään merkittävästi. Venäjän high-tech osaaminen, jatkojalostusteollisuus sekä tutkimus- ja kehitys laahaa niin kaukana länsimaita perässä, että se ei tule koskaan kykenemään viedä osaamista ja/tai tuotteita kansainvälisille markkinoille. Tulojen romahtaessa Venäjästä tulee halvan työvoiman maa, jonka roolina on tuottaa länsimaille ja Kiinalle hyödykkeitä länsimaisten ja kiinalaisten omistamissa tehtaissa. Siksi lännen motiiveissa on estää Venäjän mahdollisuudet nousta kokoaan suuremmaksi tekijäksi. Se on kuin häirikkö, kylähullu tai koulukiusaaja - tilanteesta rippuen - koska sen on annettu olla sellainen ja nyt sen toiminta on konkretisoitunut sanoista tekoihin.

Olen taipuvainen ajattelemaan tästä sodasta todennäköisesti keskivertoa kyynisemmin. Uskon, että länsi olisi jo voinut lopettaa sodan halutessaan, mutta sen motiivina on suuremman päämäärän tavoite Ukrainan kärsimyksistä huolimatta. En osta länsimaiden "pelkoa" Venäjän ydinasearsenaalista ja sen motiiveista käyttää sitä harkitsemattomasti. Lännen tavoitteena on lopettaa kertaheitolla Venäjän aseellinen kyky suunnitella, uhkailla ja toteuttaa imperialistisia tavoitteitaan ja hyhmäistä etupiiriajatteluaan.

Jos pitäisi veikata, niin uskon sodan päättyvän ennen vuoden vaihdetta, sillä näiden muuttujien yhteenlaskun perusteella kuinka realistisena kukaan - edes Venäjän regiimi - näkee Venäjän mahdollisuudet saavuttaa tavoitteensa?

Kremlin shakkilaudalla on shakki ja matti.

Hyvä kirjoitus. Valitettavasti itse luulen, että tässä on vuosien kärsimys vielä edessä. En vaan millään pysty näkemään tilannetta, että Putin / Venäjä tästä suostuisi nilkuttaen tippa linssissä peruuttamaan pois.

Länsi tulee antamaan juuri sopivasti aseita ja muuta apua että Venäjä pysyy aisoissa mutta tarkoituksena lienee Venäjän asevoimien käytännössä täydellinen ”nollaus”.

Ei tässä hommassa ole hevonvitun järkeä ollut sitten missään kohtaa ja näkemyserot ”rauhasta” ovat valovuoden päässä toisistaan, siksi pahaa pelkään että tämä tulee jatkumaan vielä vuosikausia.

 

[C.Orr]

Ei tässä hommassa ole hevonvitun järkeä ollut sitten missään kohtaa ja näkemyserot ”rauhasta” ovat valovuoden päässä toisistaan, siksi pahaa pelkään että tämä tulee jatkumaan vielä vuosikausia.

Oma arvioni rauhan aikataulusta on tietoisesti yltiöoptimistinen. Mutta optimismin takana on syvä (lapsen) usko siihen, että mielipuolisuudellakin on rajansa. Ei ole sellaista kamelia, jonka selkä ei joskus katkea. Historialla on tapana toistaa itseään myös diktatuurien kohdalla. Aina ne ovat kaatuneet ja tulevat aina kaatumaan.

Mutta realistisempi vaihtoehto on vuosia jatkuva asemasota, kuten totesit.

 

[El Gordo]

Olen taipuvainen ajattelemaan tästä sodasta todennäköisesti keskivertoa kyynisemmin. Uskon, että länsi olisi jo voinut lopettaa sodan halutessaan, mutta sen motiivina on suuremman päämäärän tavoite Ukrainan kärsimyksistä huolimatta. En osta länsimaiden "pelkoa" Venäjän ydinasearsenaalista ja sen motiiveista käyttää sitä harkitsemattomasti. Lännen tavoitteena on lopettaa kertaheitolla Venäjän aseellinen kyky suunnitella, uhkailla ja toteuttaa imperialistisia tavoitteitaan ja hyhmäistä etupiiriajatteluaan.

Ei se niinkään siitä ydinasearsenaalista riipu, lännen johtajat ei vain halua Venäjän kanssa sotaan jos voivat sen mitenkään välttää. Kaikki liikekannallepanot, ylimääräiset kertausharjoitukset, valtionjohtajan televisiopuhe "maamme on sodassa", sinkkiarkut. Erittäin vähän houkutteleva vaihtoehto verrattuna siihen että pidetään joukot omalla maaperällä ja lähetetään vain aseapua Ukrainaan.

Lännen yhdistyneillä joukolla Venäjä lyötäisiin valtaamiltaan alueeltaan suht nopeasti, mutta siihenkö sota Venäjän kanssa loppuisi?

 

[E]

Rauhaa ei tässä tule kuin ehkä joskus paperilla...

Venäjä on nyt pettänyt koko länsimaailman luottamuksen. Ja ei kukaan lännessä usko pitkään aikaan Venäjän kanssa tehtyihin sopimuksiin.

Tilanne voi ratketa vain niin, että Venäjä hajoaa, Moskovan valta kaatuu. Ja sen tapahtuminen on sekä epätodennäköistä että toteutuessaan äärimmäisen veristä.

 

[DarkTower]

Avauksen kysymys on todella hyvä. Venäjä ei voi perääntyä ilman kasvojen menetystä, mikä on se raja? Itselläni ei löydy vastausta. Venäjä ja Putler ovat liian kiinni tässä sodassa, maa ei voi antaa periksi.

 

[aquanqua]

Suurin toivo lie se, että Putin kuolee tavalla tai toisella ja mitä ikinä Venäjällä sen jälkeen tapahtuukaan, niin keskittyvät siihen ja vetävät joukot pois. Aika huomaamattomasti vuodesta 2014 on jo kulunut 8 vuotta ja ehkä vuonna 2030 heräämme elokuun 28. päivään ja konflikti on vielä käynnissä.

 

[Via Dolorosa]

Venäjä ei voi perääntyä ilman kasvojen menetystä, mikä on se raja? Itselläni ei löydy vastausta. Venäjä ja Putler ovat liian kiinni tässä sodassa, maa ei voi antaa periksi.

Venäjälle ja varsinkaan Putlerille ei pidä antaa edes mahdollista perääntyä, ilman että kasvot menetetään.

Diktaattorien ja terroristien kanssa ei pidä neuvotella, koska ei ole olemassa mitään rauhansopimuksia, jota nämä tulisivat noudattamaan. Historia on sen todistanut niin monta kertaa, että diktaattorit ja tyrannit eivät jää paikalleen.

Venäjä täytyy pakoittaa luovuttamaan ja se tapahtuu ainoastaan voimalla ja verellä. Muutoin ei rauhaa tule ikinä.

Winston Churchillia lainaten.

"We shall never surrender!"

 

[kamrat]

Rauha saadaan siten, että länsi lopettaa nysväämisen, liittyy sotaan ja ajaa ruskit ulos Ukrainasta.

 

[msg]

Ei kannata neuvotella yhtään mistään ennen kuin Putin tunnustaa Ukrainan olemassa olon itsenäisenä valtiona

 

[Byvajet]

Rauha saadaan siten, että länsi lopettaa nysväämisen, liittyy sotaan ja ajaa ruskit ulos Ukrainasta.

En minäkään muuhun vaihtoehtoon usko. Tämä olisi pitänyt tehdä heti, niin olisi säästytty paljolta inhimilliseltä kärsimykseltä. Nyt asiantuntijat ovat jo väläytelleet, että sota jatkuu vuosikymmeniä, ei siis pelkästään vuosia.

Jos Ukraina saa ajettua Venäjän pois, mikä on hyvin epävarmaa, miten se Venäjän sotaisuutta hillitsee? Luulisi, että käy päinvastoin. Siitä seuraa, että Venäjä valjastaa koko yhteiskuntansa sotakoneistoksi.

Sen sijaan laajamittainen lännen isku Venäjää vastaan saisi sen polvilleen, koska siinä kulkee raja, jonka jälkeen Venäjänkin olisi myönnettävä, että vastustaja on liian ylivoimainen.

 

[El Gordo]

Rauha saadaan siten, että länsi lopettaa nysväämisen, liittyy sotaan ja ajaa ruskit ulos Ukrainasta.

En minäkään muuhun vaihtoehtoon usko. Tämä olisi pitänyt tehdä heti, niin olisi säästytty paljolta inhimilliseltä kärsimykseltä.

En kyllä näe miten tuo sodan lopettaisi mitenkään "siististi". Sehän juuri olisi Putinille eksistentiaalinen taistelu, Pyhä Venäjä vs turmeltunut länsi. Pakko taistella viimeiseen hengenvetoon asti.

Eihän Natsi-Saksa ja Japani 2. Maailmansodassa myöskään antautuneet heti silloin kun realistiset mahdollisuudet voittoon oli mennyt. Silloin taistellaan katkeraan loppuun asti ja viedään mukana mahdollisimman monta vihollista.

 

[finnjewel]

En kyllä näe miten tuo sodan lopettaisi mitenkään "siististi". Sehän juuri olisi Putinille eksistentiaalinen taistelu, Pyhä Venäjä vs turmeltunut länsi. Pakko taistella viimeiseen hengenvetoon asti.

Eihän Natsi-Saksa ja Japani 2. Maailmansodassa myöskään antautuneet heti silloin kun realistiset mahdollisuudet voittoon oli mennyt. Silloin taistellaan katkeraan loppuun asti ja viedään mukana mahdollisimman monta vihollista.

Siististi ei sota Venäjän ja "lännen" välillä loppuisi, mutta nopeasti kyllä.
Venäjän resurssit ja reservit ovat huvenneet vauhdilla ja osoittautuneet luultua kehnommiksi. Kansan suuri enemmistö ei ole valmis taistelemaan Putinin puolesta, vaan saamaan huomennakin pötyä pöytään.
Ydinaseuhka on olemassa, mutta sekin voi vielä paljastua bluffiksi isolla B:llä.

 

[RockTheRink]

Sellainen kutina on, että ainakin vuosi pari mennään näin. Venäjällä sisäinen paine, terrori-iskut, salamurhat ja levottomuudet lisääntyvät entisestään ja viimeistään totaalisen resurssipulan takia Venäjän joukot joutuvat vetäytymään Ukrainasta ja Krimiltä kotimaahansa nuolemaan haavojaan - ja suojellakseen kaduilla kleptokraattista hallintoa.

Ukrainaa tullaan jälleenrakentamaan länsimaiden tuella ja investoinneilla. Sotakorvausten perään kysellään, turhaan. Putin joskus vuonna 2027-2028 saa sairaakohtauksen ja päästää viimeisen kylmän pierun. Tietenkin tästä seuraa 1991 tyyliset mayhemit, ja eiköhän joku karismaattinen kansanvillitsijä tule silloinkin tilalle.

 

[El Gordo]

Siististi ei sota Venäjän ja "lännen" välillä loppuisi, mutta nopeasti kyllä.
Venäjän resurssit ja reservit ovat huvenneet vauhdilla ja osoittautuneet luultua kehnommiksi. Kansan suuri enemmistö ei ole valmis taistelemaan Putinin puolesta, vaan saamaan huomennakin pötyä pöytään.
Ydinaseuhka on olemassa, mutta sekin voi vielä paljastua bluffiksi isolla B:llä.

Niinhän sitä aina luullaan aloitetuista sodista, että nopeasti loppuu.

Lännen koalitio lähettäisi varmaan Irakin operaation tyyppisesti hävittäjät ja max. 200 000 maajoukkoja. Venäjä saisi tuossa tilanteessa motivointipuheet suuresta isänmaallisesta sodasta uppoamaan kansaan paremmin kuin nyt, eikä täyden liikekannallepanon tekemistä tarvisi enää nikotella. Venäjän maajoukot olisi määrällisesti huomattavasti isommat. Kalustoa voitaisiin haalia liittolaismaista. Teknologisesti Venäjä jäisi pahasti alakynteen, mutta korvaisi puutetta sillä ettei sen tarvitse välittää omien joukkojen tappioista tai siviiliuhreista.

Länsi ei kenties voisi olla varma nopeasta voitosta, paitsi jos täältäkin lähetetään kaikki asekykyiset miehet, ja määrätään teollisuus sota-ajan tuotantoon. Tällä taas olisi taloudelle arvaamattomia seurauksia. Kenties suuri pörssiromahdus.

Ja lopulta jos voitosta voisikin olla varma, niin ei voi olla varma ettei Venäjällä sohlata ydinasenapin kanssa, jos tilanne alkaa heidän kannaltaan näyttää epätoivoiselta.

Joten sodan julistaminen Venäjälle on varmaan ihan viimeinen asia, jonka länsi tekee. Kaikkia muita keinoja Venäjän pysäyttämiseksi Ukrainassa korotetaan ensin.

 

[finnjewel]

Niinhän sitä aina luullaan aloitetuista sodista, että nopeasti loppuu.

Lännen koalitio lähettäisi varmaan Irakin operaation tyyppisesti hävittäjät ja max. 200 000 maajoukkoja.

Venäjälle ei lähetettäisi maajoukkoja, vaan ensiksi ainakin yritetään tuhota lento-, ohjus- ja laivastotukikohdat sekä sotatarviketehtaat.
Jos tämä onnistuu, niin pian selviää, haluavatko palata neuvottelupöydän ääreen ilman ehtoja.
Jos eivät, niin sitten vihanpito voi kestää kauan.

 

[teroz]

Vain voimalla, joko leikkaamalla kotkalta molemmat päät pois tai ajamalla sen tilaan, jossa se tekee niin itse. Järkipuheen ja järkevien ratkaisujen aika on jo ohitse.

 

[adolf]

Näin minäkin sen näen, että ainoastaan Naton suora puuttuminen olisi sellainen voima, jota Putin uskoo. Venäjän kyky käydä sotaa olisi tuhottu Ukrainassa alta aikayksikön, jos siihen vain olisi tahtoa. Mitä poliittisia seurauksia tuollaisesta sitten olisi, ja millaiseen uhmaan Venäjän karhun saa yllytettyä, kun se ilkeä ja paha Nato oikeasti heitä vastaan kävisikin? Aivan mahdotonta sanoa.

 

[C.Orr]

Jos pitäisi veikata, niin uskon sodan päättyvän ennen vuoden vaihdetta, sillä näiden muuttujien yhteenlaskun perusteella kuinka realistisena kukaan - edes Venäjän regiimi - näkee Venäjän mahdollisuudet saavuttaa tavoitteensa?

Kremlin shakkilaudalla on shakki ja matti.

Näin tuli veikattua pari viikkoa sitten hieman ennen UA:n offensiivin alkua. Tuolloin kirjoitin - osittain kieli poskessa - lainauksessa olevan yltiöoptimistisen veikkauksen. Tänään tuo näyttäytyy jopa jo pessimistisenä.

Venäjä tulee menettämään alueitaan yhä kiihtyvämmässä tahdissa. Sen armeijalla ei ole kykyä vastata UA:n lännen modernilla sotakalustolla varustettuun voimaan. Sodan lopputuloksesta ei ole ollut enää pitkään aikaan mitään epäselvyyttä. Kyse on vain siitä miten ja kuinka nopeasti sota päättyy. Tämä tiedetään myös Venäjällä. Kaikki riippukin enää siitä, kuinka vahva Putinin henkilökultti on Venäjällä ja kuinka nopeasti sen sokkeli murenee. Jotain merkittävää tulee Venäjällä tapahtumaan. Ja hyvin nopeasti.

Varmaa on myös se, että Venäjän imperialistinen karhu lähtee sodan seurauksena pitkälle talviunelle.

Vai pitäiskö sanoa, nallekarhu.

 

[Mikael Pelzfuss]

Kyse on vain siitä miten ja kuinka nopeasti sota päättyy. Tämä tiedetään myös Venäjällä. Kaikki riippukin enää siitä, kuinka vahva Putinin henkilökultti on Venäjällä ja kuinka nopeasti sen sokkeli murenee. Jotain merkittävää tulee Venäjällä tapahtumaan. Ja hyvin nopeasti.

Korttitalo voisi alkaa sortua myös Valko-Venäjältä, jossa diktaattorin kannatus on todella heikossa hapessa. Jos oppositio saisi liikkeelle edes osan niistä massoista, joita kaduilla nähtiin syksyllä 2020, Lukashenkalla ei olisi enää kykyä niitä pysäyttää, koska Venäjän kädet on sidottu Ukrainaan. Tuolta vallankumous saattaisi levitä Venäjällekin.

 

[Ollakseni]

Korttitalo voisi alkaa sortua myös Valko-Venäjältä, jossa diktaattorin kannatus on todella heikossa hapessa. Jos oppositio saisi liikkeelle edes osan niistä massoista, joita kaduilla nähtiin syksyllä 2020, Lukashenkalla ei olisi enää kykyä niitä pysäyttää, koska Venäjän kädet on sidottu Ukrainaan. Tuolta vallankumous saattaisi levitä Venäjällekin.

Pitäisi saada kadetit ja ylioppilaat poliittisesti aktiivisiksi ja naiset kaduille.

 

[Radiopää]

Näin minäkin sen näen, että ainoastaan Naton suora puuttuminen olisi sellainen voima, jota Putin uskoo. Venäjän kyky käydä sotaa olisi tuhottu Ukrainassa alta aikayksikön, jos siihen vain olisi tahtoa.

Minä uskon edelleen Venäjän sisäiseen perikatoon. Venäjä lähettää Ukrainaan tšetšeenejä ja vankilasta vapautettuja rikollisia, jotta omien poikien kuolemat olisi mahdollisimman vähäistä. Mutta mitä kauemmin tappaminen jatkuu, sitä lähempänä on tilanne, jossa niitä joudutaan lähettämään.

Jos paikallishallinnoissa kuuluu Putinia vastustavia mielipiteitä jo nyt, mikä mahtaa olla tilanne, kun Sotilaiden äidit -järjestö aktivoituu. Haluan uskoa, että tämä voimistuu siinä vaiheessa, kun tavallisiin venäläisiin koteihin alkaa tulla yhä enemmän suruviestejä. Suruviestejä koteihin, joihin on alusta asti kerrottu valhetta harjoituksista ja erikoisoperaatiosta.

Se olisi niin venäläistä, että äidit ja isoäidit paljastaisivat kansalle hallinnon todelliset kasvot. Tämän takia en ole kovin yllättynyt, jos Sotilaiden äidit saisi joskus tulevaisuudessa Nobelin rauhanpalkinnon.

 

[Wiljami]

Minä uskon edelleen Venäjän sisäiseen perikatoon. Venäjä lähettää Ukrainaan tšetšeenejä ja vankilasta vapautettuja rikollisia, jotta omien poikien kuolemat olisi mahdollisimman vähäistä. Mutta mitä kauemmin tappaminen jatkuu, sitä lähempänä on tilanne, jossa niitä joudutaan lähettämään.

Jos paikallishallinnoissa kuuluu Putinia vastustavia mielipiteitä jo nyt, mikä mahtaa olla tilanne, kun Sotilaiden äidit -järjestö aktivoituu. Haluan uskoa, että tämä voimistuu siinä vaiheessa, kun tavallisiin venäläisiin koteihin alkaa tulla yhä enemmän suruviestejä. Suruviestejä koteihin, joihin on alusta asti kerrottu valhetta harjoituksista ja erikoisoperaatiosta.

Se olisi niin venäläistä, että äidit ja isoäidit paljastaisivat kansalle hallinnon todelliset kasvot. Tämän takia en ole kovin yllättynyt, jos Sotilaiden äidit saisi joskus tulevaisuudessa Nobelin rauhanpalkinnon.

Eikös sotilaiden äidit julistettu jo muutama vuosi sitten "ulkomaiden agentiksi", kuten toki kaikki muutkin kansalaisjärjestöt joiden toiminta saattaisi uhmata silovikkien ja kätyreidensä varastelumahdollisuuksia? Oli yllättävänkin rohkea veto regimeltä ja luulin että osoitus siitä ettei niitä tiputa vallasta enää mikään kun tuostakaan ei isompaa huojuntaa seurannut.

Toki jos/kun järjestöaktiivit alkavat kysellä näkyvästi poikiensa perään ja hallinto vastaa pistämällä maatuskat samoin näkyvästi väkivalloin kuriin, voidaan olla jo melkoisten tilanteiden äärellä.

 

[Fordél]

Rauha saadaan todennäköisesti joko niin, että Venäjällä armeija ja/tai kansa vittuuntuu täysin ja tapahtuu vallanvaihto tai niin, että Venäjä on selkeesti häviämässä koko sodan, jolloin se on pakotettu rauhaan. Ensimmäinen vaihtis ei ole kovinkaan todennäköinen. Jälkimmäinen on todennäköisempi, mutta se puolestaan vaatii muun muassa:

1. Länsi lupautuu tukemaan Ukrainaa loppuun asti eivätkä lännen rivit rakoile esimerkiksi energia- ja pakotekysymyksissä.
2. Länsi käynnistää merkittävät, pitkäaikaiset panostukset sotateollisuuteen, mikä näyttää Venäjälle sen, että sillä ei ole materiaalisestikaan yksinkertaisesti mitään mahdollisuuksia voittaa.
3. Pakotteita tiukennetaan entisestään ja ne koskevat yhä laajemmin venäläisiä ja heidän arkeaan. Enää ei matkustella länsimaihin, venäläisurheilijat eivät urheile kv. kisoissa jne.
4. Aiemmin ne Venäjän kannalta merkittävät maat, jotka eivät ole tuominneet hyökkäystä Ukrainaan, kääntyvät selvästi hyökkäystä vastaan. Näitä maita ovat mm. Kiina, Intia ja Turkki. Näin Venäjä näkee jäävänsä yksin.

Monessa kohdassa suunta on oikea ja ollut sitä pidemmän aikaan ja osassa on vasta nyt alettu nähdä oikean suuntaista kehitystä, kuten Kiinan ja Intian suhtautumisessa hyökkäykseen. Nyt täytyy kuitenkin vielä päättäväisemmin kiristää tahtia ja näyttää Venäjälle kaapin paikka ja Ukrainalle vankkumaton tuki. On ymmärrettävä, että valtava tuki Ukrainalle on valtava tuki myös länsimaiden, kuten Suomen, turvallisuudelle. Maksoi mitä maksoi, Venäjä ei saa voittaa tätä sotaa.