Mainos

Venäjä - Kanada

  • 24 765
  • 246
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti mtmela
En nyt sanois, että tuomarin piikkiin monikaan maali menisi.

No ei tietenkään tuomari suoraan potkaissut kiekkoa maaliin, mutta hänen tuomionsa vaikuttivat maalien syntyyn olennaisella tavalla. Se, että Venäjä pelasi yli puolet 1. erästä alivoimalla, oli suurin yksittäinen syy 0-4 tappioasemaan 2. erän alussa. Jokainen kuitenkin näki, että linja ei ollut sama molemmille joukkueille.

Mikäli Henriksson olisi viheltänyt jäähyjä tasapuolisesti molemmille joukkueille, olisi Venäjä päässyt peliin sisään jo ennen toisen erän puoliväliä.

Jaksan hämmästellä sitä leväperäisyyttä, jota täälläkin osoitetaan tuomarin puolueellisuutta kohtaan. Miten muuten olisit suhtautunut asiaan, jos Suomi olisi ollut tuossa tilanteessa Venäjän paikalla?
 

wade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp ,Maple Leafs ,Blackburn Rovers
Ihanaa, kun kiekon kotimaa pääsi finaaliin ja ryssät pronssipeliin. Harmi vaan, kun lähes ryssät voitti ruotsin. Olisi meinaan ollut paljon kivempi katsoa apeita hurri-ilmeitä finaalin jälkeen kuin tsekkien tappion kyyneliä. Go Kanada Go!
P.S Hannu finaaliin ja kannu Kanadaan!
P.P.S Kaikkihan on tottakai suurta Saatanan aikaansaamaa salaliittoa!

Jagsillekkin muuten tiedoksi, että Jumala on yhtäpaljon totta kuin joulupukki tai pääsiäispupu. Lisäksi vielä yhteensä ja erikseen niinkuin pappani sanoi: Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi! Tai: Ainoa hyvä ryssä on kuollut ryssä!
 

rossoblu

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Viestin lähetti The Original Jags
Sanoit, että Kanada on ollut turnauksessa vakuuttavampi. Tuo on pelkkä mielipideasia. Ennen ottelua Venäjä oli turnauksen ainoa tappioton joukkue, ja juuri tässä pelissä se oli jopa selvästi Kanadaa parempi lukuunottamatta maalivahtipeliä. Kanada pelattiin ns. ulos kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, mutta kaksi asiaa esti Venäjän voiton: Mahtavasti pelannut Brodeur ja omantuntonsa pirulle myynyt Henriksson.

Sanoin, että Kanada on ollut hiukan vakuuttavampi, en siis (tarkoituksella) käyttänyt edes sanaa parempi. Kanada on jyrännyt eteenpäin tekemällä juuri sen verran kuin on ollut tarpeen - kuten heillä tapana on. Ja itsekin myönsit, että esim. Tsekki-pelissä Venäjä oli pelillisesti selvästi huonompi eikä Sveitsi-pelikään juuri vakuuttanut. Pitäisi kai näissä "paremmuustarkasteluissa" ottaa myös maalivahdit mukaan?

Kuten on kai käynyt selväksi, minuakin vitutti koko Henriksson - vaikutti selvästi puolueelliselta, mutta oliko se vain pelkkää ammattitaidotomuutta, sitä en tiedä. Onko sinulla esittää mitään perusteluja Henrikssonin mahdolliselle ryssävihalle/Kanada-sympatialle?
 

Mustaine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Aika yllättävän paljon keskustelua tässä ketjussa aiheesta, johon itsekin kiinnitin huomiota.

Henriksson oli järkyttävän huono tässä pelissä, tapansa mukaan. Kanadan rikkeiden ylenkatsomisen lisäksi tulee mieleen kolme yksittäistä tilannetta:

- Afinogenovin ns. väkivaltaisuus. Täysin normaali kamppailutilanne.

- Markovin sukellusjäähy. Filmasi, kyllä, mutta näistä annetaan yleensä aina myös jäähy toiselle osapuolellekin, kun kontaktia kuitenkin oli. Eri asia, jos olisi omiin jalkoihinsa kaatunut.

- 3. erässä Draper vetää kaksin käsin hyökkääjän vauhdista nurin. Aivan uskomatonta puolueellisuutta tai nynnymäisyyttä jättää viheltämättä.

Lisäksi kolmannessa erässä tehtiin SM-liigasta tuttu temppu, eli pilli taskuun.

Väitän, että sen slovakki-Rudolf-tuomarin ohella yksi surkeimmista tuomarointi-esityksistä näissä kisoissa. Ihme, että täällä ollaan kuitenkin pääasiassa Hannu-pojan puolella, vaikka lähinnä hävetä pitäisi, kun tuollaisia tuomareita meiltä tulee.
 

mtmela

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Keltainen #27. Kajaanin Hokki.
Viestin lähetti The Original Jags
No ei tietenkään tuomari suoraan potkaissut kiekkoa maaliin, mutta hänen tuomionsa vaikuttivat maalien syntyyn olennaisella tavalla. Se, että Venäjä pelasi yli puolet 1. erästä alivoimalla, oli suurin yksittäinen syy 0-4 tappioasemaan 2. erän alussa. Jokainen kuitenkin näki, että linja ei ollut sama molemmille joukkueille.

Mikäli Henriksson olisi viheltänyt jäähyjä tasapuolisesti molemmille joukkueille, olisi Venäjä päässyt peliin sisään jo ennen toisen erän puoliväliä.

Jaksan hämmästellä sitä leväperäisyyttä, jota täälläkin osoitetaan tuomarin puolueellisuutta kohtaan. Miten muuten olisit suhtautunut asiaan, jos Suomi olisi ollut tuossa tilanteessa Venäjän paikalla?

Juurihan totesin, että Henriksson oli huono. Suomihan on kärsinyt vastaavanlaisesta tuomaroinnista USA ja Kanada-peleissä, joten ymmärrän sen, että se pännii. Mutta ei se silti ratkaissut peliä lopullisesti. Venäjä pelasi lopun loistavasti ja mukautti pelinsä tuomarilinjaan.
 

ranger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Die Mannschaft
Tuomaripeliä tai ei, Venäjän hallinta alkoi hyvin pitkälti siitä hetkestä, kun vastustaja oli siirtynyt neljän maalin johtoon. Mainittu hallinta taas johtui siitä, että

a) Kanada katsoi maalivahtia lukuun ottamatta ottelun ratkenneen ja lopetti paukkuja säästääkseen pelaamisen

tai

b) Venäjä oli vain niin helvetin paljon parempi.


Vaihtoehdot ovat koko lailla tässä.

Vai uskooko joku ihan vakavissaan, että pelin luonne olisi ollut parin viimeisen erän osalta tismalleen sama, vaikka tilanne olisi ollut kuinka tiukka tahansa?


Henriksson saattoi hyvinkin epäonnistua, siitä ei liene epäilystäkään. Keskustelukumppania lainatakseni emme kuitenkaan voi koskaan simuloida tilannetta, jossa Hannu olisi viheltänyt paremmin, mutta myöskään emme Kanadan kannalta voi sivuttaa/simuloida skeenariota, jossa ottelu olisi ollut tiukka alusta loppuun. Eiköhän Kanadakin olisi esiintynyt jäällä hiukan toisella tavalla, mikäli tarvetta olisi ilmennyt. Kanadan huima menestys 2000-luvulla huomioon ottaen tällainen oletus tuskin kaikuu kuuroille (objektiivisille) korville.


Kokonaisuus huomioon ottaen Venäjä kaiketi kärsi tuomarilinjasta. Mitä paljon puhuttuun rankkaritilanteeseen tulee, erotuomarin on kuitenkin vaikea tuomita sitä, mitä ei näe. Kiekon sulkeminen maalivahdin alueella vaikutti hidastuksen perusteella rankkarin paikalta, ei epäilystäkään. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan sitä livenä huomannut, en ainakaan kiistattomasti. Kuinka moni voi vilpittömästi sanoa, että tilanne oli live-kuvan perusteella täysin ilmiselvä? Tuomarillahan ei käytettävissään ole muuta kuin oma, kenties huono, sen hetkinen kuvakulmansa. Kiekko oli hyvin lähellä maalialueen rajaa, eikä suorana ollut helppoa nähdä, kenen alle kiekko loppujen lopuksi jäi.

Ja, kuten on tullut jo todettua, Kanadalta vietiin (yhtä lailla hidastuskuvan perusteella) päivänselvä 3-5-maali. Vaikka tämä ei sinänsä päätuomarin toimintaan liitykään, tuskinpa sitä voi kokonaislopputuloksen kannalta sivuttakaan. Paitsi tietysti niin halutessaan.


Kummallista muuten, kuinka ennen Suomi-ottelua Venäjän tappiottomuus ei ennakkosuosikin viittaa tarjottaessa kertonut mistään mitään, mutta nyt se onkin yhtäkkiä eräs kiistattomimpia todisteita siitä, kuinka Venäjä olisi kuulunut loppuotteluun. Ilmeisesti yksi kaikkea muuta kuin vakuuttava Suomi-ottelu ja yksi (tuomaripelillä) tappiollinen Kanada-ottelu riittivät tämän todistamaan. Niin se maailma muuttuu.



Ranger
 
Viimeksi muokattu:

Jouni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Big River Prospects
Respect for the Russians..

Olipa mielenkiintoinen peli. Ensimmäisessä erässä mielestäni venäläiset pelasivat aivan kauhean huonoa kiekkoa. En käsitä miksei valmentaja Krikunov edes yritä mätsätä ketjuja, vaikka hänellä oli viimeinen vaihto. Koko ajan Draper/Maltby vastaan Datsyukin ketju. Datsyuk ei ole Stanley Cupin playoffseissa koskaan ollut tärkeitten pelien mies, vain kolme maalia melkein 40:ssä playoffspelissä. Pahoja taktisia virheitä ennen Kanadan jokaista maalia; Ilja heittäytyi yhtäkkiä taklaajaksi ja laski kanadalaisille ylivoimahyökkäyksen, Reddeniin ei koskenut kukaan pakeista, todella huonoa maalivahtipeliä kokemattomalta vahdilta, Yashin samalla tavalla päästi kanadalaiset karkuun, huolimattomia syöttöjä, aivan onnetonta puolustamista jne. Maailman ehkä yksilötaidoiltaan parhaat pelaajat täysin ilman käsitystä pelin juonesta, taktiikasta, roolituksesta, puolustuspelistä. Kurittomuus oli silmiinpistävää - Ovechkin löi samassa vaihdossa ensin mailalla Sheldon Sourayta - tässä vaiheessa sekä Sourayn katsellessa takaisin ja tuomarin aivan varmasti huomattua olisi aika jättää huitominen pois siinä vaihdossa, mutta Ovechkin löi pari sekuntia myöhemmin vielä ohiluistelevaa karvaajaa - ja otti selvän kakkosen. Malkin yritti iskeä laidalla Morrowta päähän kyynärpäällä - kakkonen. Jokaisen luulisi tietävän, että tuomarit ottavat päähän kohdistetut yritykset pois. (Samalla tavalla Zinovjev veti toisen erän lopussa taklauksensa suoraan vastustajan päähän ja sai ansaitun kakkosen. Sinänsä mukava nähdä, että tämä pelaaja ehtii marin poltoltaan taas MM-kisoihin, heh) Denisov piti kädellä kiinni Marleaun mailasta koska ei pystynyt kamppailemaan tämän kanssa muuten maalin edessä - 5-3 tilanne ja Heatleyn hieno maali. Ilja hermostui aloituksessa Maltbyn jutuille - jotka pitäisi olla tuttuja NHL:stä - ja otti taas yhden typerän jäähyn. Sama juttu Afinogenovin jäähyssä; typerä ja itsekäs ratkaisu. Tässä siis kuusi venäläisten kakkosta - kaikki täysin ansaittuja.

Kanadan tehtyä neljäs maali minäkin - mies, jonka kanadalaisen talon edessä liehuu Kanadan lippu, passissa lukee Kanada ja joka varmasti joskus tullaan hautaamaan jääkiekon kotimaan multiin jne jne, ryhdyin kannustamaan venäläisiä, että edes jonkinlainen peli tulisi!

Toisessa erässä venäläiset pääsivät vähän tuurillakin lähemmäksi. Yashin voitti aloituksen kiekon osuttua hänen jalkaansa ja sai kiekon taakse ehkä turnauksen kovimmalle rannaajalle Seminille. Toinen maali meni pakin luistimesta. Hyvillä pelaajilla on hyvää tuuria.

Valmentaja Krikunovin peluutus oli edelleen täysin järjetöntä. Kozlov ja Yashin jäähyntappajina??? Jovanovski pääsi kävelemään viivalta maalille tekemään maalin kenenkään estämättä.
Miksi valmentaja jätti Datsyukin koko pelin ajaksi pelaamaan koko ajan Draperia vastaan? Ei ihme, että koko ketju jäi nollille.

Sitten onneksi peli meni todella jännäksi. Pakko antaa tunnustusta venäläisten hurjalle yritykselle. Kukaan ei voi tämän pelin jälkeen haukkua näitä venäläisiä laiskoiksi tms. hyökkäykset olivat mahtavaa katsottavaa. Samalla kanadalaisten pelaamattomuus näkyi samalla tavalla kuin Slovakia-pelissä; puolustuspeli hajosi moneen kertaan, uskon että sen vuoksi, että pelaajilta puuttuu pitkän NHL-kauden rutiini pelata tilanteita.

Martin Brodeur pelasi tällä pelillä itsensä mielestäni turnauksen parhaaksi pelaajaksi jos Kanada voittaa tsekit finaalissa. Tässä ottelussa ei paljoa nähty Brodeurin loistokasta mailapeliä, koska vastustaja ei pelaa kiekkopäätyyn peliä.

Tässä pelissä oli jotenkin kaksi peliä; ensin ensimmäinen puolisko, jota Kanada hallitsi selvästi. Sitten Kanada alkoi katselemaan Venäjän ja Brodeurin peliä ja Venäjä hallitsi toista puoliskoa.

Venäjän kiekkoilu olisi tarvinnut maailmanmestaruutta paljon enemmän kuin Kanadan. Kanadassa kukaan muutamaa lajifriikkiä lukuunottamatta ei seuraa MM-kisoja enää eikä voisi välittää vähempää siitä kuka voittaa tai häviää.

En junnuMM-kisojen kahden viimeisen pelin perusteella arvostanut Ovechkinia ja Malkinia kovin korkealle, mutta toivottavasti he ovat oppineet ja saivat tästä hyvää kokemusta tulevaisuuden varalle. Ainakin vihdoinkin näitä kahta peluutettiin yhdessä - mitä ei nähnty koskaan junnujen MM-kisoissa jostain ihmeen syystä. Venäjä olisi voinut todella hyötyä tietenkin kokeneemmasta NHL-maalivahdista, jos sellainen olisi ollut, vaikka Khabibulin, sekä pelaajista kuten Zubov, Mogilny ja Fedorov. Tulevaisuus näyttää mielenkiintoiselta venäläisille.

Mitä tuomareihin tulee, olen aina itse pitänyt redstorey-tyylistä, eli että vihelletään vain puolet todella törkeistä rikkomuksista, joista ollaan ensin edes nähty vain puolet. Let the boys play. Mutta vaikka tässä ketjussa pahasti haukutaan ottelun päätuomari tämän vihellettyä lähes kirjan mukaan, olen aivan varma, ettei suurin osa suomalaisista JA-kirjoittelijoista pitäisi redstorey-tuomaroinnistakaan, valitusta olisi vieläkin enemmän. Jääkiekkotuomarin tehtävä omasta mielestäni pitäisi olla kuten liikennepoliisin; hänen on annettava liikenteen virrata; joka ikistä ylinopeutta ajavaa ei voi ottaa kiinni.

Parhaat tuomarit ovat tietenkin aina - kuten tämäkin päivä osoitti - hyvissä paikoissa omilla sohvillaan.

Henriksson varmasti teki muutaman virheen. Olen sataprosenttisen varma, että jos molemmilta joukkueilta kysyttäisiin haluavatko he NHL-tuomarin tällaiseen peliin, vastaus olisi myöntävä.

Hidastus osoitti Kanadan hylätyn maalin olleen päivänselvästi maalin, joka olisi pitänyt hyväksyä. Walker ehti hyvin takaisin sinisen taakse ennenkuin kiekko meni yli. Linjamies teki vihellyksen täysin väärin sijoittuneena - viiden metrin päästä!! Brenden Morrown saama jäähy ensimmäisessä erässä oli selvä tuomarivirhe - Malkin käänsi selkänsä viime hetkellä. Mutta virheitä sattuu. Ekan erän lopussa olisin antanut Maltbylle jäähyn poikittaisesta mailasta ja jättänyt Markovin kentälle, mutta sohvalta on hyvä tehdä oikeita tuomioita.

Marc Habscheid onnistui peluuttamaan koko penkkiään; esimerkiksi edellisessä pelissä Sheldon Souray sai istua penkin päässä kun mentiin kuudelle pakille; nyt Kanada sai todella tärkeitä maaleja pakeiltaan. Oli jo aikakin, tässä joukkueessa on pakkeja, jotka pystyvät auttamaan hyökkäyksissä. Joskus mietityttää miten junnuvalmentaja saa NHL-pelaajien luottamuksen tällaisissa peleissä, mutta Habscheid on antamassa todella hyvää työnaytettä NHL-seuroille. Team Canada aina parantaa pala palalta peliään ottelu ottelulta näissä turnauksissa. Nyt on mahdollisuus threepeatiin huomenna jos joukkue pystyy vielä parantamaan vähän.

Nimimerkki The Original Jagsin mielenterveydestä olen huolissani, koska hän tuntuu ottavan jokaikisen Venäjän/Slovakian/Tsekin tappion Kanadalle todella raskaasti. Vuosikymmenten varrelta löytyy monta tällaista Kanada-voittoa, ja joka ikisen takana on ollut tuomareitten vääryydet ja salajuonet, kabinettipelit jne. ja joka ikisestä TOJ kehittelee sivukaupalla katkeraa valitusta. En tiedä miten näin mustaan maailmaan saisi edes valoa, toivottavasti kesä tuo vähän vaihtelua ja auttaa unohtamaan maailman vääryydet ja salajuonet. Ja olen tosissani! Jääkiekon pitäisi olla iloinen ja nautittava asia elämässä eikä ainainen katkeruuden ja surun aihe.
 
Viimeksi muokattu:

Animal

Jäsen
Viestin lähetti The Original Jags
Jaksan hämmästellä sitä leväperäisyyttä, jota täälläkin osoitetaan tuomarin puolueellisuutta kohtaan. Miten muuten olisit suhtautunut asiaan, jos Suomi olisi ollut tuossa tilanteessa Venäjän paikalla?

No kun Suomi nyt ei vaan ollut Venäjän paikalla ja kaikki on kotiinpäin, kun kieroa slaavilaista kyykytetään. Tuottaa itselleni ainakin suunnatonta mielihyvää kun ennen niin suuri ja mahtava, vuosikymmeniä muita sortanut sekä vilpillisesti urheilua hallinnnut, on polvillaan eikä onnistu missään.
 
Viimeksi muokattu:

Kraztog

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa,Ac Milan,ManU,KuPS, Penguins
Tärkeintä on että Venäjä ei finaalissa pelaa,eiköhän se jokaisen suomalaisen sydäntä lämmitä jonkin verran.
Henriksson oli välillä pihalla ja auttoi kanadaa jonkin verran,mutta suurin osa niistä jäähyistä oli oikein vihelletty.Kanada ei lukeudu suosikkeihini mutta parempi voitti.

Venäjä on vuodesta toiseen ihmeellinen joukkue,yksilöt huikean taitavia mutta pelistä ei tule yhtään mitään.Slaavilaista mentaliteettia?Toinen asia joka Venäjän kohdalla aina ansaitsee "kunnia" maininnan on valmennus ja peluutus,olisiko sine vaikea saada valmentamaan joku muu kuin venäläinen?Varmasti rupeaisi tulostakin tulemaan.Paljon venäjää on hehkutettu mutta totuus on ettei se pelannut missään vaiheessa turnausta mitenkään hyvin.

Brodeur pelasi vaihteeksi hyvän pelin,olin jo laittamassa saksan maajoukkueen ohella pahimpin floppeihin näissä kisoissa.
Voisin lopettaa tämän kirjoituksen tuohon ensimäiseen lauseeseeni,mutta jokainen voi sen halutessaan lukea tuolta ylhäältä.
 

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Re: Respect for the Russians..

Viestin lähetti Jouni
Mitä tuomareihin tulee, olen aina itse pitänyt redstorey-tyylistä, eli että vihelletään vain puolet todella törkeistä rikkomuksista, joista ollaan ensin edes nähty vain puolet. Let the boys play. Mutta vaikka tässä ketjussa pahasti haukutaan ottelun päätuomari tämän vihellettyä lähes kirjan mukaan, olen aivan varma, ettei suurin osa suomalaisista JA-kirjoittelijoista pitäisi redstorey-tuomaroinnistakaan, valitusta olisi vieläkin enemmän. Jääkiekkotuomarin tehtävä omasta mielestäni pitäisi olla kuten liikennepoliisin; hänen on annettava liikenteen virrata; joka ikistä ylinopeutta ajavaa ei voi ottaa kiinni..

Suomessa vain Japa Levonen viheltää kuvailemallasi linjauksella. Hän on myös pelaajien, valmentajien, analyytikkojen ja toimittajien ykkössuosikki päätuomareista. Henriksson on menettänyt radikaalisti asemiaan kuluneen vuoden aikana, ei mahtunut enää esim. SM-liigan play offien ratkaisuihin mukaan. Syynä nyt nähdyn kaltainen puusilmäinen ylimielisyys kaukalossa, Venäjälle tuomittiin 1. erässä nippu täysin pelin henkeen kuulumattomia rangaistuksia, ratkaisu muutti voimasuhteita kentällä täysin kohtuuttomasti. Tehtyään illan työt pois, Henriksson yleensä nukkuu kaksi viimeistä erää. SM-liigan peleissä hän onnistui hermostuttamaan säännönmukaisesti molemmat joukkueista aina tuomitessaan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Re: Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Viestin lähetti Mustaine

Henriksson oli järkyttävän huono tässä pelissä, tapansa mukaan. Kanadan rikkeiden ylenkatsomisen lisäksi tulee mieleen kolme yksittäistä tilannetta:

- Afinogenovin ns. väkivaltaisuus. Täysin normaali kamppailutilanne.

- Markovin sukellusjäähy. Filmasi, kyllä, mutta näistä annetaan yleensä aina myös jäähy toiselle osapuolellekin, kun kontaktia kuitenkin oli. Eri asia, jos olisi omiin jalkoihinsa kaatunut.

- 3. erässä Draper vetää kaksin käsin hyökkääjän vauhdista nurin. Aivan uskomatonta puolueellisuutta tai nynnymäisyyttä jättää viheltämättä.

Jep, nämä tilanteet olivat esimerkkejä siitä, kuinka säännöt olivat näille kahdelle joukkueelle erilaiset. Kirosin mielessäni ennen ottelun alkua, kun näin kuka ottelun tulee tuomitsemaan. Tiesin jo silloin, että venäläisten on aivan turha odottaa tasapuolista tuomarointia. Eikä Henriksson pettänyt.


Viestin lähetti Mustaine


Väitän, että sen slovakki-Rudolf-tuomarin ohella yksi surkeimmista tuomarointi-esityksistä näissä kisoissa. Ihme, että täällä ollaan kuitenkin pääasiassa Hannu-pojan puolella, vaikka lähinnä hävetä pitäisi, kun tuollaisia tuomareita meiltä tulee.

Minua hävettää Henrikssonin puolueellisuuden lisäksi osa Jatkoajan kirjoittajista. Kuten eräskin tähän ketjuun kirjoittanut sanoi olevansa tyytyväinen siitä, että "Venäjä pistettiin polvilleen" puolueellisella tuomarityöskentelyllä! Hävettävä, häviäjän asenne. Harmittiko Suomen tipahtaminen noin paljon? Harmittiko venäläispelaajien taidollinen ylivoima noin paljon? Se, että 22 kaikkensa antaneelta ja voiton ansainneelta urheilijalta vietiin finaalipaikka tuomarin avustuksella, tulisi saada jokaisen urheilufanin vihaiseksi riippumatta siitä, kuka tilanteesta joutui kärsimään.

Jotain muutosta on pakko saada aikaan. Ei kerta kaikkiaan ole oikein, että näitä pelejä ratkaistaan tuomareilla, ja nimenomaan aina saman joukkueen eduksi! Ilmeisesti asia johtuu siitä, että IIHF on riippuvainen NHL:n rahoista. Raha ratkaisee valitettavasti IIHF:ssa tällä hetkellä. Venäläisellä kiekkoilulla on rahaa, ja tulevaisuudessa venäläisten pitäisi saada IIHF sidotuksi itseensä venäläisen rahan avulla. Tämä näyttäisi olevan ainoa keino, jolla venäläinen maajoukkue voi saada puolueetonta tuomarointia Kanadaa vastaan. Kun kerta muut pelaavat likaista peliä, niin pakko siihen itsekin on osallisua, jos haluaa menestyä.

Turnauksen moraaliseksi finaaliksi jäi nyt alkusarjan ottelu Venäjä-Tshekki. Sen Venäjä voitti, joten Venäjä julistettakoon tämän vuoden moraaliseksi maailmanmestariksi :).
 
Viimeksi muokattu:

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Re: Re: Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Viestin lähetti The Original Jags
Turnauksen moraaliseksi finaaliksi jäi nyt alkusarjan ottelu Venäjä-Tshekki. Sen Venäjä voitti, joten Venäjä julistettakoon tämän vuoden moraaliseksi maailmanmestariksi :).
Minusta moraalinen finaali oli eilinen Ruotsi-Tsekki. Ehdottomasti kaksi kisojen parasta joukkuetta. Sääli, että vain toinen pääsi finaaliin.

Ja kuten täällä on jo monesti sanottu, Henriksson on vain yksinkertaisesti huono tuomari, ei puolueellinen. Mutta mitäs minä tässä tuulimyllyä vastaan huidon. Jags on mielipiteensä muodostanut (ja tuonut julki monta MONTA kertaa).
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Viestin lähetti The Original Jags
Jaksan hämmästellä sitä leväperäisyyttä, jota täälläkin osoitetaan tuomarin puolueellisuutta kohtaan. Miten muuten olisit suhtautunut asiaan, jos Suomi olisi ollut tuossa tilanteessa Venäjän paikalla?
Loistavasti tuomaroinutta Hannua on helppo kehua hyvin vihelletyn kiekkoillan jälkeen. Antijääkiekon emämaa joutui luopumaan aktiivisesta kahvauspelistään, jonka seurauksena jääkiekon emämaa pääsi näyttämään osaamistaan.

Toinen syy Hannun kehuihin johtuu niinkin kaukaa kuin kolmekymmentäluvulta. Valtiovalta osoitti tuolloin pahaa harkitsemattomuutta ja tukahdutti ansiokkaasti autoilua harrastaneen Lapuan liikkeen. Tämän virheen seurauksena on palstan pahimman provokaattorin oikeutettu muiluttaminen käynyt laittomaksi toiminnaksi. Näin ollen palstalaiset, jotka muuten tarjoaisivat TOJ:lle ansaitun ilmaisen autokyydin ihannoimaansa ihmemaahan, joutuvat käyttämään henkistä väkivaltaa lisäämällä Jagsin tuskaa kiertämällä veistä avoimissa haavoissa. Jatkakaamme valitsemallamme tiellä.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Vesuri
Loistavasti tuomaroinutta Hannua on helppo kehua hyvin vihelletyn kiekkoillan jälkeen. Antijääkiekon emämaa joutui luopumaan aktiivisesta kahvauspelistään, jonka seurauksena jääkiekon emämaa pääsi näyttämään osaamistaan.


Puhdas provo, mutta tartun siihen silti.

Mitä mahtaa tarkoittaa anti-jääkiekko Venäjän yhteydessä? Millä tavalla Venäjän eilinen pelillinen ja kiekollinen dominointi oli anti-jääkiekkoa?

Miten Henrikssonin ensimmäisen erän tuomaripeli ja venäläisille annetut pelin henkeen täysin sopimattomat jäähyt vastasivat kuvaa hyvästä tuomarityöskentelystä?
 

essulu

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaPKo ja Kerho
Viestin lähetti The Original Jags
Puhdas provo, mutta tartun siihen silti.

Mitä mahtaa tarkoittaa anti-jääkiekko Venäjän yhteydessä? Millä tavalla Venäjän eilinen pelillinen ja kiekollinen dominointi oli anti-jääkiekkoa?

Miten Henrikssonin ensimmäisen erän tuomaripeli ja venäläisille annetut pelin henkeen täysin sopimattomat jäähyt vastasivat kuvaa hyvästä tuomarityöskentelystä?

Vaikka itse pidä venäläisestä taitokiekosta, kuuluu myös venäläisen kiekon luonteeseen pikaistuksissaan aiheutetut käsittämättömät ja typerät jäähyt. Liekö slaavilainen kiivas luonne, joka sumentaa aika ajoin terveen järjen.

Henriksson puuttui näihin ihan oikeutetusti.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti essulu
Vaikka itse pidä venäläisestä taitokiekosta, kuuluu myös venäläisen kiekon luonteeseen pikaistuksissaan aiheutetut käsittämättömät ja typerät jäähyt. Liekö slaavilainen kiivas luonne, joka sumentaa aika ajoin terveen järjen.

Henriksson puuttui näihin ihan oikeutetusti.

Niinpä. Nuo venäläisille annetut jäähyt vain eivät olleet oikeutettuja. Oliko Afinogenovin jäähy oikeutettu? Mies pyristeli itseään irti tilanteesta laidan vierellä ja Henriksson antaa hänelle jäähyn väkivaltaisuudesta! Myös se filmaamisjäähy oli täysin kummallinen. Kanadalaispelaajan poikittainen maila osui selvästi venäläiseen.

Kanadalaispelaajille näitä jäähyjä ei sitten uskallettu viheltää. Joe Thorntonin kirvesisku Afinogenoviin ei Henrikssonin mukaan ollut jäähyn arvoinen. Samoin Draperin kahden käden niskalenkki venäläispelaajasta ei saanut Henrikssonia puhaltamaan pilliinsä. Muitakin vastaavia esimerkkejä oli läpi ottelun.

Tiedän, että osa porukkaa on liikkeellä provomielellä ja vahingoniloisena siitä, että Venäjä putosi pois finaalista tuomaripelin vuoksi. Osa porukkaa sentään myöntää asian suoraan. Muut voisivat sentään edes myöntää, että aivan puolueettomalla tuomaripelillä tätä finaalipaikkaa ei ratkaistu. Se olisi ihan rehellistä.
 

NHL

Jäsen
Re: Re: Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Viestin lähetti The Original Jags
Turnauksen moraaliseksi finaaliksi jäi nyt alkusarjan ottelu Venäjä-Tshekki. Sen Venäjä voitti, joten Venäjä julistettakoon tämän vuoden moraaliseksi maailmanmestariksi :).

Älä Jags vaivu epätoivoon, kaikki järjestyy. Kannattaa kuitenkin olla ylpeä venäläisistä, he tekivät eilisestä pelin. Henriksonin olisi pitänyt joko olla tiukka koko ottelun tai antaa pelaajien pelata. En usko hänen olleen puolueellinen, pikemminkin huono. Toivottavasti Henrikson saisi viheltää joskus Suomen pelin, Ifff vai onko se ufff luulee häntä saleen ruotsalaiseksi. Eihän maailman toiseksi parhaassa liigassa (SM) voi olla noin huonoja tuomareita! :)

Ei ekassa erässä voi antaa noin paljon jäähyjä ja tokassa ei lähes ollenkaan. Venäjä pelasi kyllä sikaa ottelun alussa. Uskon, että jos peliaikaa olisi ollut 5sekuntia enemmän, peli olisi mennyt jatkoajalle.

Jos Venäjä on moraalinen voittoja, Suomen on pakko olla moraaliton kakkonen! Suomihan pesi Tsekit 4-0!

Edit: Älkääs enää viittikö lyödä lyödyn mieltä. Toiset kannattaa Venäjää, toiset Suomea. Kuitenkin nämä ovat varmaan ensimmäiset mm-kisat ikinä, kun Original Jags on myös esittänyt jonkinlaista kritiikkiä myös Venäjää kohtaan...
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Aleksandr Ovetshkin näki erotuomarin olleen yksi syy eiliselle tappiolle:

http://www.online-translator.com/ur...te=on&url=http://www.metallurg.ru/news/17287/

"you perfectly saw, that the judge has not allowed us to run up. Removals went one behind another" (Näit itsekin, että erotuomari ei antanut meidän pelata ollenkaan. Pelaajiamme pistettiin jäähylle yksi toisensa jälkeen)



Venäläismedia oli muutenkin tätä mieltä Henrikssonista:

http://www.online-translator.com/ur...te=on&url=http://www.metallurg.ru/news/17285/

"As it has lead half of period in the majority. Henriksson judged strange enough, quite often passing frank roughness from Canadians. Only in the ending of Russia have again allowed to play the majority (Morrou Malkin's push aboard was very frank), but there and then for what have removed Markova. For unsportsmanlike behaviour ?"
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Re: Re: Re: Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Viestin lähetti NHL
Älä Jags vaivu epätoivoon, kaikki järjestyy. Kannattaa kuitenkin olla ylpeä venäläisistä, he tekivät eilisestä pelin. Henriksonin olisi pitänyt joko olla tiukka koko ottelun tai antaa pelaajien pelata.

Tottahan toki olen ylpeä venäläisistä. Turnauksen paras joukkue ja hienoimmat pelaajat.

Henrikssonin olisi pitänyt ennen kaikkea viheltää jäähyjä samoin perustein molemmille joukkueille. Kun omin silmin näkee, että venäläisiä pistetään jäähyboksiin kevein perustein kun kanadalaiset saavat tehdä kaukalossa vähän isompiakin rikkeitä ilman jäähyjä (Thorntonin keihästys esimerkkinä), niin väkisinkin mieleen hiipii ajatus tuomarin puolueellisuudesta.
 

Animal

Jäsen
Re: Re: Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Viestin lähetti The Original Jags
Minua hävettää Henrikssonin puolueellisuuden lisäksi osa Jatkoajan kirjoittajista. Kuten eräskin tähän ketjuun kirjoittanut sanoi olevansa tyytyväinen siitä, että "Venäjä pistettiin polvilleen" puolueellisella tuomarityöskentelyllä! Hävettävä, häviäjän asenne.

Ja sekös sinua ahdistaa. Ottelun voittaneen joukkueen puolella on muuten helppo naureskella.

Harmittiko Suomen tipahtaminen noin paljon?

Ei. Vitutus oli hyvin laimeaa, sillä Venäjä oli Suomen hyvästä taistelusta ja tsempistä huolimatta kovempi nippu.

Harmittiko venäläispelaajien taidollinen ylivoima noin paljon?

Ei. Se oli kaunista katsottavaa, jos vertaa Suomen joukkueeseen. Jos vertaa Kanadan joukkueeseen, mitään taidollista YLIVOIMAA ei ole. Vaikka ryssillä huipputaitavia kavereita onkin. Olen tämän asian jo aiemminkin myöntänyt.

Se, että 22 kaikkensa antaneelta ja voiton ansainneelta urheilijalta vietiin finaalipaikka tuomarin avustuksella,

Ovechkinille, Afinogenoville, Malkinille, Seminille, Datsyukille, Kharitonoville ja muutamalle muulle olisin voiton suonut...

Kun taas voittoa en olisi suonot primadonna paskiaisille kuten Yashin (0+1) ja Kovalchuk (Suomi ja Kanada peleissä voidaan puhua Ilja who:sta). Kirgiisi-Iljan vähä-älyisyyttä ja turhuutta joukkueelle osoittaa mm. selvistä jäähyistä tuomareille purnaaminen ja muu mielenosoituksellinen käytös (esim. jonkun ryssäpelaajan selvän päähän kohdistuneen taklauksen jälkeen).

Voittoa en myöskään olisi suonut Sokoloville, joka ihan totuuden nimissä oli yksi turnauksen paskimmista maalivahdeista. Sokolovilta on tosin joskus parempiakin otteita nähty.

Ja kaikkein eniten en voittoa olisi suonut nimimerkki TOJ:lle, joka jaksaa itkeä kuin ämmä tuomarin puolueellisuudesta, kuitenkaan itse kykenemättä minkäänlaiseen objektiivisuuteen.

ja nimenomaan aina saman joukkueen eduksi!

Kolme tablettia päivässä. Oletko ottanut tänään vielä ensimmäistäkään?

Turnauksen moraaliseksi finaaliksi jäi nyt alkusarjan ottelu Venäjä-Tshekki. Sen Venäjä voitti, joten Venäjä julistettakoon tämän vuoden moraaliseksi maailmanmestariksi :).

Julistetaan vaan. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että virallisesta MM-kullasta pelaavat Kanada ja Tsekki. Ja jälleen kerran Venäjä jää ilman kultamitalia. Se ei muutu miksikään vaikka kuinka ylistäisi Venäjän pelaajien ylivertaisuutta, manaisi maailman pahuutta tai "puolueellista" tuomarointia.

Ja ai että tuntuu hyvältä, kun Kanada pisti ryssät jämäfinaaliin. Ja en vihaa ryssäkiekkoa.
 

Animal

Jäsen
Viestin lähetti The Original Jags
Muut voisivat sentään edes myöntää, että aivan puolueettomalla tuomaripelillä tätä finaalipaikkaa ei ratkaistu. Se olisi ihan rehellistä.

Vitut se tuomari mikään puolueellinen ollut. Se oli vain yksinkertaisesti paska. Ei minkäänlaista linjaa vihellyksissä. Sinä vainoharhaisena tuskin sitä pystyt käsittämään. Ryssän puoleltakin jäi selkeitä käsille hakkaamisia viheltämättä.

Sen verran voin tulla vastaan, että peli kyllä olisi kyllä ollut ihan toinen jos Henriksson olisi ollut kokoajan tilanteen tasalla.
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Viestin lähetti The Original Jags
Muut voisivat sentään edes myöntää, että aivan puolueettomalla tuomaripelillä tätä finaalipaikkaa ei ratkaistu. Se olisi ihan rehellistä.
Jos siis epäonnistuminen tuomarin taholta katsotaan puolueelliseksi, niin sitten voin tähän yhtyä, muuten en. Turha tästä mitään sen suurempaa salaliittoa on tehdä, Henrikson epäonnistui ja Venäjä kärsi siitä, en kuitenkaan ymmärä miksi hän olisi Kanadalle tarkoituksella viheltänyt.

Ennen kuin lähtisin Henriksonia syyttelemään Venäjän tappiosta, niin kysyisin myös venäläisten viimeistelyn perään. Kuten pelisä Suomea vastaa, niin myös tässä Venäjä hukkasi useita maalipaikkoja. Puolivälierässä ei jatkoaikaa tai rankkareita olisi koskaan tarvinnut pelata, jos viimeistely olisi ollut edes keskinkertaisella tasolla.

Ja kun nyt kyselet, että miten suomalaiset olisivat suhtautuneet jos Venäjän tilalla olisi ollut Suomi. Haluaisin muistuttaa, että puolivälierän varsinaisen peliajan lopussa kaatoi Venäjän pelaaja Suomalaisen kahteen eri kertaan todella selvästi, mutta kummastakaan ei annettu jäähyä. Lienee selvää, että pelin tuossa vaiheessa saatu yv olisi voinut muuttaa tuon ottelun lopputulosta, varsinkin kun muistelet kuinka Suomi painoi koko jatkoerän.

Muuten näin ihan aiheen ulkopuolelta, kuka oli se tuomari joka Lillehammerissa? hylkäsi Suomen kaksi selvää maalia välierässä Ruotsia vastaan?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kun Jags nyt hehkuttaa kisojen moraalisena finaalina tuota jatkosarjan Venäjä-Tsekkiä, niin miten meni tuomarointi siinä ottelussa? Muistaakseni Venäjä sai kolmannessa erässä käsittämätöntä apua tuomarilta, ja Venäjän voitto oli lähes ainoastaan peruja omituisista (= puolueellisista) jäähyistä. Voisitko Jags virkistää muistiani ja kertoa tuon ottelun tuomarin nimen?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Re: Re: Re: Paljonko oli Hannu kiinni pelissä?

Viestin lähetti Animal
Ja sekös sinua ahdistaa. Ottelun voittaneen joukkueen puolella on muuten helppo naureskella.

Varmasti totta. Tämä on kuitenkin pienen ihmisen käytöstä.



Viestin lähetti Animal

Ei. Se oli kaunista katsottavaa, jos vertaa Suomen joukkueeseen. Jos vertaa Kanadan joukkueeseen, mitään taidollista YLIVOIMAA ei ole. Vaikka ryssillä huipputaitavia kavereita onkin. Olen tämän asian jo aiemminkin myöntänyt.

Taidollisesti Venäjä oli eilen parempi joukkue ja sillä oli taitavammat yksilöt. Jopa Kanadan supermiehet Thornton ja Nash näyttivät jotenkin kömpelöiltä kun heitä vertasi esimerkiksi Ovetshkiniin ja Malkiniin. Huippumiehiä kaikki kuitenkin.


Viestin lähetti Animal


Kun taas voittoa en olisi suonot primadonna paskiaisille kuten Yashin (0+1) ja Kovalchuk (Suomi ja Kanada peleissä voidaan puhua Ilja who:sta). Kirgiisi-Iljan vähä-älyisyyttä ja turhuutta joukkueelle osoittaa mm. selvistä jäähyistä tuomareille purnaaminen ja muu mielenosoituksellinen käytös (esim. jonkun ryssäpelaajan selvän päähän kohdistuneen taklauksen jälkeen).

Jashin ei onnistunut hyökkäyspäässä, mutta muuten pelasi hyvin.

Kovaltshuk ei varmasti pelannut hyvää turnausta, mutta annan hänelle plusmerkin tuomarin päätösten kyseenalaistamisesta. Totta helvetissä pelaajalla on oikeus purnata, jos tuomari kohtelee omaa joukkuetta kaukalossa nyt nähdyllä tavalla.

Mitä mieltä muuten olit tuosta Afinogenovin jäähystä, jos näit tilanteen?


Viestin lähetti Animal


Ja kaikkein eniten en voittoa olisi suonut nimimerkki TOJ:lle, joka jaksaa itkeä kuin ämmä tuomarin puolueellisuudesta, kuitenkaan itse kykenemättä minkäänlaiseen objektiivisuuteen.

Olen arvostellut Venäjän joukkueen otteita läpi turnauksen, kuten sysipaskoissa Itävalta- ja Sveitsi-peleissä. Totesin joukkueen olleen myös pelillinen altavastaaja Tshekkiä vastaan käydyssä ottelussa. Pystyn kyllä olemaan objektiivinen joukkueen peliesitysten suhteen.

Eilen näin kuitenkin, kuten moni muukin tässä viestiketjussa on myöntänyt, että joukkue ei saanut tasapuolista kohtelua Hannu Henrikssonilta. Näin myös pelillisen ja kiekollisen dominoinnin, jollaista en nähnyt minkään muun joukkueen esittävän tässä turnauksessa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viestin lähetti Ossi
Kun Jags nyt hehkuttaa kisojen moraalisena finaalina tuota jatkosarjan Venäjä-Tsekkiä, niin miten meni tuomarointi siinä ottelussa? Muistaakseni Venäjä sai kolmannessa erässä käsittämätöntä apua tuomarilta, ja Venäjän voitto oli lähes ainoastaan peruja omituisista (= puolueellisista) jäähyistä. Voisitko Jags virkistää muistiani ja kertoa tuon ottelun tuomarin nimen?

Jospa palauttaisit mieleeni, että millaisia puolueellisia jäähyjä Tshekille jaettiin 3. erässä? :)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös