Eihän tilanne ole tuo. Länsi on tehnyt paljon Ukrainan eteen ja tekee jatkossakin. Mutta lännessä on erilaisia näkemyksiä eri poliittisilla ryhmillä. Ja osa niistä liittyy vähintäänkin epäsuorasti maan omaan historiaan. Kuten vaikkapa Scholzin.
No tukee ja tukee. Tässä tilanteessa pitäisi jo kyetä tarkastelemaan sitä historiaansa myö ns "käänteisesti", eli millainen maailma olisi jos silloinkin kaikki olivat paska housussa istuneet, eikä tehneet mitään. Kokonaisuudessaan länsi ei myöskään kaikesta huolimatta ole tehnyt tarpeeksi, ja kyvyttömmyyttään myös ovat viivästyttäneet tärkeitä päätöksiä aivan liian pitkään.
Myös kyvyttömyys päättää tunkion varojen sitomisesta YKSISELITTEISESTI, tunkino aiheuttamien vahinkojen korjaamiseen osoittaa juuri sitä paskahousuisuutta, johon ei oikein enää olisi aikaa ja varaa. Se inhmillinen tuho, jonka länsi vetelyydellään aiheuttaa, on anteeksiantamatonta. Ei sitä saa valkopestyä enää mitenkään peloilla eikä historiallakaan. Sillä se nimenomaan sieltä historiasta olisi pitänyt jokaisen oppia, että ei anneta yhtään sijaa tällaiselle tuhoamiselle enää nykymaailmassa. Ja ei varsinkaan kun puhutaan mahdollisen venäjän voiton myötä myös sen luokan inhmillisestä kriisistä mm ruoantuotannon suhteen, että jo sen pelkästää pitäisi vauhdittaa ymmärrystä, vaan kun ei.
Enää ei löydy mitään valideja perusteita pidätellä mitään sen suhteen, että venäjän on hävittävä tämä sota ja selkeästi. Sen pitää näyttää se, että länneltä löytyy ne keinot ja jarkkut sille, ettei kukaan muu saa päähänsä alkaa vastaavaan.
Jos joukkoja ei tueksi lähetetä (joka siis ehdttomasti ok), niin mitään rajoitteita ei saisi kuitenkaan enää sen suhteen olla, että millaisia aseita Ukrainaille lähetetään, miten paljon ja miten Ukraina saa niitä käyttää sodan voittamiseksi.
En siis hirttäytyisi nyt siihen, että länsi on tehnyt paljon, koska se ei kuitenkaan ole tehnyt tarpeeksi, joista esimerkkinä juurikin mm tuo venäjän varojen haltuunotto on yksi noloimmista. Samalla on esiin tullut mm EU:n heikkous, kun sen säännöt kaikessa vaativat yksimielisyyttä, jolloin vain yksi vahingollinen idiootti voi estää kaiken etenemistä. Tokihan tälle on myös perusteensa joissakin asioissa, mutta ei kyllä tällaisessa asiassa.
Mutta tämä osaltaan lienee myös se syy sille, miksi EU tullee myös tiensä päähän, sillä sen maiden erilaiset historiat, niiden tulkinta, maiden keskinäinen kilpailu ja kiusanteko lienevät asioita joiden myötä se tullee mahdottomaksi, ja se onkin sitten Euroopan maille iso isku suhteessa vaikkapa Kiinaan, joka samoin tein myös saa vapauden toimia ihan miten tykkää, kun ja jos yksi vastavoima siltä poistuu kyvyttömyytensä seurauksella.
Asioiat ei myöskään autaa sen laitaoikeiston nousu, jolla tämä päämärättömyys ja sekoilu on luonut suoorastaan unlemiasta pohjaa nousta nakertamaan rakenteita entisestään.
Siksikin asiat olisi kannattanut mms sen vennäjän suhteen pysäyttää vielä kun se oli mahdollista, niin se olisi jopa voinut luoda pohjaa uskolle, että siellä on oikeasti asioita hoitamassa osaavia ihmisiä, joka olisi mahdollisesti edelleen vakiinnuttanut eurooppalaista politiikkaa.
Kun nyt taas on vahvasti tunne, että EU on jo kohta hylännyt kaiken omasta perustastaan, eli mm sen sosiaalisesti oikeudenmukaisen talousjärjestelmän ylläpitämisen, kun maa toisena jälkeen keksii kuvioita sen hajoittamiseksi, niin eipä siellä oikein sellaista todellista yhteishenkeä tunnu olevan. Onhan se toki saanut muutamia ihan toimiviakin lakeja ja säädöksiä aikaiseksi, kuten vaikkapa Roaming säädökset, mutta sitten jo kohta onkin melko hiljaista ison osan ihmisistä elämään vaikuttavissa asioissa.
www.is.fi