Olkaa mitä mieltä hyvänsä, mutta Toveri on kyllä jotenkin outo persoona entiseksi sotilaaksi ja vielä kenraaliksi. On ihan normaalia nykyaikaisessa sodankäynnissä, että jos väkeä ja kalustoa riittää tehdään oma offensiivi toisella rintamaosalla että saadaan vastustajan joukkoa vedettyä taisteluun.
Kyllä, mutta tällaiselle offensiiville voi olla useita syitä ja yksi niistä on juuri se, jonka Toveri nostaa esiin eli tilanne etelässä alkaa olla niin heikko, että yrittävät omalla offensiivilla toisella rintamalohkolla saada aikaan sen, että Ukrainan pitäisi siirtää omia strategisia reservejään torjumaan Venäjän offensiivia, ja näin paine etelässä helpottaisi.
Syitä voi toki olla muitakin, mutta kun tässä on venäläisten viestintää eri lähteistä seurannut, niin ensimmäisenä kyllä tulee mieleen se, että kyseessä on yritys helpottaa painetta etelässä, jotta rintama siellä ei luhistu. Miksi siellä sitten olisi vaara luhistumiselle, kun Ukraina ei ole edes edennyt vielä pääpuolustuslinjallekaan?
Ensimmäinen on tietty se, että Ukrainan on onnistunut tuhota viimeisten viikkojen kuluessa lukuisia merkittäviä huoltotukikohtia tai ammuvarikkoja. Niiden tuhoaminen ei heti heijastu rintamalle, koska Venäjä on hajasijoittanut viime vuotta paremmin rintaman ammus- ja huoltovarikkoja (pienempiä ja enemmän), joten rintaman tuntumassa on ollut ammuksia kohtuudella viikkojenkin tarpeeksi. Mutta nyt viestintä alkaa indikoida sen puolesta, että rintaman tuntumasta varikot alkaa olla käytetty loppuun, selustan suuria varikkoja on tuhottu lukuisia sitten toukokuun, joten logistinen ketju alkaa olla romahduspisteessä - niillä pulla-uazeilla ei loputtomiin rahdata kranaattia rintamalle. Tähän päälle vielä se, että Ukrainan on onnistunut tuhota varsin monta elintärkeää vastatykistötutkajärjestelmää sekä elso-järjestelmää, joten Venäjä alkaa olla kohta - jos ei sokea - niin yksisilmäinen siellä rintamalla.
Ukrainan on myös onnistunut harventaa venäläisupseereita jonkin verran kesän kuluessa, päälle vielä venäläisten omat toimet, joiden seurauksena näyttäisi ainakin jokunen kelvollisena pidettävä kenraali-tasoinen upseeri siirtyneen "tuntemattomaan loppusijoituspaikkaan". Tämäkin vaikuttaa jossain vaiheessa komentoketjuun, ja kun voimme olla varmoja, että esikuntaan kohdistuneen iskun seurauksena "muonavahvuudesta" on poistunut muitakin, kuin vain se yksi kenraali. Kyllä siellä on kaatunut tai haavoittunut majureita ja everstejä jne.
Sitä ei sovi kiistää, etteikö Venäjä ole onnistunut puolustustaistelussa. Se mitä me emme varmuudella tiedä on se, kuinka paljon Venäjä on uhrannut reservejään taistelusta ensimmäisestä puolustuslinjasta? Mikäli Venäjä on uhrannut taistelussa ensimmäisestä puolustuslinjasta merkittäviä määriä strategisia reservejä, niin jokainen arvaa mitä käy, jos/ kun läpimurto tulee, eikä Venäjällä enää ole strategisia reservejä jäljellä. Ukraina ei ole vielä käyttänyt strategisia reservejä offensiivivaiheessa, joita Venäjän tarkoituksena on ilmeisesti houkutella omalla offensiivilla etelästä pohjoisemmaksi ja itään.
Alueellinen ilmaylivoima, mikä Venäjällä etelässä on, on hyödyttänyt sitä puolustustaistelussa. Se on kuitenkin menettänyt rynnäkkökoneita ja taistelu- sekä tulitukihelikoptereita viime viikkoina. Jokainen menetys lisää jäljellä olevien työkuormaa, mikä heijastuu jossain vaiheessa koneiden ja helikoptereiden huoltoon, josta seuraa lentosuoritusten merkittävä lasku. Jeiskin lähellä syöksyi eilen (siis ma) mereen venäläinen Sukhoi Su-25 rynnäkkökone. Samaa tukikohtaa kyseiset koneet käyttävät taistelulentoihin Ukrainaan, joten kaikissa tapauksissa Venäjä menetti eilen yhden koneen ja lentäjän.
Mikäli Venäjä olisi osoittanut yllättävää luovuutta ja mikäli se olisi osoittanut kykenevänsä ottamaan ilma-aseella ilmatilan täysin hallintaansa, pitäisin Venäjän spekuloitua hyökkäystä itä-pohjois-akselilla merkittävästi suurempana uhkana. Toistaiseksi mistään tällaisestä ei ole merkkejä! Toisaalta suhtautuisin myös tietyllä varauksella tietoihin Venäjän alueelle sijoittaman kaluston määrästä. Tai jos määrä pitääkin paikkansa, niin minkä laatuista se sitten on? Mikäli pääosa raskaasta kalustosta on modernisoimatonta (tai modattu viimeksi vuosikymmeniä sitten), niin tässä tapauksessa määrä ei korvaa laatua, vaikka maasto Kreminnan alueella ja siitä pohjoiseen on metsäisempää ja rikkonaisempaa vrt. etelä, jossa vaakanäkyvyys voi olla helposti kilometrejä, jolloin pst voi tuhota etenevät vaunut, ennen kuin vaunut havaitsevat kohteen tai voivat avata tulen pääasella sitä kohti. Samaa vaakaulottuvuutta Venäjä on hyödyntänyt itsekin etelässä, sen taisteluhekot (Ka-52 ja Mi-28) ovat voineet tulittaa maksimietäisyydeltä (+/-8000 metriä) ukrainalaisia ts. Ukrainan lähi-ito:n kantaman ulottumattomista.
Tulevat viikot paljastavat meille sen, mihin suuntaan tilanne rintamalla kehittyy. Muistuttaisin lukijoita vielä vuodentakaisesta, tuolloin kaikki tuntui tapahtuvan kuin hidastetussa elokuvassa (Ukrainan eteneminen Hersonin alueella oli olematonta) ja Ukrainan vastahyökkäys tuomittiin tuhoon. Kunnes aivan yllättäen Harkovan rintamalla löytyi otollinen "rako" rintamalohkojen yhtymäkohdasta, johon lähteä puskemaan, jonka jälkeen eteneminen sujui hetken "kuin tyhjää". Viime vuonna Ukrainalla ei ollut kunnon reservejä käytössä toisin kuin nyt, ts. jos vastaava tapahtuu tulevina viikkoina, on mahdollista, että näemme jotain vastaavaa mutta se edellyttää sitä, että Venäjän logistiikka ei toimi, ongelmat joukko-osastoissa lisääntyvät jne. Venäjälläkin on omat mahdollisuutensa, mutta nähdyn perusteella en olisi valmis lyömään rahojani sen puolesta.
/img-s3.ilcdn.fi/0b88eb39452c26729a342d3f236d0dcaff944b72f93537f4f74b4db7d83193a7.jpg)
www.iltalehti.fi
