Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Euro71]

Iso virhe sodan alkupäivinä huru-ukko Bidenilta oli julistaa että USA ei aio osallistua sotaan millään lailla.

Bidenin bluffaus ei olisi tehonnut kuitenkaan, joten sama olla yrittämättä. Ihan kevein perustein Nato ei kyllä lähde minkäänlaisiin operaatioihin. Jos operaatioista halutaan minkään muotoista menestystä, niin iskujen on ulotuttava syvälle Venäjän maaperälle ja ne iskut tehdään ohjuksin (kuten aiemmissakin lännen käymissä sodissa). Siinä ei kukaan tiedä, että missä ohjuksessa on minkäkinlainen kärki kyydissä.

Kyllä minusta paras tapa tukea Ukrainaa tällä hetkellä on varmistaa, että maahan virtaa aseita. Jos nyt esimerkiksi Puola on aika hyvä tukimaa Ukrainalle, ja se saattaa jatkua sittenkin, jos sota menee sissisodaksi.

 

[ZOOM]

Myönnän, minua ahdistaa ja pelottaa. Ei itseni, vaan perheeni ja läheisteni vuoksi.
Asiaa ei yhtään helpota (joka tosin on aivan oma syyni), että olen päivittäin yhteyksissä useammankin korkeassa asemassa olevan upseerin kanssa.

Näyttää siltä, että Venäjä pelaa korkeilla panoksilla sököä: mitä vain voi tapahtua, mikään ei perustu mihinkään ns.länsimaiseen logiikkaan.

Isoin huoli näyttää ammattilaisten silmin olevan se, että mikä on Venäjän todellinen kynnys käyttää taktista ydinasetta ja miten muu maailma siihen vastaisi?

Asia, jota ihan vakavasti Kremlissä pohditaan… all in?

Miten poistua tästä muuten ”voittajana\ uskottavasti”?

Elämme hulluja aikoja, aivan kamalaa, että lapset joutuvat tämmöistä kokemaan ja miettimään.

Ei,mulla muuta. Kiitos tästä ketjusta.

 

[Knox]

Asiantuntija en ole minäkään, mutta ei NATO missään skenaariossa ole hyökkäämässä Venäjällle. Jos puuttuvat missään vaiheessa peliin, niin tarkoittaisi sitä, että ovat tuhoamassa valloittajien kalustoa ja tekemässä täten hyökkäyksen, korjaan rauhanoperaation, tyhjäksi.

Tätä tarkoitin minäkin, en missään nimessä hyökkäystä Venäjälle.

 

[WildCore]

Asiantuntija en ole minäkään, mutta ei NATO missään skenaariossa ole hyökkäämässä Venäjällle. Jos puuttuvat missään vaiheessa peliin, niin tarkoittaisi sitä, että ovat tuhoamassa valloittajien kalustoa ja tekemässä täten hyökkäyksen, korjaan rauhanoperaation, tyhjäksi.

Miettisin vaan Putinin kannalta pahinta vastausta NATO:lta.

 

[Denverin Munasyndi]

Välimerellä on lentotukialus ilmeisesti, sieltä olisi mahdollisuus lähettää hävittäjät tuhoamaan Venäjän kolonnat.

Toki sen pitäisi tulla Mustanmeren puolelle, jos tavoitteena on operoida Kiovan seuduille asti.

 

[chauron]

Joko alkoi Putinin puhdistus - huono sinänsä jos sodanvastaisia siivotaan mutta hyvä toisaalta että railoa on mahdollisesti olemassa.

Linkki: https://twitter.com/igorsushko/status/1502345407350730755?s=20&t=y0P_Zf_GhxoiDGODl8ViBQ

 

[RaikkA]

Saksasta ei tullut täysin riippuvainen Venäjän energiasta, joten nauru Trumpille oli tuossakin paikallaan.

Joo näinhän se juuri taisi mennäkkin.

Itse asiassa Saksa ei ole yhtään riippuvainen Venäjästä ja Merkel demokraattisen euroopan suuri sankari, kun sitoi silleen ihan vähän vaan maataan Putinin otteeseen. Puolustusbudjetti ja ydinvoima ajettu demaripäissään nolliin.

Sietääkin vähän naureskella.

 

[chauron]

Saattaa Syyrian pojille tulla yllätyksenä ruplien arvo, mikäli saavat edes mitään liksaa. Tai voihan se olla, että maksetaan dollareina kouraan, mistä näistä tietää.

Siellä on vielä kevät, mahtaa tulla pojilla kylmä.

 

[molari]

Toki sen pitäisi tulla Mustanmeren puolelle, jos tavoitteena on operoida Kiovan seuduille asti.

G Ford Aigeianmerellä, siitä Kiovaan ja takaisin n. 2 500 km, pitäisi kai onnistua.

 

[ijuka]

Bidenin bluffaus ei olisi tehonnut kuitenkaan, joten sama olla yrittämättä. Ihan kevein perustein Nato ei kyllä lähde minkäänlaisiin operaatioihin. Jos operaatioista halutaan minkään muotoista menestystä, niin iskujen on ulotuttava syvälle Venäjän maaperälle ja ne iskut tehdään ohjuksin (kuten aiemmissakin lännen käymissä sodissa). Siinä ei kukaan tiedä, että missä ohjuksessa on minkäkinlainen kärki kyydissä.

Kyllä minusta paras tapa tukea Ukrainaa tällä hetkellä on varmistaa, että maahan virtaa aseita. Jos nyt esimerkiksi Puola on aika hyvä tukimaa Ukrainalle, ja se saattaa jatkua sittenkin, jos sota menee sissisodaksi.

Ei kai kukaan mihinkään Venäjälle ole hyökkäämässä? Miksi edes jotain näin älytöntä esität? Ei kai kukaan sitä ehdottanutkaan?

 

[Ck]

Jaa se oli tämä kaveri. Hetken jo huolestuin, mutta antaa miehen höpöttää.

Mikäs mies tämä Salomaa oikein on?

Sanoo suoraan, että jos Venäjä valtaa Ukrainan, se hyökkää myös Suomeen.

”Jos Venäjä saavuttaa tavoitteensa Ukrainassa, sotahistorian dosentin Markku Salomaan mukaan Suomella on vain kesään asti aikaa järjestellä puolustusasioita paremmalle tolalle.
– Se olisi erittäin huono asia, siis Georgian ja Ukrainan jälkeen, Salomaa arvioi MTV Uutiset Livessä.
– Jos Venäjä valtaa Ukrainan ja vaihtaa hallituksen Ukrainassa, voidaan laskea viikkoja ja kuukausia. Meillä on ehkä kesään asti aikaa järjestellä asioita. Tilanne on siinä vaiheessa meidän kannaltamme, sanoisin näin, uhkaava.”

Vaikuttaa yhtä terävältä kaverilta kuin se "asiantuntija", joka kuvitteli Ukrainan olevan polvillaan Venäjää vastaan alle tunnissa.

Tuon kirjotuksen, joka täälläkin on usein pyörinyt, lähtötiedot on jo aivan perseellään. "Venäjällä on kymmenen tällaista ja Suomella yksi tällainen" = Venäjä voittaa.

 

[Uuhis #97]

Välimerellä on lentotukialus ilmeisesti, sieltä olisi mahdollisuus lähettää hävittäjät tuhoamaan Venäjän kolonnat.

Baltiassa ja Puolassa on ainakin NATOn "Rapid Response Force" maataisteluosastoa koottuna, ja USA:n 82 Maahanlaskudivisioona on Puolan ja Valko-Venäjän rajan tuntumassa.

 

[chauron]

Toki sen pitäisi tulla Mustanmeren puolelle, jos tavoitteena on operoida Kiovan seuduille asti.

Eiköhän Rammsteinistä (Saksa), Ämarista (Viro), Kogalniceanu (Romania) ja Siauliai (Liettua) lähtis kans ihan samalla lailla. Helposti yltää, ei tule ongelmaa. Toki sieltä Mustaltamereltä varmaan paremmin yltäisi, mutta siellä ongelmaksi tulee Venäjän laivasto joka pitää siellä "ammuntaharjoituksiaan".

 

[oiler99]

EU kieltää ylellisyystuotteiden viennin Venäjälle​

Euroopan unioni kieltää luksushyödykkeiden viennin Venäjälle. Asiasta kertoi Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen.

Von der Leyenin mukaan luksustuotteita koskeva vientikielto on "suora isku Venäjän eliittiin".

– Putinin sotakoneistoa ylläpitävien ei tulisi nauttia ylellisestä elämäntyylistään, kun viattomat ihmiset joutuvat pommitusten kohteeksi Ukrainassa, von der Leyen sanoi.

Myös Yhdysvallat ilmoitti tänään, että se aikoo kieltää ylellisyyshyödykkeiden viennin Venäjälle. Kielto koskee elintarvikkeita, vaatteita ja ajoneuvoja.

Lähteet: AFP, Reuters

 

[Sanainen arkku]

Oliko yhtä hyödyllinen idiootti, kuin nää naureskelijat siellä Saksan edustajistossa.


Epäillä sopii. 30$ lähempänä.

Toki sieltä tuskin montaa palkkashekin lunastajaa jää kyselemään saataviaan.

Palkkio perustuukin siihen, että lopuksi voi hakea lännestä turvapaikkaa.

 

[Denverin Munasyndi]

Eiköhän Rammsteinistä (Saksa), Ämarista (Viro), Kogalniceanu (Romania) ja Siauliai (Liettua) lähtis kans ihan samalla lailla. Helposti yltää, ei tule ongelmaa. Toki sieltä Mustaltamereltä varmaan paremmin yltäisi, mutta siellä ongelmaksi tulee Venäjän laivasto joka pitää siellä "ammuntaharjoituksiaan".

Juu, noista ei ole mitään ongelmaa. Otin vain kantaa tuohon lentotukialukseen + hävittäjiin.

 

[tres11]

On tää hirveetä noille saarretuille kaupungeille kuten Mariupol, kun Vanäjä pääsee myllyttämään MRLS-vehkeillä, hyi helvetti, tekee niin pahaa, että ei edes tajua...

 

[juba]

Olisiko Naton kannalta kuitenkin paras taktiikka uhkailla ydinaseiskulla Pietariin ja moskovaan ellei Venäjä peräänny. Voisivat uhriutua tuosta helposti jolloin kaikki kremlissä hyväksyisivät vetäytymisen ja kaikki mahdolliset pakotteet.

 

[Euro71]

Ei kai kukaan mihinkään Venäjälle ole hyökkäämässä? Miksi edes jotain näin älytöntä esität? Ei kai kukaan sitä ehdottanutkaan?

Minun on vaikea nähdä Natoa sodan osapuolena ilman, että Nato pyrkisi ensimmäisenä ottamaan ilmaherruuden. Se tarkoittaisi Venäjän hävittäjien ja ilmapuolustuksen tuhoamista, ja se väkisinkin ulottuisi myös Venäjän rajojen sisälle. Mun on tosi vaikea nähdä sellaista operaatiota Naton puolelta, jossa maajoukkoja viedään epäsuoran tulen alle.

Voidaanhan sitä ajatella, että pyritään riskillä tekemään pieniä ilmaiskuja rajoitettuihin kohteisiin, mutta ainakin vielä tällä hetkellä pitäisin sitä enemmän vähän turhana kiusantekona kuin sodan kulkua kääntävänä operaationa. Siksi minusta nyt tällä hetkellä olisi parasta pitää huolta siitä, että Ukrainassa on tarpeeksi IT- ja PST-kalustoa.

 

[LaiLaiLei]

Jos tätä asiaa miettii Putinin kannalta, niin hänhän heittelee tietyllä tavalla jatkuvasti palloja ilmaan (kemialliset aseet, Valko-Venäjän liittyminen sotaan etc). Ja mihinkään länsi ei vastaa kuin tuomiten. Entä jos länsi ilmottaisi, että kemiallisessa aseessa menee raja, sen jälkeen puutumme asiaan sotilaallisesti? Tai mikäli Valko-Venäjä hyökkää, puutumme sotilaallisesti asiaan? Hakeeko Putin sitä rajaa, jossa länsi toimii? Ja kun sitä ei näytä tulevan, niin hän voi viedä jatkuvasti pidemmälle ja pidemmälle tätä.

Länsi, eli tässä tapauksessa NATO-maat, on hyvin selvästi sanonut jatkuvasti missä se raja menee, ja se on NATO-maat. Jokaisessa haastattelussa on tullut tämä sama asia esiin. Tuomitsemisia, pakotteita ja muita keinoja on luvassa mutta ei sotilaallistista puuttumista. Ja tämä on hyvinkin ymmärrettävää.

Stoltenberg sanoi hyvin, että NATO:n vastuulla on myös varmistaa, etteivät jäsenmaat joudu sotaan Venäjän kanssa. Ukrainan tilanne on katastrofaalinen, ja olisi enemmän kuin oikein että he saisivat enemmän sotilaallista apua kuin nyt, mutta kun et kuulu NATO:on niin silloin et kuulu. Ja tämän takia Venäjä toimii tällä hetkellä Ukrainaa kohtaan miten toimii. Tämä on hyvä muistaa Suomenkin, NATO on on pitkällä tähtäimellä se ainoa ratkaisu.

 

[MegaForce]

Jätän tämän vain tähän. Perinteet kunniaan.

 

[Tuamas]

Nato on puolustusliitto, plain and simple.

Niin kauan kuin jäsenmaahan ei hyökätä, niin kauan Nato ei voi ilman YK:n mandaattia tai pyyntöä tilanteeseen puuttua tai minimi puuttumiselle on, että YK julistaa Ukrainassa käynnissä olevan kansanmurha.

 

[Nahkasohva]

Nato on puolustusliitto, plain and simple.

Niin kauan kuin jäsenmaahan ei hyökätä, niin kauan Nato ei voi ilman YK:n mandaattia tai pyyntöä tilanteeseen puuttua tai minimi puuttumiselle on, että YK julistaa Ukrainassa käynnissä olevan kansanmurha.

Siellähän on käynnissä kansanmurha.

 

[MarkoPalo]

Nato on puolustusliitto, plain and simple.

Niin kauan kuin jäsenmaahan ei hyökätä, niin kauan Nato ei voi ilman YK:n mandaattia tai pyyntöä tilanteeseen puuttua tai minimi puuttumiselle on, että YK julistaa Ukrainassa käynnissä olevan kansanmurha.

Juuri näinhän se on. Ja YK ei tule julistamaan kansanmurhaa Ukrainassa, vaikka mitä tapahtuisi, koska Venäjä (ja Kiina) on turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen. Veto estää moisen ja muut toimet tarvittaessa.

 

[mjr]

Siis paljonkin Ukrainan puolelta tulevasta informaatiosta on propagandaa tai liioittelua, mutta siis propagandaa ja liioittelua todellakin hyvien asioiden puolesta ja todellakin pahoja asioita vastaan.

Totta puhuen nautin täysin sydämin tästä 600-0 -tilanteesta informaatiosodassa: Venäjä oli hallitseva mestari, mutta tosi paikan tullen olikin jättiläisellä savijalat. Toki kalashnikovin piipun tuella voidaan kotirintamaa hallita propagandalla, mutta siinä ei ole yhtään mitään uutta. Uutta on se että Ukraina vie täysin totaalisesti mediasotaa ja Venäjä on niin pyörryksissä kuin vain voi olla. Sydän iloitsee.