Kuinkahan modernia tuollainen kaupunkien saartaminen oikeastaan on? Varmaan toimii jossain keskiajalla, kun kaupunkivaltion linnoitus on se last bastion, joka pitää näännyttää, mutta miten helvetissä jonkun Kiovan saartaminen edes onnistuu ja mitä hyötyä siitä on hyökkääjälle? Siinä samassa, kun saartaja joutuu paaluttamaan ensimmäisen sissiteltan johonkin, siitä tulee samalla maalitaulu, jota pitäisi huoltaa ihan siinä missä sitä piiritettävää kaupunkiakin. Tuollainen saarros jättää saartajan täysin haavoittuvaiseksi monesta suunnasta ja siinähän ovat todellisia "sitting ducks" vaikka nyt ihan yksittäiselle kenttätykillekin. En osta tuon taktiikan toimivuutta nykypäivänä, vaikka se jossain telvision fantasiasarjassa ja 2000 vuotta sitten ehkä toimikin.
Lisäksi länsihän ei ole vielä tehnyt minkäänlaista sotilaallista elettäkään venäjän joukkoihin suoraan kohdistuvana. Jos Kiova uhkaa todellakin luhistua jonkun piirityksen alla (mihin en siis edes usko) niin eiköhän sieltä saada vaikkapa jokunen legioonalais-joukkue tökkimään reikiä saartorenkaan selustaan tai vaihtoehtoisesti parilla ohjuksella vähän hajaannusta. Kyseessähän olisi vain Ukrainan kanssa sovittu harjoitus, jossa ammuskellaan parit pommit asumattomalle seudulle ihan siinä Kiovan liepeillä.
Toki luen mielelläni asiantuntijoiden kommentteja, josko tuollainen saartaminen onkin validi taktiikka?
Lisäksi länsihän ei ole vielä tehnyt minkäänlaista sotilaallista elettäkään venäjän joukkoihin suoraan kohdistuvana. Jos Kiova uhkaa todellakin luhistua jonkun piirityksen alla (mihin en siis edes usko) niin eiköhän sieltä saada vaikkapa jokunen legioonalais-joukkue tökkimään reikiä saartorenkaan selustaan tai vaihtoehtoisesti parilla ohjuksella vähän hajaannusta. Kyseessähän olisi vain Ukrainan kanssa sovittu harjoitus, jossa ammuskellaan parit pommit asumattomalle seudulle ihan siinä Kiovan liepeillä.
Toki luen mielelläni asiantuntijoiden kommentteja, josko tuollainen saartaminen onkin validi taktiikka?