Venäjä hyökkää Ukrainaan

[sambersson]

Iigor tietää tasan tarkkaan että Suomi ei ole uhka. Täältä rajalta siis pystyy siirtämään joukot viimeistä ukkelia myöten aivan muualle. MUTTA tasan tarkkaan tietää myös sen että NATO on nyt nuijamaalta alta 200km Pietariin ja 800km Moskovaan. Ja pelkästään Suomen tulivoima yltää kevyesti Kremliin.

Itse itseäni onanoiden, onhan tämä nyt aivan ihanaa saatana. Paljon ja kauas on tultu talvisodan melskeistä, ei uskalla iigor muutakuin katkoa kaapeleita ja häiritä gps.

 

[Euro71]

Ja kuinka paljon niissä arvioiduissa luvuissa on pelkkää huttua? Onhan se tullut selväksi tämän täysimittaisen sodan aikana, että kyllä itänaapuri on aika lailla paisutellut voimiaan. Korruptio ja muut itänaapurin anomaliat länsimaihin verrattuna ovat aiheuttaneet tämän.

Tämäpä se.

Ukrainan sodan alettua eli siis tässä ketjussa on tuolla alkupäässä sellaisia kantoja, että "Venäjä säästelee voimiaan ja sitten iskee mega-super-voimalla vyöryttäessään kaikki 20,000 tankkia rintamalle", johon vastattiin, että tuskinpa vain: se olisi sotilaallisesti äärimmäisen typerää, yleensä sota voitetaan ylivoimalla ja sitä ylivoimaa laitetaan alusta asti peliin niin paljon kuin irti saadaan. Se säästää aikaa, rahaa ja verta, kuten länsimaiden käymistä sodista on opittu.

Tästä päästään sellaiseen aiheeseen, kuin että paljonko Venäjällä on todellisuudessa mahdollista irroittaa väestöstään sotilaiksi Ukrainaan. Sitähän ei kukaan tiedä, että paljonko Ukrainassa nyt tällä hetkellä sotilaita on, mutta luotetaan nyt kerrankin Putinin lausuntoon. Se tarkoittaa sitä, että Venäjällä ei ainakaan nykytilanteessa yksinkertaisesti ole mahdollista tuoda rintamalle enempää joukkoja. Jos olisi, se olisi jo tehnyt sen.

Syitä voi arvailla. Syyt voivat olla esimerkiksi sen kaltaisia, että isommalle määrälle joukkoja ei riitä varusteita, tai isompaa määrää ei voi enää tukea panssareilla tai vastaavilla, tai se voi tarkoittaa sitä, että isompaa määrää ei saada irroitettua ilman poikkeuksellisia tekoja.

On mielestäni kuitenkin melko selvää, että nyt kun jo kolmatta vuotta käydään sotaa ja rintamalla on tuo ehkä 700,000 sotilasta, niin se on about maksimi, minkä Venäjä saa tällä hetkellä irti. Jos ei ole, niin silloin se on strateginen virhe.

700,000 sotilasta on paljon. Se on lähes tuplat kuin mitä Yhdysvalloilla olisi maksimissaan maavoimissa käytettävissä sotimiseen ilman LKP:tä tai epäkonventionaalisempia keinoja (US Army n. 450,000 sotilasta). Naton sotavoimien koko kaikkineen ilman sotatilaa ja reservejä on noin 3,500,000 sotilasta.

 

[Vaakuna]

700,000 sotilasta on paljon. Se on lähes samaa luokkaa kuin Yhdysvalloilla olisi maksimissaan irroitettavissa sotimiseen ilman LKP:tä tai epäkonventionaalisempia keinoja. Naton maavoimien koko kaikkineen ilman sotatilaa ja reservejä on noin 3,500,000 sotilasta.

Nyt oli epäreilu vertaus! Jenkkihävittäjälentäjien ei tarvi suunnistaa mittaristoon liimatun Garminin avulla.

Muusta tekstistä samaa mieltä.

 

[Euro71]

Nyt oli epäreilu vertaus! Jenkkihävittäjälentäjien ei tarvi suunnistaa mittaristoon liimatun Garminin avulla.

Hahah, jeps! Mutta siis, joo, kyllä Venäjän sodankäyntikyvyllä on rajansa ja minä itse uskon, että se sotii tällä hetkellä kykyjensä ylärajoilla, jos ei niiden ylikin.

Jos se ei tee sitä, se on vielä karumpi virhe.

Venäjän lähtökohtainen virhehän oli se, että se lähti hyökkäämään alimitoitetuilla joukoilla eli noin 200,000 sotilaalla. Siinä tuli turpaan melko hyvin(*), siitäkin huolimatta, että ensimmäisenä päästiin iskemään aika pehmeään maaliin, kun Ukraina ei ollut valmistautunut hyökkäykseen tarvittavalla vakavuudella. Nyt kaikkineen rintamalla on siis ollut viisinkertainen määrä voimaa: tuo olisi pitänyt laittaa likoon jo heti ensi metreistä saakka, ja tästä olivat aikoinaan samaa mieltä kaikki asiantuntijat eli luokkaa miljoona sotilasta Ukrainan miehittämiseksi.

(*) Tarkoittaa sitä, että ne alun perin varatut 200,000 on varmaan jo pariinkin otteeseen lanattu.

 

[Vaakuna]

Hahah, jeps! Mutta siis, joo, kyllä Venäjän sodankäyntikyvyllä on rajansa ja minä itse uskon, että se sotii tällä hetkellä kykyjensä ylärajoilla, jos ei niiden ylikin.

Jos se ei tee sitä, se on vielä karumpi virhe.

Venäjän lähtökohtainen virhehän oli se, että se lähti hyökkäämään alimitoitetuilla joukoilla eli noin 200,000 sotilaalla. Siinä tuli turpaan melko hyvin(*), siitäkin huolimatta, että ensimmäisenä päästiin iskemään aika pehmeään maaliin, kun Ukraina ei ollut valmistautunut hyökkäykseen tarvittavalla vakavuudella. Nyt kaikkineen rintamalla on siis ollut viisinkertainen määrä voimaa: tuo olisi pitänyt laittaa likoon jo heti ensi metreistä saakka, ja tästä olivat aikoinaan samaa mieltä kaikki asiantuntijat eli luokkaa miljoona sotilasta Ukrainan miehittämiseksi.

(*) Tarkoittaa sitä, että ne alun perin varatut 200,000 on varmaan jo pariinkin otteeseen lanattu.

Toisaalta voi kysyä, että olisiko Ukraina myös ottanut enemmän tosissaan, mikäli olisivat kuulleet siellä olevan miljoona ryysyä tulossa valloittamaan heidän maataan?

Todennäköisesti sillä ei olisi ollut mitään merkitystä esimerkiksi etelän osiin, kun siellähän eniten korruptio rehotti ja ukrainalaiset petturit hyppäs ryysyjen kelkkaan.

No, nämä on sotahistoroitsijoiden heiniä sitten aikanaan.

 

[Euro71]

Toisaalta voi kysyä, että olisiko Ukraina myös ottanut enemmän tosissaan, mikäli olisivat kuulleet siellä olevan miljoona ryysyä tulossa valloittamaan heidän maataan?

Jeps. Luulisin, että olisi ottanut enemmän tosissaan, ja sellaisen voiman kokoaminen olisi joka tapauksessa kestänyt Venäjältäkin kauemmin. Nythän tuohon 200,000 sotilaan kasaamiseen käytettiin noin puoli vuotta, jos en ihan väärin muista, eli siis kesästä 2021 asti niitä joukkoja ryhmiteltiin Ukrainan rajoille.

Todennäköisesti sillä ei olisi ollut mitään merkitystä esimerkiksi etelän osiin, kun siellähän eniten korruptio rehotti ja ukrainalaiset petturit hyppäs ryysyjen kelkkaan.

Tämäpä se :( Oli minusta tosi onnetonta, että Krimin suuntaan ei toiminut about mikään, ja sitten Mariupol jäi vasaran ja alasimen väliin. Luin tuossa justiinsa juttua yhdestä sotavankien vaihdosta vapautuneesta ukrainalaisesta naisesta (siviiliammatiltaan poliisi, jäi sotavangiksi Mariupolissa). Pistää kyllä kovasti vihaksi niin Venäjää kohtaan, mutta myös sitä eteläukrainalaista porukkaa kohtaan, jotka päästivät venäläiset melko vapaasti marssimaan Krimin siltoja pitkin sisälle.

No, nämä on sotahistoroitsijoiden heiniä sitten aikanaan.

Jeh. Tullee olemaan melko mielenkiintoista luettavaa kaikkineen. En usko, että meillä on tiedossa edes puolta kaikesta siitä, mitä sodan aikana on tapahtunut.

 

[Vaakuna]

Jeps. Luulisin, että olisi ottanut enemmän tosissaan, ja sellaisen voiman kokoaminen olisi joka tapauksessa kestänyt Venäjältäkin kauemmin. Nythän tuohon 200,000 sotilaan kasaamiseen käytettiin noin puoli vuotta, jos en ihan väärin muista, eli siis kesästä 2021 asti niitä joukkoja ryhmiteltiin Ukrainan rajoille.

Toisaalta ymmärrän oikein hyvin Zelenskyin tahdon olla "provosoimatta" itänaapuria. Siitähän oli myös hyvin paljon kyse. Kyllähän heillä oli tietoa, paljonko ryysyt oli tuonut kalustoa ja miehistöä rajan taakse ennen hyökkäystä. Mutta ehkä suuremman kolonnan kokoaminen olisi saanut vipinää myös "Kiovan regimeen".

Tämäpä se :( Oli minusta tosi onnetonta, että Krimin suuntaan ei toiminut about mikään, ja sitten Mariupol jäi vasaran ja alasimen väliin. Luin tuossa justiinsa juttua yhdestä sotavankien vaihdosta vapautuneesta ukrainalaisesta naisesta (siviiliammatiltaan poliisi, jäi sotavangiksi Mariupolissa). Pistää kyllä kovasti vihaksi niin Venäjää kohtaan, mutta myös sitä eteläukrainalaista porukkaa kohtaan, jotka päästivät venäläiset melko vapaasti marssimaan Krimin siltoja pitkin sisälle.

Tämä vituttaa eniten itseäni. Että ukrainalaisista löytyi niin paljon sitä karkutuutta. Eikä selitykseksi kelpaa se, että oli sodan alkumetrit. Vittu, sä et isänmaatasi myy mistään hinnasta. Pelkureita kaikki tuollaiset.

Ja btw, tuosta Mariupolin jutusta tullaan tekemään "muutama" leffa ja sarja aikanaan.

Jeh. Tullee olemaan melko mielenkiintoista luettavaa kaikkineen. En usko, että meillä on tiedossa edes puolta kaikesta siitä, mitä sodan aikana on tapahtunut.

Tuskin edes puolta. Sodan sumu on niin vankka. Ja niin sen oikeastaan pitääkin olla. Mitä helvetin merkitystä oliskaan enää sillä, jos me voitais täällä nojatuolikenraaleina vaan heitellä reaaliajassa tipsejä, miten pitää jatkaa?!

 

[Euro71]

Toisaalta ymmärrän oikein hyvin Zelenskyin tahdon olla "provosoimatta" itänaapuria. Siitähän oli myös hyvin paljon kyse. Kyllähän heillä oli tietoa, paljonko ryysyt oli tuonut kalustoa ja miehistöä rajan taakse ennen hyökkäystä.

Juu, ymmärrän kanssa tämän asian tosi hyvin. Ukrainan hallintohan - Zelenskyi etunenässä - koetti lievittää tilannetta kaikin käytössä olevin keinoin. Muistelen, että Zelenskyi itse sanoi, ettei Venäjä ole hyökkäämässä Ukrainaan, ja itsekinhän uskoin pitkään, että Venäjä vain laittaa vähän painetta: koska luotin sotilasasiantuntijoiden arvioihin siitä, että se kasattu 200,000 sotilasta on liian vähän Ukrainan miehittämiseen ja he olivat sitä mieltä, että kyseessä on Venäjän painostusoperaatio: heidän mielestään niin vähäisillä joukoilla hyökkääminen olisi ollut mieletöntä.

Voin sanoa, että se torstai oli ihan täydellinen järkytys. Hakkasin täällä tällä palstalla ja tässä ketjussa F5:sta. Olin kyllä jo kallistunut sille kannalle, että Venäjä tosiaan aikoo hyökätä viikko tai pari sitä ennen, kun Venäjä alkoi kuskata junilla "harjoituksiin" verta.

Mutta joo, puun ja kuoren välissähän Ukraina tuossa oli, ja jo tuolla ketjun alkupäässä sanon sitä, että tilanne olisi ollut lähtökohtaisesti erilainen, jos Venäjä olisi alkanut kasaamaan voimia Suomen rajoille. Meillä on vähän liikaa kokemusta siitä, että Venäjän sanat ja teot eivät kohtaa.

Mutta ehkä suuremman kolonnan kokoaminen olisi saanut vipinää myös "Kiovan regimeen".

Luulisin näin. Sitä paitsi Venäjä koetti alun perin sitä länsimaiden opettamaa salamasodankäyntiä kuten Persianlahden ja Irakin sodassa. Näissä molemmissa sodissa länsi alisti vastustajansa melko nopeasti ja suhteellisen pienillä joukoilla suhteessa vastustajaan. Se, mikä Venäjältä jäi huomioimatta, oli se, että se ei ole länsimainen armeija. Ei toki ole Ukrainakaan.

Etelä-Ukrainasta:

Tämä vituttaa eniten itseäni. Että ukrainalaisista löytyi niin paljon sitä karkutuutta. Eikä selitykseksi kelpaa se, että oli sodan alkumetrit. Vittu, sä et isänmaatasi myy mistään hinnasta. Pelkureita kaikki tuollaiset.

Sanohan muuta :( Oli kyllä about vuosisadan petturuus :( Ja tosi karuine seurauksineen.

Ja btw, tuosta Mariupolin jutusta tullaan tekemään "muutama" leffa ja sarja aikanaan.

Taatusti. Ja Kiovasta ja Hostomelista kanssa. Toinen on sankarillinen yhdessä mielessä, toinen toisessa.

Tuskin edes puolta. Sodan sumu on niin vankka. Ja niin sen oikeastaan pitääkin olla. Mitä helvetin merkitystä oliskaan enää sillä, jos me voitais täällä nojatuolikenraaleina vaan heitellä reaaliajassa tipsejä, miten pitää jatkaa?!

Hahah, joo :D Joo, kyllä, kaikilla sodan osapuolilla on tarve pitää meiltä toimistotuolikenraaleilta(*) piilossa se, mitä oikeasti tapahtuu.

(*) Nojatuolikenraali on sellainen, joka lukee klassisia teoksia nojatuolissaan, viinilasi kädessään ja takkatuli vieressään. Minä olen "toimistotuolikenraaleja" eli seuraan tilannetta toimistotuolilla istuen näyttöpäätteen edessä :)

 

[Euro71]

Tähän asiaan liittyen lisään yhden tekijän. Minusta on lopulta aika hämmentävää, kuinka vähän vastarintaa tuntuu ukrainalaisilla olevan Venäjän miehittämillä alueilla. Vertaan tätä siihen, että Suomessahan valtaosa miespuolisesta väestöstä on saanut sotilaskoulutuksen, ja ainakin meille kerrottiin about niin, että jos Venäjä (tai silloin Neuvostoliitto) sattuiskin pääsemään tavoitteisiinsa ja valtaamaan johtokeskukset, niin vastarinta jatkuisi sen koulutetun noin miljoonan ihmisen toimesta.

Melitopolista on silloin tällöin kantautunut uutisia, mutta noin isossa kuvassa tuntuu siltä, että ukrainalainen väestö ottaa miehittäjän vastaan ilman isompaa vastarintaa. Venäjällä ei tunnu olevan vaikeuksia pitää hallussaan miehittämiään alueita.

 

[jalperi]

Moscow Timesilta artikkeli tutkimuksessa, jossa venäläisten mielialoja kartotettu. Venäläisten luotto omaan propagandaan on kasvanut ja melkein 2/3 kansasta uskoo Venäjän voittoon tämän tutkimuksen mukaan.

Больше половины россиян приготовились к мировой войне и рассчитывают на победу над США - Русская служба The Moscow Times

Больше половины россиян (57%) верят в возможность начала новой мировой войны.

www.moscowtimes.ru

More than half of Russians (57%) believe in the possibility of starting a new world war.
Only 12% see Ukraine as an enemy.
At the same time, the respondents named China (58%), Belarus (48%), Iran (21%) and North Korea (20%) as the main allies of Russia in the world war.
64% of respondents are confident in the victory of Russia or a coalition with the participation of Russia
At the same time, the overwhelming majority of Russians (76%) do not support the use of nuclear weapons, even if they are needed to win. However, the number of those who consider the use of nuclear weapons acceptable has increased by the same amount - up to 18%.
In addition, the survey showed an increase in Russians' trust in military propaganda: a year ago, equal groups of respondents (47% and 46%) believed and did not believe official information, but now 53% trust propaganda against 40% of those who do not trust it.

 

[Dino]

Moscow Timesilta artikkeli tutkimuksessa, jossa venäläisten mielialoja kartotettu. Venäläisten luotto omaan propagandaan on kasvanut ja melkein 2/3 kansasta uskoo Venäjän voittoon tämän tutkimuksen mukaan.

Больше половины россиян приготовились к мировой войне и рассчитывают на победу над США - Русская служба The Moscow Times

Больше половины россиян (57%) верят в возможность начала новой мировой войны.

www.moscowtimes.ru

No, tuleepahan se romahdus sitten korkeammalta ja kovemmalla rysäyksellä.

 

[Hippi Hiiri]

Moscow Timesilta artikkeli tutkimuksessa, jossa venäläisten mielialoja kartotettu. Venäläisten luotto omaan propagandaan on kasvanut ja melkein 2/3 kansasta uskoo Venäjän voittoon tämän tutkimuksen mukaan.

Больше половины россиян приготовились к мировой войне и рассчитывают на победу над США - Русская служба The Moscow Times

Больше половины россиян (57%) верят в возможность начала новой мировой войны.

www.moscowtimes.ru

Suhtaudun skeptisesti kaikenlaisiin kyselytutkimuksiin tuon kansan parissa. Siellä tuskin on luottoa kyselytutkimuksen riippumattomuuteen, joten on parempi vastata tsaarille mieliksi. Tulokset saatetaan kuitenkin kiikuttaa FSB:n paikallisjaostolle Siperiaan lähtijöiden listaa varten.

Eli voi olla noin kuin on tutkittu, tai voi olla olematta.

 

[jalperi]

Suhtaudun skeptisesti kaikenlaisiin kyselytutkimuksiin tuon kansan parissa. Siellä tuskin on luottoa kyselytutkimuksen riippumattomuuteen, joten on parempi vastata tsaarille mieliksi. Tulokset saatetaan kuitenkin kiikuttaa FSB:n paikallisjaostolle Siperiaan lähtijöiden listaa varten.

Eli voi olla noin kuin on tutkittu, tai voi olla olematta.

No se nyt lienee jo sanomattakin selvää, että kyselytutkimuksiin ei tuolla voi luottaa 100%:sti, ei edes 97:sti (yleinen länsimaisten tutkimusten) virhemarginaali huomioden. Tuo Moscow Times on kuitenkin ulkomailla toimiva oppositiomedia joten se tuottanee luotettavampia uutisia kuin valtion mediat.

 

[Wiljami]

No se nyt lienee jo sanomattakin selvää, että kyselytutkimuksiin ei tuolla voi luottaa 100%:sti, ei edes 97:sti virhemarginaali huomioden. Tuo Moscow Times on kuitenkin ulkomailla toimiva oppositiomedia joten se tuottanee luotettavampia uutisia kuin valtion mediat.

Kysyjästä huolimatta suhtautuisin varauksella. Varmaa on lähinnä että terroritunkiolla on tunnelmat kiristyneet sitä mukaa mitä kauemmin ja heikommin erikoisoperaattiossa menee ja tuo tarkoittaa jatkuvasti kiristyvää valtiokontrollia ja -terroria kun pelkäävät että alamaiset alkaisivat tajuta ettei niiden etu ole ylläpitää mafiapäälliköiden hulppeaa elämää itse jatkuvasti kurjistuen. Tätä pohjaa vasten pidän jopa todennäköisenä että julkisesti alamaiset väittävät sitä kovempaa uskovansa vankkumatta jumalan lähettämän despoottitontun voittoisuuteen, mitä surkeammaksi huomaavat tunkionsa muuttuvan. Mistä ne voivat edes tietää, mikä taho niiltä kysyy tunnelmia, kun aivan varmasti myös fsb tekee tämmöisiä kyselyitä ja väärin vastaamisesta palkitaan muilutuksilla.

 

[jalperi]

Kysyjästä huolimatta suhtautuisin varauksella. Varmaa on lähinnä että terroritunkiolla on tunnelmat kiristyneet sitä mukaa mitä kauemmin ja heikommin erikoisoperaattiossa menee ja tuo tarkoittaa jatkuvasti kiristyvää valtiokontrollia ja -terroria kun pelkäävät että alamaiset alkaisivat tajuta ettei niiden etu ole ylläpitää mafiapäälliköiden hulppeaa elämää itse jatkuvasti kurjistuen. Tätä pohjaa vasten pidän jopa todennäköisenä että julkisesti alamaiset väittävät sitä kovempaa uskovansa vankkumatta jumalan lähettämän despoottitontun voittoisuuteen, mitä surkeammaksi huomaavat tunkionsa muuttuvan. Mistä ne voivat edes tietää, mikä taho niiltä kysyy tunnelmia, kun aivan varmasti myös fsb tekee tämmöisiä kyselyitä ja väärin vastaamisesta palkitaan muilutuksilla.

Kaikki tämä totta mitä kirjoitat. Tarkoitus ei ollut sanoa edelleenkään, että ihmiset vastaisivat rehellisesti mainitsemistasi syistä. Tuolla virhemarginaali 3% tarkoitin yleisesti esim Suomessa käytettävää virhemarginaalia noissa tutkimuksissa. En siis sitä, että se virhemarginaali tuossa tutkimuksessa olisi 3%. Tarkoitus oli siis tosiaan sanoa, että todellakaan nuo kyselytutkimukset ei ole verrattavissa länsimaisiin. Ja se että tuottaa luotettavampia uutisia kuin Venäjän valtionmediat ei paljoa vaadi.

 

[Oles]

Päinvastainen esimerkki löytyy Suomesta. Jossain inventaariossa Suomesta löytyikin tykistöä "hieman" aiemmin ilmoitettua enemmän. Suurin piirtein muu eurooppa ja pohjois-Amerikka ihmetteli, jos ei jopa kauhistellut, tätä. Ja kas kummaa, oltiin suurimpia voimia tykistössä koko maailmassa käytännössä. Kerrankin kiva olla vaatimaton.

Oliko tästä jotain lähdettä? Olisi kiinnostavaa lukea.

 

[Uuhis #97]

Oliko tästä jotain lähdettä? Olisi kiinnostavaa lukea.

Tämä taisi johtua jollain tavalla siitä että osa tykistökalustosta kuului "virallisesti" rannikkotykistölle(eli laivastolle)ja sitä ei laskettu maavoimien kalustomääriin tilastoissa, vaikka nämä ilmeisesti säilytettiin samoissa paikoissa.

Lähdettä en nyt löydä nopeasti, mutta tällainen muistikuva jäi noista tykistökaluston määräepäselvyyksistä jotka tulivat ilmi taannoin.

 

[Vaakuna]

Oliko tästä jotain lähdettä? Olisi kiinnostavaa lukea.

En tähän hätään löytänyt siitä juttua, mutta kuten @Uuhis #97 tuossa sanoi, kyse taisi olla jonkin sortin sekaannuksesta. Oliko kyseessä se, että laivaston tykistö oli jätetty laskuista pois vai mitä, mutta kyse ei ollut pelkästä excel-harjoituksesta vaan kyseessä oli ihan oikea kalusto. Jonka määrä yhtäkkiä "lisääntyi".

En myöskään muista, ja kun en juttua löytänyt niin en pääse tarkistamaan, että milloin tämä asia korjattiin. Siitä taitaa olla jo vuosia. Mutta tämän viimeisen kahden vuoden aikana olen tuon jutun lukenut.

 

[Vaakuna]

Suhtaudun skeptisesti kaikenlaisiin kyselytutkimuksiin tuon kansan parissa. Siellä tuskin on luottoa kyselytutkimuksen riippumattomuuteen, joten on parempi vastata tsaarille mieliksi. Tulokset saatetaan kuitenkin kiikuttaa FSB:n paikallisjaostolle Siperiaan lähtijöiden listaa varten.

Eli voi olla noin kuin on tutkittu, tai voi olla olematta.

Hassua, mutta olin lähes sanasta sanaan kirjoittamassa samanlaisen vastauksen tuohon @jalperin viestiin.

Kaikki tämä totta mitä kirjoitat. Tarkoitus ei ollut sanoa edelleenkään, että ihmiset vastaisivat rehellisesti mainitsemistasi syistä. Tuolla virhemarginaali 3% tarkoitin yleisesti esim Suomessa käytettävää virhemarginaalia noissa tutkimuksissa. En siis sitä, että se virhemarginaali tuossa tutkimuksessa olisi 3%. Tarkoitus oli siis tosiaan sanoa, että todellakaan nuo kyselytutkimukset ei ole verrattavissa länsimaisiin. Ja se että tuottaa luotettavampia uutisia kuin Venäjän valtionmediat ei paljoa vaadi.

Hyvä nyrkkisääntö venäläisiin tutkimuksiin on se, että virhemarginaali on jotain nollan ja sadan prosentin välillä. Yleensä.

 

[Vaakuna]

Taatusti. Ja Kiovasta ja Hostomelista kanssa. Toinen on sankarillinen yhdessä mielessä, toinen toisessa.

Juuri näin. Löytyyhän noita esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Clint Eastwood voisi tehdä uudelleenfilmatisoinnin nykyaikaan siirrettynä Hyvät, pahat ja rumat-leffasta, perivenäläiseen tapaan nimestäkin olisi varastettu yksi sana, ja leffan nimeksi tulisi "Pahat ja rumat". Olisi toisaalta erittäin kuvaava nimi.

Sasha Baron Cohen olisi pätevä kandidaatti tekemään leffan Kadyrovin TikTok-armeijasta.

Hahah, joo :D Joo, kyllä, kaikilla sodan osapuolilla on tarve pitää meiltä toimistotuolikenraaleilta(*) piilossa se, mitä oikeasti tapahtuu.

(*) Nojatuolikenraali on sellainen, joka lukee klassisia teoksia nojatuolissaan, viinilasi kädessään ja takkatuli vieressään. Minä olen "toimistotuolikenraaleja" eli seuraan tilannetta toimistotuolilla istuen näyttöpäätteen edessä :)

No joo, toimistotuolilta itsekin seurailen tapahtumia. Tosin, mulla on tuossa vieressä kahden istuttava recliner, punkkua voin käydä hakemassa lähikaupasta ja takkatulen saa youtubesta päälle. Klassikkoteos pitää vielä keksiä.

Riittääkö tämä edes nojatuoliprikaatinkenraalin arvonimeen?

 

[julle-jr]

Tämä taisi johtua jollain tavalla siitä että osa tykistökalustosta kuului "virallisesti" rannikkotykistölle(eli laivastolle)ja sitä ei laskettu maavoimien kalustomääriin tilastoissa, vaikka nämä ilmeisesti säilytettiin samoissa paikoissa.

Saivartelua, mutta rannikkotykistö ja muutkin rannikkojoukot olivat ainakin ennen osa merivoimia. Merivoimiin kuuluu myös laivasto, mutta ei siis niin, että rannikkojoukot olisivat osa laivastoa.

 

[molari]

Saivartelua, mutta rannikkotykistö ja muutkin rannikkojoukot olivat ainakin ennen osa merivoimia. Merivoimiin kuuluu myös laivasto, mutta ei siis niin, että rannikkojoukot olisivat osa laivastoa.

Rannikkotykistö sulautettiin merivoimiin 1998 eli sitä ennen varmaan se kuului maavoimiin. Sulautumisen yhteydessä kiinteistä linnakesaarista luovuttiin "vanhanaikaisina" ja joukko-osastoja lakkautettiin. Sekä kiinteitä (tykki)asemia että liikutettavaa tykkikalustoa on varmasti varastossa vielä paljonkin.

 

[Axbor Nocturne]

Tunkiokansan tussu on jälleen avannut suunsa

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1801940242427007176

Ja tämä UA:n tekemä massiivinen droneisku on ilmeisesti aiheuttanut isoa tuhoa, jos ei muuten, niin ainakin lentokenttä on heikossa hapessa

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1801895921430450638

 

[Sistis]

Pieni Isänmaallinen Erikoisoperaatio romahtamassa, sanoo brittiupseeri.

Heikosti koulutetut venäläisjoukot eivät enää saa käskyjä | Verkkouutiset

Heikosti koulutetut venäläisjoukot eivät enää saa käskyjä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Artikkeli, jonka toivoisi olevan totta. Valitettavasti en usko asian olevan ihan näin hyvin vielä tällä hetkellä. Moni asia tuntuu viime aikoina nytkähtäneen oikeaan suuntaan, mutta kyllä tässä taitaa vielä olla melkoisen pitkä matka tuohon.

 

[Vaakuna]

Pieni Isänmaallinen Erikoisoperaatio romahtamassa, sanoo brittiupseeri.

Heikosti koulutetut venäläisjoukot eivät enää saa käskyjä | Verkkouutiset

Heikosti koulutetut venäläisjoukot eivät enää saa käskyjä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Artikkeli, jonka toivoisi olevan totta. Valitettavasti en usko asian olevan ihan näin hyvin vielä tällä hetkellä. Moni asia tuntuu viime aikoina nytkähtäneen oikeaan suuntaan, mutta kyllä tässä taitaa vielä olla melkoisen pitkä matka tuohon.

Toisaalta, samoin kuin myöskään jonkun tietyn maan (Venäjä, oho se lipsahti) romahdus ei ole lineaarinen ajallisesti, niin ei myöskään sotilaallinen romahdus ole lineaarinen ajallisesti. Lineaarisuudella tarkoitan tässä sitä, että hommat kaatuisi hetkittäin pienissä paloissa, jolloin xy-akselille piirrettynä toiminnan ja ajan viiva olisi lineaarinen. Ei näin.

Siinä vaiheessa kun asiat alkavat mennä tihenevään tahtiin päin helvettiä ja kun tiheys on todella nopeaa, niin romahdus on valmis. Jään odottamaan mielenkiinnolla sekä Venäjän sotilaallista että valtiojohtoista romahdusta.