Absurdia se toki on, mutta noissa lausunnoissa pitää ottaa huomioon muutama muuttuja :) Ensimmäinen muuttuja on se, että ennen helmikuun hyökkäystä Ukrainaa ei hirveästi avustettu länsiaseilla. Toinen muuttuja on se, että Ukrainaa on pääosin avustettu sillä kalustolla, mitä sillä on käytössään, ja ymmärrettävistä syistä johtuen Saksalla ja Ranskalla on varastoissaan tosi vähän Neuvosto-Venäjä-kamaa, toisin kuin vaikkapa Tsekeillä, Puolalla, Slovakialla ja sellaisilla mailla - nämä puolestaan ovat ainakin joidenkin listojen mukaan laittaneet tuota rautaa Ukrainaan ihan hyviä määriä (jotain arviota saa Wikipediasta). Saksan ja vastaavien maiden rooli on ollut enemmän paikata sitten aukkoja näihin maihin, mitä kaluston lahjoittaminen on aiheuttanut - tavallaan sekin on kyllä Ukrainan avustamista, vaikkei suoraan.Nyt kun sanoit, niin taisi olla juuri niin, että viikossa saivat saman mitä Ranska ja Saksa toimittivat kahdeksassa vuodessa. Liittyikö tuo siihen suureen Harkovan "puhdistukseen"?
Absurdia sekin kyllä toisaalta.
Neuvosto-Venäjä -aseistuksen kaikkein merkittävin lähde on tietysti Venäjä itse, ja kun sen armeijalle näyttää olevan tyypillistä hylätä kamppeita milloin mistäkin syystä (alkukeväästä polttoaineen loppumisen vuoksi, Harkovan vastahyökkäyksessä karkuun juoksemisen vuoksi), niin ymmärrettävistä syistä sitä käyttökelpoista aseistusta sitten tulee Ukrainalle. Jossain vaiheessa alkukevättä Ukrainalla oli enemmän tankkeja kuin sodan alussa.