Aika näyttää mitä tuleman pitää. Itse toivon, että Ukrainassa sota loppuu pikaisesti. Jälleenrakennus on kova urakka ja maksaa satoja miljardeja euroja. Sen kesto on todella pitkä. Infran rakentamiseen kuluu paljon rahaa ja resursseja.
Aika näyttää mitä tuleman pitää. Itse toivon, että Ukrainassa sota loppuu pikaisesti. Jälleenrakennus on kova urakka ja maksaa satoja miljardeja euroja. Sen kesto on todella pitkä. Infran rakentamiseen kuluu paljon rahaa ja resursseja.Itse suhtaudun pessimistisesti sodan kestoon, mutta ihan minäkään en toistaiseksi näe, että vielä vuonna 2030 sodittaisiin ainakaan tätä samaa sotaa enää. Heitän mutulla, että tämän homman paketointiin menee 1-3 vuotta. Venäjän eristämisen ja paaria-aseman uskon ja toivon säilyvän. Ei tämän eristyksen purkamiselle edes pitäisi antaa mitään aikataulua. Kattellaan, jos sattuvat joskus olemaan järjissään, mutta epäilen.
Khersonista käsin pääsee jo helpommin häiritsemään sotilastoimintaa Krimillä sekä huoltoreittejä Etelä-Ukrainan miehitettyihin kaupunkeihin. Dneprin pohjoispuolen saaminen takaisin on välitavoite, jonka jälkeen saattaa kestää pitkään ennen seuraavaa ponnistusta.Ainahan sitä toivoisi, että vastahyökkäys kantaisi Dneprin yli, mutta tuskin nyt kuitenkaan. Eiköhän tavoite ole Dneprin pohjoispuoli ja ehkä sillanpää eteläpuolella jos ihan "lottovoitto" kohdalle sattuu. Vaikka sillanpää olisi vaarallinen Ukrainankin joukoille, olisi sen avulla silti paljon helpompi joskus myöhemmin lähteä vapauttamaan Dneprin eteläpuolisia alueita.
Sen sijaan, jos Ukraina häätää ryysyläiset pohjoispuolelta (mikä on tietysti hyvä juttu), mutta jämähtävät joen rantaan, saattaa kyseinen hyökkäyssuunta olla tukossa hamaan tappiin saakka, sillä Dnepr antaa aikamoisen etulyöntiaseman puolustajalle ja tuossa tapauksessa se etu menee ikävä kyllä ryysyille. Toki tuskin enää Venäjäkään joen yli tulee, mutta oltaisiin taas askel lähempänä jämähtänyttä asemasotaa, sillä sen jälkeen eteläisen Ukrainan vapautus pitäisi toteuttaa pohjoisesta Zaporizzjan suunnalta.
Dneprin ylitys on varmasti ukrainalaisillekin vaikeaa. Toisaalta täysin mahdollisena, jopa todennäköisenä, pidän sitä että terroristivaltion siirtäessä elävää voimaa H'ersonin rintamalle, aukeaa Ukrainalle paikkoja lähteä myllyttämään esimerkiksi Zaporizzjassa.Keväällä tätä täällä jonkun verran pohdittiin ja tultiin tuohon samaan tulokseen, että Dneperin yli voi olla vaikea mennä, koska jos Ukraina ei tuhoa siltoja (vaikeuttaakseen huoltoa), niin perääntyvät venäläiset sen tekevät. Tullee olemaan aika raskasta koettaa lyödä Dneperin yli sillanpääasemaa ja saada vielä kalusto kulkemaan yli.
Yhtenä vaihtoehtona näksin - riippuen siitä, miten Dneperin pohjoispuolella homma onnistuu - koettaa hyökätä Zaporzzjasta Melitopolin suuntaan ja siitä länteen. Ei ole helppoa, ellei vastustajaa saada merkittävästi heikennettyä etelässä.
Ainahan sitä toivoisi, että vastahyökkäys kantaisi Dneprin yli, mutta tuskin nyt kuitenkaan. Eiköhän tavoite ole Dneprin pohjoispuoli ja ehkä sillanpää eteläpuolella jos ihan "lottovoitto" kohdalle sattuu. Vaikka sillanpää olisi vaarallinen Ukrainankin joukoille, olisi sen avulla silti paljon helpompi joskus myöhemmin lähteä vapauttamaan Dneprin eteläpuolisia alueita.
Sen sijaan, jos Ukraina häätää ryysyläiset pohjoispuolelta (mikä on tietysti hyvä juttu), mutta jämähtävät joen rantaan, saattaa kyseinen hyökkäyssuunta olla tukossa hamaan tappiin saakka, sillä Dnepr antaa aikamoisen etulyöntiaseman puolustajalle ja tuossa tapauksessa se etu menee ikävä kyllä ryysyille. Toki tuskin enää Venäjäkään joen yli tulee, mutta oltaisiin taas askel lähempänä jämähtänyttä asemasotaa, sillä sen jälkeen eteläisen Ukrainan vapautus pitäisi toteuttaa pohjoisesta Zaporizzjan suunnalta.
Kesän aikana on käynyt selväksi, että Venäjän kyky estää Ukrainan vastahyökkäystä on hyvin rajallinen. Toki rajallinen on Ukrainankin kyky hyökätä, mutta se on parantunut koko ajan. Motivaatio Venäjän joukoissa isoista palkkioista (teoriaa, ei niitä makseta sellaisenaan) huolimatta on matala. Mitä kauemmin sota kestää, sitä huonompi on Venäjän tilanne. Siihen vaikuttaa Venäjän moraalinen, sotilaallinen ja taloudellinen rappio.Kohtuullisen luotettava twiittaaja ilmoitti, että UA on murtautunut kolmesta kohtaa örkkien linjojen läpi. Toivotaan totaaliromahdusta örkeille ja vaikkapa uutta Tunisiaa 12.5.1943.
Aiemmista jäätyneistä konflikteista poiketen, jämäneukkula on jo tehnyt kaikki paskiaisen temppunsa eikä Ukraina voi saavuttaa edes teoriassa mitään himmailemalla ja suostumalla konfliktin jäädyttämiseen. 2014 oli kuitenkin edes jonkunlaista savuverhoa naapurin touhuista, minkä lisäksi ne pystyivät uhkailemaan epämääräisesti koko sotilaallisella voimallaan (mitä ei tuohon mennessä oltu testattu kunnolla missään vuosikymmeniin, mutta mikä vaikutti paperilla täydellisen ylivoimaiselta verrattuna nykyistä huomattavasti heikompaan ja hajanaiseen Ukrainaan), mikä sitten pakotti Ukrainan esimerkiksi lopettamaan erittäin hyvin edenneen itä-Ukrainan takaisinvaltauksen "separatisteilta". Ja luonnollisesti jämäneukkujen varsinaiset asevoimat kantoivat päävastuun itäisessä Ukrainassa ("separatistien" aseellinen voima oli silloinkin lähinnä vitsi), mutta pelin henkeen kuului ainakin jollain tasolla olla uskovinaan itänaapurin narratiivia sisäsyntyisestä vallankumouksesta, kun päällä leijui avoimen sodan uhka.Kai jonkinlainen jäätynyt konflikti on mahdollinen myös? Jos Ukraina ei kykene merkittävästi valtamaan alueita enää takaisin ja Donbassista Krimille ulottuva rannikkokaistale jää Venäjän haltuun, pystynee Putin myymään tämän kansalle suurena voittona, Novorossijan paluuna Äiti-Venäjän syliin.
Toki sota on maksanut Venäjällekin massiivisesti, mutta tässä skenaariossa pahoin pelkään pakoterintaman vähitellen murenevan ja tilanteen pikku hiljaa palaavan 24.2.2022 edeltäneeseen aikaan, mitä tulee lännen ja Venäjän suhteissa. "Tynkä-Ukrainan" status on toki mielenkiintoinen, tekeekö Putin Scholtzin ja Macronin kanssa diilin, Ukrainan länsi-integraation hyväksymisestä, vai "puolueettomuudesta", mikä käytännössä tarkoittaisi Venäjän tiukkaa kontrollia maasta ja ajautumisesta Valko-Venäjän kaltaiseksi.
Kyllä, mutta kuten @C.Orr tuolla toisessa ketjussa hienosti totesi, niin ei länsiblokilla oikeastaan ole muuta vaihtoehtoa kuin puskea Ukraina voittoon. 24/2 jäljiltä tilanne on edennyt nopeasti ja peruuttamattomasti, eikä paluuta entiseen ole edes vaikka heittäytyisi rähmälleen Venäjän eteen. Ukrainaa on tuettu eri tavoin - aseet, rahat, pakolaiset yms - sen verran paljon, että lännelläkään ei oikein ole perääntymismahdollisuutta, vaan tavalla tai toisella Venäjä on saatava tilille ihan vaan sodan aiheuttamien valtavien suorien ja epäsuorien tappioiden vuoksi.EU:ssa on kuitenkin ongelmana se, että erityisesti osa vasemmasta laidasta on halukas päästämään Venäjän seurauksitta tai pienillä seurauksilla ja haikailee tilanteen jäädyttämistä.
Ehdottomasti näin. Tarkoitin sitä, että kun Saksan vasemmisto ( Die Linke, ja muita vassareita) tuli näkyvästi vähän aikaa sitten ulos Venäjän kannalta mukavalla avauksella, tilanne ei ole onneksi niin tiukka Saksan saatu korvaavaa maakaasua ja Venäjän toimitusten pudonneet alle 60 prosentista alle 10 prosenttiin. Tämä mahdollistaa Scholzin politiikan jatkamiselle paremmat puitteet ja osa sitä on Ukrainan aseistaminen voittoon asti.Kyllä, mutta kuten @C.Orr tuolla toisessa ketjussa hienosti totesi, niin ei länsiblokilla oikeastaan ole muuta vaihtoehtoa kuin puskea Ukraina voittoon. 24/2 jäljiltä tilanne on edennyt nopeasti ja peruuttamattomasti, eikä paluuta entiseen ole edes vaikka heittäytyisi rähmälleen Venäjän eteen. Ukrainaa on tuettu eri tavoin - aseet, rahat, pakolaiset yms - sen verran paljon, että lännelläkään ei oikein ole perääntymismahdollisuutta, vaan tavalla tai toisella Venäjä on saatava tilille ihan vaan sodan aiheuttamien valtavien suorien ja epäsuorien tappioiden vuoksi.
Ei voi ymmärtää moista itsekkyyttä. Pelissä on sentään uusi kiiltävä Lada omalle äidille ja isälle pientä henkilökohtaista, kertaluonteista, tarkkaan rajattua suoritusta vastaan. Pitääkö venäläissotilaiden aina ajatella vain itseään???viikonloppuna julkaistussa brittitiedustelun arviossa oli mielestäni todella pienelle huomiolle jäänyt jämäneukkujen "desertions" -sarake, missä 20000 ukkoa. Siis arvioista riippuen 10% terroristivaltion sotavoimasta olisi luikkinut karkuun (n. 2/3 - 1/2 kuolleiden määrästä) ja tuo vielä sodan sellaisissa vaiheissa ettei Ukraina ole höökinyt päälle ainakaan ihan iholle asti.
Boldattu (oma) osuus on kyllä niin next level -kamaa, että saadaankohan NATO:n puolella doktriineihin vielä vuosisadan tällä puoliskolla?Venäläisjoukot näyttävät oppivan, jalkaväki suojaa tankkeja hyökkäyksessä. Itse hyökkäys ei kuitenkaan ole kummoinen.
Olin pientä sarkasmia havaitsevinani twiitissä.Boldattu (oma) osuus on kyllä niin next level -kamaa, että saadaankohan NATO:n puolella doktriineihin vielä vuosisadan tällä puoliskolla?
En ole ihan varma, mikä oli twiittaajan itsensä näkökulma asiaan, mutta ensimmäinen vaikutelma oli itselleni se, että hän olisi vähän huolissaan tästä "Venäjä oppii virheistään" -kehityksestä. Jos näin on, niin kyllä syvässä istuu pessimismi osassa porukkaa.
Niin itsekin tuon olisin tulkinnut ilman tuota hymiötä. Se on sen verran monikäyttöinen, että väärinymmärryksen riski on olemassa.Olin pientä sarkasmia havaitsevinani twiitissä.
Sitten kun kääntää tämän Venäjä-Suomi-Venäjä sanakirjan avulla, niin todellisuudessa koko Kherson on jo menetetty ja tälläkin hetkellä viimeisetkin elossa olevat ruskit pakenevat henkensä edestä.Lisää raportteja venäläisistä lähteistä: