Menikö tuo Coffeyn tuomio oikein? Näytti aika pehmoiselta tuomiolta.
No tuo eka kortti oli tommonen jonka joku antaa ja joku ei, toinen kortti ihan oikein, Antamo tuomitsi eilen omaan silmään ihan ok. Ainoat miinukset Jukkolan? varoittamatta jättäminen tuosss Coffeyn rytinässä, ekan puoliajan lopettanut tilanne missä antoi AC Oulun pelaajan makoilla nurmessa pitkään välittämättä paskaakaan ja kun nousi niin vihelsi puoliajan päättyneeksi. Bratsosin kortti oli ihan puhtaasti Pietun taitelua.
Pietu oli muuten se joka puhui Mosan ulos AC Oulun stintillä, tilanteessa joka tapahtui toisella puolella kenttää, missä vieressä seissyt avustaja ei nähnyt mitään ja mitä päätuomari ei nähnyt. Tietysti sen jälkeen kun haukansilmällä bongasi punaisen arvoisen rikkeen niin ei siitä tuomarille kertonut vaan pelin annettiin jatkua ja vasta sitten kun oli vihelletty poikki ja monta minuuttia selvitelty nii jakoi silmännäkijähavaintonsa.
Historiaa samanlaisista tuomioista on vaikka millä mitalla. Rafinhan aikoinaan ajoi pihalle kun oli ensin valittanut keltaisesta ja hetken Rafin pois juostua päätti että kyllä tästä pitää toinen keltainen antaa. Ollut jo pitkään tiedossa että Pietun nelostuomarina oleminen tarkoittaa punaista korttia Oululle. Lähes tulkoon poikkeuksetta. Valitettavasti löytyy vaan tilastot miehen ollesss päätuomarina.
Mutta palatakseni asiaan niin joo, minusta tuo meni ihan oikein. Pahoittelut pienestä Pietu-avautumisesta. Vituttanut ihan huolella kyseinen mies jo pitkään.