Veikkaus – tehoton monopoli vai yhteiskunnan etu?

[E]

Ravintoloissa jo kiellettiiin koneet ja pelipöydät

Milloin tällainen kielto on tullut? Kyllähän ravintoloissa saa peliautomaatteja käsittääkseni edelleenkin olla. Pöytäpelit Veikkaus itse poisti ravintoloista ihan omalla päätöksellään. Siihen päätökseen vaikutti moni asia ihan työntekijöiden työturvallisuudesta alkaen.

 

[douppi]

Milloin tällainen kielto on tullut? Kyllähän ravintoloissa saa peliautomaatteja käsittääkseni edelleenkin olla. Pöytäpelit Veikkaus itse poisti ravintoloista ihan omalla päätöksellään. Siihen päätökseen vaikutti moni asia ihan työntekijöiden työturvallisuudesta alkaen.

Joo sori, näinhän se meni. Eli olikin Veikkauksen oma päätös, ja koski pöytäpelejä, ei koneita. Toivottavasti ottavat koneet perässä. Eihän ne ota nyt varsinkaan, kun Lidl jättää pois, mutta pitäisi ottaa.

 

[J.Petke]

Mitäs se oli, jotain 40m€
Ruotsissa ainakin pari vuotta sitten kun purkivat monopolin niin markkinointi lähti täysin käsistä, en tiedä onko se tasaantunut ajan saatossa mutta siihen käytettiin silloin 500-700m€.

Ja itselleni on aivan sama vaikka koko monopoli täälläkin purettaisiin mutta jos tarjonta&mainonta lisääntyisi niin tuskinpa lieveilmiöt vähentyisivät.

Aika lähellä, Veikkaus käyttää about 50 miljoonaa ns. perinteiseen mainontaan. Noin 160 miljoonaa menee myyntipalkkioihin ja sijoitusmaksuihin ( S-Ryhmä kuittaa n. 21 miljoonaa vuodessa peliautomaateista). Loput tulevat esim. sitten siitä, kun kauppojen ja kioskien kassat ja infopisteet maalataan ässäarvoilla, valmiilla lottolapuilla, lottopottimainoksilla, tv-ruuduin, kyltein yms. Ja heti sitten kun pääsee siitä kassalta, on edessä pelikoneet viimeistelemässä kokemuksen.

Nimenomaan lisensoinnilla pystytään puuttumaan mainontaan, ei millään muulla. Sillä voidaan rajoittaa tietyt tuotteet mainonnan ulkopuolelle ja rajoittamaan mainonnan tapaa. Jos rangaistuksena on miljoonien sakot ja lopulta lisenssin menettäminen, niin kyllä siinä nopeasti loppuu asiaton mainonta. Esim Ruotsissa asetettiin bonusten käyttäminen pannaan. Tosin siellä taas se on ryssitty, kun ei ole pidetty huolta siitä, että lisenssien ulkopuoliset toimijat pystyvät silti toimimaan markkinalla.

Samalla voidaan tehdä ongelmista kärsiville lista, johon ilmoittautumalla voidaan tilit sulkea jokaisessa firmassa. Tällä hetkellä peliongelmainen voi helposti jatkaa pelejä muissa firmoissa ja eri kauppojen tuulikaapeissa. Täten voidaan myös sitoa firmat tiukkaan vastuullisen pelaamisen ohjelmaan, jossa työkalut ja toimet ovat jo ennalta sovittuja ja kaikki ovat sitoutuneet samoihin sääntöihin.

 

[jussi_j]

Milloin tällainen kielto on tullut? Kyllähän ravintoloissa saa peliautomaatteja käsittääkseni edelleenkin olla. Pöytäpelit Veikkaus itse poisti ravintoloista ihan omalla päätöksellään. Siihen päätökseen vaikutti moni asia ihan työntekijöiden työturvallisuudesta alkaen.

Jos veikkaus antaa tuollaisia perusteita, niin varmaan ymmärrät, että kyse on vain jeesustelusta ja oikea syy oli se, että julkisuuden paineessa oli pakko tehdä jotain. Laskivat, että tuo on vähiten liikevaihtoa vähentävä keino kun siinä pitää se croupier palkata ja black jackissa on palautusprossa niin hyvä asiakkaan kannalta. Tosin ravintoloissa niillä taisi siinäkin olla joku lisäetu talolle, mitä casinoilla ei ole.

 

[Tuamas]

Jos veikkaus antaa tuollaisia perusteita, niin varmaan ymmärrät, että kyse on vain jeesustelusta ja oikea syy oli se, että julkisuuden paineessa oli pakko tehdä jotain. Laskivat, että tuo on vähiten liikevaihtoa vähentävä keino kun siinä pitää se croupier palkata ja black jackissa on palautusprossa niin hyvä asiakkaan kannalta. Tosin ravintoloissa niillä taisi siinäkin olla joku lisäetu talolle, mitä casinoilla ei ole.

Tuon muutoksen perusteet olivat puhtaasti liiketaloudelliset, pöytäpelit tuottivat liian vähän vs. muiden toimintojen tuotto.

Veikkauksen johto pesee käsiään työntekijöidensä verellä | Pokeritieto

Olen pelannut ravintolarulettia edellisen kerran joskus 80-luvulla ja kapakkablackjackia ehkä jopa vielä 90-luvun puolella. Kun aloin pelata pokeria ammattimaisesti -95 keväällä…

www.pokeritieto.com

 

[douppi]

Jos veikkaus antaa tuollaisia perusteita, niin varmaan ymmärrät, että kyse on vain jeesustelusta ja oikea syy oli se, että julkisuuden paineessa oli pakko tehdä jotain. Laskivat, että tuo on vähiten liikevaihtoa vähentävä keino kun siinä pitää se croupier palkata ja black jackissa on palautusprossa niin hyvä asiakkaan kannalta. Tosin ravintoloissa niillä taisi siinäkin olla joku lisäetu talolle, mitä casinoilla ei ole.

Kyllä, eli ravintoloiden black jack:ssä tasatuloksella talo voittaa, kun casinolla pelaaja saa pitää panoksen. Kuulostaa naurettavan pieneltä asialta, mutta todellisuudessa sillä on iso merkitys lopulta kun pelejä ja kierroksia paljon.

Ei ole kyllä mitään sympatiaa eikä myötämielisyyttä rahapelimaailmalle, eikä myöskään saman sarjaan kuuluville pikavippifirmoille.

 

[E]

Tuon muutoksen perusteet olivat puhtaasti liiketaloudelliset, pöytäpelit tuottivat liian vähän vs. muiden toimintojen tuotto.

Oli se yksi syy muiden joukossa, mutta ei todellakaan ainoa - oli noita syitä muitakin. Mutkia on helppo suoristaa, kun on oma agenda jota ajaa ja lähtökohtaisesti negatiivinen suhtautuminen arvostelun kohteeseen. Pyysing nyt ei todellakaan mikään puolueeton asiantuntija ole arvioimaan Veikkauksen päätöksentekoa ja sen motiiveja, joten Pyysingin selitykset Veikkauksen motiiveista pitää kyllä lukea aikamoisella lähdekritiikillä.

 

[obi-wan]

Oli se yksi syy muiden joukossa, mutta ei todellakaan ainoa - oli noita syitä muitakin. Mutkia on helppo suoristaa, kun on oma agenda jota ajaa ja lähtökohtaisesti negatiivinen suhtautuminen arvostelun kohteeseen. Pyysing nyt ei todellakaan mikään puolueeton asiantuntija ole arvioimaan Veikkauksen päätöksentekoa ja sen motiiveja, joten Pyysingin selitykset Veikkauksen motiiveista pitää kyllä lukea aikamoisella lähdekritiikillä.

Kun en tiedä niin en voi olla varma mutta et sinäkään ihan puolueettomalta asiantuntijalta vaikuta

 

[E]

Kun en tiedä niin en voi olla varma mutta et sinäkään ihan puolueettomalta asiantuntijalta vaikuta

No kyllä minut nimimerkin takana tuntevat ovat varmastikin hyvin tietoisia, mitkä oman elämäni kontaktipisteet Veikkauksen kanssa ovat - vaikken nyt olekaan töissä Veikkauksen edunsaajaorganisaatioissa, Veikkauksen pelejä asiamiehenä myyvässä yrityksessä taikka politiikan parissa. Mutta väittäisin kyllä tietäväni Veikkauksen asioista aika paljon enemmän kuin suurin osa Jatkoajassa tai muualla somessa asiasta kirjoittavista.

Olen kuitenkin ainakin omasta mielestäni pyrkinyt olemaan tässä(kin) asiassa hyvin kiihkoton ja ennemminkin korjaamaan virheellisiä väittämiä asioista. Oikeastaan lähes kaikessa keskustelussa pyrin siihen. Asiat kuitenkin on harvoin mustavalkoisia, kyllä Veikkauksessakin peliongelmat esimerkiksi otetaan ihan tosissaan. Ja esimerkiksi joku peliautomaattien ottaminen pois kaupoista ei todellakaan ole Veikkauksen operatiivisen johdon päätäntävallassa - se on omistajan eli valtion. Ainakaan (jos sellainen tilanne joskus eteen tulisi) yrityksen omistajan roolissa pistäisin aika nopeasti johdon ulos, jos tekisivät itse päätöksen, että tuotosta vaan nyt otetaan joitain satoja miljoonia pois. Kyllä se on omistaja, jonka ohjauksella yritystä näissä tilanteissa ohjataan.

Sinäänsä ketjun aiheeseen liittymättä pitää myöntää, että Jatkoajan kirjoitushistoriassa on kuitenkin kaksi asiaa, joissa tunnustan itselläni mopon lähteneen käsistä - ja ne molemmat liittyy espoolaiseen jääkiekkoon. Ja niistä toisessa myönnän olleeni hieman väärässä - ja se koskee Jyrki Aho -ketjua Bluesin aikana. Lopulta Ahosta paljastui kyllä erinomainen mies, vaikka edelleenkin tykkäisin itse katsoa erilaista kiekkoa kuin Aho Bluesissa peluutti. Toinen on Espoo United - siitä asiasta vaan "I rest my case" ja katse nyt eteenpäin.

 

[Tuamas]

Asiat kuitenkin on harvoin mustavalkoisia, kyllä Veikkauksessakin peliongelmat esimerkiksi otetaan ihan tosissaan. Ja esimerkiksi joku peliautomaattien ottaminen pois kaupoista ei todellakaan ole Veikkauksen operatiivisen johdon päätäntävallassa - se on omistajan eli valtion.

Onhan tämä ns. Saatanan ironinen väite, Veikkaus kun on pyrkinyt viivyttämään kaikkia mahdollisia peliongelmien vähentämiseen pyrkiviä ratkaisuja, vieläpä masinoiden mukaan lobbaamiseen kaikki mahdolliset edunsaajajärjestöt, jotka ovat toistuvasti lausuneet lainsäädännön muutoksista täydellisesti Veikkauksen kirjoittamin vuorosanoin.

Samaten arpajaislaille ja sen valvonnalle on viitattu toistuvasti täysin kintaalla, toimien jatkuvasti harmaalla alueella mm. mainonnan ja jämyjen palkitsemisen suhten.

Ainoat ratkaisut peliongelmien ratkaisuun joita Veikkaus on itse suostunut edistämään, ovat olleet sellaisia joissa Veikkauksen oma markkina-asema vahvistuisi.

Jälleen kerran tämä tuli selväksi, kun Lidlin luopuessa peliautomaateista, Veikkauksen markkinointiosasto käytännössä kirjoitti Tokmannin ja Keskon vastineet aiheeseen.

Laissa muuten määritetään maksimimäärä, mikään instanssi ei vaadi, että niitä pelikoneita olisi se laissa sallittu maksimimäärä.

Edit.
Veikkauksen monopolin ainoa oikeutus on vastuullinen toiminta, jota Veikkaus ei ole toteuttanut edes vähää alusta.

Ylipäätään nykyinen toimintamalli on täysin toimimatonta pelleilyä, jossa meillä on yksi maailman vastuuttomimmista peliyhtiöistä monopoliasemassa ja emme kykene säätelemään ”laittomien toimijoiden” (eikä juuri myöskään monopolitoimijan) toimintaa markkinalla miltään osin.

Monopolilla rahoitettu yhteinen hyvä ja kaverikorruptio on johtanut täysin absurdiin tilanteeseen, jossa maailmanlaajuisesti täysin ainutlaatuisesti jokainen ruokakauppa ja julkinen tila on kasino ja jokaisessa ruokakaupassa uhkapelimainonnan penetraatio on isompi kuin Paramountin tv-kanavalla.

Jos joku tätä systeemiä ihan tosissaan puolustaa, kertoo se ennen kaikkea siitä kuinka hyvin Veikkauksen mainonta ja voitelu on tehonnut.

 

[Tadu]

Veikkaus on siitä jännä vasemmiston suosiossa oleva instanssi, että se ottaa kaikkein köyhimmiltä ja antaa rikkaammille.

 

[Bird]

Eiköhän yksi asia ole myös että Lidlissä nuo koneet on usein siinä kassojen käytävällä, 2 konetta vastakkain, tilaa ei ole hirveästi ja jos on vain pari konetta niin sisääntuleva raha on aika pieni. Hyvä ottaa irti imagohyöty tästä. Todennäköisesti saavat jo pelkästään tällä lehtipalstojen uutisilla rahansa takaisin tästä.

Kieltämättä hieman imagotempauksen makua tässä on. Voisin kuvitella, että nimenomaan Lidleille peliautomaattien merkitys on harvinaisen pieni.

Lidlithän sijaitsevat ainakin itselleni tutuissa kaupungeissa pääosin keskustojen ulkopuolella. Eivätkä ne ole muutenkaan lainkaan sen tyyppisiä kauppoja, joihin edes ne mummot menisivät joutessaan hengailemaan, siinä missä vaikka se K-market voi usein olla kylän tai lähiön jonkinlainen keskus. Lidlit ovat useimmiten käytännössä pieniä "peltomarketteja", joihin mennään autolla, ostetaan tarvittavat ja sen jälkeen ajetaan nopeasti pois.

Tämän STT:n jutun mukaan Lidl voi myös ottaa peliautomaateilta vapautuneet neliöt muuhun käyttöön:

Lidl hyötyy siitä, että pelikoneet eivät jatkossa vie myymälöissä tilaa kassojen jälkeisellä alueella. Pennasen mukaan vapautuvat neliömetrit voivat mahdollistaa esimerkiksi pakettiautomaattien lisäämisen Lidleihin.

–  Se antaa meille enemmän tilaa ja mahdollisuuksia tulevaisuutta ajatellen, Pennanen sanoi tiedotustilaisuudessa.

 

[Tuamas]

Kieltämättä hieman imagotempauksen makua tässä on. Voisin kuvitella, että nimenomaan Lidleille peliautomaattien merkitys on harvinaisen pieni.

...
Tämän STT:n jutun mukaan Lidl voi myös ottaa peliautomaateilta vapautuneet neliöt muuhun käyttöön:

Haluatko kertoa mikä tämä kommentin pointti on?

Ihan samalla tavalla K ja S voivat ottaa ne potentiaalisesti vapautuvat neliöt muuhun käyttöön.

Vai onko suomalaiseen kauppasuunnitteluun integroitu osaksi kasinotoiminta?

 

[Bird]

Haluatko kertoa mikä tämä kommentin pointti on?

Sitä ehkä kannattaisi kysyä ennemmin jutussa esiintyneeltä Lidlin Suomen toimarilta kuin minulta, jos varman vastauksen haluat.

Mutta uskoisin, että esim. Posti tai Matkahuolto maksaa jonkinlaista vuokraa siitä, että kaupan tiloihin saa asettaa heidän pakettiautomaattinsa. Eli vaikka provikat Veikkauksen peliautomaattien tuotoista poistuvat, Lidlillä on mahdollisuus saada ainakin osa menetetyistä rahoista takaisin muuta kautta.

Saattaa myös olla, että Lidleissä tätä "hukkatilaa" on keskimäärin huomattavasti vähemmän kuin esim. K- tai S-ryhmän kaupoissa. Eli pelikoneilta vapautunut tila voi osin tulla aidosti tarpeeseen, jos vaikka se pakettiautomaatti halutaan myymälän tiloihin saada mahtumaan.

 

[Tuamas]

Sitä ehkä kannattaisi kysyä ennemmin jutussa esiintyneeltä Lidlin Suomen toimarilta kuin minulta, jos varman vastauksen haluat.

Tarkoitin sinun kommenttiasi imagotempusta.

Ihan yhtä lailla K ja S voisivat luopua markettikasinoistaan ja ottaa neliöt muuhun käyttöön.

 

[Bird]

Tarkoitin sinun kommenttiasi imagotempusta.

Ihan yhtä lailla K ja S voisivat luopua markettikasinoistaan ja ottaa neliöt muuhun käyttöön.

Näin varmasti voisivat. Mutta olisiko niillä juuri missään vapautuville neliöille muutakaan järkevää käyttöä kuin Veikkauksen peliautomaatit?

Ekassa viestissäni, jota ilmeisesti hieman epäonnistuneesti lainasit, yritin pohtia sitä, että Lidleille peliautomaattituottojen merkitys saattaa olla erinäisistä syistä johtuen keskimäärin huomattavasti pienempi kuin K- tai S-ryhmän kaupoille. Silloin on totta kai paljon helpompaa ns. moraaliposeerata asialla.

Ja sanon nyt sitten vielä epäselvyyksien välttämiseksi, että mielestäni Lidlin päätös on vallan hyvä, olivat sen perimmäiset motiivit mitkä hyvänsä.

 

[E]

1. Onhan tämä ns. Saatanan ironinen väite, Veikkaus kun on pyrkinyt viivyttämään kaikkia mahdollisia peliongelmien vähentämiseen pyrkiviä ratkaisuja, vieläpä masinoiden mukaan lobbaamiseen kaikki mahdolliset edunsaajajärjestöt, jotka ovat toistuvasti lausuneet lainsäädännön muutoksista täydellisesti Veikkauksen kirjoittamin vuorosanoin.

2. Samaten arpajaislaille ja sen valvonnalle on viitattu toistuvasti täysin kintaalla, toimien jatkuvasti harmaalla alueella mm. mainonnan ja jämyjen palkitsemisen suhten.

3. Ainoat ratkaisut peliongelmien ratkaisuun joita Veikkaus on itse suostunut edistämään, ovat olleet sellaisia joissa Veikkauksen oma markkina-asema vahvistuisi.

4. Jälleen kerran tämä tuli selväksi, kun Lidlin luopuessa peliautomaateista, Veikkauksen markkinointiosasto käytännössä kirjoitti Tokmannin ja Keskon vastineet aiheeseen.

5. Laissa muuten määritetään maksimimäärä, mikään instanssi ei vaadi, että niitä pelikoneita olisi se laissa sallittu maksimimäärä.

Edit.
6. Veikkauksen monopolin ainoa oikeutus on vastuullinen toiminta, jota Veikkaus ei ole toteuttanut edes vähää alusta.

Ylipäätään nykyinen toimintamalli on täysin toimimatonta pelleilyä, jossa meillä on yksi maailman vastuuttomimmista peliyhtiöistä monopoliasemassa ja emme kykene säätelemään ”laittomien toimijoiden” (eikä juuri myöskään monopolitoimijan) toimintaa markkinalla miltään osin.

Monopolilla rahoitettu yhteinen hyvä ja kaverikorruptio on johtanut täysin absurdiin tilanteeseen, jossa maailmanlaajuisesti täysin ainutlaatuisesti jokainen ruokakauppa ja julkinen tila on kasino ja jokaisessa ruokakaupassa uhkapelimainonnan penetraatio on isompi kuin Paramountin tv-kanavalla.

Jos joku tätä systeemiä ihan tosissaan puolustaa, kertoo se ennen kaikkea siitä kuinka hyvin Veikkauksen mainonta ja voitelu on tehonnut.

Pahoittelut, että muokkasin tekstiäsi, mutta lisäsin siihen vain ja ainoastaan numeroinnin, jotta voi helpommin katsoa, mitä kommentoin.

1. Veikkaus ei ole yhtiönä hidastanut mitään peliongelmien ehkäisyyn vaikuttavia toimenpiteitä, vaan nimenomaisesti nopeuttanut niitä. Veikkaukselta on pyydetty lausuntoja erinäisiin asioihin sen mukaan, miten Veikkaus pystyy niitä toteuttamaan ilman ylimääräisiä investointeja nopeutukseen - mutta esimerkiksi näiden kaupoissa ja ja kioskeissa olevien peliautomaattien pakollisen tunnistautumisen tekninen toteutus on Veikkauksen toimesta toteutettu nopeammin kuin Veikkaukselta on vaadittu. Itsekin varmaan ymmärrät (jos tunnet järjestelmän), että Veikkaus ei itse jaa rahaa, vaan tilittää sen valtiolle. Raha on kuitenkin "korvamerkittyä". Huoli Veikkauksen tuloutuksesta on oikeasti Veikkauksen edunsaajien huoli. Veikkaus itsessään yrityksenä toimii niin kuin omistaja sitä ohjaa.

2. Poliisihallitus valvoo Veikkauksen toiminnan lainmukaisuutta ja aina välillä pyytää lausuntoja eri instanssien esittämiin kysymyksiin - lausuntapyyntö ei ole kuitenkaan syyte. Toistaiseksi Poliisihallitus ei ole nähnyt Veikkauksen rikkoneen lakia niin pahasti, että muutamaa mediassa esiin noussutta huomautusta isompaan toimenpiteeseen olisi aihetta. Jos Veikkaus rikkoisi arpajaislakia, kyllä siihen Poliisihallitus puuttuisi.

3. Tämä väite kaipaisi vähän perusteluita. Veikkauksella on tällä hetkellä maailmankin mittakaavassa peliyhtiöistä edistyksellisimmät välineet pelaamisen hallintaan. En tiedä, onko millään muulla yhtiöllä missään päin maailmaa pakolliset ja yhtä tiukat rajat esimerkiksi nettikasinon suhteen. Ja voit tarkistaa faktat ennen kuin väität vastaan.

4. Veikkauksen markkinointiosasto ei kirjoita muiden yhtiöiden kannanottoja. Tästä olen käytännössä täysin varma, koska tunnen sieltä henkilökuntaa. Kyllä nämä ovat ihan kyseisten yritysten omia mielipiteitä.

5. Lain säätää omistaja. Jos yrityksen johto päättää, että omistajan olettamat tuotot pienenee, kuinka kauan luulet johtajien olevan toimessaan?

6. Tässä olet sekä oikeassa että väärässä. Monipolijärjestelmän peruste EU-tasolla pitää olla se, että se ehkäisee peliongelmia. Veikkauksella on - jos asiaan oikeasti tutustuu - maailmankin mittakaavassa oikeasti yhden tiukimmista pelaamisen rajoittamisen välineistä käytössä. Veikkauksella on tämän tehtävän toteuttamiseksi myös monopoli, mutta monopoli ei verkossa toteudu - kilpailu on oikeasti siellä kovaa. Veikkauksen tehtävä on kuitenkin myös tarjota rahapelejä suomalaisille. Tämä asia on kuitenkin laajemman keskustelun aihe, mutta aiheuttaa niin paljon tunteita, että en oikein tiedä, kannattaako siitä somessa jutella - keskustelu harvoin jää asialliselle tasolle. Huomiona se, että itse olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että tällä hetkellä voimassa oleva järjestelmä on ideaali vain kv-yhtiöiden näkökulmasta.

Loppu viestistäsi taas on paatoksellista julistusta, jossa ei ole asiallisen keskustelun siementäkään.

 

[E]

Ihan btw. Kello alkaa olla puolenyön. Mikä muu peliyhtiö maailmassa on estänyt rahansiirrot pelitilille aikavälillä 00.00-06.00 kuin Veikkaus? Kännissä baarista kotiin tulemisen jälkeinen aika ei ole ehkä relevantein näin korona-aikana, mutta silloin on kyllä iso riski lähteä laukalle. Ja Veikkaus on joidenkin puheissa maailman vastuuttomin peliyhtiö?

 

[douppi]

Ihan btw. Kello alkaa olla puolenyön. Mikä muu peliyhtiö maailmassa on estänyt rahansiirrot pelitilille aikavälillä 00.00-06.00 kuin Veikkaus? Kännissä baarista kotiin tulemisen jälkeinen aika ei ole ehkä relevantein näin korona-aikana, mutta silloin on kyllä iso riski lähteä laukalle. Ja Veikkaus on joidenkin puheissa maailman vastuuttomin peliyhtiö?

Hyvä pointti, ja tuo 00-06 estää kyllä myös monta ikävää asiaa tapahtumasta.

 

[Tuamas]

Kah, sieltä tuli suoraan Viekkauden tiedotusosastolta odotettu vastaus.

Otetaan kohta kerrallaan, koska tässä oli niin räikeää misinformaatiota, että jottei kellekään jäisi epäselväksi että mistä tässä on kyse, niin käydään kunnolla läpi.

1. Veikkaus ei ole yhtiönä hidastanut mitään peliongelmien ehkäisyyn vaikuttavia toimenpiteitä, vaan nimenomaisesti nopeuttanut niitä. Veikkaukselta on pyydetty lausuntoja erinäisiin asioihin sen mukaan, miten Veikkaus pystyy niitä toteuttamaan ilman ylimääräisiä investointeja nopeutukseen - mutta esimerkiksi näiden kaupoissa ja ja kioskeissa olevien peliautomaattien pakollisen tunnistautumisen tekninen toteutus on Veikkauksen toimesta toteutettu nopeammin kuin Veikkaukselta on vaadittu. Itsekin varmaan ymmärrät (jos tunnet järjestelmän), että Veikkaus ei itse jaa rahaa, vaan tilittää sen valtiolle. Raha on kuitenkin "korvamerkittyä". Huoli Veikkauksen tuloutuksesta on oikeasti Veikkauksen edunsaajien huoli. Veikkaus itsessään yrityksenä toimii niin kuin omistaja sitä ohjaa.

Veikkaus on ohjannut edunsaajiaan lausumaan mm. nettiblokeista, tunnistautumisesta sekä käytännössä kaikista muistakin omia tuottoja rajoittavista toimenpiteistä ja voidellut näitä lausuntoja mm. tarjoamalla ristelyjä, reissuja lapin majoille ja muistanut kertoa kuinka he ovat osa Veikkausperhettä jne.

Tämän kiistäminen on jotain ihan uuden tason puusilmäisyyttä ja valehtelua.

Veikkaus on pyrkinyt aktiivisesti hidastamaan aivan jokaista toimenpidettä, joka johtaisi omien tuottojen leikkaantumiseen, ainoat rajoitukset joiden osalta Veikkaus on antanut itse ja ohjannut sidosryhmiä antamaan puoltavia lausuntoja ovat käytännössä liittyneet kilpailijoiden blokkaamiseen markkinalta mm. nettiblokkien myötä.

Tunnistautumisen osaltakin Veikkaus pyrki viivyttämään lainsäädännön voimaantuloa sekä ohjasi myös sidosryhmiään mm. Allianssin ja useamman muun kansalaisjärjestön toistamaan papukaijana täsmälleen Veikkauksen argumentit lausuntopyyntöihin vastauksissaan.

Ohessa M.O.T:n juttu aiheen tiimoilta:

Veikkaus III – Edunsaaja voittaa aina: käsikirjoitus

Lue tästä ohjelman käsikirjoitus.

yle.fi

Tässä tuo yksi hauskimmista esimerkeistä kuinka kansalaisjärjestö puhuu Veikkauksen antamin vuorosanoin:

Yleishyödyllisten kohteiden rahoitus on vaarassa – Veikkauksen rahapelien markkinaosuutta vahvistettava

Puolueet näyttävät jakavan tavoitteen rahapelien yksinoikeusjärjestelmän säilyttämisestä. Tämä käy ilmi Allianssin, Olympiakomitean ja Sosten tällä viikolla tekemästä kyselystä eduskuntapuolueille. Kysely lähetettiin kaikille eduskuntapuolueille, ja kahdeksan näistä vastasi.

www.alli.fi

2. Poliisihallitus valvoo Veikkauksen toiminnan lainmukaisuutta ja aina välillä pyytää lausuntoja eri instanssien esittämiin kysymyksiin - lausuntapyyntö ei ole kuitenkaan syyte. Toistaiseksi Poliisihallitus ei ole nähnyt Veikkauksen rikkoneen lakia niin pahasti, että muutamaa mediassa esiin noussutta huomautusta isompaan toimenpiteeseen olisi aihetta. Jos Veikkaus rikkoisi arpajaislakia, kyllä siihen Poliisihallitus puuttuisi.

Poliisihallitus "puuttuu" silloin tällöin, mutta koska Veikkauksen lonkerot ulottuvat läpi koko yhteiskunnan, seurauksena ei ole koskaan mitään, ainoastaan "älkää nyt enää tehkö näin".

SK: Poliisihallitus puuttui jälleen Veikkauksen markkinointiin - rahapeliyhtiötä ojennettu jo viisi kertaa aiemmin

Suomen Kuvalehden mukaan Veikkaus on saanut Poliisihallitukselta huomautuksia muun muassa alaikäisiin kohdistuvasta mainonnasta.

www.iltalehti.fi

Missä uhkasakot?
Missä toiminnan rajoitukset?

3. Tämä väite kaipaisi vähän perusteluita. Veikkauksella on tällä hetkellä maailmankin mittakaavassa peliyhtiöistä edistyksellisimmät välineet pelaamisen hallintaan. En tiedä, onko millään muulla yhtiöllä missään päin maailmaa pakolliset ja yhtä tiukat rajat esimerkiksi nettikasinon suhteen. Ja voit tarkistaa faktat ennen kuin väität vastaan.

Tämä väite kaipaisi vähän perusteluita.

Veikkaus on vasta aivan juuri pakottanut pelirajoja ja sekin vasta kun julkisuuden paine alkoi olla liian kovaa, ainakin alkuun nämä olivat ainoastaan "pakolliset rajat" ja rajan pystyi asettamaan tasoon 999 999 €/päivä, joka tosiaan tehokkaasti rajoittaakin pelaamista, eikö niin?

Veikkauksella ei taida vieläkään saada pysyvää pelitilin sulkemista, joka on ollut pääsääntönä Maltan paholaisilla jo ainakin vuosikymmenen.

Lisäksi maltalaiset selvittävät hyvin tarkasti sen, että pelaajan varat/tulot oikeasti riittävät pelaamiseen ja vaativat huomattavasti tiukemmat KYC-toimenpiteet kuin Veikkaus mm. tulojen ja varojen suhteen (tai no Veikkaus ei vieläkään vaadi näitä keneltäkään).

Lisäksi ainakin aikaisemmin Veikkauksella ei ollut mitään kontrollia sen suhteen kenen pankkitilille voitot kotiutetaan, joka taas on maltalaisilla ollut jo vuosikymmenen tarkkaa.

Ihan en osta, että Veikkaus olisi markkinalla jotenkin tiukka toimija, pikemmin päinvastoin, Veikkaushan on nykysysteemissä rahanpesijän unelma.

Jos Suomessa haluaisi pestä rahaa, niin alta tonnin voitolla olevilla veikkauskupongeilla taitaa vieläkin olla paras tuotto/riski-suhde.

Ruotsin lisenssijärjestelmässä on huomattavasti tiukemmat ja koko järjestelmän kattavat pelirajat, pelaamisen rajoitukset ja muut toimenpiteet käytössä.

Edistyksellisyys on katsojan silmässä, itse en osta alkuunkaan miltään osin Veikkauksen "vastuullisuutta", joka tosiaan sekin kaikki tulee käytännössä aina julkisesta paineesta, ei käytännössä koskaan yrityksen oman toiminnan kautta.

4. Veikkauksen markkinointiosasto ei kirjoita muiden yhtiöiden kannanottoja. Tästä olen käytännössä täysin varma, koska tunnen sieltä henkilökuntaa. Kyllä nämä ovat ihan kyseisten yritysten omia mielipiteitä.

Juu, ei varmasti, muuten vaan ihan sattumalta nämä toimijat kirjoittavat käytännössä täsmälleen samansisältöiset kannanotot twitteriin eilen (liitteenä).

Tokmannilla muuten pienet lähikaupat kuuluvat ihan bisneksen ytimeen, eiku eiväthän ne kuulu Tokmannin bisnekseen mitenkään. Mutta ihan varmasti kyseessä on puhtaasti ”yritysten oma mielipide”.

Tämä on toistunut jo vuosikymmeniä, kansalaisjärjestöistä suuri osa on antanut omia lausuntojaan täsmälleen Veikkauksen antamin vuorosanoin käytännössä joka kerta kun näiltä on lausuntoja pyydetty.

Sama toistunut myös yritysten osalta kun on tullut vastaan "kiusallisia" keissejä.

5. Lain säätää omistaja. Jos yrityksen johto päättää, että omistajan olettamat tuotot pienenee, kuinka kauan luulet johtajien olevan toimessaan?

Laissa lukee ainoastaan automaattien maksimimäärä, jota Veikkaus lobbasi isommaksi.

Kun julkinen paine alkoi kasvaa, Veikkaus pudotti pois kannattamattomimpia koneita ja lopulta rajasi myyntipaikkojen markettikasinoiden koneiden maksimimäärää.

Taas, Veikkaus tekee aivan minimin jolla kansalaispalaute pysyy jollain tavalla aisoissa, ei yhtään enempää. Tämä siis toimijalta jonka monopolin ainoa peruste on vastuullisuus ja peliongelmien hallinta.

6. Tässä olet sekä oikeassa että väärässä. Monipolijärjestelmän peruste EU-tasolla pitää olla se, että se ehkäisee peliongelmia. Veikkauksella on - jos asiaan oikeasti tutustuu - maailmankin mittakaavassa oikeasti yhden tiukimmista pelaamisen rajoittamisen välineistä käytössä. Veikkauksella on tämän tehtävän toteuttamiseksi myös monopoli, mutta monopoli ei verkossa toteudu - kilpailu on oikeasti siellä kovaa. Veikkauksen tehtävä on kuitenkin myös tarjota rahapelejä suomalaisille. Tämä asia on kuitenkin laajemman keskustelun aihe, mutta aiheuttaa niin paljon tunteita, että en oikein tiedä, kannattaako siitä somessa jutella - keskustelu harvoin jää asialliselle tasolle. Huomiona se, että itse olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että tällä hetkellä voimassa oleva järjestelmä on ideaali vain kv-yhtiöiden näkökulmasta.

Veikkaus on luonut maahamme maailman kattavimman uhkapelien sekä uhkapelimainonnan verkoston, sen esittäminen miltään osin vastuullisena toimijana on aika erikoista puusilmäisyyttä.

Missään muussa maassa, toistan vielä, jotta ymmärrät, missään muussa maassa koko maailmassa ei ole vastaavaa kaikki mahdolliset julkiset tilat kattavaa uhkapelien ja uhkapelimainonnan penetroivaa verkostoa, jossa ei ole käytännössä ainuttakaan kaupallista tilaa, jossa ei ole vähintään uhkapelimainontaa yleensä myös uhkapelitarjontaa.

Veikkaus on tehokkaasti voidellut itsensä koskemattomaksi ja liian monella kansanedustajalla on suora sidos Veikkaukseen, jotta järjestelmää saataisiin edes vähän alusta järkeväksi ja uhkapelitarjonnalla ei olisi konsentroitu joka ainoata vähittäistavarakauppaa joka Suomesta löytyy (nyt toki Lidl virkistävä poikkeus).

Netissä Veikkauksen kunniaksi on todettava, että rahansiirto on tosiaan öisin kiinni, joka on ainoa seikka jossa Veikkaus on kilpailijoitaan edellä vastuullisuudessa, toki pelit taitavat olla auki ympäri vuorokauden, eli tällä ei ihan hirveää sädekehää ympärilleen kyllä saa.

Toki tästä viimeisestä ollaan samaa mieltä, lisenssijärjestelmä on ainoa keino jonka kautta kv-yhtiöt saadaan Suomen lainsäädännön piirin (ja saataisiin myös Veikkaus sekä kuriin että kv-markkinoille), mutta tätä ei jostain syystä tunnuta edes harkitsevan.

 

[E]

Kah, sieltä tuli suoraan Viekkauden tiedotusosastolta odotettu vastaus.

Hah, tuli kyllä ihan omalta näppikseltä, ei mistään tiedotusosaltolta.

En näe tarpeelliseksi lähteä tässä monista asioista vänkäämään, koska en näe sen johtavan mihinkään. Oma asenteesi on Veikkaus-vastainen - se on ihan fine.

Se kuitenkin pitää korjata, että Veikkauksen nettipeleissä on pakolliset tappiorajat kaikkista haitallisimpien pelien osalta tällä hetkellä (näihin kuuluu nettislotit jne). Ja niiden maksimi ei todellakaan ole rajaton, vaan tällä hetkellä muistaakseni 500 €/ kk. Tuota rajaa Veikkaus ei kuitenkaan yhtiönä määrää, se on omistajan eli valtion (käsittääkseni tällä hetkellä sisäministeriön ja sitä kautta Maria Ohisalon) päätös.

Talletusrajan taas voi jokainen säätää itse ilman ylärajaa. Aika paljon raviradoilla elämäni aikana notkuneena tiedän, että taas isot ravipelaajat pelkää, että tähän tulee joku tiukka yläraja. Meillä on Suomessa aika monia voitollisesti raveja isolla rahalla pelaavia, jotka tekee helposti nelinumeroisia summia maksavia porukkasysteemejä yhteen ravitapahtumaan. Heidän pelaamistaan ja siten sivuelinkeinoa haittaisi huomattavasti se, että rahansiirrolla olisi matala katto kuukausitasolla. Jos olen Twitterissä ymmärtänyt oikein, esimerkiksi Jorma Vuoksenmaa pelaa paljon ravipelejä Veikkauksen kautta - ja volyymit on uskoakseni aika isoja, vaikken niitä tiedäkään. (Tsempit muuten Jormalle, parane pian!)

Missään muussa maassa, toistan vielä, jotta ymmärrät, missään muussa maassa koko maailmassa ei ole vastaavaa kaikki mahdolliset julkiset tilat kattavaa uhkapelien ja uhkapelimainonnan penetroivaa verkostoa, jossa ei ole käytännössä ainuttakaan kaupallista tilaa, jossa ei ole vähintään uhkapelimainontaa yleensä myös uhkapelitarjontaa.

Ja tähän pitää sen verran korjata, että Veikkauksen peliautomaatteja ei ole julkisissa tiloissa, ne on kaikki yksityisen elinkeinonharjoittajan tiloissa. Jos nyt mennään halkomaan hiuksia terminologialla. Eikä Veikkaus myöskään mainosta julkisissa tiloissa. Ja läheskään kaikissa kaupallisissa tiloissa ei todellakaan ole Veikkauksen peliautomaatteja.

Enkä tällä väheksy sitä, että nuo automaatit aiheuttavat joillekin ongelmia. Se on ihan fakta eikä siihen voi argumentoida vastaan. Toivottavasti nyt tällä tehdyllä pakollisen tunnistautumisen vaateella sekä tappiorajojen sekä peliestojen sitä kautta mahdollistamisella ongelmaisia pelaajia pystytään auttamaan pelaamisen saamisessa hallintaan.

Yleisesti toiseen aiheeseen taas, että itselläni ei henkilökohtaisesti ole vahvoja ambitioita siihen, miten rahapelaaminen Suomessa tulisi järjestää. Se on kuitenkin kohtuullisen kiistämätön ja yhteinen mielipide, että tämän hetken malli ei ole ideaali keillekään muille kuin ammattipelaajille ja kansainvälisille yrityksille. Ruotsin lisenssimarkkinassa on kuitenkin peliyhtiöiden kannalta isoja valuvikoja, kun käytännössä kaikkien lisenssinhaltijoiden kasvu loppui kuin seinään lisenssin saamisen jälkeen - kasvu jatkui vain ilman lisenssiä operoivilla. Peliyhtiölle ei liiketaloudellisesti ollut järkevää hakea lisenssiä, eikä ilman lisenssiä olevien toimintaa estetty. Eikä yksityisten rahapeliyritysten (tai minkään muunkaan alan yritysten) omistajat katso hyvällä sitä, että kasvu tyrehtyy. Ja samalla rahapelien markkinointi lisääntyi aivan merkittävästi. Ruotsin mallissa ei ollut tyytyväisiä yritykset, ei pelaajat eikä ongelmapelaamisesta kärsivät. Jos Suomessa mietitään lisenssimarkkinaa, Ruotsin ja Tanskan malleissa on hyvä pohja, mutta käytännön toteutuksessa taas paljon opittavaa ja kehitettävää.

Ja siitä tuskin kukaan rahapelimarkkinaa edes auttavasti tunteva on eri mieltä, että pikavipit liittyvät kiinteästi kaikista vakavimpiin rahapeliongelmiin. Pikavipit ovat täysin moraaliton ala, jolla yksittäinen ihminen saa itsensä aika nopeasti isoon kuseen. Nykyisessä nettimaailmassa vielä rahaa on uhkapeleihin helppo hävitä yhtä nopeasti kuin sitä on pikavipeillä saatavissa. Kieltäisin kuitenkin mieluummin pikavipit kuin rahapelit.

 

[Tuamas]

Minun ”Veikkausvastaisuuteni” johtuu käytännössä kolmesta syystä:

1.
Veikkauksen monopolin oikeutus on haittojen ehkäisy, Veikkaus on koko historiansa voidellut poliitikkoja ja kansalaisjärjestöjä, jotta pystyy ylittämään riman vastuullisuudessa mahdollisimman matalalta, lobaten aktiivisesti kaikkia uudistuksia vastaan.

Miksi muuten tätä laajaa lobbausta tarvitaan, koska @E mukaanhan valtio päättää kaikesta ja Veikkaus toimii juuri kuten valtio-omistaja toivoo?

Tämä vastuullisuuden demoaminen oli taas yksi hieno esimerkki, ensin väitetään että on erityisen tiukat rajat vs. markkina. Sitten myönnetäänkin, että raja koskee vain yhtä pelikategoriaa ja pakollista talletusrajaa ei ole, jolla taas alitetaan markkinan keskimääräinen rima.

Tosi vastuullista hei...

2.
Suomessa on täysin perverssi suhde rahapelaamiseen.
Julkisissa kaupallisissa tiloissa on erityisesti päivittäistavarakaupassa toistakymmentätuhatta mahdollisimman korkean addiktioasteen konetta, samoin uhkapelimainontaa enemmän kuin mitään muuta mainontaa ja kassoja Veikkaus lobbaa jatkuvasti myymään uhkapelejään.

Tällaista ei ole missään muualla koko maailmassa.

Kun käytte seuraavan kerran automarketissa, laskekaapa Veikkauksen mainosten lukumäärä, uhkapeliautomaatit sekä uhkapelejä tarjoavien myyntipisteiden määrä.

Veikkaus saa säännöllisesti läpi markkinointiosastonsa juttuja oikeina uutisina (ja tiedotteina, kuten demosinkin jo) mm. lottovoittajatarinoilla. Lisäksi kyseessä on maamme ylivoimaisesti suurin mainostaja, jolla kritiikin vaimeus mediassa varmistetaan.

3.
Esiintyminen vastuullisena toimijana, Suomessa peliongelma on maailman pahimpia, joka vuosi taidetaan olla TOP5:ssä, perinteisesti muistaakseni Suomen rankingsijoitus on 3.

Ja tästä valtaosan aiheuttaa Veikkauksen koko historian jatkunut uhkapelien normalisointi, pelikoneet joiden kautta 90% varmuudella (ikärajavalvonnan teho ~10%) on päässyt alaikäisenä tutustumaan uhkapelaamisen maailmaan ja kaiken läpäisevä mainostus.

Lisäksi Veikkaus on valtio valtiossa, jolloin mitään kuria organisaatioon ei saada, koska toimija on liian vaikutusvaltainen ja poliittisen johdon suojeluksessa.

Jos Veikkaus osoittaisi edes vähän alusta omatoimisesti halua vastuulliseen toimintaan, olisi monopolin ja Veikkauksen vastustus huomattavasti vähäisempää.

 

[Walrus21]

Asia, joka eniten hämmentää, on juuri tuo rahapelaamisen normalisointi. Elämme oikeasti maassa, jossa julkisesti rahoitettu Yleisradio julkaisee tällaisen uutisen:

Kaikkien aikojen lottopotti pelattiin nilsiäläisellä kyläkaupalla – kauppias: "He saattoivat olla ohikulkijoitakin"

Jättipotti osui pohjoissavolaisella kaupalla veikanneelle lottoporukalle.

yle.fi

Yksityinen uhkapelibisnes tarinallistaa aivan samalla tavalla pelaamista, mutta niillä ei sentään ole julkisrahoitteisen mediayhtiön auktoriteettiasemaa eikä oikeutta levittää sanomaansa kaikkialla ja kaikkina aikoina.

Veikkauksen asemaa argumentoidaan tavallisimmin sillä, että muutoin uhkapelaaminen siirtyisi nettiin. Huomioimatta jää se, että mitä jos uhkapelaaminen vähentyisi kokonaisuudessaan? Osa varmasti jatkaa pelejään, mutta eivät kaikki, sillä kilpailevaa tekemistä ja huomion vangitsijoita on runsaasti muuallakin.

Laaja markkinointiverkosto ja "arkipäiväisyys" on juuri se tapa, jolla uhkapelaaminen pidetään kansan mielessä. Sitä ei pääse pakoon, vaikka haluaisi.

Jos mainonta keskittyisi vaikka Pitkävetoon urheilutapahtumien ympärillä, niin sen voisi vielä hyväksyä; ne, jotka pelejä seuraavat, ovat kohdeyleisöä myös vedonlyönnille. Sen sijaan sitä en ymmärrä, että miksi maitokaupassa asioinnilla altistetaan korkean riskin uhkapelaamiselle. Eli vaikka ne hedelmäpelit ehtisi hetkeksi unohtaa, niin asiasta muistutetaan aktiivisesti joka ikinen päivä.

Jokainen voi tykönään miettiä, miltä näyttäisi, jos R-kioskin kassa suosittelisi tuoremehun ostajalle kylkeen parin desin kossupulloa. Näin kuitenkin toimitaan uhkapelaamisen suhteen.

edit: korjasin linkin.

 

[E]

Veikkaus on koko historiansa voidellut poliitikkoja ja kansalaisjärjestöjä, jotta pystyy ylittämään riman vastuullisuudessa mahdollisimman matalalta, lobaten aktiivisesti kaikkia uudistuksia vastaan.

Tässä pitää mennä hieman historiassa taaksepäin. Nykymuotoinen Veikkaus syntyi muistaakseni vuonna 2017, kun valtio-omisteinen Veikkaus, edunsaajajärjestöjensä omistama RAY sekä Suomen Hippoksen omistama Finntoto yhdistyivät "uudeksi Veikkaukseksi". Samalla Veikkauksen tuotot ohjattiin valtion eri ministeriöiden jaettavaksi, korvamerkittynä tosin.

RAY:n osalta tämä oli todella kivulias uudistus, koska nämä edunsaajayhdistykset muuttuivat omistajista ja rahapotin jakajista täysin muiden harkinnanvaraisuuden alle. Ulkomaisen Suomen lainsäädännön ulkopuolisen tarjoaman markkinaosuuden kasvaminen yhdessä tämän kanssa toi järjestöihin itseensä julmetun ison paineen puolustaa omaa rahoitustaan ja samalla Veikkauselle ison paineen pitää hyvin riitaisa ja tulevaisuudestaan huolissaan oleva järjestökenttä tyytyväisenä. Puhutaanko tässä muuten koko historiasta vuodesta 2017 alkaen vai siitä, kun "vanha" Veikkaus aikanaan perustettiin?

RAY:n osalta ennen vuotta 2017 taas edustustilat - kuten esimerkiksi erilaiset lomamökit - olivat aikanaan nimenomaisesti näiden yhdistyksen omistaman järjestön omaisuutta, käytännössä siis heidän yhteisomistuksessa. Jos yhdistykset käyttivät mökkejä, se ei ollut RAY:n lobbausta tai voitelua, vaan juridisesti yhdistyksen oman omaisuutensa hyödyntämistä.

Siitä olen samaa mieltä, että RAY:n suhteen järjestöjen omistamana operoitu korkean riskin uhkapelimarkkina oli hyvin ongelmallinen. Siitä on nyt luovuttu, mutta nykyisessäkin mallissa on varmasti kehitettävää.

Suomessa on täysin perverssi suhde rahapelaamiseen.
Julkisissa kaupallisissa tiloissa on erityisesti päivittäistavarakaupassa toistakymmentätuhatta mahdollisimman korkean addiktioasteen konetta, samoin uhkapelimainontaa enemmän kuin mitään muuta mainontaa ja kassoja Veikkaus lobbaa jatkuvasti myymään uhkapelejään.

Tällaista ei ole missään muualla koko maailmassa.

Veikkaus saa säännöllisesti läpi markkinointiosastonsa juttuja oikeina uutisina (ja tiedotteina, kuten demosinkin jo) mm. lottovoittajatarinoilla. Lisäksi kyseessä on maamme ylivoimaisesti suurin mainostaja, jolla kritiikin vaimeus mediassa varmistetaan.

Suomessa on hyvin helppoa pelata rahapelejä, se on totta. Tässä automaattien sijoittamiseen liittyvässä asiassa Veikkaus kuitenkin yrityksenä ei ole päätäntävallassa, se on omistajan eli valtion päätös. Automaatit poistuu kyllä, jos valtio omistajana on siihen halukas. Jos taas Veikkaus päättäisi omistajansa tahdon vastaisesti poistaa automaatit ja samalla menettää muutaman sata miljoonaa tuottoa, johto pääsisi aika nopeasti kilometritehtaalle. Sen varmasti yritysmaailmaa edes auttavasti ymmärtävä ihminenkin tajuaa.

Sen sijaan siitä olen eri mieltä, että uhkapelimainontaa olisi enemmän kuin mitään muuta mainontaa. Ainakaan itse en koe, että Veikkauksen mainonta olisi mitenkään hallitsevaa muuhun mainontaan verrattuna.

Onko tuohon muuten jotain faktaa, että Veikkaus olisi maamme ylivoimaisesti suurin mainostaja? Tuollaisenaan tuo väite on aika yksittäinen heitto.

Kolmanteen kohtaan en jaksa kommentoida, koska siitä en näe seuraavan mitään järkevää.

 

[E]

Asia, joka eniten hämmentää, on juuri tuo rahapelaamisen normalisointi.

****

Jokainen voi tykönään miettiä, miltä näyttäisi, jos R-kioskin kassa suosittelisi tuoremehun ostajalle kylkeen parin desin kossupulloa. Näin kuitenkin toimitaan uhkapelaamisen suhteen.

Rahapelaamisen normalisointi on pitkällä historiassa. Siitä olen samaa mieltä, että tämä on ongelmallista. Veikkauksen some-postaus Kenon pelaamisen rinnastamisessa päiväkahviin oli selkeästi arpajaislain vastainen (arpajaislaissa rahapelaamista ei saa arkipäiväistää), siitä ihan ansaitustikin Veikkaus sai noottia. Media kuitenkin kirjoittaa itse nämä juttunsa - ja kirjoittaa siitä, mitä ihmiset haluavat lukea. Hyvin monia suomalaisia kuitenkin kiinnostaa se, että menikö Loton päävoitto jakoon vai ei, mihin se meni ja millainen voittaja sen voitti. Lotto ei itsessään pelinä kuitenkaan aiheuta peliongelmia kuin äärimmäisen mariginaalisesti - nämä nopeatempoiset kasinopelit ovat se peliongelmien pääasiallinen aiheuttaja ja niiden ympärillä kiihkoton keskustelu on hyvinkin tarpeellista.

Ja ainakin R-kioskin kassalla on selkeä määräys siitä, että rahapelejä ei saa tarjota asiakkaalle, jos asiakas ei itse tuo esiin kiinnostusta niistä. Tästä olen myös jutellut yhden hyvän tutun kanssa, joka on töissä R-kioskilla. Tätä myös painotetaan paljon rahapelien myyntikoulutuksessa (ja koulutuksessa nimenomaisesti koulutetaan myyntipäätteen käyttöä, ei keinoja myydä rahapelejä). Veikkaus on myös ihan oma-aloitteisesti luopunut joitain vuosia sitten kokonaan myyntipaikkojensa "myyntikilpailuista", koska ne toivat painetta toimia ohjeistusten vastaisesti.