Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Walrus21]

Mulla ei ole ylipainoa, ei mitään lääkitystä, ja tieto siitä ettei Suomen tekemisillä ole mitään vaikutusta ympäristöasioihin globaalisti. Ei, vaikka koko Suomi ihmisineen pyyhkäistäisiin maailmankartalta pois.

Enkä äänestänyt eduskuntavaaleissa Perussuomalaisia.

Kyllä, ymmärrän, että jotkut käyttävät tuota logiikkaa noin yleisestikin elämässä. Itse kutsuisin sitä lähinnä välinpitämättömyydeksi.

Matematiikan tai Einsteinin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

 

[Rocco]

Siis vittaat siihen, että enemmän kuluttava suomalainen voi vaikuttaa enemmän kuin vähemmän kuluttava kiinalainen?

Viittaan puhtaasti siihen, että äärimmäisen marginaalisen Suomen tekeminen missään määrin ei tule vaikuttamaan koko maailman tilanteeseen millään tavalla, kun 1,3 miljardin asukkaan Intia ja 1,4 miljardin ihmisen Kiina ovat yhdessä noin neljäsosa maapallon väestöstä. Silti näiden kahden maan päästöt vastaavat yli puolesta maailman saasteiden aiheuttamista kuolemista maailmassa.

Se että Suomessa väännetään siitä, onko naudalihan syönti miten haitallista jne. on maailman mittakaavassa vaikutukseltaan nollassa.

 

[Rocco]

Kyllä, ymmärrän, että jotkut käyttävät tuota logiikkaa noin yleisestikin elämässä. Itse kutsuisin sitä lähinnä välinpitämättömyydeksi.

Matematiikan tai Einsteinin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Kutsun vastaavasti tätä Suomessa käytävää ruokakeskustelua äärimmäiseksi yliampumiseksi ja massahysteriaksi.

 

[Walrus21]

Kutsun vastaavasti tätä Suomessa käytävää ruokakeskustelua äärimmäiseksi yliampumiseksi ja massahysteriaksi.

Väitteesi, jonka mukaan Suomella ei ole mitään painoarvoa, on kuitenkin faktisesti väärä.

Jokainen tulkitsee omista lähtökohdistaan, onko jokin keskustelu "yliampuvaa". Minusta Suomen toimet eivät ole olleet yliampuvia juuri minkään suhteen.

Puhe on kuitenkin ajoittain väljää, mihin olen itsekin kiinnittänyt huomiota. Järkevämpää olisi asettaa puheet ja teot samaan mittakaavaan.

 

[Rocco]

Väitteesi, jonka mukaan Suomella ei ole mitään painoarvoa, on kuitenkin faktisesti väärä.

Jokainen tulkitsee omista lähtökohdistaan, onko jokin keskustelu "yliampuvaa". Minusta Suomen toimet eivät ole olleet yliampuvia juuri minkään suhteen.

Puhe on kuitenkin ajoittain väljää, mihin olen itsekin kiinnittänyt huomiota. Järkevämpää olisi asettaa puheet ja teot samaan mittakaavaan.

Suomen painoarvo on olemassa, mutta edelleen se on koko maailman mittakaavassa niin lähellä nollaa, että se mahtuu kaikkien arvioiden ja ennusteiden virhemarginaaleihin.

Mun mielestä on ampuneet yli, ja pahasti, mutta jokainen voi omasta lähtökohdastaan ajatella asiaa miten itse haluaa. Jos oikeasti halutaan ruualla ilmastoa pelastaa, niin kaikki eksoottiset hedelmät ja muut voi jättää tuomatta Suomeen isoilla rahtilaivoilla, ja syödään täällä vain kotimaassa kasvatettua lihaa, viljaa ja vihanneksia. Hedelmistä vain omenaa ja muuta mikä täällä kasvaa. Korvataan kaikki ulkomailta tuotavat hedelmät kotimaisilla marjoilla jne. Jokainen maa syököön vain sen mitä itse tuottaa.

Tästä voi ihan huvikseen katsoa missä sijaitsee maailman saastuneimmat kaupungit.

 

[steierwrass]

Viittaan puhtaasti siihen, että äärimmäisen marginaalisen Suomen tekeminen missään määrin ei tule vaikuttamaan koko maailman tilanteeseen millään tavalla, kun 1,3 miljardin asukkaan Intia ja 1,4 miljardin ihmisen Kiina ovat yhdessä noin neljäsosa maapallon väestöstä. Silti näiden kahden maan päästöt vastaavat yli puolesta maailman saasteiden aiheuttamista kuolemista maailmassa.

Se että Suomessa väännetään siitä, onko naudalihan syönti miten haitallista jne. on maailman mittakaavassa vaikutukseltaan nollassa.

Mä pidän sun asennetta tarkoituksellisena itselleen valehtelemisena, jottei tulisi niin huono omatunto valinnoista, mitä tekee. Ja se on parempi sanoa ääneen, jos vaikka saisi vähän kavereita saman aatteen puolelle, ettei niidenkään puheet ja teot saa itselle huonoa omaatuntona.

Se, että Kiinassa on enemmän ihmisiä, tarkoittaa sitä, että Kiinan teoilla on enemmän vaikutusta kuin Suomen, mutta yksittäisellä suomalaisella voi ja todennäköisesti on enemmän valtaa kuin yksittäisellä kiinalaisella.

 

[Fat Cat]

Saa olla aikamoinen jumaluuskompleksi, jos kokee huonoa omatuntoa omien ruokailutottumusten johdosta.

 

[steierwrass]

Saa olla aikamoinen jumaluuskompleksi, jos kokee huonoa omatuntoa omien ruokailutottumusten johdosta.

Kysehän ei ollut pelkistä ruokailutottumuksista, vaan siitä, ettei Suomen tekemisillä ole mitään vaikutusta ja sen takia ihan sama, mitä tekee.

 

[El Gordo]

Kuinkahan iso maan pitää olla, jotta sen tekemisillä olisi jotain vaikutusta?

 

[Rocco]

Mä pidän sun asennetta tarkoituksellisena itselleen valehtelemisena, jottei tulisi niin huono omatunto valinnoista, mitä tekee. Ja se on parempi sanoa ääneen, jos vaikka saisi vähän kavereita saman aatteen puolelle, ettei niidenkään puheet ja teot saa itselle huonoa omaatuntona.

Se, että Kiinassa on enemmän ihmisiä, tarkoittaa sitä, että Kiinan teoilla on enemmän vaikutusta kuin Suomen, mutta yksittäisellä suomalaisella voi ja todennäköisesti on enemmän valtaa kuin yksittäisellä kiinalaisella.

Sitä sanotaan faktojen ja realismin ymmärtämiseksi, eikä itselleen valehtelemiseksi.

 

[Walrus21]

Suomen painoarvo on olemassa, mutta edelleen se on koko maailman mittakaavassa niin lähellä nollaa, että se mahtuu kaikkien arvioiden ja ennusteiden virhemarginaaleihin.

Tuolla logiikalla on myös merkityksetöntä, heitänkö alumiinifolion lähimetsään vai en. "Lähelle nollaa" menee, joten mitä väliä?

Tosin itse en ole niin välinpitämätön, että heittäisin alumiinifolion tai mitään muutakaan metsään. Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia, kuten on tullut huomattua.

 

[Jannacci]

Mies haastoi Burger Kingin oikeuteen – väittää kohutun hampurilaisen olevan "saastunut"

Burger King -pikaruokaketju on haastettu oikeuteen Yhdysvaltain Atlantassa ravintolan myymän uutuushampurilaisen vuoksi.

www.mtvuutiset.fi

Ameritikan maasta kuuluu jälleen kummia.

Burger King -pikaruokaketju on haastettu oikeuteen Yhdysvaltain Atlantassa ravintolan myymän uutuushampurilaisen vuoksi.

Vegaaniruokavaliota noudattava amerikkalainen Phillip Williams syyttää Burger Kingia harhaanjohtamisesta. Kerroimme marraskuussa Burger Kingin uudesta Rebel Whopperista, joka tunnetaan Yhdysvalloissa nimellä Impossible Whopper. Ennennäkemättömän uutuusburgerin pihvi on täysin vegaaninen, mutta se paistetaan samassa grillissä naudanlihapihvien kanssa, jolloin tuote ei käytännössä sovi vegaaneille. Lisäksi hampurilainen sisältää tavallista, ei-vegaanista majoneesia.

Phillip Williams onkin nyt nostanut ryhmäkanteen hampurilaisen valmistustavan vuoksi. Williamsin mukaan Burger King päällystää tahallaan vegaanisen pihvin eläinperäisellä tuotteella paistaessaan sen grillissä. Vaikka Burger King onkin avoimesti tiedottanut asiasta markkinoinnissaan ja ilmaissut varsin suoraan, ettei hampurilainen ole vegaaninen, hampurilaisketju on Williamsin mukaan toiminut harhaanjohtavasti ainakin Yhdysvaltain Atlantassa.

"Saastuneita hampurilaisia"
Williams asioi itse Atlantassa Burger Kingin autokaistalla ja huomasi Impossible Whopper -mainoksen. Hän osti hampurilaisen, koska kyltissä mainittiin pihvin olevan vegaaninen. Missään ei kuitenkaan Williamsin mukaan lukenut, että burgeri itsessään ei sovi vegaaneille. Hän tilasi hampurilaisen ilman majoneesia ja uskoi saavansa sen näin ollen vegaanisena, mutta ymmärsi jälkeenpäin tulleensa ”harhaanjohdetuksi”. Williamsin kanteessa syytetään Burger Kingiä "petolliseksi huijariksi" ja ketjun myyvän "saastuneita hampurilaisia".
CBS Newsin mukaan uusi Impossible Burger on herättänyt runsaasti keskustelua Yhdysvalloissa ja sen valmistusmenetelmästä ollaan montaa mieltä. Joka tapauksessa burgerin myynnit ovat ylittäneet kaikki odotukset ja kasvattaneet Burger Kingin liikevaihtoa.
Williamsin ryhmäkanteen tavoitteena on saada Burger Kingiä lopettamaan vegaanisen pihvin paistaminen samassa grillissä lihapihvien kanssa. Lisäksi Williams vaatii määrittelemättömän summan rahaa korvaukseksi.

Paljon voimia ja jaksamisia tuolle Phillip Williamsille. Toivottavasti tuosta kokemuksesta ei aiheudu mitään stressiä tai mielenterveysongelmia. Onkohan hänelle nyt tullut jotain fyysisiä oireita kuten esim. ruokamyrkytys tai jokin vastaava? Tavallinen tallaaja vissiin ajattelisi tuossa tilanteessa, että sellasta sattuu eikä vaatisi mitään korvauksia.

 

[Walrus21]

Mies haastoi Burger Kingin oikeuteen – väittää kohutun hampurilaisen olevan "saastunut"

Burger King -pikaruokaketju on haastettu oikeuteen Yhdysvaltain Atlantassa ravintolan myymän uutuushampurilaisen vuoksi.

www.mtvuutiset.fi

Ameritikan maasta kuuluu jälleen kummia.

Tuossahan ei ole mitään ongelmia, ellei purilaista mainosteta nimenomaan vegaanisena. Sitä, onko näin tehty, ei voi tuosta uutisesta oikein päätellä.

USA on toki lakimiesten luvattu maa, joten onko ihmekään, että reilusta 300 miljoonasta ihmisestä löytyy joku, jota kanteen nostaminen kiinnostaa. Maikkarikin on nyt tuosta pihvistä onnistunut vääntämään jo useamman klikkiotsikon.

 

[benicio]

Tuossahan ei ole mitään ongelmia, ellei purilaista mainosteta nimenomaan vegaanisena. Sitä, onko näin tehty, ei voi tuosta uutisesta oikein päätellä.

Käsitin, että ongelman olevan, että pihviä oli mainostettu vegaanisena, jolloin asiakas oli olettanut majoneesin pois jättämällä saavansa vegaanisen purilaisen. Pihvi on kuitenkin paistettu lihan kanssa samassa rasvassa, eli ainakaan majoneesiton purilainen ei ole vegaaninen, ja varmaan oikeus punnitsee, onko pihvikään, ts onko markkinointi harjaanjohtavaa. Kyllä tuossa massimahis on.

 

[iibor]

Tuossahan ei ole mitään ongelmia, ellei purilaista mainosteta nimenomaan vegaanisena. Sitä, onko näin tehty, ei voi tuosta uutisesta oikein päätellä.

USA on toki lakimiesten luvattu maa, joten onko ihmekään, että reilusta 300 miljoonasta ihmisestä löytyy joku, jota kanteen nostaminen kiinnostaa. Maikkarikin on nyt tuosta pihvistä onnistunut vääntämään jo useamman klikkiotsikon.

Tuota samaa burgeria myydään Suomessakin Rebel Whopper -nimellä (koska kuulemma Impossible Whopper oli liian hankala lausua englantia taitamattomille), ja tässä se mitä siitä sanotaan täällä: Rebel WHOPPER®

"Klassikko ilman lihaa – uusi Rebel WHOPPER nyt Burger King -ravintoloissa. Vegetarian Butcher -yrityksen maukas kasviproteiinipohjainen pihvi grillataan avotulella totuttuun WHOPPER-tyyliin. Rebelistä löytyvät myös kaikki muut tutut Whopper-maut: mehukkaat tomaatit, rapsakka salaatti, kermainen majoneesi, ketsuppi, suolakurkut ja sipuliviipaleet pehmeällä seesaminsiemensämpylällä. Erotatko sinä uutuuden alkuperäisestä?"

Eli Suomessa ei ainakaan mainosteta vegaanisena.

Edit. Itseasiassa Suomen Burger Kingin maajohtaja(?) taisi mainita jossain, että burgeri on lähtökohtaisesti tarkoitettu sekasyöjille lihan korvikkeeksi.

 

[hablaa]

Tuota samaa burgeria myydään Suomessakin Rebel Whopper -nimellä (koska kuulemma Impossible Whopper oli liian hankala lausua englantia taitamattomille)

Tämän takia Tom Cruisen tähdittämä toimintaelokuvasarja tunnetaan Suomessa nimellä "Rebel Mission".

 

[Nick Neim]

Tuossahan ei ole mitään ongelmia, ellei purilaista mainosteta nimenomaan vegaanisena. Sitä, onko näin tehty, ei voi tuosta uutisesta oikein päätellä.

"Vaikka Burger King onkin avoimesti tiedottanut asiasta markkinoinnissaan ja ilmaissut varsin suoraan, ettei hampurilainen ole vegaaninen, hampurilaisketju on Williamsin mukaan toiminut harhaanjohtavasti ainakin Yhdysvaltain Atlantassa."

Kyllä se mielestäni tuossa aika selvästi lukee.

Eli kyseessä on ilmeisestikin tilanne, jossa asiakas tekee omat johtopäätöksensä, että poistamalla yhden ainesosan burgerista tulee vegaaninen. Mikäli uutista on uskominen ja markkinointi on samankaltaista kuin Suomessa, ei tuo haaste tule menemään ikinä läpi. Ei edes jenkeissä.

 

[Breeze Harbour]

Asiasta kolmanteen, tuo BK:n Rebel Whopper oli kyllä ihan miellyttävä makunautinto. Ei eronnut mitenkään radikaalisti maultaan tavallisesta Whopperista mutta oli silti maukas, omankaltaisensa makukokemus. Suosittelen! Minä kun olen tällainen sekasyöjä, joka kuitenkin pyrkii entistä kasvispainotteisempaan ruokavalioon niin pidän erittäin paljon siitä, että tuollainen tuotiin Suomenkin markkinoille.

 

[steierwrass]

Ihan mielenkiinnosta, mitä tarkoittaa sekasyöjä yleisesti kielessä? Onko se kaikki muut kuin kasvissyöjät eli jokainen lihaa syövä on tässä tapauksessa sekasyöjä?

 

[D.A.D]

Ihan mielenkiinnosta, mitä tarkoittaa sekasyöjä yleisesti kielessä? Onko se kaikki muut kuin kasvissyöjät eli jokainen lihaa syövä on tässä tapauksessa sekasyöjä?

Ei se niin mene. Tällä vastakkain asettelun kultakaudella on pakko olla myös toinen ääripää eli jossain on sankka joukko pro-liha miehiä (vai pitäisikö sanoa henkilöitä). Siis niitä tyyppejä jotka saa paskahalvauksen ja raivoaa että "AARGHH etkö sää käsitä että tuo perunamuusi on tehty kasviksista etkö yhtään ajattele että ne on kasvatettu vaan sitä varten että ne syödään, en voinut ajatellakaan että olet noin paha ja huono ihminen".

 

[PokerJoker]

Ihan mielenkiinnosta, mitä tarkoittaa sekasyöjä yleisesti kielessä? Onko se kaikki muut kuin kasvissyöjät eli jokainen lihaa syövä on tässä tapauksessa sekasyöjä?

Sekasyöjät eli siis näin trendikkäästi sekaanit eivät nirsoile ruoan suhteen vaan kaikki käy oli kyseessä sitten eläinpohjaisesta raaka-aineesta tai kasvipohjaisesta.

Jos nyt tähän keskusteluun jokusen sanan tuodakseni myös niin tyttöystäväni ei syö ollenkaan punaista lihaa. Tämä tarkoitti näin yhteenmuutettaessa, että kotona syödään jatkossa sitten pääasiassa kanaa tai kalaa kasvisruokien lisäksi.

Kolme kuukautta on mennyt aika kivuttomasti. Ainoastaan se kanajauhelihan käyttö harmittaa sika-naudan/naudan jauhelihan sijaan, koska kanajauheliha on melko mautonta ja sitä saa maustaa aika reippaasti. Tyttöystävä on siis ilmeisesti oikeaa termiä käyttäen semivegetaristi, koska syö tosiaankin sitä kanaa, mutta ei punaista lihaa.

Seurusteluakin on takana lähes kaksi vuotta ja tähän on kieltämättä tottunut jo, että kun tehdään yhdessä ruokaa niin punainen liha jää suosiolla kaupan hyllylle. Sinänsä annan kuitenkin ison ja syvän kumarruksen avopuolison suuntaan siinä, että vaikka hän ei itse syö punaista lihaa niin sen käyttöä ei ole myöskään kielletty tai rajoitettu millään tavalla tässä taloudessa. Se oma metukka- tai leikkelepaketti ei ällötä jääkaapissa, ja jos vaikka itselle tulee se kuuluisa lihanhimo niin ei ole minkäänlaista ongelmaa sen suhteen, että teen itselle punaisesta lihasta pihvejä ja toinen syö sitten kanapihvejä/kalaa. Olin jopa ilahtunut kun jääkaappiin oli ilmestynyt uusi leikkelepaketti, ihan rohkeasti se oli uskaltanut ottaa sieltä kaupan hyllystä sen leikkelepaketin vaikka siinä punaista lihaa olikin!

Punaista lihaa en ole kieltämässä itseltä, mutta kyllä sitä nyt on ehkä tämän yleisen keskustelun myötä alkanut katsomaan pakkauksia tarkemmin ja koriin päätyvä liha on kotimaista. Kun puhutaan niistä kuuluisista yksilöiden valinnoista niin jos ei halua luopua siitä punaisesta lihasta niin jo sekin on pieni ekoteko, että suosii vain kotimaista. Ainakin mitä nyt itse olen vähän tutkaillut noita pakkausselosteita niin S-mafian Rainbow-merkin leikkeleet, pekonit ja lihat ovat melko usein alkuperäisin jostain muualta (Baltia, Puola), joten täten se kotimainen vaihtoehto tuo ainakin itselle jonkinlaisen sisäisen rauhan ja hyväksynnän punaisen lihan syömiseen samalla kun puttepossun siivut käristyvät pannulla.

 

[Kilgore Trout]

Meillä tuo menee toisinpäin kuin @PokerJoker illa, minä en syö punaista lihaa, mutta vaimoni syö. Ei minuakaan haittaa makkarat ja leikkeleet jääkaapissa, ne eivät aiheuta mitään inhopuistatuksia. Omalla kauppavuorolla ostan kiltistin sen, mitä yhteisessä listassa lukee.
Lämpimät ateriat rakennetaan kasviksista, kalasta ja kanasta. Painotus on siirtynyt kasvisten suuntaan.

 

[steierwrass]

Ei se niin mene. Tällä vastakkain asettelun kultakaudella on pakko olla myös toinen ääripää eli jossain on sankka joukko pro-liha miehiä (vai pitäisikö sanoa henkilöitä). Siis niitä tyyppejä jotka saa paskahalvauksen ja raivoaa että "AARGHH etkö sää käsitä että tuo perunamuusi on tehty kasviksista etkö yhtään ajattele että ne on kasvatettu vaan sitä varten että ne syödään, en voinut ajatellakaan että olet noin paha ja huono ihminen".

Mua siis aidosti kiinnosti tämä termi. Aloin miettiä ja kai se termi, mihin on tottunut myös lihaa syövien kohdalla on ollut lihansyöjä, jos jotain joskus on käytetty, vaikka sekasyöjä onkin faktuaalisesti oikeampi. Sekasyöjä kuinkin sen verran särähtää korvaan, että jäin miettimään, mitä sillä tarkoitetaan.

 

[Walrus21]

Ihan mielenkiinnosta, mitä tarkoittaa sekasyöjä yleisesti kielessä? Onko se kaikki muut kuin kasvissyöjät eli jokainen lihaa syövä on tässä tapauksessa sekasyöjä?

Sekasyöjällä viitataan henkilöön, joka syö sekä lihaa että kasviksia ilman sen kummempia rajoitteita. Tilastojen valossa tähän kategoriaan uppoaa (ulkomuistista) noin 95% suomalaisista. Vegaaneja on muistaakseni noin 1-2% ja kasvissyöjiä 5%.

Mikäli henkilö syö ylipäänsä lihaa, hän on käytännössä sekasyöjä. Nykypäivänä puhutaan kuitenkin jonkin verran mm. flexaajista, jotka ovat käytännössä sekasyöjiä mutta jotka syystä tai toisesta pyrkivät vähentämään lihansyöntiä.

Eli periaatteessa henkilö, joka syö lihaa kerran vuodessa (esim. kinkkua jouluna), on määritelmällisesti sekasyöjä. Terminologian kannalta se lihan kulutuksen määrä on yhdentekevä.

 

[D.A.D]

Mua siis aidosti kiinnosti tämä termi. Aloin miettiä ja kai se termi, mihin on tottunut myös lihaa syövien kohdalla on ollut lihansyöjä, jos jotain joskus on käytetty, vaikka sekasyöjä onkin faktuaalisesti oikeampi. Sekasyöjä kuinkin sen verran särähtää korvaan, että jäin miettimään, mitä sillä tarkoitetaan.

Näkisin että sekasyöjä on kansalainen jolla on esim. Dementiaa sairastava anoppi, vettä kellarissa, mulkku työkaveri, asuntolainan lyhennys, jalkasieni, teini-ikäinen jälkeläinen ja liuta muita ajattelemisen aiheita elämässään ettei aika eikä voimavarat riitä ravinto kikkailuun.
Hienoa tosin huomata että huolettomien määrä on lisääntynyt lähivuosina, mutta paha aavistus on että tilaan on tulossa muutos huonompaan.