Mitä helvetin väliä jollain kertoimilla on? Miksi etsitään jotain isoja kertoimia? Tarkoitushan lienee veikata kuka voittaa. Jos nyt joku Liverpool pelaa Southamptonia vastaan, niin olipa Southamptonin kerroin 10 tai 100 tai 1000, niin en minä sitä veikkaa, koska se ei voita sitä ottelua. Tuhat kertaa nolla on nolla. Ihan ihme hommaa tämä vedonlyönti. Ennen se riitti kun osasi tietää etukäteen kuka voittaa. Nyt on maaliodottamaa ja maalitilanneodottamaa ja kaikkea paskaa. Loppujen lopuksi lienee edelleen kysymys siitä, kuka voittaa. Jumalauta mitä hipsterimeininkiä, en ymmärrä yhtään. Kaikella kunnioituksella. Mutta mie tykkään näistä perusasioista. Arsenal vastaan Wolves. Ok, Arsenal voittaa, veikkaan sitä. Ei siihen tarvita mitään odottamia eikä muuta insinööriskeidaa.
Mutta mitään ei voita jos väärä joukkue voittaa. Eli kyllä tärkeämpää kuin jotkut kertoimet on arvata, kuka voittaa.
Eikä monikaan veikkaamalla miljonääriksi tullut jaksaisi välttämättä tänne kirjoitella. Ne kun saatanat pelaa aina väärin, vaikka just nyt oli kovat kertoimet!
Vaikea sanoa trollaatko, oletko Apulais-GM vai oletko muka ihan oikeasti tosissasi.
Kuinka paljolla arvasit pari viikkoa sitten maailman parhaan seurajoukkueen, Manchester Cityn voittoa varamiehisellä, kaukan Valioliigan tasosta olevalla puolustuksella pelanneesta Norwichista?
Sinun teoriasi on muuten ihan pitävä, mutta sillä oletuksella, että Liverpool voittaisi Southamptonin sata kertaa sadasta. Mehän kuitenkin tiedämme ettei näin ole, vaan urheilussa välillä altavastaajatkin voittaa. Jos ei voittaisi, ei koko vedonlyöntimarkkinaa olisi olemassakaan. Eikä esimerkiksi Norwich olisi voittanut Citya tai Leicester mestaruutta. Vai väitätkö, että Norwich on parempi jalkapallojoukkue kuin Manchester City tai että muutama kausi sitten Leicesterillä oli Valioliigan kovin materiaali?
Jos kuvitellaan suuressa kulhossa olevan esimerkiksi 100 puuhelmeä. Sanotaan nyt mutulla, että 80 punaista helmeä symbolisoi Liverpoolin voittoa, 10 harmaata helmeä tasuria ja loput 10 valkoista helmeä Southamptonin voittoa. Tuosta voimme laskea, että valkoinen helmi nousee kulhosta osimoilleen kerran kymmenestä. Mutta sinä et pelaisi Southamptonin voittoa edes 1000 kertoimella, koska eivät voita "ikinä"? Sen sijaan asiansa osaava vedonlyöjä pelaisi Southamptonin voittoa tässä tapauksessa, mikäli kerroin on yli 10. Vastaavalla arviolla Liverpoolin voittoa kannattaa pelata jos kerroin on yli 1,25. Sinun kaltaistesi arvaajien ansiosta yleensä vedonlyönnin historiassa altavastaajien puolesta pelaaminen on ollut tuottoisampaa kuin "varmojen" voittajien. Jos sinulle sanottaisiin ennen lentokoneeseen hyppäämistä, että on 80% todennäköisyys ettei lentokone putoa tonttiin kesken lennon, uskaltaisitko siinä tapauksessa hypätä siihen?
Trolliksi sinut tosiaan taisi paljastaa viimeistään kohta "Ennen se riitti kun osasi tietää etukäteen kuka voittaa.". Mutta kun ennenkään ei ole kukaan voinut etukäteen
tietää kuka voittaa. Jos tiedät, että Chelsea voittaa tänään kotonaan Brightonin, miksi et laittaisi siihen kiinni koko omaisuuttasi ja vaikka hakisi lainaa päälle ja panostaisi lisää? Myöskään koskaan ennenkään voitollinen vedonlyönti ei ole ollut mahdollista arvaamalla voittajaa, kertoimista välittämättä. Ylikertoimien systemaattinen pelaaminen oikeaoppisella kassanhallinnalla kun on ainoa ja oikea tie voitollisuuteen. Toki voit kokeilla kuinka pitkään siipesi kantavat arvaamalla todennäköisiä voittajia. Voisit samalla myös listata tähän ne ammattivedonlyöjät, jotka ovat tehneet uransa arvaamalla summanmutikassa alikertoimisia ennakkosuosikkeja. Lisäksi vedonlyöntimaailmassa on myös aika paljon välimalleja pitkässä juoksussa tappiollisenn arvaajan ja miljonäärin välillä.
Taisi olla virhe tarttua trolliin, mutta tulipa tartuttua.
