Vastaamon tietomurto

[Snakster]

Minua monen muun täällä käsitellyn yksityiskohdan lisäksi hämmentää tuo pyydetty summa. 450 000 on ihan naurettava summa ammattirikollisten pyytämäksi, eikä noista yksittäisiltä henkilöiltä pyydetyistä satasistakaan sellaista pottia synny, että niillä rahoilla pystyisi lopettamaan päivätyönsä ja vetäytymään loppuiäksi jonnekin paratiisisaarelle. Joku ei tässäkään yksityiskohdassa minusta täsmää.

 

[Tadu]

Kuulin radiosta, että STT oli pyytänyt kielellisen asiantuntija-arvion kiristysviesteistä ja asiantuntija-arvio oli, että kyse on käännetystä tekstistä, eli kiristäjä olisi ulkomaalainen.

 

[Kiekoton]

Minua monen muun täällä käsitellyn yksityiskohdan lisäksi hämmentää tuo pyydetty summa. 450 000 on ihan naurettava summa ammattirikollisten pyytämäksi, eikä noista yksittäisiltä henkilöiltä pyydetyistä satasistakaan sellaista pottia synny, että niillä rahoilla pystyisi lopettamaan päivätyönsä ja vetäytymään loppuiäksi jonnekin paratiisisaarelle. Joku ei tässäkään yksityiskohdassa minusta täsmää.

Ei kai sitäkään ole pystytty todistamaan, että tietokanta on hankittu interwebin kautta? Se on vain ollut mahdollista.

 

[Kiekoton]

Kuulin radiosta, että STT oli pyytänyt kielellisen asiantuntija-arvion kiristysviesteistä ja asiantuntija-arvio oli, että kyse on käännetystä tekstistä, eli kiristäjä olisi ulkomaalainen.

Siis sekä suomen- että englanninkielinen teksti olisivat käännöksiä. Kyllähän ne kaikenmaailman kaupparosvotkin yrittävät tekeytyä ulkomaalaisiksi, vaikka ovat takahikiältä. Voihan se toki olla suomenruotsalainenkin.

 

[Snakster]

Kuulin radiosta, että STT oli pyytänyt kielellisen asiantuntija-arvion kiristysviesteistä ja asiantuntija-arvio oli, että kyse on käännetystä tekstistä, eli kiristäjä olisi ulkomaalainen.

Niin tässä otettiin kantaa siihen, että teksti on käännetty suomeksi englannista, mutta sehän ei tarkoita sitä, etteikö kirjoittaja voisi olla myös suomalainen. Ylen uutisen lopussa todetaan näin: " Kotimaisten kielten keskuksen erityisasiantuntija Ulla Tiililä ja Paukkeri ovat yhtä mieltä siitä, että kiristysviestin mahdollinen kääntäjä on harjaantunut, yleissivistävän koulutuksen saanut suomen kielen kirjoittaja. " Sehän on selvää, että mikään automaattikäännös tuo ei ole, koska kyllä tuo kohtuullisen hyvää suomea on, vaikka siinä virheitä jonkun verran onkin.

 

[Perusjäbä]

Vastaamo hyvittää asiakkailleen osan omaehtoisen luottokiellon hinnasta – summat eivät vakuuta tietovuodon uhreja

Tietovuodon uhreiksi joutuneet eivät ole tyytyväisiä Vastaamon tarjoamiin hyvityksiin.

www.iltalehti.fi

Aikamoiset haista paska korvaukset.

 

[Pärde]

Vastaamo hyvittää asiakkailleen osan omaehtoisen luottokiellon hinnasta – summat eivät vakuuta tietovuodon uhreja

Tietovuodon uhreiksi joutuneet eivät ole tyytyväisiä Vastaamon tarjoamiin hyvityksiin.

www.iltalehti.fi

Aikamoiset haista paska korvaukset.

Eihän nämä ole edes mitkään Vastaamon korvaukset, vaan Asiakastieto lupaa hyvittää näitä kuluja.

EDIT: Lähde siis Vastaamon oma tiedote aiheesta:

Asiakastieto kantaa vaikeassa tilanteessa yhteiskuntavastuuta ja tukee panoksellaan rikoksen uhreja antamalla palvelunsa käyttöömme. Asiakastieto on Suomen johtavia digitaalisten yritys- ja luottotietopalvelujen toimittajia. Asiakastiedon palvelut auttavat yrityksiä ja kuluttajia päivittäisessä digitaalisessa päätöksenteossa sekä rahoituksen, myynnin ja markkinoinnin prosesseissa. Asiakastieto on osa pohjoismaista asiantuntijayritystä Enento Groupia.

Kiitämme Asiakastietoa heidän nopeasta reagoinnistaan, asiantuntemuksestaan ja avustaan tietomurron uhreille aiheutuvien vahinkojen ehkäisyssä palveluidensa avulla.

 

[Tadu]

Niin tässä otettiin kantaa siihen, että teksti on käännetty suomeksi englannista, mutta sehän ei tarkoita sitä, etteikö kirjoittaja voisi olla myös suomalainen. Ylen uutisen lopussa todetaan näin: " Kotimaisten kielten keskuksen erityisasiantuntija Ulla Tiililä ja Paukkeri ovat yhtä mieltä siitä, että kiristysviestin mahdollinen kääntäjä on harjaantunut, yleissivistävän koulutuksen saanut suomen kielen kirjoittaja. " Sehän on selvää, että mikään automaattikäännös tuo ei ole, koska kyllä tuo kohtuullisen hyvää suomea on, vaikka siinä virheitä jonkun verran onkin.

Jes. Eli radiossa toimittaja oli ihan pihalla. Kiitos tarkennuksesta!

 

[Morgoth]

Ei kai sitäkään ole pystytty todistamaan, että tietokanta on hankittu interwebin kautta? Se on vain ollut mahdollista.

Ei julkisuudessa, mutta eiköhän tuo 99 % varmaa ole. Fyysisesti palvelimille ei edes villetapio pääse, koska ne on ostettu ulkopuoliselta toimittajalta. Harvassa kai sellainset tietomurrot joissa on jotenkin fyysisesti tunkeudettu firman tiloihin tai jotenkin sinne sisäverkkoonkin on tultu internetin yli.

 

[Morgoth]

Helsingin apulaispormestari: Vastaamo yritti myydä palveluitaan kaupungille, vaikka tietomurrosta todennäköisesti jo tiedettiin (IS)

Näinköhän tässä uusi pääomistajakaan ihan puhtain paperein selviää.

 

[Cloaca Maxima]

Vastaamo-kiristyksen uhrien tietoja levitetään nyt uudella tavalla – asiantuntijat: Harkitse tarkkaan, mitä kirjoitat someen

– Tiedetään, että idiootit pimeässä verkossa ovat jo levittäneet poliisien, kansanedustajien ja muiden julkisuuden henkilöiden potilastietoja, sanoo F-Securen tietoturvajohtaja Erka Koivunen.

www.is.fi

Jumalauta että pistää tämä touhu vihaksi päivä päivältä enemmän. Mikä ihmisiä oikeasti vaivaa kun pitää tällaiseen mukaan lähteä?

 

[Yläpesä]

En tiedä mitä siitäkään pitäisi ajatella että Vuotaamo on nyt tarjonnut omille psykoterapeuteilleen tilaisuuden ottaa vastaan ahdistuneita uhreja "ilmaiseksi" eli siis terapeuttien omaan piikkiin. Keskus itse ei osallistu näihin talkoisiin. Sen sijaan useissa julkisen terveydenhuollon yksiköissä näitä Vuotamon uhreja kyllä joudutaan hoitamaan ylimääräisinä ja jonojen ohi pyrkivinä. Missä on yrityksen oma vastuu uhrien tukemisesta?

 

[Pärde]

Vastaamohan vetää ihan uhrin roolia julkisuudessa. Valitellaan sitä, kuinka pieni yritys on ja mahdollisuudet auttaa uhreja ovat rajalliset. Arvostavat suuresti muiden toimijoiden (mm. Asiakastieto) apua. Sen verran fyffeä löytyi, että palkattiin PR-firma hoitamaan mainetappiota. Ja pahoillaan ollaan, niin kovin pahoillaan. VMP.

 

[Ujcik#11]

Raskaan viikon raskas päätös.
Ensin Covid - 19 ja sitten postissa vastaamolta kirje,
jossa ohjeet niin epäselvät etten nyt tiedä mitä tehdä.
Toki olo on flunssan takia niin paska, ettei pysty keskittymään. Kolmella kiellä ohjeet,
mutta toimi näin kohtaa ei ollut.

Eli jos joku jaksaa antaa vaikka yksityisesti tiedot niin tomitaan sen mukaan.
Käytännössä ei pysty nettiä lukemaan hirmuisen pääsäryn ja voimattamuuden takia.

Minua ei haittaa jos joku saa tietoon, että asioista on keskusteltu vastaamon henkilön kanssa mutta jos henkilötietoja käytetään väärin, se tietysti on iso ongelma.

 

[Tadu]

Raskaan viikon raskas päätös.
Ensin Covid - 19 ja sitten postissa vastaamolta kirje,
jossa ohjeet niin epäselvät etten nyt tiedä mitä tehdä.
Toki olo on flunssan takia niin paska, ettei pysty keskittymään. Kolmella kiellä ohjeet,
mutta toimi näin kohtaa ei ollut.

Eli jos joku jaksaa antaa vaikka yksityisesti tiedot niin tomitaan sen mukaan.
Käytännössä ei pysty nettiä lukemaan hirmuisen pääsäryn ja voimattamuuden takia.

Minua ei haittaa jos joku saa tietoon, että asioista on keskusteltu vastaamon henkilön kanssa mutta jos henkilötietoja käytetään väärin, se tietysti on iso ongelma.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Tässä Reddit-ketjussa olevassa kuvassa on käsittääkseni hyvä ”näin toimit” ohje. Tsemppiä!

 

[Tuamas]

Vastaamohan vetää ihan uhrin roolia julkisuudessa. Valitellaan sitä, kuinka pieni yritys on ja mahdollisuudet auttaa uhreja ovat rajalliset. Arvostavat suuresti muiden toimijoiden (mm. Asiakastieto) apua. Sen verran fyffeä löytyi, että palkattiin PR-firma hoitamaan mainetappiota. Ja pahoillaan ollaan, niin kovin pahoillaan. VMP.

Ongelmahan Vastaamon kannalta on vuodon laajuus.

Jos käytettäisiin viiden viime vuoden liikevoitot (1,35m€), siitä kertyisi jaettavaa 33,85€/vuodettu asiakas ja tokihan jaettavaa ei ole firmassa edes tuota määrää, koska ne taitaa olla isolta osin maksettu ulos yrityskaupan yhteydessä (omavaraisuusaste 12/2019 oli 5%), eli jos jaettaisiin koko oma pääoma vuodosta kärsineille asiakkaille jaettavaa jäisi 7,29€/vuodettu asiakas.

Jos oletetaan, että Teikirille maksetaan sellainen standardi 50k€ kriisiviestinnästä, siitä jäisi jaettavaa 1,25€/asiakas.

 

[Tuamas]

Minua ei haittaa jos joku saa tietoon, että asioista on keskusteltu vastaamon henkilön kanssa mutta jos henkilötietoja käytetään väärin, se tietysti on iso ongelma.

Tässä pari parasta koontia ohjeista:

#Vastaamo-kiristyksen uhrina: miten toimia ja mitä tehdä? - Ei oo totta

Nyt tulee pitkä postaus, koska mielessäni on monta asiaa. Koeta kestää. Aiheena on psykoterapiatalo Vastaamon tietovuoto ja rikollisten kiristysyritykset.

eioototta.fi

Muistilista tietovuodon kohteille | KyberVPK

Keräsimme kattavan listauksen ohjeita erityisesti Vastaamon tietomurron uhreille. Nykytiedon mukaan tietomurron kohteena oli Vastaamon asiakasrekisteri marraskuussa 2018. Tietomurron seurauksena asiakkaiden luottamuksellisia tietoja marraskuun loppua 2018 edeltävältä ajalta on vuotanut. On...

kybervpk.fi

 

[jussi_j]

Minua ihmetyttää tässä asiassa poliitikkojen ja osin lehdistön munattomuus mahdollisen sotun väärinkäytön edessä. Ikään kuin taas ei ymmärrettäisi mistä on kyse. Kukaan ei puhu kaupan vastuusta, vaikka heidän munattomuus tässä on ongelma, ei joku sotu. Voin muuten tehdä kymmenessä minuutissa tekstitiedoston, missä on kaikkien suomalaisten sotu.

Käytännössähän kyseessä tulee olemaan tilanne, missä joku saa haltuunsa henkilön X sotun ja muita henkilötietoja ja käyttää näitä tiatakseen tavaraa tai palveluita. Tässähän on kyse siitä, että joku myyjä tekee sopimuksen varmistamatta, että sopimuksen toinen osapuoli on se kuka väittää. Minusta tästä välinpitämättömyydestä johtuvat ongelmat, mitkä hyvin pitkälle kaatuvat täysin syyttömän ja osattoman osapuolen niskaan, ovat tietenkin rikollisen, mutta myös myyjän vastuulla.

Tämän ongelman korjaaminen on poliitikoille suhteellisen helppoa, ihan vain vastuukysymksen selkeytyksellä:
- jos et tee vahvaa tunnistusta asiakkaasta, on asiakkaalla oikeus kiistää sopimus/kauppa ilmoituksella

Tarkkaan ottaenhan tilanne on nytkin tämä ja lopulta mitään laskua ei syyttömälle tule, koska myyjä ei voi todistaa hänen tehneen sopimusta. Matkassa on vain liikaa mutkia, mitkä pitäisi oikaista. Oikaista vieläpä niin, että myyjille tulee intressi toimia oikein.

Toinen melko yksinkertainen ratkaisu olisi se, että luottoyhtiöt velvoitettaisiin kysymään joka kerta lupa luottotiedon jakamiseen itse kohteelta. Tämä aiheuttaisi käytännössä yhden lisäportaan kaupantekoon ja kauppiaat eivät siitä tykkää, mutta itsehän ovat soppansa keittäneet.

Jos myyjä aina varmistaisi ostajan henkilöllisyyden, niin ongelma olisi aivan eri tasolla ja käytännössä olematon.

 

[El Gordo]

Vastaamon toimitusjohtajalle potkut, pimitti tietoa tietomurrosta yli 1,5 vuotta – luvassa oikeustoimia

Vastaamo kertoo irtisanoneensa toimitusjohtajansa.

www.iltalehti.fi

Iltalehti laittanut TJ:n kuvan etusivulleen. Varmaan Suomen vihatuin henkilö tällä hetkellä. Hän ainakin käyttänee maskia mennessään ulos.

Siinä on muuten roiston näköinen tyyppi, jos koskaan olen nähnyt sellaista. Ammatinvalinta mennyt ihan pieleen, lännenelokuvien viimeisenä ammuttavana olisi tehnyt hyvät massit ja välttänyt nämä ongelmat

 

[Kampeaja]

Minua ihmetyttää tässä asiassa poliitikkojen ja osin lehdistön munattomuus mahdollisen sotun väärinkäytön edessä. Ikään kuin taas ei ymmärrettäisi mistä on kyse. Kukaan ei puhu kaupan vastuusta, vaikka heidän munattomuus tässä on ongelma, ei joku sotu. Voin muuten tehdä kymmenessä minuutissa tekstitiedoston, missä on kaikkien suomalaisten sotu.

Käytännössähän kyseessä tulee olemaan tilanne, missä joku saa haltuunsa henkilön X sotun ja muita henkilötietoja ja käyttää näitä tiatakseen tavaraa tai palveluita. Tässähän on kyse siitä, että joku myyjä tekee sopimuksen varmistamatta, että sopimuksen toinen osapuoli on se kuka väittää. Minusta tästä välinpitämättömyydestä johtuvat ongelmat, mitkä hyvin pitkälle kaatuvat täysin syyttömän ja osattoman osapuolen niskaan, ovat tietenkin rikollisen, mutta myös myyjän vastuulla.

Tämän ongelman korjaaminen on poliitikoille suhteellisen helppoa, ihan vain vastuukysymksen selkeytyksellä:
- jos et tee vahvaa tunnistusta asiakkaasta, on asiakkaalla oikeus kiistää sopimus/kauppa ilmoituksella

Tarkkaan ottaenhan tilanne on nytkin tämä ja lopulta mitään laskua ei syyttömälle tule, koska myyjä ei voi todistaa hänen tehneen sopimusta. Matkassa on vain liikaa mutkia, mitkä pitäisi oikaista. Oikaista vieläpä niin, että myyjille tulee intressi toimia oikein.

Toinen melko yksinkertainen ratkaisu olisi se, että luottoyhtiöt velvoitettaisiin kysymään joka kerta lupa luottotiedon jakamiseen itse kohteelta. Tämä aiheuttaisi käytännössä yhden lisäportaan kaupantekoon ja kauppiaat eivät siitä tykkää, mutta itsehän ovat soppansa keittäneet.

Jos myyjä aina varmistaisi ostajan henkilöllisyyden, niin ongelma olisi aivan eri tasolla ja käytännössä olematon.

Täsmälleen näin. Lain pitäisi olla se, että jos myyt luotolla ilman asiakkaan henkilöllisyyden vahvaa varmistamista, et saa minkäänlaista lain suojaa. Jos yritys vetää tällaisen jutun oikeuteen, joutuisi yritys päinvastoin maksamaan isot korvaukset yksityisen henkilön häiriköinnistä.

 

[mjr]

Täsmälleen näin. Lain pitäisi olla se, että jos myyt luotolla ilman asiakkaan henkilöllisyyden vahvaa varmistamista, et saa minkäänlaista lain suojaa. Jos yritys vetää tällaisen jutun oikeuteen, joutuisi yritys päinvastoin maksamaan isot korvaukset yksityisen henkilön häiriköinnistä.

Jep, niinpä. Ihan käsittämätöntä että mellä on vieläkin näitä firmoja tällä digiaikakaudella. Kummallisen hiljaa media ja poliitikot ovat tästä puolesta.

Oheinen kansalaisaloite on erittäin kannatettava: Kansalaisaloitepalvelu - Henkilötunnuksen käsittely tunnistamistarkoituksessa on kiellettävä

 

[MacRef]

Kaupan ei pitäisi hyväksyä tunnistautumista ilman vahvaa tunnistusta, mutta eihän vika ole laissa tai kaupassa vaan asiakkaissa ja kuluttajissa (ei yksittäisissä vaan massana/joukkona). Asiakkaat haluavat helppoa ostamista ilman hankalia tunnistautumisprosesseja. Pankit kun ovat noudattaneet tiukentuneita sääntöjä, niin jatkuvasti niille vittuillaan, kuinka hankaloittavat elämää.

Ja suurin vika tässä aiheessa on se, että hetu ylipäänsä hyväksytään tunnistautumisessa niin kuin se nykyisin hyväksytään.

 

[jussi_j]

.... Asiakkaat haluavat helppoa ostamista ilman hankalia tunnistautumisprosesseja. Pankit kun ovat noudattaneet tiukentuneita sääntöjä, niin jatkuvasti niille vittuillaan, kuinka hankaloittavat elämää.

Ja suurin vika tässä aiheessa on se, että hetu ylipäänsä hyväksytään tunnistautumisessa niin kuin se nykyisin hyväksytään.

Tottakai haluavat ja myyjät haluavat sitä samasta syystä. Kun ostoputkelle lisää yhden stepin, putoaa 90% asiakkaista pois.

 

[Cobol]

Kaupan ei pitäisi hyväksyä tunnistautumista ilman vahvaa tunnistusta, mutta eihän vika ole laissa tai kaupassa vaan asiakkaissa ja kuluttajissa (ei yksittäisissä vaan massana/joukkona). Asiakkaat haluavat helppoa ostamista ilman hankalia tunnistautumisprosesseja. Pankit kun ovat noudattaneet tiukentuneita sääntöjä, niin jatkuvasti niille vittuillaan, kuinka hankaloittavat elämää.

Jos asiakas on niin köyhä, että hänen pitää ostaa jokin tuote Klarnan luotolla ja jotain 25 prosentin korolla kuluineen, häntä tulee suojella itseltään. Pankit vaativat vahvaa tunnistautumista eivätkä ole antamassa luottoa keksityillä, varastetuilla tms tiedoilla.

Tiedän tapauksia, joissa henkilö on ollut sairas ja ostanut osin itsekään tajuamatta lähes tuhannen euron edestä tavaraa, joita on rahoitettu Klarnalla ja vastaavilla. Iso ongelma niille, joita tämä koskee.

Ainoa järkevä tapa on asettaa kaikkeen tällaiseen kauppaan vahva tunnistautuminen ja myyjälle pakollinen asiakkaan tietojen tsekkaus vaikkapa Asiakastiedon kautta, jonne tulisi yhteinen rekisteri. Silloin selviäisi myös se, onko asiakas laittanut itselleen (tai joku muu laittanut hänelle) rajoituksia tai kieltoja.

 

[Tuamas]

Ainoa järkevä tapa on asettaa kaikkeen tällaiseen kauppaan vahva tunnistautuminen ja myyjälle pakollinen asiakkaan tietojen tsekkaus vaikkapa Asiakastiedon kautta, jonne tulisi yhteinen rekisteri. Silloin selviäisi myös se, onko asiakas laittanut itselleen (tai joku muu laittanut hänelle) rajoituksia tai kieltoja.

Käsittääkseni Klarnan viestinnän perusteella Klarna ajaa tuon Hetun Asiakastiedon kautta ja luottotiedoton tai vapaaehtoisesti luottokiellossa oleva ei saa tuota kautta laskulle ostettua.

Eli ongelma koskee ennen kaikkea identiteettivarkauksia.