Mainos

Vasemmistoliitto

  • 791 140
  • 6 162

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Mikä sinua tässä kirjoituksessa häiritsee? Ihan asiatekstiä.

Luitko molemmat linkit? Tässä sinulle yhteenveto:

Mutta voisin kuvitella tilanteen, jossa olisi eettisesti oikein maksaa pimeästi.

ja

Tätä vasten on vaikea ymmärtää vuodesta toiseen jatkuvaa valitusta veroista


Pitäiskö tätä kysyä Steen Christenssen fanilta Arhinmäeltä?
 

Stouts77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
...tarinaa omasta "poliittisesta historiastani"...

Pisin Kääpiö kirjoitti erittäin osuvasti. Näin on käynyt myös minun osaltani.

Olen omannut juuri tuollaisin PK:n kuvaaman vasemmistolaisen näkemyksen. Olin aina pitänyt vasemmistoliittoa lähimpänä puolueena, joka ajoi minulle tärkeitä asioita. Silloin vielä se ajoi tavallisen duunarin asioita. Nykyään, ja jo jonkin aikaa, ohjelmaan on tullut muita asioita duunarin asioiden edelle. Vasemmistoliiton
puolueohjelma on todellakin muuttunut siitä, mitä se oli esim 1990-luvun lopulla. Demareista en sano mitään.

Tällöin on haettu sitten sellaista tahoa eduskunnasta, joka edes yrittää ottaa tavallisen ihmisen(duunari) asioita esille ja puhuisi niillä sanoin, jotka tavallinenkin kansa ymmärtää. Itselleni se on PerusSuomalaiset.
 
Mikä sinua tässä kirjoituksessa häiritsee? Ihan asiatekstiä.
No tuo ensimmäisen linkin takaa löytyvä mielipide on jo itsessään aika käsittämätön kansanedustajan suusta päästettynä. Ja vielä koomisempia sävyjä tuo ajattelu saa jos sitä peilaa jälkimmäiseen linkkiin.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Tällöin on haettu sitten sellaista tahoa eduskunnasta, joka edes yrittää ottaa tavallisen ihmisen(duunari) asioita esille ja puhuisi niillä sanoin, jotka tavallinenkin kansa ymmärtää. Itselleni se on PerusSuomalaiset.
Vasemman laidan puolueet saavat tosiaankin syyttää ihan vaan itseään siitä, että PS on noukkinut niiltä kannatusta Porvoon mitalla. Niiltä kun pääsi unohtumaan se, että kaikki ihmiset eivät ole pääkaupunkiseudulla asuvia, korkeakoulutettuja jakkupukurouvia. Soinin kohorteille oli voimakas sosiaalinen tilaus - tyhjiö, johon oli helppo astua.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Nykyään kun ei oikein ole saa meininki mitä 70-luvulla, vihollisena porvari on osittain korvattu rasistilla, fasistilla ja globalismilla.
Tuo minua ihmetyttää. Kaikki nuo, mutta kommentoin tässä tuota globalismia, koska sen logiikkaa ymmärrän kaikista vähiten.

Näin olen ymmärtänyt, pientä kärjistystä voi olla mukana, kokonaisuus on kuitenkin mielestäni kutakuinkin tämä: Vasurit (etenkin vasurinuoret, jossa minun mielestäni ideologian aste on korkeampi) ovat sitä mieltä, että maailman tulisi olla olemassa ilman rajoja. Se olisi ideaalitilanne. Kaikki kansat yhtykää. Kuitenkin globalisaatio - "maapalloistuminen" - onkin paha asia. Siis, ihmisten elättäminen muiden varoin on kannatettavaa eikä siinä lasketa hintaa, koska ihmisarvo ja silleen, mutta kun sama asia tehdään siten, että mukana on järkevää taloudellistakin ajattelua, eikä pelkkää loisimiseen perustuvaa rahapuuajattelua, niin yhtäkkiä kansainvälinen maailma onkin huono asia, jota tulee vastustaa.

Tuostahan seuraa se, että pakolaisia (ihan sama mikä on nimitys, turvapaikanhakijoita yms.) vastaanottava maa vuosikymmenten kuluessa kurjistuu, kun tarpeeksi pitkään sosiaaliturva rullaa uusien tulijoiden taskuun ja uusi köyhälistöluokka on luotu. Tätähän jo tapahtuu ja vauhti kiihtyy. Sen jälkeen kohdemaassakin on kurjempaa. Lähtömaassa asiat ovat ihan yhtä perseellään kuin ennenkin. Siltä se vaikuttaa, että tavoite on saada kaikille yhtä kurjaa ja se on sitä todellista tasa-arvoa.

Rasismin, fasismin ja globalismin vastustamisen lisäksi vasurit kannattavat erityisellä tarmolla feminismiä. Tuloksena meillä on dankoivulaaksoja, joiden käytöksessä ei ole jäljellä enää mitään sukupuolta, jäljellä on vain pelkkä hukassa oleva ihmispolo. En malta olla lisäämättä tähän loppuun, että usein minusta vaikuttaa, että feminismiä voimakkaasti kannattavat miehet ovat niitä pillunsaantimahdollisuutensa olemattomiksi huomanneiden miesten viimeinen oljenkorsi saada naisten hyväksyntää ja siinä ohessa sukupuolielämä.
 
Viimeksi muokattu:

kovalev

Jäsen
En sanoisi, että porvari vihollisena olisi korvattu. Globalisaatio on osa kapitalistista ja uuskolonialistista projektia.
Globalisaatiokriittisen liikeen tärkein yksittäinen tavoite on (käsittääkseni) ollut kehitysmaiden velkojen anteeksiantaminen. Osittain tämä on kai onnistunutkin.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mikähän nykyään on vasemmistoliiton ja vihreiden olennainen ero politiikassa ja linjauksissa ja tekemisissään? Osaisiko joku valaista asiaa?
 

kovalev

Jäsen
Vihreillä ei ole minkäänlaista (ainakaan positiivista) suhdetta ay-liikkeeseen.
Vasemmisto ei kannata alvin nostoa - toki se ei sitä vastustakaan riittävän suoraselkäisesti.
Ylipäätään Vasemmiston ja vihreiden veroajattelussa on paljon eroja; vihreitä kiinnostaa ennen kaikkea vain ympäristö- ja energiaverotus. Kiitos Vasemmiston, osinkoverotusta tultaneen jatkossakin kiristämään.

Löysin myös mielenkiintoisia juttuja täälläkin paljon parjatun Li Anderssonin blogista. Mm. näin:

Jos puolue sitoo itsensä hallituksen päätösten puolustamiseen, se johtaa vasemmistolaisen kritiikin puuttumiseen kokonaan Suomen julkisesta keskustelusta. Jos Vasemmiston ajamia rakenteellisia uudistuksia rahaliittoon ei toteuteta, on puolueen uudelleen arvioitava kantansa rahaliittoon, joka nykymuodossaan pahentaa kriisiä ja pakottaa liittovaltioon. Silloin on vähintään vaadittava kansanäänestystä Suomen EMU-jäsenyydestä.

En usko, että vihreät uhraavat ajatuksiaan tällaiselle.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kiitos esimerkeistä, kovalev. Kommentoin hieman tätä:

Vihreillä ei ole minkäänlaista (ainakaan positiivista) suhdetta ay-liikkeeseen.

Tämä on kyllä täysin totta. Vihreät lienee ainoa eduskuntapuolue, jota ei ay-hommat näytä kiinnostavan tippaakaan.

Mutta jos nykyinen linja ja suuntaus vasemmistoliiton osalta jatkuu, niin ei niilläkään ole kohta kovin positiivista suhdetta ay-liikkeeseen. Ja kun odotellaan n. 10-15 vuotta, kun kaikki kovimmat vanhan kaartin ay-änkyrät ovat jääneet eläkkeelle, niin mitä jää jäljelle vasemmistoliitossa? Samat maailmanparantaja-ituhipit kuin vihreissäkin. Dan Koivulaakso, Li Andersson, Paavo Arhinmäki, Silvia Modig, Merja Kyllönen ja Anna Kontula, siinäkö on vasemmistoliiton tulevaisuus ja suomalaisen duunarin puolustajat?
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Löysin myös mielenkiintoisia juttuja täälläkin paljon parjatun Li Anderssonin blogista. Mm. näin:

Jos puolue sitoo itsensä hallituksen päätösten puolustamiseen, se johtaa vasemmistolaisen kritiikin puuttumiseen kokonaan Suomen julkisesta keskustelusta. Jos Vasemmiston ajamia rakenteellisia uudistuksia rahaliittoon ei toteuteta, on puolueen uudelleen arvioitava kantansa rahaliittoon, joka nykymuodossaan pahentaa kriisiä ja pakottaa liittovaltioon. Silloin on vähintään vaadittava kansanäänestystä Suomen EMU-jäsenyydestä.

Fiksua pohdintaa Anderssonilta. Ylipäätään en ymmärrä sitä, miksi hän saa niin paljon kritiikkiä osakseen. Omasta mielestäni hän on yksi valovoimaisimpia nuorisopoliitikkoja tällä hetkellä koko maassa. Antti Lindtman, Sampo Terho ja Li Andersson ovat omasta mielestäni tässä katsannossa terävintä kaartia. Joku Wille Rydman taas on niin epäaidon oloinen tyyppi, että tavallisen ihmisen lienee hyvin vaikeaa samaistua häneen millään tavalla.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Monta erittäin hyvää nuorta poliitikkoa lueteltuna, puolueen tulevaisuuden suhteen en ole huolissani.

Luetellut edustajat Dan Koivulaakso, Li Andersson, Paavo Arhinmäki, Silvia Modig, Merja Kyllönen ja Anna Kontula (nimet Kisapuiston viestistä) voivat luoda toimivan tulevaisuuden Vasemmistoliitolle mutta ovatko nämä nuoret poliitikot juuri suomalaisen duunarin puolustajia? En tunne heitä riittävän hyvin mutta minun on vaikea nähdä Koivulaaksoa tai Anderssonia puolustamassa suomalaista duunaria alaan katsomatta. He voivat olla omalle kohderyhmälleen tärkeitä henkilöitä ja he varmasti ajavat heidän etua mutta ajavatko se samalla duunareiden etua? Minun on todella vaikea nähdä vasemmistoradikaalia ja smash asem -tyyppiä ajamassa telakkatyöläisen tai siivoojan tai lähihoitajan etua - mutta toki voin olla väärässäkin. Minun - paskatyötä tekevänä - duunarina on vaikea kuvitella, että joku Dan Koivulaakso ajaisi juuri minun etua tässä maassa. Esko-Juhani Tennilä sitä varmasti tekisi mutta että joku Koivulaakso? Ei tule kauppoja. Tuntuu, että hänelle tärkeintä on vastustaa oikeistovoimia, taistella Suomen Sisua vastaan, kirjoitella pamfletteja ja halailla monikulttuurisuutta mutta duunarin hän tuntuu jättäneen sivulauseeseen.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Luetellut edustajat Dan Koivulaakso, Li Andersson, Paavo Arhinmäki, Silvia Modig, Merja Kyllönen ja Anna Kontula (nimet Kisapuiston viestistä) voivat luoda toimivan tulevaisuuden Vasemmistoliitolle mutta ovatko nämä nuoret poliitikot juuri suomalaisen duunarin puolustajia? En tunne heitä riittävän hyvin mutta minun on vaikea nähdä Koivulaaksoa tai Anderssonia puolustamassa suomalaista duunaria alaan katsomatta.

Kyse on pitkälti sinun mielikuvistasi. En minä ole havainnut mitään sellaisia merkkejä joka puhuisi sen puolesta etteivätkö kyseiset henkilöt ajaisi suomalaisen duunarin asiaa. Kontaktipintaa työelämän arjesta ja nyansseista 20-30 vuotiailla tietysti on vähemmän mitä vanhemman kaartin edustajilla, mutta niin se aina menee.

Esimerkiksi vasemmistonuorten puheenjohtaja Andersson on ollut aidon kriittinen tukipaketteja ja rahaliittoa kohtaan. Kontula oli eduskunnassa ainoa hallituspuolueen jäsen joka äänesti Kreikan tukipakettia vastaan. EU-politiikka on tällä hetkellä suomalaisen duunarin etujen kannalta oleellisinta.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kyse on pitkälti sinun mielikuvistasi. En minä ole havainnut mitään sellaisia merkkejä joka puhuisi sen puolesta etteivätkö kyseiset henkilöt ajaisi suomalaisen duunarin asiaa. Kontaktipintaa työelämän arjesta ja nyansseista 20-30 vuotiailla tietysti on vähemmän mitä vanhemman kaartin edustajilla, mutta niin se aina menee.

Kysehän onkin juuri siitä ja erityisesti juuri siitä, että millaisen mielikuvan kyseinen joukkio suomalaisissa duunareissa herättää ja mitä nyt olen havaintoja tehnyt niin eipä kovinkaan mairittelevaa kuvaa ja kenties tässä on yksi syy sille miksi pako Perussuomalaisiin on niinkin kova.

Minusta Vasemmistoliitto ei siis ole oikein onnistunut luomaan mielikuvaa puolueesta, joka ajaa työläisten asiaa, ennemminkin se on luonut mielikuvan puolueesta joka ajaa hörhöjen etuja. Onko tämä viisas ratkaisu, jää nähtäväksi. Mielikuvamainonnassa puolue ei ole onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla, ei etenkään puolueen markkinoinnissa työläisille. Veikkaan, että pako puolueesta tulee jatkumaan seuraavinakin vuosina mutta osin pakoa peittää se, että puolueen nykyinen agenda vetää puolueeseen ryhmiä jotka aiemmin eivät välttämättä aktiivisesti olisi mukana puoluepolitiikassa ja jotka aiemmin väheksyivät vaikuttamista äänestämällä.

vlad.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Veikkaan, että pako puolueesta tulee jatkumaan seuraavinakin vuosina mutta osin pakoa peittää se, että puolueen nykyinen agenda vetää puolueeseen ryhmiä jotka aiemmin eivät välttämättä aktiivisesti olisi mukana puoluepolitiikassa ja jotka aiemmin väheksyivät vaikuttamista äänestämällä.
Mielestäni tässä on hyvin kiteytetty vasemmiston suuntaus viimevuosina. Perinteisesti vasemmiston vahvoja alueita ovat olleet Kainuu/Oulu sekä Lappi. Luulempa, että näillä seuduilla asuvat vasemmiston perinteiset äänestäjät eivät ole erityisen kiinnostuneita lökäpöksyjen, talonvaltaajien tai maahanmuuttajien asioista.

Toki kaupunkialueilla Vasemmistoliitto varmasti vetää Arhinmäen porukan johdolla lisää "nuoria ja vihaisia" äänestäjiä, mutta epäilen että tämä ryhmä ei riitä kompensoimaan "konservatiivisempia" duunarivasemmistolaisia, jotka siirtyvät persuihin ja muualle. Toisekseen radikaalius yleensä enemmän tai vähemmän tasoittuu iän myötä, ja sitä myöten äänestyspäätös tehdään enemmän rationaalisesti kuin ideologia edellä.

Vasemmistoliiton uusi, nuori, "anti-persu" liberaali johto ei välttämättä ymmärrä että he edustavat itseasiassa melko erilaista ideologiaa, kuin vasemmistoliiton perinteiset äänestäjät, kuten tehdastyöläiset, rakennusmiehet tai varastotyöntekijät. Yhteistä näillä ryhmillä on lähinnä talouspoliittisesti vasemmistolainen ajattelu. Ero on vain se, että siinä missä "rasvakouraduunarit" ajavat parempia olosuhteita matalapalkka-aloilla toimiville työläisille, "uusliberaali vasemmisto" kannattaa lisäetuisuuksia kaikenlaisille yhteiskunnan vapaamatkustajille ja pienrikollisille. Pahoittelut jos tämä loukkaa jotakuta, mutta tässä ero näin kärjistettynä.

Juttelin taannoin sattumalta ABC-asemalla noin 50-60 -vuotiaan taksikuskin kanssa, joka oli ns. konservatiivinen vasemmistolainen. Hän kritisoi vasemmiston nykyjohtoa "kaikenlaisten marginaaliryhmien nuoleskelusta", mainiten muun muassa ns. elintasopakolaiset, "pilvenpolttajat" ja seksuaalivähemmistöt. Kaikilla perinteisillä vasemmistoduunareilla ei varmasti yhtä jyrkät näkemykset ole, mutta tässä konkretisoitui mielestäni vasemmiston nykyinen ongelma.

Kuten sanottu, nykyinen linja todennäköisesti tuo nuoria äänestäjiä suurista kaupungeista, mutta vanhat äänestäjät maaseudulta valuvat herkästi muualle. Tämä konkretisoituu jo hyvin kun vertaillaan eduskuntavaalien tuloksia 2003 vs 2011:

Helsingin vaalipiiri:
2003: 7,1%
2011: 10,4%

Selvää nousua, entäs Lappi:

2003: 25,6%
2011: 16,7%

Ilmiö on mielestäni aika selvä. Kuriositeettina että Lapissa Perussuomalaisten kannatus on muuttunut tuona aikana: 0,3% -> 20,5%. Minusta on varsin selvää, että nimenomaan Perussuomalaiset vetää tätä perinteisempää duunarivasemmistoa, kun taas fanaattiset anti-persulaiset ovat kaupungissa asuvia nuorempia vasemmiston äänestäjiä.
 

kovalev

Jäsen
Toki kaupunkialueilla Vasemmistoliitto varmasti vetää Arhinmäen porukan johdolla lisää "nuoria ja vihaisia" äänestäjiä, mutta epäilen että tämä ryhmä ei riitä kompensoimaan "konservatiivisempia" duunarivasemmistolaisia, jotka siirtyvät persuihin ja muualle. Toisekseen radikaalius yleensä enemmän tai vähemmän tasoittuu iän myötä, ja sitä myöten äänestyspäätös tehdään enemmän rationaalisesti kuin ideologia edellä.

Vasemmistoliiton uusi, nuori, "anti-persu" liberaali johto ei välttämättä ymmärrä että he edustavat itseasiassa melko erilaista ideologiaa, kuin vasemmistoliiton perinteiset äänestäjät, kuten tehdastyöläiset, rakennusmiehet tai varastotyöntekijät. Yhteistä näillä ryhmillä on lähinnä talouspoliittisesti vasemmistolainen ajattelu. Ero on vain se, että siinä missä "rasvakouraduunarit" ajavat parempia olosuhteita matalapalkka-aloilla toimiville työläisille, "uusliberaali vasemmisto" kannattaa lisäetuisuuksia kaikenlaisille yhteiskunnan vapaamatkustajille ja pienrikollisille. Pahoittelut jos tämä loukkaa jotakuta, mutta tässä ero näin kärjistettynä. Kärjistäen tilanne on juuri tämä.
Paljon osuvia pointteja, joihin ainakaan minulla ei hirveästi ole vastaanväittämistä. Ehkä joitain huomautuksia kuitenkin.

Ottaisin tähän sellaisen näkökulman, että julkisuudessa (jatkoajassakin) on osittain vääristynyt kuva Vasemmistoliiton poliittisesta ohjelmasta. Toisin kuin persuilla, Vasemmistollakin on kyllä kohtalaisen "suosittu" puheenjohtaja, mutta ei "valovoimainen" joka myisi naamallaan Iltalehteä. Tämän vuoksi pj:n mielipidettäkään ei yleensä koskaan kysytä kuin korkeintaan johonkin puolueen kannalta negatiiviseen uutiseen (Kyllönen), koska negatiivisella uutisella Vasemmistokin kyllä kelpaa lööppiin.

Kyllä Vasemmisto edelleen ajaa duunarin asiaa, ja esim. viikonlopun puoluevaltuuston kokouksessa Arhinmäki puheessaan ilmoitti, että nollaratkaisu ei ole ratkaisu (Nollasopimukset on kiellettävä kokonaan ja alipalkkaus kriminalisoitava.)
No, näkyykö tämä jossain mediassa? Itse en ole ainakaan löytänyt muualta kuin puolueen sivuilta.
Oikeastaan koko puolueen olemassaolon ajan sen tiedotus- ja mainososasto on ollut aivan lapsenkengissä, koska se kaikessa mitättömyydessään on koostunut juuri näistä "konservatiivisista rasvanahkoista".
Vihreiden pressavaalikampanja taas osoitti, mikä merkitys nykypäivän politiikassakin on sillä, että puolueessa riittää osaavia nettinörttejä ja muutenkin aktiivista somettajaa. Toivon ja uskon, että tämä näkyy tulevaisuudessa myös Vasemmiston yleisen näkyvyyden kannalta positiivisesti.

Karu fakta on, että se perinteinen tehdasduunari on Suomessakin katoavaa luonnonvaraa; se katoaa suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle ja hautaan. Tämän harmaantuvan joukon osittainen siirtyminen persujen taakse on ikään kuin viimeinen hätähuuto.
Jo nyt mutta etenkin tulevaisuudessa nuoret ja kouluttamattomat pätkätyöläiset eivät enää järjestäydy ammattiliittoihin eivätkä aktivoidu poliittisesti; heitä kiinnostaa vormulat, BB ja tämän tyyppiset asiat. Korkeintaan he voivat kerran elämässään äänestää jotain Tontsa Halmeen kaltaista sankaria joka lupaa lakaista neekerit maasta.
Tämän osaston nyky-Vasemmisto luovuttaa suosiolla persuille, sen vähän mitä heistä on irti saatavissa.
Vaikka suurissa ikäluokissa onkin suurimmat äänestäjäjoukkiot ja Vasemmiston perinteisiä kannattajia paljon, Arhinmäki toimisi erittäin lyhytnäköisesti, jos hän käyttäisi kaiken energiansa pyrkiäkseen esiintymään jonakin toisena mitä on ja mistä tulee. 20 vuotta itkettiin, että Vasemmisto on vanhojen stallareiden puolue. Nyt itketään, kun se on etääntynyt niistä.

Ja vielä pähkinänkuoressa suomalaisen kulttuuriin muutos: vuosituhannen vaihteeseen asti ne tavalliset duunarit olivat poliittisesti erittäin aktiivisia; tämä näkyi myös vaaleissa. Tulevaisuudessa näin ei ole, vaan uusavuttomien armeija valitsee vapaaehtoisesti matalapalkkaiset pätkätyöt, työnantajan mielivallan, BB:n ja pikavippielämän.
Sen sijaan politiikan tulevaisuus on erityisesti opiskelijoissa ja ylipäätään muustakin kuin vain omasta sohvastaan kiinnostuneissa ihmisissä. Nähdäkseni Arhinmäen Vasemmisto pyrkii olemaan siellä mukana, jotta se saisi riittävästi valtaa parantaakseen myös niiden paljon heikommassa asemassa olevien elämää, ja nostamaan myös laajemmin kannatustaan.

Kannattajakunta muuttuu, kyllä. Mutta niin muuttuu Suomikin. Historiallisesti Vasemmiston johdossa on aina ollut idealisteja ja paljon sivistyneistöä, mutta sen äänestäjäkunta on suurimmaksi osaksi ollut vain omasta palkastaan kiinnostuneita duunareita. Tämän asian muutos on parhaillaan käynnissä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Karu fakta on, että se perinteinen tehdasduunari on Suomessakin katoavaa luonnonvaraa; se katoaa suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle ja hautaan. Tämän harmaantuvan joukon osittainen siirtyminen persujen taakse on ikään kuin viimeinen hätähuuto.
Kuitenkin tänne johonkin ketjuun linkittämässäni tutkimuksessa todettiin, että 18 - 28 vuotiaiden keskuudessa suosituimmat puolueet ovat Kokoomus, Perussuomalaiset ja Vihreät. Muut tulivat kaukaa perästä. Vasemmistoliitto yrittää nyt tunkea sinne Vihreiden alueelle, minkä en usko kovin pitkälle kantavan.
 

kovalev

Jäsen
Kuitenkin tänne johonkin ketjuun linkittämässäni tutkimuksessa todettiin, että 18 - 28 vuotiaiden keskuudessa suosituimmat puolueet ovat Kokoomus, Perussuomalaiset ja Vihreät.
Varmasti näin.
Toinen asia on se, kuinka puolueiden kannatus jakaantuu 18 - 28-vuotiaiden todella äänestävien keskuudessa - ja etenkin tulevaisuudessa.
En sano etteikö kolmikko voisi olla sama tässäkin tapauksessa, mutta puolielämääni suhteellisen isossa tehtaassa viettäneenä voin sanoa, että perusjanarilla ei ole mitään käsitystä mistään päivän politiikkaan liittyvästä eikä mitään kiinnostustakaan aiheeseen.
Ja siellä on todella paljon niitä, joiden mielestä Soini on vitun hauska tyyppi; ja niitä, jotka eivät tiedä mitä puoluetta Sauli Niinistö edustaa, mutta sen kyllä tietävät että Haavisto on homo.

Ei tällaisilla reppanoilla ole osaa eikä arpaa, kun politiikkaa tulevaisuudessa tehdään ja valtaa jaetaan.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kuitenkin tänne johonkin ketjuun linkittämässäni tutkimuksessa todettiin, että 18 - 28 vuotiaiden keskuudessa suosituimmat puolueet ovat Kokoomus, Perussuomalaiset ja Vihreät. Muut tulivat kaukaa perästä. Vasemmistoliitto yrittää nyt tunkea sinne Vihreiden alueelle, minkä en usko kovin pitkälle kantavan.

Vihreiden suosio näissä tutkimuksissa nuorten parissa on ollut jo pitkään eräänlainen ilmiö. Tutkimusten mukaan kannatus on kova, mutta jostain syystä se ei realisoidu äänestyskopeissa. Tai sitten tuon n. kolmenkymmenen ikävuoden jälkeen nuorena vihreitä äänestäneet ja kannattaneet tulevat joukolla järkiinsä, ja vaihtavat puoluetta.
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Mikähän nykyään on vasemmistoliiton ja vihreiden olennainen ero politiikassa ja linjauksissa ja tekemisissään? Osaisiko joku valaista asiaa?

Olen ollut Vihreiden jäsen, enemmän tukimielessä 2-3 vuotta mutta en mä osaa tähän juuri mitään sanoa. Itselleni nämä kaksi puoluetta ovat eniten sympatiaa herättäviä, mutta näin välttävällä tasolla politiikkaa seuraavana on alkanut vituttaa sellainen Vihreiden munattomuus. Vasemmistoliiton nuorissa nimissä on paljon enemmän potkua ja voi olla että oma puolue vaihtuu.

Vihreät on vähän niin kuin se luokan oppilas, jolla on ihan kivoja ajatuksia ja se on symppis tyyppi, mutta jonka isot pojat kuitenkin sitoo jeesusteipillä lipputankoon. Tyttöjen mielestä se on kiva tyyppi, mutta kaverina.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös