Vasemmistoliitto

[Dee Snider]

Arhinmäki: Miehet sitoutettava torjumaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Arhinmäeltä ihan hyvä puheenvuoro YK.n naisten aseman toimikunnan istunossa "Miehet on saatava sitoutumaan naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaan. Koulutuksella ja lisäämällä tietoisuutta naisten oikeuksista miehet ja pojat saadaan tunnistamaan oma roolinsa ja vastuunsa, Arhinmäki sanoi sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteen mukaan."

Porin vasureista löytyisi ainakin tarvetta kyseiselle koulutukselle.

Hyvä puheenvuoro kyllä Tagi-Paavolta. Ihmettelen vaan, miksei hän sanoutunut irti naisiin kohdistuvasta väkivallasta, kun puolueessa harjoitettiin kyseistä toimintaa?

 

[13~]

Anarkismi oli Marxismin vastavoima, ihan täydet ääripäät.

Koska selkeästi tiedät näistä asioista niin helvetisti, niin kerropa mikä on valtion rooli maaliin videyssä marxismissa?

Ja sen jälkeen voit sitten listata ne asiat, jotka tekevät vasemmistoilaisuudesta ja anarkismista epäyhteensopivat.

Kaikenlaiset anarkokapitalistiset suuntaukset on ihan vedätystä

Ei tietenkään liity asiaan mitenkään, mutta kiitos tiedosta.

 

[Ruttusen oikosulku]

Koska selkeästi tiedät näistä asioista niin helvetisti, niin kerropa mikä on valtion rooli maaliin videyssä marxismissa?

Ja sen jälkeen voit sitten listata ne asiat, jotka tekevät vasemmistoilaisuudesta ja anarkismista epäyhteensopivat.

Kerro sinä vaikka ne yhtäläisyydet, mä en pysy ihan kartalla siitä mitä ajat takaa.

Ei tietenkään liity asiaan mitenkään, mutta kiitos tiedosta.

Liittyihän se oleellisesti.

 

[Snakster]

Koska selkeästi tiedät näistä asioista niin helvetisti, niin kerropa mikä on valtion rooli maaliin videyssä marxismissa?

Ja sen jälkeen voit sitten listata ne asiat, jotka tekevät vasemmistoilaisuudesta ja anarkismista epäyhteensopivat.

Minulta ei kysytty, mutta sikäli kuin ymmärrän, niin kummassakin on tavoitteena valtio-instituution häivyttäminen. Marxismissa kaiketi tarkoitus on kuitenkin käyttää valtiota apuna tasa-arvoisuuten ja yhteisomistukseen perustuvan järjestelmän perustamisessa, kun taas anarkismi lähtee siitä, että kaikki keskusvalta pitää lakkauttaa välittömästi. Anarkismi tässä mielessä perustuu enemmän individualistiseen ajattelutapaan. Näin minä tämän näkisin, saatan toki olla väärässäkin.

 

[13~]

Niin, anarkia on marxismin tavoite. Ei se valtion olemassaolo ole vasemmistoilaisuuden tai oikeistolaisuuden edellytys. Ellei vasuriuden ydin sitten ole kaljan juominen tukirahoilla, mikä taitaa Ruttusen kohdalla olla se tärkein juttu.

Enkä edelleenkään ymmärrä miten anarkokapitalismi liittyy keskusteluun vasemmistoanarkiasta.

 

[Dee Snider]

Näin ne metallijermut siirtyvät pois koivulaaksojen ja anderssonien tieltä:

Turun telakan pääluottamusmies erosi Vasemmistoliitosta pettyi puolueen politiikkaan hallituksessa - Kotimaa - Turun Sanomat

Linkki Turun sanomiin.

Näin se Arhinmäen proggis etenee, duunarit häipyy ja spraymaali haisee.

 

[Kommentaattori]

Näin se Arhinmäen proggis etenee, duunarit häipyy ja spraymaali haisee.

Käviskös tähän se vanha sanonta, "ne tekee sen ihan itse"? Jos Arhinmäki luulee, että Dänit ja Lit on vastaus, niin voin kertoa ettei ole.
Suvaitsematon ("me tiedetään miten suvaitaan oikein") suvaitsevaisuus tulee kuolemaan omaan mahdottomuuteensa, niin kuin kommunismi. Avoin (ja joskus vihainenkin) kirjoittelu valtaa alaa. Niistä pitää erottaa "en tykkää" ja "rikollinen kirjoittelu". Rikollisuus/yllytys NO, mielipide YES.

 

[Ruttusen oikosulku]

Käviskös tähän se vanha sanonta, "ne tekee sen ihan itse"? Jos Arhinmäki luulee, että Dänit ja Lit on vastaus, niin voin kertoa ettei ole.

Voin kertoa että ovat.

Suvaitsematon ("me tiedetään miten suvaitaan oikein") suvaitsevaisuus tulee kuolemaan omaan mahdottomuuteensa, niin kuin kommunismi.YES.

Mitä mahdotonta suvaitsevaisuudessa on?

 

[Kommentaattori]

Voin kertoa että ovat.

Ehkä, mutta duunariääniä ei tällä tavalla kerätä. Meidänkin duunipaikalla olevat harmaahapsiset "hitsarit" ovat kyllä melko ymmällään näistä nuorista kaadereista. Itsekin äänestin kunnallisvaaleissa wanhaa kaveriani vasemmistosta, koska tiesin hänen olevan järkijätkä ja kaveri luottamusmiesajoilta. Uusi polvi vasemmistoa näyttää olevankin melkoisia häiriköitä. Ei jatkoon.

Mitä mahdotonta suvaitsevaisuudessa on?

Ei mitään, mutta jos "suvaitsevaisuus" on sitä, että valitaan kohteet joita suvaitaan, niin se on lopun alku. Suurin osa ihmisistä suvaitsee/on suvaitsematta tuhansia asioita. Lähinnä se, mitä saa suvaita/ei suvaita "ylhäältä annettuna" on melkoista skeidaa ja muistuttaa jotain fasismia.

 

[ms.qvist]

Voin kertoa että ovat.

Olen kyllä valmis taipumaan sille kannalle, että Dan ja Lit eivät ole vastaus kuin osalle vasemmistolaisesti ajattelevia. Sen sijaan entistä suurempi osa "rasvakouria" - niitä vanhan ajan vasemmistolaisia - tulee jatkossa miettimään entistä tarkemmin sitä, että mikä puolue tarjoaa heille ne parhaimmat "edut" ja onko tämän ryhmän mielestä se sopivin puolue maailmoja syleilevä vasemmistolaisuus jossa uurastavat työläiset on unohdettu mutta sen sijaan halaillaan puita, maahanmuuttajia, taivaanrannanmaalareita ja muita ryhmiä jotka näkevät todellisuudet jonain muuna kuin nämä "rasvakourat". Sanoisin, että siirtymä vasemmalta persuihin tulee jatkumaan tulevaisuudessakin tiiviinä ja sen sijaan yllämainitsemani sekalainen joukko - naiivejakin tapauksia - tulee jatkossa olemaan se Vasemmistoliitto, joka ennen ajoi työläisten asemaa ylitse kaiken.

Mitä yhteistä on spraymaalipurkki kourassa heiluvalla taivaanrannamaalarilla ja raudoittajalla tai levyseppähitsaajalla? Ei niin yhtikäs mitään, ainakaan minun mielestä.

Mitä mahdotonta suvaitsevaisuudessa on?

Vasemmistoliiton ja Vihreiden suvaitsevaisuus on minusta mahdoton yhtälö toimivaksi järjestelmäksi yhteiskunnassa. Heidän suvaitsevaisuutensa on loppujen lopuksi yhtä kapeaa kuin minun; he suvaitsevat vain kaltaisiaan ja voiko se olla toimiva pohja rakentavalle yhteiskuntakeskustelulle?

vlad.

 

[Ruttusen oikosulku]

Ehkä, mutta duunariääniä ei tällä tavalla kerätä. Meidänkin duunipaikalla olevat harmaahapsiset "hitsarit" ovat kyllä melko ymmällään näistä nuorista kaadereista. Itsekin äänestin kunnallisvaaleissa wanhaa kaveriani vasemmistosta, koska tiesin hänen olevan järkijätkä ja kaveri luottamusmiesajoilta. Uusi polvi vasemmistoa näyttää olevankin melkoisia häiriköitä. Ei jatkoon.

Nämä harmaahipsiset "hitsarit" ovat se porukka jonka nuoret korvaavat. Maailma muuttuu ja Vasemmistoliitto sen mukana. Nykyään kun ei oikein ole saa meininki mitä 70-luvulla, vihollisena porvari on osittain korvattu rasistilla, fasistilla ja globalismilla.

Ei mitään, mutta jos "suvaitsevaisuus" on sitä, että valitaan kohteet joita suvaitaan, niin se on lopun alku. Suurin osa ihmisistä suvaitsee/on suvaitsematta tuhansia asioita. Lähinnä se, mitä saa suvaita/ei suvaita "ylhäältä annettuna" on melkoista skeidaa ja muistuttaa jotain fasismia.

En tiedä mitä tarkoitat, olen sentään puolueen jäsen eikä minulle ole koskaan kerrottu mitä tulisi suvaita ja mitä ei. Teen valinnan ihan itse.

 

[Kommentaattori]

Nämä harmaahipsiset "hitsarit" ovat se porukka jonka nuoret korvaavat. Maailma muuttuu ja Vasemmistoliitto sen mukana. Nykyään kun ei oikein ole saa meininki mitä 70-luvulla, vihollisena porvari on osittain korvattu rasistilla, fasistilla ja globalismilla.

Niinpä. Kuka puolustaa sitä "hitsaria"? Se on varmaan ihan hyvä, jos vasemmisto saa värvättyä nuoria liikkeeseensä ja löytää uusia uhkia, joita vastustaa. Rasisti, fasisti ja globalismi ovat varmaan ihan hyviä vastustajia, mutta mistä niitä sitten oikeasti löytää? Vasemmisto käyttää h****tisti voimavaroja vihollisen löytämiseen ja tappelemiseen.
Miksei energiaa käytettäisi ratkaisujen löytämiseen? Outoa toimintaa. Luottamusmies ajoilta muistan, kuinka vasemmisto (johon itsekin duunin takia kiinnityin) yritti kaikin voimin puolustaa duunaria. Nyt fokus on vissiin jossain ihme uhkakuvien luonnissa ja mellakoinnissa.

En tiedä mitä tarkoitat, olen sentään puolueen jäsen eikä minulle ole koskaan kerrottu mitä tulisi suvaita ja mitä ei. Teen valinnan ihan itse.

Ja hyvin näyttää menevän. Itse olen ollut aina irti puoluepolitiikasta ja katselen meininkiä auki olevin silmin. AINA kannattaa äänestää avoimin silmin ja sydämellä. Jos katsot avoimin silmin nyt vellovaa keskustelua, niin huomaisit asioita, mutta sinua blokkaa joku. Sitä kutsutaan puolueuskollisuudeksi.
No, emme pääse tästä koskaan yhteisymmärrykseen, joten voinemme sopia olevamme samasta asiasta eri mieltä? Laita YV:tä jos haluat vielä asiasta keskustella, koska näin vasemmistoa(kin) äänestäneenä asiat kiinnostaa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Niinpä. Kuka puolustaa sitä "hitsaria"?

Kyllä Vasemmistoliitto silti duunarin etua ajaa, vaikka se ei ole enää samalla tavalla ns. yhden asian puolue.

Rasisti, fasisti ja globalismi ovat varmaan ihan hyviä vastustajia, mutta mistä niitä sitten oikeasti löytää?

2000-luvun maailmassako? Älä ole naiivi.

Vasemmisto käyttää h****tisti voimavaroja vihollisen löytämiseen ja tappelemiseen.
Miksei energiaa käytettäisi ratkaisujen löytämiseen? Outoa toimintaa.

Energiaa nimenomaan käytetään ratkaisujen löytämiseen. Toki on tahot jotka lähinnä vastavoimista saavat energiansa, mutta ei tälläisiä henkilöitä mitenkään jonoksi asti ole. Vasemmistoliitto on mielestäni turhankin säyseä, turhan diplomaattinen.

Luottamusmies ajoilta muistan, kuinka vasemmisto (johon itsekin duunin takia kiinnityin) yritti kaikin voimin puolustaa duunaria. Nyt fokus on vissiin jossain ihme uhkakuvien luonnissa ja mellakoinnissa.

Ei toiminta ole muuttunut mitenkään, 60-70 luvulla oli mellakoinnin kulta-aika.

Ja hyvin näyttää menevän.

Joo, ei valittamista.

Itse olen ollut aina irti puoluepolitiikasta ja katselen meininkiä auki olevin silmin. AINA kannattaa äänestää avoimin silmin ja sydämellä. Jos katsot avoimin silmin nyt vellovaa keskustelua, niin huomaisit asioita, mutta sinua blokkaa joku. Sitä kutsutaan puolueuskollisuudeksi.

Tietysti puolueuskollisuutta on mukana, mutta en itse koe olevani mikään Vasemmistoliiton soihdunkantaja tai suuremmin liputtajakaan. Koen vasemmistonuorten toiminnan enemmän omakseni, ja se eroaa aika rankastikin emopuolueen toiminnasta. Tämä siitä huolimatta etten enää niin nuori ole.

No, emme pääse tästä koskaan yhteisymmärrykseen, joten voinemme sopia olevamme samasta asiasta eri mieltä?

Tämä sopii kyllä, en ole käännytyspuuhissa. Kunhan ajatukseni asiasta heitin ilmoille.

 

[kovalev]

Vasemmistoliiton jäsenmäärä on kasvanut kuluneen kahden vuoden aikana huomattavasti, samoin Vihreiden ja persujen.

Oma arvioni on, että kaikki kolme puoluetta ovat nimenomaan tulevaisuudessa kohtalaisen vahvoilla, koska vetävät nuoria ja koulutettuja ja poliittisesti aktivoituneita (myös persut). Persuilta toki ajan saatossa tippuvat tuoppiin kuolaavat tyhjäntoimittajat, mutta niin kuin olen jo aikaisemmin todennut, se säilyttänee paikkansa puoluekartalla ja vakiinnuttaa asemansa + - 10 % puolueena - ehkä jopa puheenjohtajan vaihdon jälkeen.

Arhinmäki voi joskus saavuttaa sen n. 12 % tason, josta puolue suunnilleen aloitti 20 vuotta sitten, mutta äärimmäisen kovan työn takana se on. Suuret tulevaisuuden äänestäjämassat tulevat kuitenkin kaupunkien koulutetuista nuorista eikä kuihtuvien syrjäkylien lantahousuista.

Pidetään tämä mielessä, ja katsotaan vaikka viiden vuoden päästä näiden kolmen puolueen kannatusta. Povaan, että ovat hyvinkin tasaväkisiä, + 10 % jengejä kaikki.

 

[peruspata]

Dan Koivulaaksolle lisää valtaa vaan, niin nousu kääntyy laskuun. A-talkissa en ole hetkeen nähnyt rasittavampaa keskustelijaa.

 

[kovalev]

En ota kantaa Koivulaakson persoonaan tai väittelytaitoihin.
Tulee luultavasti valituksi 2015, koska Helsinki punavihertyy jatkossakin.

 

[Musta Nuoli]

Vasemmistoliiton Anna Kontula kehottaa kansalaisia veronkiertoon, koska muuten Suomesta tulee "fasistinen" yhteiskunta. Kontula ottaa esimerkiksi mm. sen, että jos pimeää työtä on tekemässä laittomasti maassa oleva paperiton työntekijä, niin tälle on parempi maksaa summa laittomasti käteen koska laittomasti maassa olijalle ei voi muuten maksaa mitään. Asiasta lisää Iltasanomissa, jossa Kontulan haastattelu.

Eli siis jos Suomessa on laittomasti maahan tuotu kebab-myyjä tai siivooja, niin on siis ihan jees maksaa tälle pimeänä palkkaa ja ylläpitää tämän laitonta maassaoloa? On toki isopalkkaiselle kansanedustajallekin edullisempaa maksaa laittomalle maassaolijalle pientä palkkaa erilaisista duuneista, koska tämä ei voi valittaa summasta tai oikeuksistaan kenellekään. Mitäpä sitä turhaan maksamaan laillisesti kenellekään mistään duunista - lailliselle maahanmuuttajalle tai kantasuomalaiselle - jos voi kerran vastustaa fasismia maksamalla laittomalle siirtolaiselle ja edesauttaa samalla harmaata taloutta?

Vittu tämä Kontula on sekaisin. Ja samalla täydellinen esimerkki nykypäivän Vasemmistoliitosta ja siitä, miksi ns. rasvanahkaduunarit (ne, jotka näitä duuneja haluaisivat tehdä laillisesti) eivät tämmöistä puoluetta viitsi äänestää vaan siirtyvät mm. Perussuomalaisiin.

 

[Snakster]

Pidetään tämä mielessä, ja katsotaan vaikka viiden vuoden päästä näiden kolmen puolueen kannatusta. Povaan, että ovat hyvinkin tasaväkisiä, + 10 % jengejä kaikki.

Sitten jos ennustukseen lisätään sellainen olettamus, että SDP ja Kepu tullevat jossain vaiheessa tippumaan rajustikin, niin näillä kolmellahan on mahdollisuus olla vielä hieman tuota ennustustakin isompia.

 

[erku]

Sitten jos ennustukseen lisätään sellainen olettamus, että SDP ja Kepu tullevat jossain vaiheessa tippumaan rajustikin, niin näillä kolmellahan on mahdollisuus olla vielä hieman tuota ennustustakin isompia.

SDP:n ja ennen kaikkea kepun kannatuksen putoamista on ennakoitu jo vuosikymmenten ajan, mutta mitään kovin merkittävää muutosta ei ole tapahtunut. Se on ihan luonnollista, että SDP ja kepu maltillisina puolueina eivät menesty nuorison keskuudessa, sillä nuorena ihminen haluaa usein olla radikaali. Siksi vasemmistolaisin puolue (Vasemmistoliitto), oikeistolaisin puolue (Kokoomus), suvaitsevaisin puolue (Vihreät) ja ulkomaalaisvastaisin puolue (persut) keräävät paremmin kannatusta nuorten parissa kuin vanhemman väen keskuudessa. Iän karttuessa mielipiteet tasaantuvat ja moni aiemmin radikaali siirtyy äänestämään maltillisempia puolueita. Ja varmaan on myös niin, että iän karttuessa usein oppii tuntemaan historiaa ja arvostamaan demareiden sekä kepun työtä hyvinvointivaltion eteen ja senkin takia osa jengistä kääntyy äänestämään jompaa kumpaa näistä valtionhoitajapuolueista.

 

[Hämäläinen77]

Kertoo mielestäni kirjoittajan tietämättömyydestä, jos väittää että: "vanhan" ajan vasemmistolaisten siirto persuihin lisääntyy! Itse olen erittäin nuori sälli, mutta omaan erittäin vasemmistolaisen ajattelumaailman ja taustan ja voin kyllä sanoa, että Vasemmistolaiset(en puhu demareista, sillä heillä ei ole mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa) eivät missään vaiheessa liity oikeistolaiseen puolueeseen!

 

[Musta Nuoli]

Kertoo mielestäni kirjoittajan tietämättömyydestä, jos väittää että: "vanhan" ajan vasemmistolaisten siirto persuihin lisääntyy! Itse olen erittäin nuori sälli, mutta omaan erittäin vasemmistolaisen ajattelumaailman ja taustan ja voin kyllä sanoa, että Vasemmistolaiset(en puhu demareista, sillä heillä ei ole mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa) eivät missään vaiheessa liity oikeistolaiseen puolueeseen!

Pistetään tuo sitten sen nuoruutesi piikkiin, mutta nimen omaan ne vanhan ajan vasemmistolaiset ovat pääsääntöisesti ns. työtä tekevää kansanosaa, joilla on kenties eriävä näkemys porvarien kanssa työn ja pääoman suhteen jakautumisesta, mutta joille on kuitenkin keskeistä työnteko. Vanhan liiton duunarit, hitsarit, telakkatyöläiset sekä pienipalkkaiset kunnan työntekijät ovat perinteisiä vasemmistolaisia, ja monet näistä ovat äänestäneet perinteisesti Vasemmistoliittoa vaikkapa esim. telakoilla.

Tämä väestönosa on syystäkin yhä enemmän vittuuntunut Vasemmistoliiton ja "vasemmistolaisuuden" nykylinjaan, jonka johtohahmot koostuvat multikulti-citypunavihreyttä edustavista anarkistiaktivisteista, joille raha tulee taikaseinästä, sähkö töpselistä ja joista on kivaa hihhuloida Smash Asemeissa, vastustaa elinkeinoelämää ja teollisuutta sekä tarvittaessa vielä kunnioittaa enemmän poliisinmurhaajaa kuin murhattuja poliiseja. Tästä jälkimmäisestä voi tarkemmin kysyä "artisti" Steen1:seltä tai ministeri Paavo "Missä on Palo? Missä on Holsti?" Arhinmäeltä.

Vitut väliä työllisyydestä vai vaikkapa telakoiden pystyssä pysymisestä, kunhan vain saa trendikkäästi elämöidä jostain paperittomien siirtolaisten oikeuksista tai siitä, kuinka yksityisautoilu pitää lopettaa (pääseehän sitä Helsingin ydinkeskustassa mukavasti julkisillakin joten miksipä sitä asumaan maaseudulla). Tai sitten voi Anna Kontulan tapaan hehkuttaa, kuinka yhteiskunta ilman veronkiertoa on fasistinen yhteiskunta ja että on tärkeää voida maksaa laittomalle siirtolaiselle pimeänä rahaa käteen eri duuneista, koska muuten tälle ei voisi maksaa mitään.

Mitä enemmän Vasemmistoliiton ja vasemmistolaisten linja koostuu tästä jälkimmäisestä linjasta, sitä enemmän perinteiset vanhan ajan vasemmistolaiset tympääntyvät ja etsivät muita vaihtoehtoja ja muita puolueita. Kuten vaikkapa Perussuomalaisia - joka sivumennen ei ole poliittisilta linjauksiltaan mikään "oikeistopuolue" eikä aja pidäkkeetöntä äärikapitalismia vaan suomalaisen työn asiaa kansallisin ja konservatiivisin mutta kohtuudessa pysyvin painotuksin. PS on enemmän sukua vanhalle SMP:lle kuin ns. oikeistopuolueille.

Konservatiivisuus ei itsessään tee kenestäkään oikeistolaista, eikä vastaavasti yksilökeskeisyyttä korostava liberaalisuus tee kenestäkään vasemmistolaista - muutenhan Kokoomus olisi vasemmistopuolue, kun Stubbit ja muut ovat niin liberaaleja, että valkaistut hampaat vain vilkkuvat silkkaa suvaitsevaisuutta.

 

[CBMS]

Kertoo mielestäni kirjoittajan tietämättömyydestä, jos väittää että: "vanhan" ajan vasemmistolaisten siirto persuihin lisääntyy! Itse olen erittäin nuori sälli, mutta omaan erittäin vasemmistolaisen ajattelumaailman ja taustan ja voin kyllä sanoa, että Vasemmistolaiset(en puhu demareista, sillä heillä ei ole mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa) eivät missään vaiheessa liity oikeistolaiseen puolueeseen!

En tiedä mihin perustat väittämäsi, mutta itse rakennusalalla työskentelevänä
olen juurikin tämän siirtymisen huomannut kovinkin vahvasti. Olen pyörinyt viimeisen vajaan kymmenen vuoden aikana Rakennusliiton luottamusmiestehtävissä paljon ja ollut tekemisissä monien rakennusalan luottamushenkilöiden muiden kanssa. Vanhemman polven rakentajat ovat olleet todella vahvasti Vasemmistoliiton kannattajia, vaan eipä asia ole enää näin, lipuminen Persuihin on ollut todella suurta. Suuri osa kenen kanssa olen asiasta keskutellut on yhtenä syynä maininnut Arhinmäen, eivät ihan ole samalla aaltopituudella.

Ja jo pari vuotta sitten luopui henkilövaaleissaan puolueiden mukaan tuomisesta, vaaleissa ei kerrottu enää kuka on vasuri ja kuka demari.
Rakennusliiton jäsenet ovat aiemmin ollut todella vahvasti vasemmalla, asia ei
enää ole näin. Asiaa ei nähdä oikeisto/vasemmisto vastakkainasetteluna vaan koetaan ettei Vasemmisto/Demarit ajat enää itselle tärkeitä asioita.
Ja tämä kaikki on kentällä tullutta kokemusta.

Mutta laitetaan nyt jonkinmoinen linkki asiaan kun niitä aina vaaditaan:

Menee hommalle (ei, en ole hommalainen/persu/sisulainen, linkki vaan sattui tulemaan googlessa ekana).

http://hommaforum.org/index.php?topic=39264.0

Mihin sinä perustat väittämäsi ?

 

[Hämäläinen77]

Hieno asiateksti, siitä kiitos sinulle. Mutta pointtini oli se, että jos puhutaan esim. Entisistä SKDL ja työväenliikkeessä mukana olleista vasemmistolaisista, niin heille perussuomaisten äänestäminen on todella kaukainen vaihtoehto. Puolueen vaihto on toki erittäin todennäköinen, nykyisen vasemmiston toiminnan takia. Heille todennäköisimpiä vaihtoehtoja on kuitenki monia ennen perussuomalaisiin siirtymistä, kuten SKP ja kokonaan kotiin jääminen...

 

[msg]

En oikein ymmärrä mistä joku päättelee persujen olevan oikeistopuolue, kun puolueen talouspolitiikka on vasemmistolaista ja he itsekin kehuvat olevansa työväen puolue ilman sosialismia. Ei minusta jonkun jäsenistön osan tietty asenne tai näkökanta maahanmuuttoon, eri värisiin ihmisiin tai eri sukupuolisiin suuntautumisiin tee puolueesta oikeistolaista ja siksi ymmärrän hyvin miksi Vasemmistoliitto vuotaa Perussuomalaisiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hieno asiateksti, siitä kiitos sinulle. Mutta pointtini oli se, että jos puhutaan esim. Entisistä SKDL ja työväenliikkeessä mukana olleista vasemmistolaisista, niin heille perussuomaisten äänestäminen on todella kaukainen vaihtoehto. Puolueen vaihto on toki erittäin todennäköinen, nykyisen vasemmiston toiminnan takia. Heille todennäköisimpiä vaihtoehtoja on kuitenki monia ennen perussuomalaisiin siirtymistä, kuten SKP ja kokonaan kotiin jääminen...

En ole aivan samaa mieltä, vaikka umpiporvarina katsonkin vasemmistolaisten touhuja vähän etäämmältä. Olen kuitenkin katsonut aika pitkään, joten oletan vahvasti ettei näkemykseni ole aivan pielessäkään.

Olen havainnut että vanhan polven laitavasemmistossa on paljon sitä porukkaa, joka katsoo yhteiskunnallisia asioita voimakkaasti työn, toimeentulon ja työpaikkojen näkökulmasta. Näille ihmisille on tärkeää, että on olemassa puolue joka puhuu ja toimii duunarin asia etummaisena, ja kielellä jota myös duunari ymmärtää. Porvarinkin kanssa on opittu tulemaan sukupolvien saatossa kohtalaisen hyvin toimeen. Viime kädessä tälle osalle vasemmistoa kysymys on siitä, kuinka hyvänä aikana saadaan työnantajan menestyksestä ja kansantalouden kasvusta mahdollisimman iso siivu omaan fikkaan. Ja että saavutetut edut heikkenisivät huonona aikana mahdollisimman vähän.

Jos nämä yhtälöt pelaisivat laitavasemmiston perinteisen äänestäjäkunnan mielestä hyvin, niin tuskin heitä isosti häiritsisi jos puolueessa jotkut vähän kouhottaisivatkin maahanmuuttajien, tyhjäntoimittajien, poliisimurhaajien ja smash asem -mellakointien puolesta. Siinä vaiheessa kun työmies huomaa että mainitun kaltainen kouhottaminen on noussut duunarin asiaa painavammaksi, niin hitsari ja paperiduunari varmaan kysyvät oikeutetusti mitä vittua tämä oikein tarkoittaa.

Perussuomalaisten viesti on tuonut painetta koko poliittiseen kenttään, mutta pitkällä tähtäimellä tuo paine näyttää kohdistuvan voimakkaimmin juuri vasemmalle. Perussuomalaiset ei ole porvaripuolue, ei Timo Soinin mielestä eikä Pisin Kääpiö 186cm:n mielestä yhtään sen enempää. Sen sijaan persut puhuvat sellaista kieltä jota kaikkien on edellytys ymmärtää. Se uppoaa ennen muuta työväestöön ja ei-akateemisesti koulutettuun kansanosaan. Perussuomalaiset tarjoaa juuri sellaisen ei-porvarillisen mutta työelämäkysymysten suhteen turvallisen ja konservatiivisen arvopohjan, joka ei ole laisinkaan vieras isolle osalle vasemmistoa. Tämä koskee myös osaa laitavasemmistosta. En tarkoita sitä porukkaa joka kirmaa palestiinalaishuivinsa kanssa mielensoituksissa ja opiskelee vanhempien rahoilla yliopistossa savikipontekoa. Tarkoitan heitä, jotka vetävät aamulla haalarit päälle ja asuvat omassa kämpässä, jonka lyhennyksiä on maksettu jo mukavan matkaa omilla palkkatuloilla. En usko että heitä jaksaa paljoa kiinnostaa vasemmistonuorten ravaaminen ties missä tilaisuuksissa vastustamassa sitä ynnä tätä, jos tämä touhu vaikuttaa olevan pois duunarin asiasta.