Vasemmistoliitto

[Fordél]

On perin totta, että Vasemmistoliitto haluaa nostaa Anderssonin profiilia, ja hänen näkemyksensä ovat erilaisempia kuin valtavirran näkemykset, tämä on siis selvää. MUTTA miksi henkilö, joka näitä mielipiteitä Yleisradioon tulee esittämään, on hyvin usein nimenomaan Li Andersson? Eikö esim. Vihreistä löytyisi sopivaa henkilöä kertomaan vaihtoehtonäkemyksiä?

En näe tässä mitään ongelmaa tai suosimista. Kun vaihtoehtoista näkemystä halutaan energiapolitiikassa, vastaamassa on vihreiden edustaja. Kun vaihtoehtoista näkymystä halutaan maahanmuuttopolitiikasta, vastaamassa on perussuomalaisten edustaja. Kun vaihtoehtoista näkemystä halutaan kuntapolitiikasta, vastaamassa on keskustan edustaja. Kun vaihtoehtoista näkemystä halutaa NATO-jäsenyydestä, vastaamassa on kokoomuksen edustaja. Kun vaihtoehtoista näkemystä halutaan talouspoltiikasta, vastaamassa on vasemmistoliiton edustaja, joka viime aikoina on ollut monesti Li Andersson. Kun ei haluta näkemystä lainkaan, vastaamassa on rkp:n edustaja...

Pointti tuli varmasti selväksi. Li Andersson ei ole sentään ollut vastaamassa kaikkiin näistä em. politiikan aloista vaan lähinnä jos aihealue koskee talouspolitiikkaa, hyvinvointiyhteiskuntaa, äärioikeistoa tai vasemmistoliittoa.

 

[Ollakseni]

On se hyvin tämä totuusministeriön uuskieli tehonnut, eli rasismi sanan korvaaminen maahanmuuttokriittisyydellä, kun enää ei saisi rasistia sanoa rasistiksi ja äärioikeistolaista äärikoikestolaiseksi.


Molemmat ylläolevat kuuluvat Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittajiin. Jos ei Nuivaa Vaalimanifestia pidä rasistisena ja äärioikeistolaisena, on a) itse rasisti, b) varustettu huonolla yleissivistyksellä tai c) molemmat.


Myös Sampo Terho on rotuoppimiehiä. Terho uskoo, että muiden mantereiden väestönkasvun ja maahanmuuton seurauksena ”kaukasialaiset (valkoiset eurooppalaiset) kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat”.

Entä jos maahanmuuttokriitikko on sosialistinen taloudellisesti? Onko hän silti äärioikeistolainen? Vai pitäisikö puhua ehkä äärikonservatiiveista?

 

[MustatKortit]

On perin totta, että Vasemmistoliitto haluaa nostaa Anderssonin profiilia, ja hänen näkemyksensä ovat erilaisempia kuin valtavirran näkemykset, tämä on siis selvää. MUTTA miksi henkilö, joka näitä mielipiteitä Yleisradioon tulee esittämään, on hyvin usein nimenomaan Li Andersson? Eikö esim. Vihreistä löytyisi sopivaa henkilöä kertomaan vaihtoehtonäkemyksiä?

Lähinä minua kiinnostaa se, miksi Andersson on niin usein esillä mediassa, kun kysellään näkemyksiä äärioikeiston asemoitumisesta ja kehityksestä Suomessa. Vai ottaako hän itse yhteyttä näihin medioihin, kertoakseen näkemyksiään.

Mielestäni median tulisi kysyä näistä asioista joltain vakavasti otettavalta, riippumattomalta tutkijalta - sikäli mikäli sellaisia on olemassa. Myös SUPOlta voisi kysyä, olettaen että he haluavat/saavat asiaa mitenkään kommentoida. Itselleni tulee mieleen mm. Helsingin Yliopistolla opettava Ilkka Levä, joka on tutkinut laajasti mm. suomalaisen poliisin - ja siinä samassa ääriliikkeiden - historiaa. Luulisi Levän olevan huomattavasti luotettavampi taho reflektoimaan tämän hetken äärioikeiston tilannetta, kuin Vasemmistoliittoa edustavan valtiotieteen kandin.

Olen osallistunut joskus Levän luentosarjalle ja hän vaikuttaa kiihkottomalta asioiden suhteen, jos nyt esimerkin ottaa niin valkoista terroria ja poliisin toimintaa käsiteltiin sitäkin pitkät pätkät.

 

[Fordél]

Myös SUPOlta voisi kysyä, olettaen että he haluavat/saavat asiaa mitenkään kommentoida.

On useasti kysytty ja ovat asiaa kommentoineet. Ei olla siis vain Lin varassa.

 

[MustatKortit]

On useasti kysytty ja ovat asiaa kommentoineet. Ei olla siis vain Lin varassa.

Juu, olisi pitänyt lisätä että onhan näitä kommentteja tosiaan jonkin verran saatu. Anderssonin uhkakuvien maalailu ja SUPOn kannanotot muuten poikkeavat - ei kovinkaan yllättävästi - toisistaan. Andersson pelkää äärioikeiston nousua ja haluaa ihmiset ilmaisemaan mieltään tätä fasismia vastaan, SUPOn mukaan (ainakin ne pätkät mitä minä olen nähnyt) tilannetta seurataan, mutta ei aihetta mihinkään dramaattisiin toimenpiteisiin.

Mielestäni presidentti Niinistöltä on tullut paras kannanotto tähän koko viime viikkojen immos/natsismi-keskusteluun. Niinistö muistutti kansalaisia, että Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa ja on sitä myös vastaisuudessa.

 

[Tarinankertoja]

Terho on fiksu kaveri, joka on ottanut etäisyyttä Perussuomalaisten kovimpiin hörhöihin. Kuten kirjoitin jo aiemmin, hänen leimaamisensa äärioikeistolaiseksi ihmetyttää minua syvästi.

Ihmiskunta, kuten kaikki eläinlajit, on jakautunut useisiin alalajeihin ja rotuihin. Alalajit, kuten neandertaalin ihminen, ajautuivat sukupuuttoon jos esihistoriallisena aikana. Jäljellejäänyt alalaji Homo Sapiens on perinteisesti jaettu kolmeen rotuun; negroideihin, mongolideihin ja kaukaasialisiin.
-Sampo Terho: Euroopalaisten menneisyys ja tulevaisuus.


Tuo on fasitisen rotuopin tuottamaa potaskaa.

 

[Barnes]

Ihmiskunta, kuten kaikki eläinlajit, on jakautunut useisiin alalajeihin ja rotuihin. Alalajit, kuten neandertaalin ihminen, ajautuivat sukupuuttoon jos esihistoriallisena aikana. Jäljellejäänyt alalaji Homo Sapiens on perinteisesti jaettu kolmeen rotuun; negroideihin, mongolideihin ja kaukaasialisiin.
-Sampo Terho: Euroopalaisten menneisyys ja tulevaisuus.


Tuo on fasitisen rotuopin tuottamaa potaskaa.

Tiedätkö, että ihminen voi muuttua järkevämmäksi vuosien kuluessa? Esim. eräs Satu Hassi on ollut Vihreiden puheenjohtaja taistolaisuudestaan huolimatta, enpä ole lukenut, että joku toinen poliitikko olisi häntä tituleerannut äärivasemmistolaiseksi, vaikka tausta onkin todella kyseenalainen.

Brunilan lausunto oli asiaton ja typerää vastakkainasettelua luova.

 

[Runtulin]

Ihmiskunta, kuten kaikki eläinlajit, on jakautunut useisiin alalajeihin ja rotuihin. Alalajit, kuten neandertaalin ihminen, ajautuivat sukupuuttoon jos esihistoriallisena aikana. Jäljellejäänyt alalaji Homo Sapiens on perinteisesti jaettu kolmeen rotuun; negroideihin, mongolideihin ja kaukaasialisiin.
-Sampo Terho: Euroopalaisten menneisyys ja tulevaisuus.


Tuo on fasitisen rotuopin tuottamaa potaskaa.

Mikä tuossa oli varsinaisesti valhetta/potaskaa?

Wikipedia ilmeisesti myös täynnä tuota samaa soopaa:

Historiallisesti on erotettu kolme tai neljä päärotua, joista on ihonvärin mukaan käytetty nimityksiä kaukasoidit, mongolidit ja negridit tai valkoinen, keltainen ja musta päärotu, mutta myös Pohjois-Amerikan alkuperäisväestöön on viitattu erillisenä punaisena päärotuna. Kaikki nämä on eri luokitteluissa jaettu vielä pienempiin ryhmiin.

Se, että sana "rotu" ei ole enää nykyään poliittisesti korrekti (tällä taitaa olla jo jotain tekemistä ketjun otsikonkin kanssa, vaikka muulla viestillä ei juurikaan ole), ei tee vielä tekstistä soopaa.

 

[Tarinankertoja]

Tiedätkö, että ihminen voi muuttua järkevämmäksi vuosien kuluessa?

Vaan onko?

"Muistan hyvin 1980-luvun, joka muodosti tietynlaisen Suomen kultahetken", aitosuomalainen Terho, 37, maalailee. "Elettiin kultakautta, jota voi verrata vaikkapa iloiseen 1930-lukuun. Kyllä se oli hyvää aikaa, mutta tämä ei tarkoita, että pääsisimme siihen takaisin."

Sampo Terho Töölöläinen-lehti (16/2015)


Niin, iloinen 1930-luku... pula-aika ja hätäaputyöt, Lapuanlait, murhat ja muilutukset, Mäntsälän kapina ja IKL, maailmalla Hitlerinleirit ja Stalinin vainot, Espanjan sota ja Abessinia, Münchenin petos. Molotov–Ribbentrop soppari, Puolan ja Baltian jako, II maailmansota...

 

[Tarinankertoja]

Mikä tuossa oli varsinaisesti valhetta/potaskaa?

Et ole tosissasi??
Kirjoituksessa yritetään laittaa maahanmuuttoa historialliseen kontekstiin, mutta tehdään se 200 vuotta vanhoilla ja moneen kertaan hölynpölyksi osoitetuilla rotuteorialla. Samalla mukana on totta kai näkemys jokaisen kulttuurin olemuksellisuudesta. Nykyrasisteillahan puheen yhdestä rodusta ja puhtaasta verestä on korvannut puhe yhdestä ja puhtaasta kulttuurista. Tässä luodaan siltaa näiden kahden ajattelutavan välille ja oikeutetaan maahanmuuttajavastaisia mielipiteitä.

 

[Tarinankertoja]

OT: Tää on väärä ketju tälle keskustelulle.... modet siirtäköön tai siiryttäköön.. tää on vassujen ketju.

 

[Anssi #5]

Mikä tuossa oli varsinaisesti valhetta/potaskaa?

Wikipedia ilmeisesti myös täynnä tuota samaa soopaa:

Se, että sana "rotu" ei ole enää nykyään poliittisesti korrekti (tällä taitaa olla jo jotain tekemistä ketjun otsikonkin kanssa, vaikka muulla viestillä ei juurikaan ole), ei tee vielä tekstistä soopaa.

Hämmentävää. Sä perustelet rotuoppiasi linkillä, jossa kerrotaan että:
"Ihmisrotu-käsitteen tieteellisyys on kyseenalainen. Nykyisin useimmat tutkijat eivät pidä sitä biologisesti perusteltuna.[1][2][3] Ihminen on geneettisesti poikkeuksellisen yhtenäinen laji, joten termiä ihmisrotu on pidetty harhaanjohtavana."

Ilmeisesti sullakin oppijärjestelmän "totuudet" vie voiton tieteestä. No, tämä ei oikein liity tähän aiheeseen, että ei tästä tämän enempää.

 

[Fordél]

Niin, iloinen 1930-luku... pula-aika ja hätäaputyöt, Lapuanlait, murhat ja muilutukset, Mäntsälän kapina ja IKL, maailmalla Hitlerinleirit ja Stalinin vainot, Espanjan sota ja Abessinia, Münchenin petos. Molotov–Ribbentrop soppari, Puolan ja Baltian jako, II maailmansota...

Sulla on kyllä käsittämätön halu aina tahallaan ymmärtää "vastapuolen" näkemykset tavalla, joka tukee sun käsitystä. Terho ei varmaankaan viittauksella 1930-lukuun tarkoittanut mm. Hitlerin toimintaa, Stalinin vainoja, II maailmansotaa jne. Tämä on juuri tätä mistä edellä kirjoitin, että niin vasemmalla kuin oikealla (ja tottakai myös vihreissä) kärjistetään ja provosoidaan vastapuolta, minkä jälkeen ihmetellään, kun myös sieltä päin tulee ylilyöntejä. Se, että Terho näkee 1980-luvun hienona aikana ei ole yhtään sen huonompi argumentti, kuin että itse näet varmaankin nyky-Suomen parempana.

Ei millään pahalla, mutta tää sun toiminta ei eroa paljoakaan siitä, mitä tunnut kritisoivan tuolla Jumala-ketjussa, jossa osa oman uskonsa "sokaisemina" vääntää asioita ties mihin suuntaan. Vain se usko, joka on sokaissut, vaihtuu.

 

[Runtulin]

Hämmentävää. Sä perustelet rotuoppiasi linkillä, jossa kerrotaan että:
"Ihmisrotu-käsitteen tieteellisyys on kyseenalainen. Nykyisin useimmat tutkijat eivät pidä sitä biologisesti perusteltuna.[1][2][3] Ihminen on geneettisesti poikkeuksellisen yhtenäinen laji, joten termiä ihmisrotu on pidetty harhaanjohtavana."

Näin on, siksi lainaukseni alkoi sanalla "historiallisesti", ja Terho käytti myös sanaa "perinteisesti". Molemmat viittaavat menneisyyteen (jolloin harhaoppia ei oltu vielä kumottu). Tämä sopii myös hyvin lainaukseesi, eikä mitään ristiriitaa ole.

 

[MustatKortit]

...
Niin, iloinen 1930-luku... pula-aika ja hätäaputyöt, Lapuanlait, murhat ja muilutukset, Mäntsälän kapina ja IKL, maailmalla Hitlerinleirit ja Stalinin vainot, Espanjan sota ja Abessinia, Münchenin petos. Molotov–Ribbentrop soppari, Puolan ja Baltian jako, II maailmansota...

Riippuu vähän mistä ja miten asiaa tarkastelee. Historiallisesti 20-luvun alun ja valkoisen terrorin jälkeen Suomen talous alkoi nousta, elintaso nousi, punaiset pääsivät vähitellen takaisin osaksi yhteiskuntaa. 30-luvulla oli turbulenssia ympäri Eurooppaa, mutta Suomi kuitenkin kehittyi.

Historioitsijat ovat monesti pitäneet sotaa edeltävää aikaa erittäin keskeisenä siinä, miten kansa yhdistyi myös taistelemaan puna-armeijaa vastaan talvella 1939-1940. Kremlissä oli ajateltu, että Suomessa olisi edelleen ollut valloilla jako valkoisiin punaisiin, mutta näin ei ollutkaan, vaikka toki pieni ääriaines oli tiiviisti poterossaan.

 

[Anssi #5]

Näin on, siksi lainaukseni alkoi sanalla "historiallisesti", ja Terho käytti myös sanaa "perinteisesti". Molemmat viittaavat menneisyyteen (jolloin harhaoppia ei oltu vielä kumottu). Tämä sopii myös hyvin lainaukseesi, eikä mitään ristiriitaa ole.

Terhon sivuilta ei jostain syystä enää löydy tuota kirjoitusta, joten en voi tarkistaa missä asiayhteydessä tuo lainattu pätkä on kirjoitettu. Lainaus alkaa seuraavasti: "Ihmiskunta, kuten kaikki eläinlajit, on jakautunut useisiin alalajeihin ja rotuihin." Jos tuossa ei ole käytetty lainausten louhintaa, niin paskaahan tuo on, eikä tuossa ole mitään viitettä siihen, että kirjoitettaisiin joistain historiallisesta ajasta. Ihan preesensissä tuo on kirjoitettu.

Ja se myöhempi perinteisesti -sana näyttäisi tuossa viittaavan enemmänkin siihen, että tämä ajatus on ollut vallalla ennenkin ja on (tai ainakin pitäisi olla) edelleenkin. Toki pitäisi nähdä koko teksti ja asiayhteys ennen tulkintoja.

 

[Geezer]

Nyt tarvitaan hieman vasemmistolaista tulkkausta. Minulle ei avaudu, miksi täsmälleen samaa tavoittetta ajavaa kansalaisaloitetta ei voida tukea, vaikka sen perustelut eivät olisikaan sidottu tiukasti omaan poliittiseen aatemaailmaan.

"- Vasemmistolle tässä ei ole kyse mistään kansallismielisestä symbolisesta projektista, vaan talouspolitiikan suunnasta ja kansalaisten oikeudesta valita, minkälaista talouspolitiikkaa halutaan. Siksi meidän ei kannata lähteä mukaan Paavo Väyrysen ehdotuksen kaltaisiin “markka takaisin”-aloitteisiin, vaan meidän tulee esittää omaa aloitetta sellaisesta eurokansanäänestyksestä, joka politisoi talouspolitiikan suuntaa, Andersson linjaa."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103...-paavo-vayrynen-mainittu#.VdMEpjEbILY.twitter

 

[Hippi Hiiri]

Nyt tarvitaan hieman vasemmistolaista tulkkausta. Minulle ei avaudu, miksi täsmälleen samaa tavoittetta ajavaa kansalaisaloitetta ei voida tukea, vaikka sen perustelut eivät olisikaan sidottu tiukasti omaan poliittiseen aatemaailmaan.

Koska politiikkaa ei tehdä muiden mielipiteitä peesailemalla. Jos tekee oman aloitteen samasta asiasta, voi sanoa sen olevan oma aloite.

Tämän varmaan tiesitkin kyllä.

 

[Geezer]

Koska politiikkaa ei tehdä muiden mielipiteitä peesailemalla. Jos tekee oman aloitteen samasta asiasta, voi sanoa sen olevan oma aloite.

Tämän varmaan tiesitkin kyllä.

Kyllä minä tälle kannalle kallistun. Politikointi on tärkeämpää kuin muka asetettujen tavoitteiden saavuttaminen. Toivon vilpittömästi, että Li tulee valituksi puolueensa seuraavaksi puheenjohtajaksi ja vielä erittäin pitkäaikaiseksi sellaiseksi.

 

[Ahar]

Kyllä minä tälle kannalle kallistun. Politikointi on tärkeämpää kuin muka asetettujen tavoitteiden saavuttaminen. Toivon vilpittömästi, että Li tulee valituksi puolueensa seuraavaksi puheenjohtajaksi ja vielä erittäin pitkäaikaiseksi sellaiseksi.

Pakko olla samaa mieltä kanssasi, mutta epäilen, että hard-core-vasemmistolaiset ovat eri mieltä kanssamme. Ääni Liille täältä.

 

[Geezer]

Vasemmistopoliitikot testasivat pyöräilyä Helsingissä – "Tuo on siis Finlandia-talo?"

"– Tuo on siis Finlandia-talo ja tuo Oopperatalo, joukosta varmistellaan Arhinmäeltä.

Eivätkö keskellä Helsinkiä eduskunnassa työskentelevät kansanedustajat tunne keskeisiä maamerkkejä?

– Varmasti monilla on se, että kun ei asu täällä ja viettää aikaansa tiiviisti eduskunnassa, ei välttämättä tule tutustuttua kaupunkiin. Tämä pyöräily on hyvä tapa, selittää oululainen ensimmäisen kauden kansanedustaja Hanna Sarkkinen."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...elsingissa-tuo-on-siis-finlandia-talo/5269176

Jotenkin luulisi, että Finlandia-talo on sellainen rakennus, jonka pimeimpienkin peräkammarien pojat ja tytöt tunnistavat.

 

[Kisapuisto]

...teksti...

Älä koskaan aliarvioi vassarin typeryyttä.

"Mielestäni vasemmistliiton tulee nostaa profiiliaan edistämällä feminististä työmarkkinapolitiikkaa." - Li Andersson Aamuset-kaupunkimediassa

 

[Daespoo]

On se hyvin tämä totuusministeriön uuskieli tehonnut, eli rasismi sanan korvaaminen maahanmuuttokriittisyydellä, kun enää ei saisi rasistia sanoa rasistiksi ja äärioikeistolaista äärikoikestolaiseksi.

Niin, tämähän on tyypillistä korttipakan heiluttelua eli jos on maahanmuuttokriittinen niin ns. valistuneet tahot alkavat kaivaa pakasta fasisti/rasisti/natsi-korttia jolla hiljentää keskustelu.

Molemmat ylläolevat kuuluvat Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittajiin. Jos ei Nuivaa Vaalimanifestia pidä rasistisena ja äärioikeistolaisena, on a) itse rasisti, b) varustettu huonolla yleissivistyksellä tai c) molemmat.

Kerro nyt itse suorin lainauksin mikä tekee Nuivasta rasistisen ja/tai äärioikeistolaisen?

Myös Sampo Terho on rotuoppimiehiä. Terho uskoo, että muiden mantereiden väestönkasvun ja maahanmuuton seurauksena ”kaukasialaiset (valkoiset eurooppalaiset) kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat”.

Mikä tässä väitteessä on ns. pielessä?

Juurihan sitä Persut kyseli että miksi YLE:ssä ei ole kansallismielisesti ajattelevia toimittajia... älyämättä, että ne toimittajat on yliopistokoulutettuja ja journalisteja, jotka on oppinut ottaan asioiden taustoista selvää.

Huutonaurua. Edesmennyttä, erittäin arvostettua viestinnän professoria Osmo A. Wiio lainatakseni, Tampereen yliopiston viestinnän laitoksella joutui ongelmiin jos ei noudattanut epävirallista ns. punaista ajattelua. Eli jos joku oikeasti luulee että yliopistokoulutetut journalistit ovat automaattisesti täysin objektiivisia raportoijia niin kannattaisi miettiä uudestaan.

Vaan onko?

"Muistan hyvin 1980-luvun, joka muodosti tietynlaisen Suomen kultahetken", aitosuomalainen Terho, 37, maalailee. "Elettiin kultakautta, jota voi verrata vaikkapa iloiseen 1930-lukuun. Kyllä se oli hyvää aikaa, mutta tämä ei tarkoita, että pääsisimme siihen takaisin."

Sampo Terho Töölöläinen-lehti (16/2015)

Niin, iloinen 1930-luku... pula-aika ja hätäaputyöt, Lapuanlait, murhat ja muilutukset, Mäntsälän kapina ja IKL, maailmalla Hitlerinleirit ja Stalinin vainot, Espanjan sota ja Abessinia, Münchenin petos. Molotov–Ribbentrop soppari, Puolan ja Baltian jako, II maailmansota...

Aijaijai. Jos 30-luku oli niin paha niin kerrotko paremman vuosikymmenen Suomen historiasta?

 

[Kirjoittelija]

Jotenkin luulisi, että Finlandia-talo on sellainen rakennus, jonka pimeimpienkin peräkammarien pojat ja tytöt tunnistavat.

Minä tuskin tunnistaisin. Siellä hyvin harvoin on sellaisia esiintyjiä, jotka kiinnostaisivat. Nick Cave taisi joskus käydä, mutta en päässyt paikalle.

 

[Geezer]

Minä tuskin tunnistaisin. Siellä hyvin harvoin on sellaisia esiintyjiä, jotka kiinnostaisivat. Nick Cave taisi joskus käydä, mutta en päässyt paikalle.

No, minulla saattaa kyllä olla väärä käsitys, siitä kuinka tunnettu tuon rakennuksen ulkonäkö on esimerkiksi maailmalla matkaavien, kultalusikka kaikissa ruumiinaukoissa syntyneiden keskuudessa. Heillä puolestaan saattaa olla, vaikka esimerkiksi urheilumatkailun sivutuotteena, aivan erinomaiset tiedot New Yorkin arkitehtuurista