Syy hiljaisuuteen saattaa olla se, ettei tuosta typerästä nettikiukuttelusta saa millään tehtyä tappouhkausta.
Tulikohan Kontula lainkaan miettineeksi kuinka monta Mika Makelää Tampereella mahtaa asustaa, ennen kuin täräytti nimen julki?
Jatkoajan keskustelupalsta on ollut melko hiljainen, mutta kiitos Anna Kontulalle hyvästä avauksesta Facebookissa.
Syy hiljaisuuteen saattaa olla se, ettei tuosta typerästä nettikiukuttelusta saa millään tehtyä tappouhkausta.
Tulikohan Kontula lainkaan miettineeksi kuinka monta Mika Makelää Tampereella mahtaa asustaa, ennen kuin täräytti nimen julki?
Ei tappouhkausta, mutta tulikohan kirjoittelijoille mieleen, että Facebook on hyvin julkinen foorumi, jossa heidän idioottimaisuudelle pääsee nauramaan suuri yleisö. Ihmettelenkin, miksi Kontula ei käyttänyt "tageja", mutta ehkä se oli lukenut täältä, ettei niiden käyttäminen on ärsyttävää. Mitään väärää ei Kontula kuitenkaan tehnyt.
Minusta Kontulan avaus oli hyvä, ja toivon vastaisuudessakin, että idioottien uhkailut ja kuoleman toivomukset pääsevät paremmin esiin. Kontula ei kerännyt tästä täysiä pisteitä, mutta toivottavasti joku jatkaa tästä.
Äärioikeisto yhdistyy
Suomalaisen äärioikeiston tilanne on muuttunut sen jälkeen, kun Anderssonin, Koivulaakson ja Brunilan kirja julkaistiin 2012.
– Äärioikeiston toimijoilla on nyt enemmän yhteyksiä keskenään, Andersson sanoo.
Kolme vuotta sitten äärioikeistolaiset toimivat omilla kentillään. Nyt vuoden sisällä itsenäisyyspäivän 612-marssi ja Eugen Schaumanin muistotilaisuus ovat yhdistäneet äärioikeistoa avoimesti.
Poliitikot myös flirttailevat äärioikeiston kanssa julkisemmin kuin aikaisemmin, Andersson sanoo ja viittaa perussuomalaisten Immosen toimintaan.
Koivulaakso on samalla linjalla. Osa taustalla pysytelleistä äärioikeiston toimijoista on siirtynyt sisäsiisteiksi kansanedustajiksi. Samaan aikaan kaduilla toimivat liikkeet ovat yhdistäneet voimiaan.
Brunilan mukaan Suomen vastarintaliikkeen toiminta on ammattimaistunut.
– Liikkeen kannatuspohja näyttää laajentuneen. He ovat onnistuneet pitämään sosiaalisen median linnakkeensa Facebookissa ja saaneet MV-lehdestä kantaansa tukevan liittolaisen, jolla on laaja levikki.
– Heidän tempauksensa ovat murtautuneet ulos uusnatsien lokerosta. Esimerkiksi Sarastus-lehdestä on tullut yliopistofasisteille oma paikka, jonka tuotanto on ammattimaistunut.
Erityisesti äärioikeistossa on vahvistunut perussuomalaisten ”nuiva” laita, Brunila sanoo. Sampo Terho on puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja, Riikka Slunga-Poutsalo on puoluesihteeri ja Maria Lohela on eduskunnan puhemies.
Nämä henkilöt toteuttavat hyvin erilaista linjaa ja niukempaa mediastrategiaa kuin aikaisemmat perussuomalaisten johtohahmot.
Ei voi muuta sanoa kuin, että törkeää leimaamista. Erityisesti Terho-kohta hämmentää, minusta(ja varmaan kovin monen muunkin mielestä) hän on fiksu poliitikko ja kaukana Perussuomalaisten äärilaidasta.
Samaan sarjaan Terhon ja Rydmanin kanssa laskisin myös Li Anderssonin. Häntä on sanottu äärivasemmistolaiseksi, joksi en Litä laskisi.Samanlaista leimaamista kuin tapaus Rydman.
En ymmärrä, että miksi niin äärivasemmiston kuin äärioikeiston pitää koko ajan kategorisoida vastapuolta ja leimata heitä, kun ne menevät järjestään metsään ja aiheuttavat vain lisää ongelmia. Aivan tahallaan haetaan vastakkainasettelua ja kärjistetään asioita, jotta varmasti saadaan jengi kaivautumaan omiin poteroihin. Sitten ihmetellään, että kun tunnelma kiristyy. Kuinka tyhmiä muka fiksut ihmiset ovatkaan?
Tässä natsit vs. #unelma vastakkainasettelussa nyt vain ei ole kyse ääriryhmien välisestä vastakkainasettelusta, vaan lähes parlamentaarisen suomalaisten liberaalin enemmistön ja halla-aholaisten, immoslaisen, hommalaisten ja natsien välisestä vastakkainasettelusta.
Koska suurin osa ääripäiden välisestä vastakkainasettelusta on keinotekoista vastakkainasettelua jota pitää hengissä vain se jauhaminen (jonka katalyyttina toimii lehti-, nykyään klikkausmyynti). Jos peräkammari/retaleretardit jossain hommalla tai takussa antavat ajatusten tonavansa virrata nettiin, niin parhaiten rakennamme yhteiskuntaamme antamalla niiden kyräillä siellä keskenään ja keskittymällä todellisiin ongelmiin. Vain siinä tapauksessa on syytä älähtää jos näiden touhu alkaa äityä väkivallaksi ja/tai sitä puolustellaan lainsäätäjien taholta.Avaatko vähän, että miten lietson vastakkainasettelua, jos totean ääripäiden mm. leimaavan vastapuolta?
Koska suurin osa ääripäiden välisestä vastakkainasettelusta on keinotekoista vastakkainasettelua jota pitää hengissä vain se jauhaminen (jonka katalyyttina toimii lehti-, nykyään klikkausmyynti). Jos peräkammari/retaleretardit jossain hommalla tai takussa antavat ajatusten tonavansa virrata nettiin, niin parhaiten rakennamme yhteiskuntaamme antamalla niiden kyräillä siellä keskenään ja keskittymällä todellisiin ongelmiin. Vain siinä tapauksessa on syytä älähtää jos näiden touhu alkaa äityä väkivallaksi ja/tai sitä puolustellaan lainsäätäjien taholta.
Vasemmistoliiton tiloissa suunnitellun hevosenhakkausastalomielenosoituksen spekulointi vassareiden ketjussa ei ole tarpeetonta vastakkainasettelun lietsontaa, mutta #unelma -analyysin esittäminen jonain kolmiodraamana jossa mustalippujengi olisi jotenkin osapuolena on tarpeetonta olemattoman vastakkainasettelun lietsontaa.
Samaan sarjaan Terhon ja Rydmanin kanssa laskisin myös Li Anderssonin. Häntä on sanottu äärivasemmistolaiseksi, joksi en Litä laskisi.
Ehkä olen vanhanaikainen, mutta kyllä minä arvostan akateemisia saavutuksia tässä mielessä, ne tuovat uskottavuutta haastatteluita annettaessa.
Toki riippuu aiheesta. En välttämättä kuuntelisi kovin pitkään ja vakuuttuneena Matti Leisolan luentoa maailmankaikkeuden synnystä tai Johan Bäckmanin luentoa Viron ja Neuvosto-Venäjän välisistä suhteista.
Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitan. Yksi maan "johtavista" äärioikeiston asiantuntijoista - jota valtamedia monesti siteeraa ja muistaa kirjankin mainita - on koulutukseltaan valtiotieteen kandi.
Minä muuten en ole nähnyt tähän päivään mennessä vielä yhtään sellaista tapahtumaa, että olisin oikeasti huolissani äärioikeiston noususta. Amatöörimäinen olutpullon ja puukon kanssa heiluminen Jyväskylässä tai ruotsalaisjohtoinen parinkymmenen ihmisen marssi ja käsirysy eivät ole tällaisia.
Puhumattakaan vastareaktiosta, tuhannet ihmiset kokoontuivat eri puolilla Suomea vastustamaan immosten ja Vastarintaliikkeen retoriikkaa. Tällä perusteella sanoisin, että äärioikeisto maassamme on turvallisesti marginaalissa.
Olen useasti kirjoittanut tälle palstalle, että mielestäni media(ainakin Yle) on jopa voimakkaasti Anderssonin puolella, ja haluaa nostaa Litä jalustalle. Näkisin, että äärioikeistotapauksessa on sama juttu kyseessä.Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitan. Yksi maan "johtavista" äärioikeiston asiantuntijoista - jota valtamedia monesti siteeraa ja muistaa kirjankin mainita - on koulutukseltaan valtiotieteen kandi.
Olen useasti kirjoittanut tälle palstalle, että mielestäni media(ainakin Yle) on jopa voimakkaasti Anderssonin puolella, ja haluaa nostaa Litä jalustalle. Näkisin, että äärioikeistotapauksessa on sama juttu kyseessä.
Tiedän, kuulostaa hivenen persumaiselta mediateorialta, mutta tämä on vain oma arvioni. Ymmärrän hyvin, jos joku on eri mieltä, mielipidekysymyksiähän nämä pohjimmiltaan ovat.
On perin totta, että Vasemmistoliitto haluaa nostaa Anderssonin profiilia, ja hänen näkemyksensä ovat erilaisempia kuin valtavirran näkemykset, tämä on siis selvää. MUTTA miksi henkilö, joka näitä mielipiteitä Yleisradioon tulee esittämään, on hyvin usein nimenomaan Li Andersson? Eikö esim. Vihreistä löytyisi sopivaa henkilöä kertomaan vaihtoehtonäkemyksiä?Niin tämähän vaatisi sen, että YLE:ssä olisi joku kollektiivinen tahto siitä, että haluamme tuoda Li Anderssonia esille. Vaikea nähdä, että tällaista olisi olemassa. Voihan se olla, että jollain yksittäisellä toimittajalla on näkemys, että kun tarvitaan johonkin asiaan tuoretta vasemmiston näkemystä, otetaan yhteyttä Li Andersoniin.
Pääsyyt lienevät kuitenkin ihan käytännönläheiset, kuten:
1. Vasemmistoliitto on niitä ainoita puolueita/toimijoita, jotka ovat esittäneet monessa kohdin "valtavirrasta" poikkevia näkemyksiä, joita media mielellään tuo esille. Tästä toinen hyvä esimerkki on ollut viime aikoina Lauri Holappa, joka on Helsingin yliopistosta noussut nyt yhtäkkiä moneen ohjelmaan haastateltavaksi. Miksi? Koska esittää talouspolitiikasta valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.
2. Vasemmistoliitolla on oma tahto saada nostettua sen suositun tulevaisuuden nimen profiilia ja laittaa häntä eri yhteyksiin esittämään puolueen näkemyksiä.
Riikka Slunga-Poutsalon sekä Maria Lohelan äärioikeistolaisiksi
MUTTA miksi henkilö, joka näitä mielipiteitä Yleisradioon tulee esittämään, on hyvin usein nimenomaan Li Andersson? Eikö esim. Vihreistä löytyisi sopivaa henkilöä kertomaan vaihtoehtonäkemyksiä?
Juurihan sitä Persut kyseli että miksi YLE:ssä ei ole kansallismielisesti ajattelevia toimittajia... älyämättä, että ne toimittajat on yliopistokoulutettuja ja journalisteja, jotka on oppinut ottaan asioiden taustoista selvää.
Minkä totuusministeriön? Mielestäni on pöyristyttävää, että Terhoa, Slunga-Poutsaloa ja Lohelaa lähdetään leimaamaan äärioikeistolaiseksi ilman perusteluja. Jos esittää väitteen, pitää se myös perustella. Nythän Brunila vain leimasi henkilöt heidän mediastrategiansa ja nuivuutensa takia. Sama kun minä heittäisin Jatkikseen one-linerin, jossa sanoisin Li Anderssonin olevan äärivasemmistolainen ilman mittän perustelua.On se hyvin tämä totuusministeriön uuskieli tehonnut, eli rasismi sanan korvaaminen maahanmuuttokriittisyydellä, kun enää ei saisi rasistia sanoa rasistiksi ja äärioikeistolaista äärikoikestolaiseksi.
Tässäpä on oikein mukavat vaihtoehdot. Manifestissa on paljon asioita, joita en voi allekirjoittaa, mutta myös ihan järkeviäkin pointteja kuten kehitysavun lopettaminen.Molemmat ylläolevat kuuluvat Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittajiin. Jos ei Nuivaa Vaalimanifestia pidä rasistisena ja äärioikeistolaisena, on a) itse rasisti, b) varustettu huonolla yleissivistyksellä tai c) molemmat.
Terho on fiksu kaveri, joka on ottanut etäisyyttä Perussuomalaisten kovimpiin hörhöihin. Kuten kirjoitin jo aiemmin, hänen leimaamisensa äärioikeistolaiseksi ihmetyttää minua syvästi.Myös Sampo Terho on rotuoppimiehiä. Terho uskoo, että muiden mantereiden väestönkasvun ja maahanmuuton seurauksena ”kaukasialaiset (valkoiset eurooppalaiset) kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat”.
Edelleenkin, on varmasti muitakin poliitikkoja, jotka omaavat vaihtoehtonäkemyksiä, miksi nimenomaan Li on mediassa niitä kertomassa."median salaliitto".. tai Li:llä on kalenterissa vapaata. Poliitikkojen kalenteri kun on aika täynnä. Li:n strategia lienee, että mediahaastatteluille tehdään aina tilaa, joku "emmakari" on ehkä päättänyt toisin.