Vasemmistoliitto

[Geezer]

Jatkoajan keskustelupalsta on ollut melko hiljainen, mutta kiitos Anna Kontulalle hyvästä avauksesta Facebookissa.

Syy hiljaisuuteen saattaa olla se, ettei tuosta typerästä nettikiukuttelusta saa millään tehtyä tappouhkausta.

Tulikohan Kontula lainkaan miettineeksi kuinka monta Mika Makelää Tampereella mahtaa asustaa, ennen kuin täräytti nimen julki?

 

[Radiopää]

Syy hiljaisuuteen saattaa olla se, ettei tuosta typerästä nettikiukuttelusta saa millään tehtyä tappouhkausta.

Tulikohan Kontula lainkaan miettineeksi kuinka monta Mika Makelää Tampereella mahtaa asustaa, ennen kuin täräytti nimen julki?

Ei tappouhkausta, mutta tulikohan kirjoittelijoille mieleen, että Facebook on hyvin julkinen foorumi, jossa heidän idioottimaisuudelle pääsee nauramaan suuri yleisö. Ihmettelenkin, miksi Kontula ei käyttänyt "tageja", mutta ehkä se oli lukenut täältä, ettei niiden käyttäminen on ärsyttävää. Mitään väärää ei Kontula kuitenkaan tehnyt.

Minusta Kontulan avaus oli hyvä, ja toivon vastaisuudessakin, että idioottien uhkailut ja kuoleman toivomukset pääsevät paremmin esiin. Kontula ei kerännyt tästä täysiä pisteitä, mutta toivottavasti joku jatkaa tästä.

Kiinnostaisi tietää, miten laki antaa työnantajalle oikeuden käsitellä työsuhdetta työntekijän vapaa-aikana tekemää tyhmyyttä Facebookissa, jossa hän ilmoittaa julkisesti olevansa kyseisen työnantajan palveluksessa. En minä ainakaan uskaltaisi laittaa Facebook-tietoihini työpaikkani ja sen jälkeen kirjoittaa tyylittömiä kommentteja toisista ihmisistä. Työnantajana taas ei haluaisi maksaa senttiäkään palkkaa ihmiselle, joka käyttäytyy tuolla tavoin foorumissa, jossa hän ilmoittaa edustavani minun yritystä.

 

[Geezer]

Ei tappouhkausta, mutta tulikohan kirjoittelijoille mieleen, että Facebook on hyvin julkinen foorumi, jossa heidän idioottimaisuudelle pääsee nauramaan suuri yleisö. Ihmettelenkin, miksi Kontula ei käyttänyt "tageja", mutta ehkä se oli lukenut täältä, ettei niiden käyttäminen on ärsyttävää. Mitään väärää ei Kontula kuitenkaan tehnyt.

No siiten me olemme samaa mieltä tapauksesta revityistä uutisotsikoista. Totta, ei Kontula väärin tehnyt, mutta typerästi kuitenkin.

Minusta Kontulan avaus oli hyvä, ja toivon vastaisuudessakin, että idioottien uhkailut ja kuoleman toivomukset pääsevät paremmin esiin. Kontula ei kerännyt tästä täysiä pisteitä, mutta toivottavasti joku jatkaa tästä.

Minä mielestäni tällaisiin "Mitä Vittua"-tyyppisiin julkaisuihin ei ole syytä lähteä, vaan on parempi antaa todelliseksi uhaksi kokemansa kirjoittelut poliisin tutkittaviksi. Jotenkin tästä jää sellainen maku, että Kontula vain ilmoittelee olemassa olostaan kalapuikkoviiksien takaisen tuhinan jo unohduttua.

 

[Unkka]

Kyllä on aikalailla kauheata katsella tämän yhden dinosauruksen kuolonkorinaa. Toki aina rauniolille syntyy retromeininkiä, ja vanhoja kommunisteja (kun ne on vielä elossa) saadaan kasaan muistelemaan menneitä.

 

[Runtulin]

Joo, minunkin mielestäni Anna Kontulalta ihan hyvä veto antaa pikkuisen piikkiä takaisin. Moni käyttäytyvät netissä liian huonosti. Tagit olisivat olleet tosin tärkeitä, jottei henkilöt sekoitu.

 

[Barnes]

Vasemmistoliiton Mikael Brunila leimaa(tai ainakin antaa voimakkaita implikaatioita kys. henkilöiden äärioikeistolaisuudesta) puolueen pää-äänenkannattajan eli Kansan uutisten äärioikeistokirjoituksessa Perussuomalaisten Sampo Terhon, Riikka Slunga-Poutsalon sekä Maria Lohelan äärioikeistolaisiksi . Lainasin osan kirjoituksesta, ja boldasin kohdan, jossa mainitsemani leimaus tapahtui:

Äärioikeisto yhdistyy


Suomalaisen äärioikeiston tilanne on muuttunut sen jälkeen, kun Anderssonin, Koivulaakson ja Brunilan kirja julkaistiin 2012.

– Äärioikeiston toimijoilla on nyt enemmän yhteyksiä keskenään, Andersson sanoo.

Kolme vuotta sitten äärioikeistolaiset toimivat omilla kentillään. Nyt vuoden sisällä itsenäisyyspäivän 612-marssi ja Eugen Schaumanin muistotilaisuus ovat yhdistäneet äärioikeistoa avoimesti.

Poliitikot myös flirttailevat äärioikeiston kanssa julkisemmin kuin aikaisemmin, Andersson sanoo ja viittaa perussuomalaisten Immosen toimintaan.

Koivulaakso on samalla linjalla. Osa taustalla pysytelleistä äärioikeiston toimijoista on siirtynyt sisäsiisteiksi kansanedustajiksi. Samaan aikaan kaduilla toimivat liikkeet ovat yhdistäneet voimiaan.

Brunilan mukaan Suomen vastarintaliikkeen toiminta on ammattimaistunut.

– Liikkeen kannatuspohja näyttää laajentuneen. He ovat onnistuneet pitämään sosiaalisen median linnakkeensa Facebookissa ja saaneet MV-lehdestä kantaansa tukevan liittolaisen, jolla on laaja levikki.

– Heidän tempauksensa ovat murtautuneet ulos uusnatsien lokerosta. Esimerkiksi Sarastus-lehdestä on tullut yliopistofasisteille oma paikka, jonka tuotanto on ammattimaistunut.

Erityisesti äärioikeistossa on vahvistunut perussuomalaisten ”nuiva” laita, Brunila sanoo. Sampo Terho on puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja, Riikka Slunga-Poutsalo on puoluesihteeri ja Maria Lohela on eduskunnan puhemies.


Nämä henkilöt toteuttavat hyvin erilaista linjaa ja niukempaa mediastrategiaa kuin aikaisemmat perussuomalaisten johtohahmot.

Ei voi muuta sanoa kuin, että törkeää leimaamista. Erityisesti Terho-kohta hämmentää, minusta(ja varmaan kovin monen muunkin mielestä) hän on fiksu poliitikko ja kaukana Perussuomalaisten äärilaidasta.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3411792/jyvaskylan-uusnatsi-isku-on-kaannekohta
Linkissä kys. kirjoitus kokonaisuudessaan.

 

[Fordél]

Ei voi muuta sanoa kuin, että törkeää leimaamista. Erityisesti Terho-kohta hämmentää, minusta(ja varmaan kovin monen muunkin mielestä) hän on fiksu poliitikko ja kaukana Perussuomalaisten äärilaidasta.

Samanlaista leimaamista kuin tapaus Rydman.

En ymmärrä, että miksi niin äärivasemmiston kuin äärioikeiston pitää koko ajan kategorisoida vastapuolta ja leimata heitä, kun ne menevät järjestään metsään ja aiheuttavat vain lisää ongelmia. Aivan tahallaan haetaan vastakkainasettelua ja kärjistetään asioita, jotta varmasti saadaan jengi kaivautumaan omiin poteroihin. Sitten ihmetellään, että kun tunnelma kiristyy. Kuinka tyhmiä muka fiksut ihmiset ovatkaan?

 

[Barnes]

Samanlaista leimaamista kuin tapaus Rydman.

En ymmärrä, että miksi niin äärivasemmiston kuin äärioikeiston pitää koko ajan kategorisoida vastapuolta ja leimata heitä, kun ne menevät järjestään metsään ja aiheuttavat vain lisää ongelmia. Aivan tahallaan haetaan vastakkainasettelua ja kärjistetään asioita, jotta varmasti saadaan jengi kaivautumaan omiin poteroihin. Sitten ihmetellään, että kun tunnelma kiristyy. Kuinka tyhmiä muka fiksut ihmiset ovatkaan?

Samaan sarjaan Terhon ja Rydmanin kanssa laskisin myös Li Anderssonin. Häntä on sanottu äärivasemmistolaiseksi, joksi en Litä laskisi.

Äärilaitojen edustajat elävät vastakkainasettelusta, johon heidän toimintasakin perustuu. Eli sinänsä ymmärrän, miksi vastakkainasettelua tehdään, mutta kuten kaikki muutkin tervejärkiset ja rauhaa kunnioittavat ihmiset tekevät, tuomitsen sellaisen välittömästi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tässä natsit vs. #unelma vastakkainasettelussa nyt vain ei ole kyse ääriryhmien välisestä vastakkainasettelusta, vaan lähes parlamentaarisen suomalaisten liberaalin enemmistön ja halla-aholaisten, immoslaisen, hommalaisten ja natsien välisestä vastakkainasettelusta. Hevosenhakkaajille ei tässä kannattaisi antaa yhtään ansaitsematonta huomiota vaikka onnistuivatkin pääsemään esille tärisevää kanaa (Turkkila) järkyttävällä buuaamisellaan ja (mitä todennäköisimmin) natsien väkivaltahyökkäykseen provosoivalla vittuilullaan. Huomioidaan heitä sitten joulukuun alussa kun sen aika on.

Eli siis. Myös itsensä neutraalisti kaikkien kuplien ulkopuolelle puolueettomalle maaperälle asemoivat kommentoijat (nyt en tarkoita @Geezeriä, heh, vaan esim. nimim. @Fordél ) lietsovat itse paheksumaansa vastakkainasettelua puhuessaan ääriryhmien vastakkainasettelusta.

 

[Fordél]

Tässä natsit vs. #unelma vastakkainasettelussa nyt vain ei ole kyse ääriryhmien välisestä vastakkainasettelusta, vaan lähes parlamentaarisen suomalaisten liberaalin enemmistön ja halla-aholaisten, immoslaisen, hommalaisten ja natsien välisestä vastakkainasettelusta.

Ei vaan kyse on "kolmiodraamasta" äärioikeisto - maltillinen enemmistö - äärivasemmisto. Paheksuntaa tulee jokaisesta suunnasta, mutta eniten yli näyttää menevän niin verbaalisesti kuin etenkin toiminnallisesti äärilaidoilla.

Eli siis. Myös itsensä neutraalisti kaikkien kuplien ulkopuolelle puolueettomalle maaperälle asemoivat kommentoijat (nyt en tarkoita @Geezeriä, heh, vaan esim. nimim. @Fordél ) lietsovat itse paheksumaansa vastakkainasettelua puhuessaan ääriryhmien vastakkainasettelusta.

Avaatko vähän, että miten lietson vastakkainasettelua, jos totean ääripäiden mm. leimaavan vastapuolta?

 

[kahden suunnan sentteri]

Avaatko vähän, että miten lietson vastakkainasettelua, jos totean ääripäiden mm. leimaavan vastapuolta?

Koska suurin osa ääripäiden välisestä vastakkainasettelusta on keinotekoista vastakkainasettelua jota pitää hengissä vain se jauhaminen (jonka katalyyttina toimii lehti-, nykyään klikkausmyynti). Jos peräkammari/retaleretardit jossain hommalla tai takussa antavat ajatusten tonavansa virrata nettiin, niin parhaiten rakennamme yhteiskuntaamme antamalla niiden kyräillä siellä keskenään ja keskittymällä todellisiin ongelmiin. Vain siinä tapauksessa on syytä älähtää jos näiden touhu alkaa äityä väkivallaksi ja/tai sitä puolustellaan lainsäätäjien taholta.

Vasemmistoliiton tiloissa suunnitellun hevosenhakkausastalomielenosoituksen spekulointi vassareiden ketjussa ei ole tarpeetonta vastakkainasettelun lietsontaa, mutta #unelma -analyysin esittäminen jonain kolmiodraamana jossa mustalippujengi olisi jotenkin osapuolena on tarpeetonta olemattoman vastakkainasettelun lietsontaa.

 

[Fordél]

Koska suurin osa ääripäiden välisestä vastakkainasettelusta on keinotekoista vastakkainasettelua jota pitää hengissä vain se jauhaminen (jonka katalyyttina toimii lehti-, nykyään klikkausmyynti). Jos peräkammari/retaleretardit jossain hommalla tai takussa antavat ajatusten tonavansa virrata nettiin, niin parhaiten rakennamme yhteiskuntaamme antamalla niiden kyräillä siellä keskenään ja keskittymällä todellisiin ongelmiin. Vain siinä tapauksessa on syytä älähtää jos näiden touhu alkaa äityä väkivallaksi ja/tai sitä puolustellaan lainsäätäjien taholta.

Mielestäni ääriäpäiden vastakkainasettelu on kaikkea muuta kuin keinotekoista. Vastakkainasettelu on ihan todellista vaikkakaan se ei Suomessa kärjisty ja konkretisoidu kuin harvoin.

Suurimmaksi osaksihan ääripäät saavat kohkata ihan keskenään. Ei siinä ole mitään pahaa, jos myös maltillisesta enemmistöstä tuodaan esiin, että tässä menee raja ja tätä ei hyväksytä. Hiljaaolo ei ole välttämättä kuitenkaan tässä kohdin se järkevin toimintatapa. Se on sitten eri asia, että millä tavalla asiat tuodaan esiin ja mikä painoarvo niille annetaan.

Vasemmistoliiton tiloissa suunnitellun hevosenhakkausastalomielenosoituksen spekulointi vassareiden ketjussa ei ole tarpeetonta vastakkainasettelun lietsontaa, mutta #unelma -analyysin esittäminen jonain kolmiodraamana jossa mustalippujengi olisi jotenkin osapuolena on tarpeetonta olemattoman vastakkainasettelun lietsontaa.

Kun lietsontaa ja vastakkainasettelua nyt kuitenkin tapahtuu eri leireistä niin siinä ei ole mitään pahaa, että tämä tuodaan esille.

 

[Geezer]

Eli siis. Myös itsensä neutraalisti kaikkien kuplien ulkopuolelle puolueettomalle maaperälle asemoivat kommentoijat (nyt en tarkoita @Geezeriä, heh, vaan esim. nimim. @Fordél ) lietsovat itse paheksumaansa vastakkainasettelua puhuessaan ääriryhmien vastakkainasettelusta.

Heh-heh. Olen kokolailla samoilla linjoilla Fordélin kanssa. Kieli on vain tarkoituksellisesti yhtä värikästä, kuin äärivasemmistolaisilla mukamaailmanparantajakommareilla, sekä muilla yhden tempun tempun poneilla. Jottei jäisi epäselväksi, niin todettakoon taas kerran, että kummankin äärilaidan edustajat ovat minun silmissäni samaa paskasakkia. Tosin vasemmalla laidalla näitä puupäihin kiinnitettyjä korvapareja on minun nähdäkseni lukumäärällisesti enemmän.

 

[Geezer]

Samaan sarjaan Terhon ja Rydmanin kanssa laskisin myös Li Anderssonin. Häntä on sanottu äärivasemmistolaiseksi, joksi en Litä laskisi.

Minulla on hieman toinen näkemys tästä äärivasemmiston kiiltokuvatyöstä. Li on samaa sakkia kun Koivulaakso, Brunila ja muut kelmit, mutta hänen julkisivunsa on paremmin luotu ja ylläpidetty..

 

[MustatKortit]

Mielestäni on erikoista, kun Andersson, joka on valtiotieteen kandi - eli suorittanut nipun perusopintoja sekä kirjoittanut 20-25 sivuisen tutkielman, joka on käytännössä suoraan läpäissyt arvioinnin - esitetään jonain äärioikeiston suurena asiantuntijana. Tämä siis johtuen siitä, että on Koivulaakson kanssa kirjoittanut aiheesta kirjaa... millä meriiteillä?

Minä en Anna Kontulan monista mielipiteistä välitä, mutta istun kyllä hiljaa ja kuuntelen, mikäli tohtoritason tutkimuksen prostituutiosta tehnyt Kontula haluaa tähän liittyen jostain puhua tai jotain ehdottaa. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta kyllä minä arvostan akateemisia saavutuksia tässä mielessä, ne tuovat uskottavuutta haastatteluita annettaessa.

 

[Fordél]

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta kyllä minä arvostan akateemisia saavutuksia tässä mielessä, ne tuovat uskottavuutta haastatteluita annettaessa.

Toki riippuu aiheesta. En välttämättä kuuntelisi kovin pitkään ja vakuuttuneena Matti Leisolan luentoa maailmankaikkeuden synnystä tai Johan Bäckmanin luentoa Viron ja Neuvosto-Venäjän välisistä suhteista.

 

[MustatKortit]

Toki riippuu aiheesta. En välttämättä kuuntelisi kovin pitkään ja vakuuttuneena Matti Leisolan luentoa maailmankaikkeuden synnystä tai Johan Bäckmanin luentoa Viron ja Neuvosto-Venäjän välisistä suhteista.

Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitan. Yksi maan "johtavista" äärioikeiston asiantuntijoista - jota valtamedia monesti siteeraa ja muistaa kirjankin mainita - on koulutukseltaan valtiotieteen kandi.

Minä muuten en ole nähnyt tähän päivään mennessä vielä yhtään sellaista tapahtumaa, että olisin oikeasti huolissani äärioikeiston noususta. Amatöörimäinen olutpullon ja puukon kanssa heiluminen Jyväskylässä tai ruotsalaisjohtoinen parinkymmenen ihmisen marssi ja käsirysy eivät ole tällaisia.

Puhumattakaan vastareaktiosta, tuhannet ihmiset kokoontuivat eri puolilla Suomea vastustamaan immosten ja Vastarintaliikkeen retoriikkaa. Tällä perusteella sanoisin, että äärioikeisto maassamme on turvallisesti marginaalissa.

 

[Fordél]

Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitan. Yksi maan "johtavista" äärioikeiston asiantuntijoista - jota valtamedia monesti siteeraa ja muistaa kirjankin mainita - on koulutukseltaan valtiotieteen kandi.

Tottahan toki. En silti välttämättä suoralta käsin tuomitse selvitystyötä sillä perusteella, että tekijänä on vain valtiotieteiden kandi. Toki se herättää kysymyksiä, samoin kuin hänen vahva oma "vastakkainen" ideologiansa.

Minä muuten en ole nähnyt tähän päivään mennessä vielä yhtään sellaista tapahtumaa, että olisin oikeasti huolissani äärioikeiston noususta. Amatöörimäinen olutpullon ja puukon kanssa heiluminen Jyväskylässä tai ruotsalaisjohtoinen parinkymmenen ihmisen marssi ja käsirysy eivät ole tällaisia.

Puhumattakaan vastareaktiosta, tuhannet ihmiset kokoontuivat eri puolilla Suomea vastustamaan immosten ja Vastarintaliikkeen retoriikkaa. Tällä perusteella sanoisin, että äärioikeisto maassamme on turvallisesti marginaalissa.

En yhtään ihmettelekään, että et ole vielä nähnyt huolestuttavia merkkejä äärioikeiston noususta Suomessa. Meillä ei kuitenkaan ole ollut esimerkiksi kovinkaan suurta maahanmuuttoa, joten pohjaa äärioikeiston nousulle ei ole ollut samalla tavalla kuin monessa muussa maassa. Nyt kun Suomesta on tullut viime vuosikymmeninä yhä monikulttuurisempi maa ja tulevaisuudessa kehitys kenties jatkuu/kiihtyy sekä tähän päälle vielä eriarvoisuus kasvaa, voi äärioikeistokin saada pohjaa nousulle.

Ja vaikka äärioikeisto säilyisi Suomessa kaikesta em. huolimatta marginaalissa, voi se itsessään kuitenkin radikalisoitua. Tällöin se voi aiheuttaa suurempia ongelmia kuin mitä sen kannattajakunnan koko antaisi olettaa. Eli kehitystä pitää seurata ja olla koko ajan hereillä asian suhteen.

 

[Barnes]

Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitan. Yksi maan "johtavista" äärioikeiston asiantuntijoista - jota valtamedia monesti siteeraa ja muistaa kirjankin mainita - on koulutukseltaan valtiotieteen kandi.

Olen useasti kirjoittanut tälle palstalle, että mielestäni media(ainakin Yle) on jopa voimakkaasti Anderssonin puolella, ja haluaa nostaa Litä jalustalle. Näkisin, että äärioikeistotapauksessa on sama juttu kyseessä.

Tiedän, kuulostaa hivenen persumaiselta mediateorialta, mutta tämä on vain oma arvioni. Ymmärrän hyvin, jos joku on eri mieltä, mielipidekysymyksiähän nämä pohjimmiltaan ovat.

 

[Fordél]

Olen useasti kirjoittanut tälle palstalle, että mielestäni media(ainakin Yle) on jopa voimakkaasti Anderssonin puolella, ja haluaa nostaa Litä jalustalle. Näkisin, että äärioikeistotapauksessa on sama juttu kyseessä.

Tiedän, kuulostaa hivenen persumaiselta mediateorialta, mutta tämä on vain oma arvioni. Ymmärrän hyvin, jos joku on eri mieltä, mielipidekysymyksiähän nämä pohjimmiltaan ovat.

Niin tämähän vaatisi sen, että YLE:ssä olisi joku kollektiivinen tahto siitä, että haluamme tuoda Li Anderssonia esille. Vaikea nähdä, että tällaista olisi olemassa. Voihan se olla, että jollain yksittäisellä toimittajalla on näkemys, että kun tarvitaan johonkin asiaan tuoretta vasemmiston näkemystä, otetaan yhteyttä Li Andersoniin.

Pääsyyt lienevät kuitenkin ihan käytännönläheiset, kuten:

1. Vasemmistoliitto on niitä ainoita puolueita/toimijoita, jotka ovat esittäneet monessa kohdin "valtavirrasta" poikkevia näkemyksiä, joita media mielellään tuo esille. Tästä toinen hyvä esimerkki on ollut viime aikoina Lauri Holappa, joka on Helsingin yliopistosta noussut nyt yhtäkkiä moneen ohjelmaan haastateltavaksi. Miksi? Koska esittää talouspolitiikasta valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.
2. Vasemmistoliitolla on oma tahto saada nostettua sen suositun tulevaisuuden nimen profiilia ja laittaa häntä eri yhteyksiin esittämään puolueen näkemyksiä.

 

[Barnes]

Niin tämähän vaatisi sen, että YLE:ssä olisi joku kollektiivinen tahto siitä, että haluamme tuoda Li Anderssonia esille. Vaikea nähdä, että tällaista olisi olemassa. Voihan se olla, että jollain yksittäisellä toimittajalla on näkemys, että kun tarvitaan johonkin asiaan tuoretta vasemmiston näkemystä, otetaan yhteyttä Li Andersoniin.

Pääsyyt lienevät kuitenkin ihan käytännönläheiset, kuten:

1. Vasemmistoliitto on niitä ainoita puolueita/toimijoita, jotka ovat esittäneet monessa kohdin "valtavirrasta" poikkevia näkemyksiä, joita media mielellään tuo esille. Tästä toinen hyvä esimerkki on ollut viime aikoina Lauri Holappa, joka on Helsingin yliopistosta noussut nyt yhtäkkiä moneen ohjelmaan haastateltavaksi. Miksi? Koska esittää talouspolitiikasta valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.
2. Vasemmistoliitolla on oma tahto saada nostettua sen suositun tulevaisuuden nimen profiilia ja laittaa häntä eri yhteyksiin esittämään puolueen näkemyksiä.

On perin totta, että Vasemmistoliitto haluaa nostaa Anderssonin profiilia, ja hänen näkemyksensä ovat erilaisempia kuin valtavirran näkemykset, tämä on siis selvää. MUTTA miksi henkilö, joka näitä mielipiteitä Yleisradioon tulee esittämään, on hyvin usein nimenomaan Li Andersson? Eikö esim. Vihreistä löytyisi sopivaa henkilöä kertomaan vaihtoehtonäkemyksiä?

 

[Tarinankertoja]

Riikka Slunga-Poutsalon sekä Maria Lohelan äärioikeistolaisiksi

On se hyvin tämä totuusministeriön uuskieli tehonnut, eli rasismi sanan korvaaminen maahanmuuttokriittisyydellä, kun enää ei saisi rasistia sanoa rasistiksi ja äärioikeistolaista äärikoikestolaiseksi.


Molemmat ylläolevat kuuluvat Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittajiin. Jos ei Nuivaa Vaalimanifestia pidä rasistisena ja äärioikeistolaisena, on a) itse rasisti, b) varustettu huonolla yleissivistyksellä tai c) molemmat.


Myös Sampo Terho on rotuoppimiehiä. Terho uskoo, että muiden mantereiden väestönkasvun ja maahanmuuton seurauksena ”kaukasialaiset (valkoiset eurooppalaiset) kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat”.

 

[Tarinankertoja]

MUTTA miksi henkilö, joka näitä mielipiteitä Yleisradioon tulee esittämään, on hyvin usein nimenomaan Li Andersson? Eikö esim. Vihreistä löytyisi sopivaa henkilöä kertomaan vaihtoehtonäkemyksiä?

"median salaliitto".. tai Li:llä on kalenterissa vapaata. Poliitikkojen kalenteri kun on aika täynnä. Li:n strategia lienee, että mediahaastatteluille tehdään aina tilaa, joku "emmakari" on ehkä päättänyt toisin.


Juurihan sitä Persut kyseli että miksi YLE:ssä ei ole kansallismielisesti ajattelevia toimittajia... älyämättä, että ne toimittajat on yliopistokoulutettuja ja journalisteja, jotka on oppinut ottaan asioiden taustoista selvää. Tieto ja sivistys kun vähentää sitä konservatismia ja kansallismielisyyttä (miksköhän.. sitä voikin kansallismielinen konservatiivi pohtia oman maailmankuvana perusteita meittiessä.. vaikka eihän se niitä mieti, ne ON).

 

[Runtulin]

Juurihan sitä Persut kyseli että miksi YLE:ssä ei ole kansallismielisesti ajattelevia toimittajia... älyämättä, että ne toimittajat on yliopistokoulutettuja ja journalisteja, jotka on oppinut ottaan asioiden taustoista selvää.

Tai sitten toimittajiksi ovat jääneet ne korkeakoulutetut, jotka eivät pääse tekemään rahaa joko osaamattomuutensa, tai vakaumuksensa (vasemmistolaisuus) vuoksi.

 

[Barnes]

On se hyvin tämä totuusministeriön uuskieli tehonnut, eli rasismi sanan korvaaminen maahanmuuttokriittisyydellä, kun enää ei saisi rasistia sanoa rasistiksi ja äärioikeistolaista äärikoikestolaiseksi.

Minkä totuusministeriön? Mielestäni on pöyristyttävää, että Terhoa, Slunga-Poutsaloa ja Lohelaa lähdetään leimaamaan äärioikeistolaiseksi ilman perusteluja. Jos esittää väitteen, pitää se myös perustella. Nythän Brunila vain leimasi henkilöt heidän mediastrategiansa ja nuivuutensa takia. Sama kun minä heittäisin Jatkikseen one-linerin, jossa sanoisin Li Anderssonin olevan äärivasemmistolainen ilman mittän perustelua.

Molemmat ylläolevat kuuluvat Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittajiin. Jos ei Nuivaa Vaalimanifestia pidä rasistisena ja äärioikeistolaisena, on a) itse rasisti, b) varustettu huonolla yleissivistyksellä tai c) molemmat.

Tässäpä on oikein mukavat vaihtoehdot. Manifestissa on paljon asioita, joita en voi allekirjoittaa, mutta myös ihan järkeviäkin pointteja kuten kehitysavun lopettaminen.

Myös Sampo Terho on rotuoppimiehiä. Terho uskoo, että muiden mantereiden väestönkasvun ja maahanmuuton seurauksena ”kaukasialaiset (valkoiset eurooppalaiset) kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat”.

Terho on fiksu kaveri, joka on ottanut etäisyyttä Perussuomalaisten kovimpiin hörhöihin. Kuten kirjoitin jo aiemmin, hänen leimaamisensa äärioikeistolaiseksi ihmetyttää minua syvästi.

"median salaliitto".. tai Li:llä on kalenterissa vapaata. Poliitikkojen kalenteri kun on aika täynnä. Li:n strategia lienee, että mediahaastatteluille tehdään aina tilaa, joku "emmakari" on ehkä päättänyt toisin.

Edelleenkin, on varmasti muitakin poliitikkoja, jotka omaavat vaihtoehtonäkemyksiä, miksi nimenomaan Li on mediassa niitä kertomassa.