Vasemmistoliitto

[Antisankari]

Vasemmistoliitolla näyttää kyllä olevan vuodesta riippumatta sama kanta suunnilleen kaikkeen. Nyt se on selkeästi väärä. Toki helppo se on oppositiosta aina huudella tuota, hallituksessa kun olivat niin ei tainnut olla paljoa sanottavaa yhteistyön suuntaan.

Vasemmistoliiton kannan voi aina arvata siitä, että mieti mitä mieltä Venäjä olisi juuri tästä asiasta. Yleensä Vasemmistoliiton kannan löytää sieltä.

Poikkeuksena tietysti seksuaalivähemmistöjen oikeudet, joissa Patriarkka Kirillin linja eroaa Vasemmistoliitosta :D

 

[peruspata]

Jokainen vasemmistoliiiton kansanedustajan twiitti lisää toivettani siitä, että jatkaisivat oppositiossa myös ensi vaalien jälkeen. Hamasin rakastaminen menee ihan överiksi.

Niin vahvasti jo, että ihannetilanteessa ulkopoliittinen tyhmyys vaikuttaisi jo työmahdollisuuksiinsa.

 

[kehveli]

Vasemmistoliiton kannan voi aina arvata siitä, että mieti mitä mieltä Venäjä olisi juuri tästä asiasta. Yleensä Vasemmistoliiton kannan löytää sieltä.

Poikkeuksena tietysti seksuaalivähemmistöjen oikeudet, joissa Patriarkka Kirillin linja eroaa Vasemmistoliitosta :D

Onkohan tässä nyt taas pientä asioiden "kokemista" ilmassa?

Tilanne EVA:n 25.10.2021 julkaisemassa tutkimuksessa oli tämä:

Myös maantieteellä ja puoluekannalla on väliä. Kartalla myönteisintä suhtautuminen Venäjään on Itä-Suomessa, torjuvinta puolestaan Uudellamaalla. Puolueiden äänestäjäryhmistä erottuvat Liike Nytiä äänestävät (67 %) vahvalla Venäjämyönteisyydellään, mutta myös perussuomalaisten (48 %) ja keskustan (47 %) kannattajien suhtautuminen on keskimääräistä myönteisempää. Vihreiden kannattajat (15 %) ovat selvästi kriittisimpiä, mutta myönteinen suhtautuminen Venäjään on vähissä myös vasemmistoliittoa (22 %), RKP:tä (23 %) ja kokoomusta (25 %) äänestävien parissa. Näistä ryhmistä huomio kiinnittyy erityisesti vasemmistoliiton kannattajiin. Vielä vuonna 2004 liki kolme neljäsosaa vasemmistoliittoa äänestäneistä suhtautui Venäjään myönteisesti. Vasemmistoliiton nykyisistä kannattajista ei vastaavaa yhteyttä Venäjään enää juuri löydy.

Tuosta tilanne on varmasti muuttunut, mutta en löytänyt tuoreempaa tutkimusta.

Suomalaiset suhtautuvat itänaapuriinsa aiempaa kriittisemmin

Suomalaisten suhtautuminen Venäjää kohtaan on muuttunut vuosituhannen edetessä myönteisestä kohti selvästi kielteisempää asennoitumista, ja Venäjä koetaan nykyisin laajalti sotilaalliseksi uhaksi.

www.eva.fi

 

[Satunnainen]

Esimerkiksi tuo Kontula on aivan käsittämätön poliitikko ja mielipiteiltään kutakuinkin yhtä vakavasti otettava hahmo kuin Ano Turtiainen.

En ole monestakaan asiasta samaa mieltä Kontulan kanssa, mutta on hänellä kuitenkin käsittääkseni ihan oikeaa osaamista tutkimusalallaan sosiologiassa. En siis vertaisi sentään Turtiaiseen, jonka ymmärryksestä yhtään minkään suhteen ei tarvinne sen kummemmin keskustella.

 

[Wild-Chester]

En ole monestakaan asiasta samaa mieltä Kontulan kanssa, mutta on hänellä kuitenkin käsittääkseni ihan oikeaa osaamista tutkimusalallaan sosiologiassa. En siis vertaisi sentään Turtiaiseen, jonka ymmärryksestä yhtään minkään suhteen ei tarvinne sen kummemmin keskustella.

Tämä.

Honkasalo kilpaili tasapäin Turtiaisen kanssa pimeimmän kansanedustajan tittelistä, valitettavasti vain toisesta näistä tuli tälle kaudelle "veteraanikansanedustaja".

 

[Antisankari]

Tämä.

Honkasalo kilpaili tasapäin Turtiaisen kanssa pimeimmän kansanedustajan tittelistä, valitettavasti vain toisesta näistä tuli tälle kaudelle "veteraanikansanedustaja".

Tämä. Turtiaisesta ja Niikosta päästiin eroon, mutta Honkasalon äänisaalis jopa kasvoi.

Lisäksi ensi vaaleissa Kimmo Kiljunen jää eläkkeelle ja Anna Kontula on kertonut jättäytyvänsä.

 

[Barnes]

Honkasalon suosiota en koskaan ole ymmärtänyt.

Honkasalo on vasemmistoliiton vastine persuille/kristilliskonservatiiveille/yms. Häntä äänestetään pitkälti siksi, että hänen tiedetään olevan pahin mahdollinen vaihtoehto vastapuolelle. Identiteettipolitiikkaa siis.

Honkasalo myös puhuttelee vasemmistoliiton tyypillistä nykyäänestäjää: hän on hyvin koulutettu, nainen, ei vahingossakaan kommentoi talouspolitiikkaan muuta kuin "rahaa on".

Venäjä-mielinen - jollaiseksi häntä on syytetty - Honkasalo ei sentään ole. Lähinnä edustaa monelle vasemmistoliittolaiselle tyypillistä katsantokantaa, jossa USA ja muu länsi ovat aivan yhtä pahoja, koska Vietnam ja Irak, kuin Venäjä. Siksi Venäjää vastaan ei sovi puolustautua NATOn avulla. Ja totta kai maanpuolustukseen suunnatut rahat ovat pois hoitajien palkoista.

 

[ipaz]

Vasemmistoliitto on ihan ok oppositiopuolue. Vastustaa, räksyttää sekä haastaa ja saa välillä jotain aiheita ylöskin että ne käsitellään perusteellisemmin. Mutta ei niitä hyvänen aika sentäs päättävään asemaan saa ikinä päästää. Se ei pääty hyvin.

 

[douppi]

Vasemmistoliitto on ihan ok oppositiopuolue. Vastustaa, räksyttää sekä haastaa ja saa välillä jotain aiheita ylöskin että ne käsitellään perusteellisemmin. Mutta ei niitä hyvänen aika sentäs päättävään asemaan saa ikinä päästää. Se ei pääty hyvin.

Onhan se tietysti aina hyvä demokratiassa, että riittävän erilaisia puolueita on, mut että jos Vasemmistoliitto laitettaisiin vaikka budjetista vastuuseen, niin voisiko sieltä tulla kovinkaan realistisia vaihtoehtoja. Tai jotain nopeita päätöksiä jostain, jossa olisi käytännössä vain huonoista vaihtoehdoista valittava toinen.

Paljon on sitten tietysti henkilöistäkin kiinni puolueiden sisällä, ja esimerkkinä keulakuva Li Andersson, joka osaa esittää asiat ihan hyvin. Sitten taso tippuukin Jussi Saramon kohdalla jo, esim. Paavo Arhinmäki onkin jo sitten niin mäntti että on vaikea uskoa, kuinka joku on viitsinyt äänensä Paavolle pistää.

 

[Ann Arbor]

Sikäli mielenkiintoista, miten Vasemmistoliitto on valmistautumassa Anderssonin jälkeiseen aikaan. Ensi kesänä hänellä tulee kahdeksan vuotta täyteen puolueen puheenjohtajana, mikä on nykyisessä politiikassa pitkä aika. Voi toki olla, että Anderssonilla mennään ainakin 2027 eduskuntavaaleihin asti.

Veronika Honkasalo vai Minja Koskela? Ensin mainittu jo vakiinnuttanut paikkansa urapoliitikkona ja jälkimmäinen nousussa oleva tähti.

 

[-Kantor-]

Avatkaa minulle, että miksi Vasemmistoliiton äänestäjät ovat olleet päällisin puolin melko hiljaa siitä, että Venäjä suorittaa kansanmurhaa Ukrainassa, mutta kun Israel vastaa sotilaallisesti maaperällään toteutettuun raakalaismaiseen terrori-iskuun, niin tämä on ainakin kannanottojen perusteella mittakaavassaan suurin rikos mitä maapallolla tällä hetkellä tapahtuu? Tietty mitenkään vähättelemättä siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa yhtään missään.

Tämä siis ihan yleisenä havaintona omasta somekuplastani. Esimerkkinä kävin selaamassa erään suht. näkyvän Vasemmistoliiton lipunliehuttajan Facebook-seinää ja ainoa asia mitä hän on edes auttavasti Venäjän hyökkäykseen liittyen kommentoinut, on: "EI Natoon". Viimeiset 10 viestiä ovatkin sitten silkkaa Israelin kivittämistä.

Mistä tämä johtuu? Yleinen idiotismi? USA-viha? Ajatus siitä, että palestiinalaisen elämä on arvokkaampi kuin ukrainalaisen elämä? Ei haluta myöntää, että vanhempien ja ehkä vähän omakin neukkuihannointi on ollut hyödyllisenä idioottina toimimista osana väkivaltakoneiston propagandaa, joten parempi vaieta? Jokainen voi kelata kuinka uskottavaa on kuunnella puheita tasa-arvosta tällaisilta henkilöiltä.

 

[peruspata]

Ellei olisi aivan järkyttävää, voisi löytää jopa ironiaa siitä, että kesän ja alkusyksyn ajan vasemmisto jahtaa natseja, joille nyt historiassa kiistaton tavoite oli tuhota juutalaiset. Tätä eivät pysty kumoamaan oikein mitenkään. Sitten koittaa lokakuu ja iskee Hamas, joka ei edes peittele tavoitettaan tuhota juutalaiset.

Lopputulemana samainen vasemmisto löytää puolensa ja kääntyy kesän näkemyksistään noin 180 astetta. Eikä epäloogisuutta saisi edes kyseenalaistaa, jos eduskuntaryhmästä kysytään.

 

[Fat Cat]

Avatkaa minulle, että miksi Vasemmistoliiton äänestäjät ovat olleet päällisin puolin melko hiljaa siitä, että Venäjä suorittaa kansanmurhaa Ukrainassa, mutta kun Israel vastaa sotilaallisesti maaperällään toteutettuun raakalaismaiseen terrori-iskuun, niin tämä on ainakin kannanottojen perusteella mittakaavassaan suurin rikos mitä maapallolla tällä hetkellä tapahtuu? Tietty mitenkään vähättelemättä siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa yhtään missään.

Tämä siis ihan yleisenä havaintona omasta somekuplastani. Esimerkkinä kävin selaamassa erään suht. näkyvän Vasemmistoliiton lipunliehuttajan Facebook-seinää ja ainoa asia mitä hän on edes auttavasti Venäjän hyökkäykseen liittyen kommentoinut, on: "EI Natoon". Viimeiset 10 viestiä ovatkin sitten silkkaa Israelin kivittämistä.

Mistä tämä johtuu? Yleinen idiotismi? USA-viha? Ajatus siitä, että palestiinalaisen elämä on arvokkaampi kuin ukrainalaisen elämä? Ei haluta myöntää, että vanhempien ja ehkä vähän omakin neukkuihannointi on ollut hyödyllisenä idioottina toimimista osana väkivaltakoneiston propagandaa, joten parempi vaieta? Jokainen voi kelata kuinka uskottavaa on kuunnella puheita tasa-arvosta tällaisilta henkilöiltä.

Täysin sama havainto. Lisäyksenä täysi hiljaisuus Hamasista.

 

[varatuomari]

Avatkaa minulle, että miksi Vasemmistoliiton äänestäjät ovat olleet päällisin puolin melko hiljaa siitä, että Venäjä suorittaa kansanmurhaa Ukrainassa, mutta kun Israel vastaa sotilaallisesti maaperällään toteutettuun raakalaismaiseen terrori-iskuun, niin tämä on ainakin kannanottojen perusteella mittakaavassaan suurin rikos mitä maapallolla tällä hetkellä tapahtuu?

Lyhensin lainausta…

Sinun kuplassasi asia näyttäytyy kovasti erilaisena kuin omassani. En kylläkään tiedä monenkaan tuttuni puoluekantaa, mutta näiltä varmasti vasemmalle profiloituneilta en muista somepostauksia, joissa Venäjä olisi koskaan kerännyt minkäänlaista sympatiaa. Ukrainan lippuja on profiilikuvissa näkynyt, ja osa on yleisesti ottaen postannut esim. sodanvastaisiin mielenosoituksiin liittyen. Palestiinasympatioita en ole niitäkään pannut koskaan merkille, enkä jenkkivihaa, mitä nyt Trumpin valtakaudella jokunen taisi välillä hiukan ukkelille irvailla.

Tosin minun ympyröissäni harva ylipäänsä somettaa mitään kovin kantaa ottavaa saati syvällistä. En itsekään julkisesti postaile kauheasti poliittisia mietteitäni, ehkä koen ettei minulla ole politiikkaan niin kauheasti kompetenssia. Tosin yhteen Iltasanomien katugallupiin sattumalta päädyin ja siinäkin Venäjän touhut tuomitsin, kuten kaikki muutkin gallupissa mukana olleet. Ja joskus törkin eetteriin esim. biisiensanoituksia, joita ei parhaallakaan mielikuvituksella voi pitää Venäjä-mielisinä.

Olen tosin laittanut Facessa pahimmat öyhöt ignoreen, mutta nämä olivat lähinnä MV-lehtijuttujen linkittelijöitä, koronaskeptikkoja sun muita hörhöjä ja lähes järjestään sieltä politiikan oikealta laidalta. Muita somealustoja ei sitten tule käytettyäkään henkilökohtaisella profiililla.

Baari- tai kahvipöytäkeskusteluissakaan en muista yhdenkään vassarin suhtautuneen ymmärtävästi esim. Krimin valtaukseen, saati tähän täysin järjettömään täysimittaiseen hyökkäyssotaan. Ainoat omassa somessa näkemäni Venäjä -myönteiset (ja NATO-vastaiset) kannanotot ovat tulleet pikemminkin persuleiristä, henkilöiltä joilla on venäläinen puoliso ja eräältä VKK:n aktiivilta; vanha koulukaveri, jonka olisin mieluummin tuntematta.
Taustoista vielä sen verran, etten tosin tunne yhtäkään järin radikaalia tai kovin pitkälle laitaan asemoitunutta vassaria. Meidän porukoissa asioista, myös politiikasta, on aina pyritty puhumaan ns.yli puoluerajojen. Jos termi ei olisi niin typerä, voisi jopa puhua tolkun ihmisistä. Moni toki vastustaa sotaa yleisesti, moni kokee huolta maailman tilanteesta ja yleisestä turvallisuudesta, ääriainesten radikalisoitumisesta, tulevaisuudennäkymistä ilmastokriiseineen- ja pakolaisineen etc. Joskus seuraan lyöttäytyy näiä radikaaleja, jotka etenkin kännissä paasaavat agendaansa kovaäänisemmin, mutta sekin on usein sellaista varsin aggressiivista ja sisältököyhää öyhötystä, että tällöin on viisainta vaihtaa pöytää. Ja näitä öyhöjä löytyy yhtä lailla myös sieltä politiikan oikealta puolelta.

Yleistä idiotismia? Ehkä sitten niin. Neukkuihannointia? Sitä ole näkynyt. Edes venäläisten tuttujeni taholta. Kaikki tuntemani venäläiset ovat vain tyytyväisiä, että sieltä tuli lähdettyä pois. Omat vanhempani saattoivat tosin olla 60–80-luvulla kommareita (ja jonkin sortin hippejä), mutta molemmat ovat kasvaneet horsmaa jo reilusti toistakymmentä vuotta, joten heidänkään syntejään en hevillä ota itse kannettavakseni. Varsinkin kun politiikkaa ei kotonamme juuri puhuttu ollessani lapsi, käskettiin vain kohtelemaan kaikkia hyvin ja tasapuolisesti, toimimaan enemmän oikein kuin väärin ja kohtaamaan aina ihminen ihmisenä. Sun muita kliseitä. En tiedä olenko missä määrin osannut toteuttaa näitä oppeja. Aika usein on ainakin tullut toimittua ja valittua väärin. Ehkä sellainen opettaa.

Joka tapauksessa tästä kaikesta voidaan päätellä, että kuplat ovat keskenään erilaisia. Sinun kuplasi vaikuttaisi ehkä koostuvan poliittisesti kärkkäämmistä ja someäänekkäämmistä ihmisistä kuin omani. Kokemuksesi vassareista on varmasti aito, mutta se ei ole sen totuudenmukaisempi otanta, eikä taatusti millään muotoa ainoa.

Aika monella tuntuu olevan tapana kuvitella puolueen x äänestäjät homogeenisena massana, jotka sokeasti toistavat yhtä ja samaa agendaa vailla omaa kykyä ajatella. Sitten tehdään yleistyksiä. Esim. täältä olen lukenut vassarien massatyöttömyydestä, kotona loisimisesta ja tukien nostelusta. Venäjä-mielisyyden ja terrorismimyönteisyyden lisäksi. Omaa kokemustani nämäkään yleistykset eivät vastaa.

 

[Snakster]

Yllättävän monet tuntuvat ajattelevan, että joidenkin vasemmistolaisten NATO-vastaisuus liittyisi jotenkin Venäjä-myönteisyyteen. Ei liity. Kyse on ihan sellaisesta ajattelusta, että ei haluta olla sotilaallisesti liittoutuneita mihinkään suuntaan. Mitään Venäjä-symppausta ei kai eduskunnassakaan kuultu NATO:a vastaan äänestäneiden vassareiden taholta, vai onko joku tästä eri mieltä?

Ja pakolliset: en ole vasemmistoliiton äänestäjä ja kannatin NATO:on liittymistä.

 

[Patarouva]

Yllättävän monet tuntuvat ajattelevan, että joidenkin vasemmistolaisten NATO-vastaisuus liittyisi jotenkin Venäjä-myönteisyyteen. Ei liity. Kyse on ihan sellaisesta ajattelusta, että ei haluta olla sotilaallisesti liittoutuneita mihinkään suuntaan. Mitään Venäjä-symppausta ei kai eduskunnassakaan kuultu NATO:a vastaan äänestäneiden vassareiden taholta, vai onko joku tästä eri mieltä?

Ja pakolliset: en ole vasemmistoliiton äänestäjä ja kannatin NATO:on liittymistä.

Musta siellä on myös vahva USA-vastaisuus vanhastaan.

 

[Snakster]

Musta siellä on myös vahva USA-vastaisuus vanhastaan.

Varmaan sitäkin, mutta sehän ei välttämättä ole sama asia kuin Venäjä-myönteisyys.

 

[Cobol]

Vasemmistoliiton venäjä-myönteisyys riippuu määritelmästä. Hieman vertailua. PS:n osalta venäjä-myönteisyyteen somessa ja ymmärtääkseni vasemmiston keskuudessa riitti mm. väärä EU-ryhmä, ID. Kuitti: jos tällä mennään, Vasemmistoliitolla on aivan sama väärä ryhmä, GUE/NGL. Useita venäjä-myönteisiä puolueita.

Pääosin kyse on kuitenkin historiallisista syistä. NATO syntyi puolustautumiseksi Venäjän hyökkäystä vastaan ja Vasemmistoliiton edeltäjille - jossa monet NATO-vastaiset kansanedustajat olivat mukana - Neuvostoliitto oli rauhan valtio kapitalismia ja riistoa vastaan.

Tunnettu SKDL:n aktivisti Kalevi Suomela kirjoitti 4/2022 Kansan Uutisiin tekstin, jonka jokaisen vasemmistolaisen ja vasemmistopolitiikasta kiinnostuneen soisi lukevan. Lyhyt lainaus:

"Vasemmistoliiton jäsenissä ja kannattajissa on liian paljon ihmisiä, jotka ovat omaksuneet kylmän sodan ajoilta periytyvän Neuvostoliiton propagandan luonnehdinnan Natosta. Sen mukaan se oli Neuvostoliittoa vastaan tähdätty ja Neuvostoliittoa piirittävä sotilasliitto, ei siis suinkaan puolustusliitto vaan hyökkäys-liitto. Tosiasia kuitenkin oli, että Nato syntyi pelosta Itä-Euroopan miehittänyttä Neuvostoliittoa kohtaan. Se siis syntyi erittäin aidosti puolustusliittona."

Vasemmistoliitto ja Nato-jäsenyys

Minusta tuntuu, että jos haluan sanoa jotakin tästä aiheesta - siis Vasemmistoliiton tosiasiallisesta ja toivottavasta suhteesta Nato-jäsenyyteen - mitä ei jo ole sanottu, ja jotakin, millä olisi todellista merkitystä, on aloitettava kaukaa. Vasemmistoliiton esihistoria on vuonna 1944 perustetuss

blogit.kansanuutiset.fi

Jos ihminen on omaksunut Neuvostoliiton propagandasta osan koskien läntistä maailmaa, voiko häntä pitää venäjä-myönteisenä? Miksipä ei, jos niin haluaa. Suomela on mielestäni oikeassa siinä, että vasemman laidan käsitys NATO:sta pohjautuu Neuvostoliiton jakamaan käsitykseen ja tämä koskee vanhempia sukupolvia.

 

[Jeffrey]

Yllättävän monet tuntuvat ajattelevan, että joidenkin vasemmistolaisten NATO-vastaisuus liittyisi jotenkin Venäjä-myönteisyyteen. Ei liity. Kyse on ihan sellaisesta ajattelusta, että ei haluta olla sotilaallisesti liittoutuneita mihinkään suuntaan. Mitään Venäjä-symppausta ei kai eduskunnassakaan kuultu NATO:a vastaan äänestäneiden vassareiden taholta, vai onko joku tästä eri mieltä?

Ja pakolliset: en ole vasemmistoliiton äänestäjä ja kannatin NATO:on liittymistä.

Tämä on sellainen kysymys jossa liikkuminen on monella tapaa harmaalla alueella tanssimista. Esimerkiksi Vasemmiston Yrttiaho nousi vastustamaan F-35 hankintoja sen jälkeen kun Venäjän johto oli kritisoinut Suomea kun harkitsimme amerikkalaisia hävittäjiä Hornetteja päivittämään. Joku näkee tässä Amerikka/Nato vastaisuutta, toinen näkee Venäjän valtionjohdon sanan saattajuutta. Hävittäjähankinnoissa Yrttiaho myös kritisoi sitä, että puolustushankinnoissa päätösvalta on ollut pääasiassa upseeristolla. Tämän voi jo nähdä melko erikoisena kannanottona tässä yhteydessä.

Yrttiaho myös puhui Natoa vastaan esimerkiksi sillä, että se vaarantaisi Suomen kauppasuhteet Venäjälle ja itään laajemminkin. Tämähän on osin looginen päätelmä, mutta se sisältää myös ajatuksen siitä, että meidän tulisi tulevaisuudessa käydä kauppaa Venäjän kanssa ja täten hyödyttää myös heidän tilannettaan. Lähtökohtaisesti kaupankäynnissä molemmat hyötyvät, joten tällaisessa kaneetissa halutaan auttaa myös kaupan toista osapuolta ja merkittävämpi tekijä vielä se, että haluttaisiin sitoutua yhteistyöhön toisen osapuolen kanssa.

Vasemmiston Nato puheissa on myös toistunut tämä "venäjää ei saisi suututtaa" ajatusmalli. Esimerkiksi Honkasalo kritisoi Nato jäsenyyttä sillä, että sillä luodaan jännitteinen itäraja. Tämäkin on loogisesti ajateltuna varmasti ihan totta, mutta tämän nostaminen argumentiksi sisältää taas sen pohja-ajatuksen, että meidän tulisi olla kavereita Venäjän kanssa. Tämäkin on maantieteellisesti varsin tosiväittämä, mutta se on myös venäjämielinen ajatus.

 

[Cobol]

Vasemmiston Nato puheissa on myös toistunut tämä "venäjää ei saisi suututtaa" ajatusmalli. Esimerkiksi Honkasalo kritisoi Nato jäsenyyttä sillä, että sillä luodaan jännitteinen itäraja. Tämäkin on loogisesti ajateltuna varmasti ihan totta, mutta tämän nostaminen argumentiksi sisältää taas sen pohja-ajatuksen, että meidän tulisi olla kavereita Venäjän kanssa. Tämäkin on maantieteellisesti varsin tosiväittämä, mutta se on myös venäjämielinen ajatus.

Ja kyllä osa kansanedustajista ajaa Venäjän asiaakin. Ei vain epäsuorasti vastustamalla mm. isäntämaasopimusta, NATO-sopimusta, USA:n joukkojen tuloa jne.

Yksi esimerkki. Kun Venäjä hyökkäsi 2014 Ukrainaan, Suomi ei myötänyt EU:n pakotteet saaneille Venäjän duuman henkilöille lupaa tulla 2015 Suomeen. Venäjä tieten tahtoen laittoi valtuuskuntaan sellaista väkeä, joita pakotteet koskivat. Markus Mustajärvi syytti Suomea(!) kansainvälisen tilanteen kiristämisestä ja vaati päästämään ko. henkilöt Suomeen.

En ole kovin tarkkaan perehtynyt, mutta minusta nuoremmat Vasemmistoliitossa ja kansanedustajina ovat jo pitkälti vapaita CCCP:n varjosta ja perinteistä. Vielä kun tekisivät EU-ryhmässään siirron johonkin vähemmän venäjä-mieliseen ryhmään.

 

[Patarouva]

Varmaan sitäkin, mutta sehän ei välttämättä ole sama asia kuin Venäjä-myönteisyys.

Totta, joillekin ehkä enemmän ja joillekin taas vähemmän tarkoittaa nykyään suoraa Venäjä-myönteisyyttä. Neuvostoliiton aikaan kuitenkin tarkoitti aika pitkälti myös sitä.

Esim. tietyille vanhoille vasemmistolaisille laitettiin jotain urheilua pyörimään, missä oli vastakkain itäblokin urheilija ja jenkkiurheilija niin kyllä se monille edusti USA- vihan lisäksi myös vahvaa Neuvostoliitto-myönteisyyttä, että itäblokin urheilijaa kannatettiin. Ei siinä mietitty, millä tavalla vaikka Tšekkoslovakian kansannousu oli nujerrettu, kun jenkit oli niitä kamalia maailmanpoliiseja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ellei olisi aivan järkyttävää, voisi löytää jopa ironiaa siitä, että kesän ja alkusyksyn ajan vasemmisto jahtaa natseja, joille nyt historiassa kiistaton tavoite oli tuhota juutalaiset. Tätä eivät pysty kumoamaan oikein mitenkään. Sitten koittaa lokakuu ja iskee Hamas, joka ei edes peittele tavoitettaan tuhota juutalaiset.

Lopputulemana samainen vasemmisto löytää puolensa ja kääntyy kesän näkemyksistään noin 180 astetta. Eikä epäloogisuutta saisi edes kyseenalaistaa, jos eduskuntaryhmästä kysytään.

Siteeraan poikkeuksellisesti itseäni. Kirjoitin alla olevan tekstin 28.6.2023, kun Junnila-keskustelu ja vasemmistohenkisen väen kiivas natsijahti oli ajankohtainen asia. Tuostakin viestistä joku loukkaantui, oli kuulemma liian lennokasta kielenkäyttöä ja kaiketi satutti vasemmistolaista hipiää.

Vasemmistossa juutalainen kelpaa lähinnä syötiksi natsijahtiin. Mitä enemmän vasemmalla ollaan, sitä ärhäkämmin tuomitaan Israel missä hyvänsä yhteydessä, ja samalla paijataan palestiinalaisterroristia huivit kaulassa riippumatta siitä, minkälaista paukkua kulloinkin lentää Israelin puolelle.

Osittain samoja asioita pohti eilen myös @-Kantor-:

Avatkaa minulle, että miksi Vasemmistoliiton äänestäjät ovat olleet päällisin puolin melko hiljaa siitä, että Venäjä suorittaa kansanmurhaa Ukrainassa, mutta kun Israel vastaa sotilaallisesti maaperällään toteutettuun raakalaismaiseen terrori-iskuun, niin tämä on ainakin kannanottojen perusteella mittakaavassaan suurin rikos mitä maapallolla tällä hetkellä tapahtuu? Tietty mitenkään vähättelemättä siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa yhtään missään.

Tämä siis ihan yleisenä havaintona omasta somekuplastani. Esimerkkinä kävin selaamassa erään suht. näkyvän Vasemmistoliiton lipunliehuttajan Facebook-seinää ja ainoa asia mitä hän on edes auttavasti Venäjän hyökkäykseen liittyen kommentoinut, on: "EI Natoon". Viimeiset 10 viestiä ovatkin sitten silkkaa Israelin kivittämistä.

Mistä tämä johtuu? Yleinen idiotismi? USA-viha? Ajatus siitä, että palestiinalaisen elämä on arvokkaampi kuin ukrainalaisen elämä? Ei haluta myöntää, että vanhempien ja ehkä vähän omakin neukkuihannointi on ollut hyödyllisenä idioottina toimimista osana väkivaltakoneiston propagandaa, joten parempi vaieta? Jokainen voi kelata kuinka uskottavaa on kuunnella puheita tasa-arvosta tällaisilta henkilöiltä.

Kuvailisin ainakin osaa laitavasemmistoa koskettavaa käyttäytymistä eläintieteestä tutulla käsitteellä ehdollistuminen. Osa tuosta porukasta on ehkäpä nostalgia-, sukurasite- tai tyhmyyssyistä ehdollistunut kaipaamaan Neuvostoliittoa, totalitarismia ja jotakin sellaista voimanapaa, joka olisi jotenkin vastakkainen Yhdysvalloille, sen turvallisuuspoliittisina kumppaneina toimiville EU- ja länsivalloille, ja tietysti NATO:lle. Yksinkertaistetusti, laitavasemmalla sympataan siis heitä, jotka ovat inhottavia länkkäreitä ja jenkkejä vastaan. Venäjäkin käy tähän tarkoitukseen, vaikka sitten ilman ihannoitua sosialismia, sillä laitavasemmiston rakastaman totalitarismin saa siinäkin paketissa.

 

[Patarouva]

Siteeraan poikkeuksellisesti itseäni. Kirjoitin alla olevan tekstin 28.6.2023, kun Junnila-keskustelu ja vasemmistohenkisen väen kiivas natsijahti oli ajankohtainen asia. Tuostakin viestistä joku loukkaantui, oli kuulemma liian lennokasta kielenkäyttöä ja kaiketi satutti vasemmistolaista hipiää.



Osittain samoja asioita pohti eilen myös @-Kantor-:



Kuvailisin ainakin osaa laitavasemmistoa koskettavaa käyttäytymistä eläintieteestä tutulla käsitteellä ehdollistuminen. Osa tuosta porukasta on ehkäpä nostalgia-, sukurasite- tai tyhmyyssyistä ehdollistunut kaipaamaan Neuvostoliittoa, totalitarismia ja jotakin sellaista voimanapaa, joka olisi jotenkin vastakkainen Yhdysvalloille, sen turvallisuuspoliittisina kumppaneina toimiville EU- ja länsivalloille, ja tietysti NATO:lle. Yksinkertaistetusti, laitavasemmalla sympataan siis heitä, jotka ovat inhottavia länkkäreitä ja jenkkejä vastaan. Venäjäkin käy tähän tarkoitukseen, vaikka sitten ilman ihannoitua sosialismia, sillä laitavasemmiston rakastaman totalitarismin saa siinäkin paketissa.

Silti saa olla aina pieni väärinymmärretty uhri, vaikka tosiasiassa jos olisi asunut siellä ihailemassaan onnelassa Suomen sijasta niin silloin sitä vasta olisikin saanut voihkia ja valittaa.

 

[-Kantor-]

Lyhensin lainausta…

Sinun kuplassasi asia näyttäytyy kovasti erilaisena kuin omassani. En kylläkään tiedä monenkaan tuttuni puoluekantaa, mutta näiltä varmasti vasemmalle profiloituneilta en muista somepostauksia, joissa Venäjä olisi koskaan kerännyt minkäänlaista sympatiaa. Ukrainan lippuja on profiilikuvissa näkynyt, ja osa on yleisesti ottaen postannut esim. sodanvastaisiin mielenosoituksiin liittyen. Palestiinasympatioita en ole niitäkään pannut koskaan merkille, enkä jenkkivihaa, mitä nyt Trumpin valtakaudella jokunen taisi välillä hiukan ukkelille irvailla.

Tosin minun ympyröissäni harva ylipäänsä somettaa mitään kovin kantaa ottavaa saati syvällistä. En itsekään julkisesti postaile kauheasti poliittisia mietteitäni, ehkä koen ettei minulla ole politiikkaan niin kauheasti kompetenssia. Tosin yhteen Iltasanomien katugallupiin sattumalta päädyin ja siinäkin Venäjän touhut tuomitsin, kuten kaikki muutkin gallupissa mukana olleet. Ja joskus törkin eetteriin esim. biisiensanoituksia, joita ei parhaallakaan mielikuvituksella voi pitää Venäjä-mielisinä.

Olen tosin laittanut Facessa pahimmat öyhöt ignoreen, mutta nämä olivat lähinnä MV-lehtijuttujen linkittelijöitä, koronaskeptikkoja sun muita hörhöjä ja lähes järjestään sieltä politiikan oikealta laidalta. Muita somealustoja ei sitten tule käytettyäkään henkilökohtaisella profiililla.

Baari- tai kahvipöytäkeskusteluissakaan en muista yhdenkään vassarin suhtautuneen ymmärtävästi esim. Krimin valtaukseen, saati tähän täysin järjettömään täysimittaiseen hyökkäyssotaan. Ainoat omassa somessa näkemäni Venäjä -myönteiset (ja NATO-vastaiset) kannanotot ovat tulleet pikemminkin persuleiristä, henkilöiltä joilla on venäläinen puoliso ja eräältä VKK:n aktiivilta; vanha koulukaveri, jonka olisin mieluummin tuntematta.
Taustoista vielä sen verran, etten tosin tunne yhtäkään järin radikaalia tai kovin pitkälle laitaan asemoitunutta vassaria. Meidän porukoissa asioista, myös politiikasta, on aina pyritty puhumaan ns.yli puoluerajojen. Jos termi ei olisi niin typerä, voisi jopa puhua tolkun ihmisistä. Moni toki vastustaa sotaa yleisesti, moni kokee huolta maailman tilanteesta ja yleisestä turvallisuudesta, ääriainesten radikalisoitumisesta, tulevaisuudennäkymistä ilmastokriiseineen- ja pakolaisineen etc. Joskus seuraan lyöttäytyy näiä radikaaleja, jotka etenkin kännissä paasaavat agendaansa kovaäänisemmin, mutta sekin on usein sellaista varsin aggressiivista ja sisältököyhää öyhötystä, että tällöin on viisainta vaihtaa pöytää. Ja näitä öyhöjä löytyy yhtä lailla myös sieltä politiikan oikealta puolelta.

Yleistä idiotismia? Ehkä sitten niin. Neukkuihannointia? Sitä ole näkynyt. Edes venäläisten tuttujeni taholta. Kaikki tuntemani venäläiset ovat vain tyytyväisiä, että sieltä tuli lähdettyä pois. Omat vanhempani saattoivat tosin olla 60–80-luvulla kommareita (ja jonkin sortin hippejä), mutta molemmat ovat kasvaneet horsmaa jo reilusti toistakymmentä vuotta, joten heidänkään syntejään en hevillä ota itse kannettavakseni. Varsinkin kun politiikkaa ei kotonamme juuri puhuttu ollessani lapsi, käskettiin vain kohtelemaan kaikkia hyvin ja tasapuolisesti, toimimaan enemmän oikein kuin väärin ja kohtaamaan aina ihminen ihmisenä. Sun muita kliseitä. En tiedä olenko missä määrin osannut toteuttaa näitä oppeja. Aika usein on ainakin tullut toimittua ja valittua väärin. Ehkä sellainen opettaa.

Joka tapauksessa tästä kaikesta voidaan päätellä, että kuplat ovat keskenään erilaisia. Sinun kuplasi vaikuttaisi ehkä koostuvan poliittisesti kärkkäämmistä ja someäänekkäämmistä ihmisistä kuin omani. Kokemuksesi vassareista on varmasti aito, mutta se ei ole sen totuudenmukaisempi otanta, eikä taatusti millään muotoa ainoa.

Aika monella tuntuu olevan tapana kuvitella puolueen x äänestäjät homogeenisena massana, jotka sokeasti toistavat yhtä ja samaa agendaa vailla omaa kykyä ajatella. Sitten tehdään yleistyksiä. Esim. täältä olen lukenut vassarien massatyöttömyydestä, kotona loisimisesta ja tukien nostelusta. Venäjä-mielisyyden ja terrorismimyönteisyyden lisäksi. Omaa kokemustani nämäkään yleistykset eivät vastaa.

Kyse ei toki ole pelkästään somekuplastani vaan riittää kun seuraat esim. Anna Kontulaa, joka on kommentoinut Ukrainan tilannetta suurimmaksi osaksi vain vastustaakseen Natoa ja länttä. Gazaan liittyen on sitten ollut asiaa senkin edestä. Jokunen vuosi takaperinhän hänet jopa pidätettiin Israelissa protestointireissultaan.

Täysin hämärää touhua ja Venäjän näkövinkkelistä hyödyllisenä idioottina toimimista eikä se selittelemällä muuksi muutu.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Silti saa olla aina pieni väärinymmärretty uhri, vaikka tosiasiassa jos olisi asunut siellä ihailemassaan onnelassa Suomen sijasta niin silloin sitä vasta olisikin saanut voihkia ja valittaa.

Jollakin sosialistilogiikalla johtopäätös neuvosto-onnelassa koetuista vastoinkäymisistä kääntyisi siihen, että ongelmat johtuvat USA:n, lännen, NATO:n, ei-ystävällismielisten naapurivaltioiden ja K-kaupan Väiskin vihamielisestä toiminnasta. Aatteessa ei ole mitään vikaa, ja sitä paitsi Stalin olisi korjannut kaiken, jos tieto olisi vain kulkenut perille.