"Vapaudu vankilasta" -kortti – kesien 2013–2014 buyoutit

[Dissonanssi]

Ei vaan Tampa olisi treidannut Vinnyn Torontoon kera (korkean) varausvuoron, Toronto olisi ostanut sopimuksen ulos ja sitten Tampa tehnyt uuden sopimuksen. NHL ei hyväksynyt kauppaa ja tukki samalla porsaanreiän.


Kyllä, juuri niin.

Ihan täyden palkan olisivat saaneet maksaa, uudessa CBA:ssa ei käsittääkseni noita puolikkaita palkkoja edes ole waivereiden osalta.

Itse taas jostain luin, että (ainakin) näissä buy-out-tilanteissa pelaaja voi halutessaan "estää" waiverit, jos hänellä on NMC sopimuksessaan (kuten Brierellä oli). Tiedä sitten mikä nyt pitää paikkansa.

 

[Nickelback]

Itse taas jostain luin, että (ainakin) näissä buy-out-tilanteissa pelaaja voi halutessaan "estää" waiverit, jos hänellä on NMC sopimuksessaan (kuten Brierellä oli). Tiedä sitten mikä nyt pitää paikkansa.

Muutenkin aika mielenkiintoinen toi Waiveri, mitä en tiennyt että tulee tohon. Eli käsitänkö oikein, että vaikka joku Florida voisi poimia nyt Kaberlen Waivereistä jolloin hän pelaisi siellä tuon viimeisen vuoden 4,5milj. palkalla? Toki ensi perjantaina Kaberle ei saa tuollaista sopimusta, mutta myös Floridakaan ei välttämättä saisi Kaberlea... Ei sillä että tuossa olisi kauheasti järkeä Floridan kannalta, mutta lähinnä pohdin tuota mahdollisuutta?

 

[apulais-GM]

Olen kyllä ihmetellyt huhuja Brad Richardsin ulos ostamisesta, ei kai se nyt niin huonosti ole pelannut sentään? Ja cap hit ei ole paha.
Pää räjähtää, jos Rangers maksaa kahden kauden pelaamisesta 48 miljoonaa eli 24/kausi. Se olisi uskomatonta, käsittämätöntä.

Aika huima oli myös tuo Toronton ja Tampan kuvio Lecavalierista, harmi ettei toteutunut. Olisi ollut hyvä homma molemmille seuroille, ja Maple Leafs nyt on niin rikas seura, ettei siellä ulososto olisi tuntunut missään. Enpä ole perillä Lecavalierin nykyisestä vireestä, paitsi että loukkaantumiset ovat vaivanneet ja voihan se näkyä suoritustasossa, yhdessä "ikääntymisen" kanssa.
Mutta pisteiden valossahan kausi oli hyvä.

Tampan ketjussa "provoilin" talvella tällä ulosostolla, ja sehän sai tietysti täystyrmäyksen faneilta. Seuran kasvot, mistä saisi yhtä hyvän tai paremman, jne. No, se oli vain spekulointia, enkä itse uskonut että seura lähtisi sille tielle ainakaan vielä.

Horcoffia ei osteta ulos? Senhän piti olla melko varma, mutta tarkemmin ajateltuna eihän se haittaisi jos hän pelaa ne 4 ja 3 miljoonan kautensa vielä pois. Vaikka toisaalta, jos Oilers aikoo saada muutosta aikaan ja ravistella ryhmää aloittaakseen vakavamielisen nousun huipulle, voisi olla hyvä puhdistaa sieltä horcoffit ja hemskyt.

 

[Aunt Wang]

En tajua, miksi Bräd ostettaisiin nyt ulos kun joukkueessa on hyökkäysvoittoista pelitapaa suosiva valmentaja joka on tehnyt hyvää duunia mm. Sedinien ja Burrowsin kanssa. Olettaisin että Richardsin tehot nousevat sille "tutulle" tasolle juuri V:n kaltaisen valmentajan alaisuudessa. Se kuuluisa koirankoppikin lähti Tortorellan mukaan.

 

[Wolves]

Itse taas jostain luin, että (ainakin) näissä buy-out-tilanteissa pelaaja voi halutessaan "estää" waiverit, jos hänellä on NMC sopimuksessaan (kuten Brierellä oli). Tiedä sitten mikä nyt pitää paikkansa.

Pelaaja ei voi estää buyouttia ja tätä edeltävää waiveria. HFBoardsilla keskustellaan samasta aiheesta.

No Movement Clauses DO NOT prevent buyouts, just demotion to the minors. Basically, people with NTC's can be moved to the minors (freeing up cap-space) if they aren't doing their jobs right, people with No Movement Clauses can not.

So then the only difference is the whole being sent down to the minors thing?

 

[Callahan #24]

Olen kyllä ihmetellyt huhuja Brad Richardsin ulos ostamisesta, ei kai se nyt niin huonosti ole pelannut sentään? Ja cap hit ei ole paha.
Pää räjähtää, jos Rangers maksaa kahden kauden pelaamisesta 48 miljoonaa eli 24/kausi. Se olisi uskomatonta, käsittämätöntä.

Richards pelasi pisteiden valossa siedettävän kauden (11+23), mutta kyseessä ei ole suoranaisesti Richardsin pelitaitoihin tai niiden riittämättömyyteen liittyvä ulososto vaan täysin taloudellinen päätös joukkueen jatkon kannalta. On muistettava että Rangers on yksi näistä joukkueista joila tosiaan on varaa maksaa kymmeniä miljoonia että saadaan Brad pois joukkueen kirjoilta. Sopimus on voimassa vuoteen 2020 asti ja Richardsin caphit on jo nyt osoittautumassa melkoiseksi riippakiveksi. Treidaus ei käytännössä ole mahdollinen, koska Richardsin lopettaessa peliuransa aiemmin kuin 2020 saa Rangers cappiinsa sakon. Mahdollista toki on että Richards pelaa vielä ensi kauden Rangersissä, mutta hänet tullaan jokatapauksessa ostamaan ulos. Loukkaantumisriskin vuoksi uskon kuitenkin ulososton tapahtuvan jo tänä kesänä.

 

[Bosco]

Itse taas jostain luin, että (ainakin) näissä buy-out-tilanteissa pelaaja voi halutessaan "estää" waiverit, jos hänellä on NMC sopimuksessaan (kuten Brierellä oli). Tiedä sitten mikä nyt pitää paikkansa.

Pelaaja ei voi estää buyouttia ja tätä edeltävää waiveria. HFBoardsilla keskustellaan samasta aiheesta.

Pelaaja ei voi estää sopimuksen ulosostoa vaikka tällä olisi NMC/NTC sopimuksessaan, mutta ulosostoa edeltävät waiversit NMC-statuksen omaava pelaaja voi kylläkin estää.

 

[TAM]

Pelaaja ei voi estää buyouttia ja tätä edeltävää waiveria. HFBoardsilla keskustellaan samasta aiheesta.

No Movement Clauses DO NOT prevent buyouts, just demotion to the minors. Basically, people with NTC's can be moved to the minors (freeing up cap-space) if they aren't doing their jobs right, people with No Movement Clauses can not.

So then the only difference is the whole being sent down to the minors thing?

Aika mielenkiintoista itseasiassa. Tuossa HFBoards-lainauksessa puhutaan farmiin lähettämisestä, mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Vaan siitä, että toinen joukkue vie pelaajan, jolla on NMC, waivereista. Eihän tuo ainakaan normaalioloissa ole ollut sallittua. Ehkä nyt on joku lisäspesiaalisääntö tuohon tilanteeseen.

EDIT: Boscohan sen jo tuossa tiesikin. Mutta onko siis niin, että sellaiset pelaajat joilla ei ole NMC:tä, ja joiden sopimus ostetaan ulos, laitetaan waivereihin, mutta NMC pelaajat ostetaan suoraan ulos ilman waivereita?

 

[Dissonanssi]

Pelaaja ei voi estää buyouttia ja tätä edeltävää waiveria. HFBoardsilla keskustellaan samasta aiheesta.

Tuossa lainauksessa ei kyllä tarkalleen puhuta buy-outtia edeltävästä waiverista mitään.

Se nyt lienee selvää, että buy-outtia tuo NMC-klausuuli ei estä (uuden CBA:n myötä tuo klausuuli muutes on menettänyt aika paljon merkitystään kalliiden sopimusten osalta...), mutta mielestäni edelleen on epäselvää, että voiko pelaaja itse estää nuo waiverit. Luulisi nimittäin, että alhaisella caphitilla operoivista joukkueista joku ottaisi Brieren 2,5 miljoonalla/vuosi kahdeksi kaudeksi, vaikka caphit olisikin sen 6,5 miljoonaa.

 

[rottamies]

CBA sivu 58, 11.8. c) Individually Negotiated Limitations on Player Movement.
(c) A no-move clause may prevent the involuntary relocation of a Player, whether by Trade, Loan or Waiver claim. A no-move clause, however, may not restrict the Club's Buy-Out and termination rights as set forth in this Agreement. Prior to exercising its Ordinary Course Buy-Out rights pursuant to Paragraph 13 of the SPC hereof, the Club shall, in writing in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, provide the Player with the option of electing to be placed on Waivers. The Player will have twenty-four (24) hours from the time he receives such notice to accept or reject that option at his sole discretion, and shall so inform the Club in writing, in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, within such twentyfour (24) hour period. If the Player does not timely accept or reject that option, it will be deemed rejected.

CBAn mukaan NMC-klausuulin omaava pelaaja ilmeisesti voi tosiaan estää ulosostoa edeltävät waiversit.

 

[Bosco]

Tuossa lainauksessa ei kyllä tarkalleen puhuta buy-outtia edeltävästä waiverista mitään.

Se nyt lienee selvää, että buy-outtia tuo NMC-klausuuli ei estä (uuden CBA:n myötä tuo klausuuli muutes on menettänyt aika paljon merkitystään kalliiden sopimusten osalta...), mutta mielestäni edelleen on epäselvää, että voiko pelaaja itse estää nuo waiverit. Luulisi nimittäin, että alhaisella caphitilla operoivista joukkueista joku ottaisi Brieren 2,5 miljoonalla/vuosi kahdeksi kaudeksi, vaikka caphit olisikin sen 6,5 miljoonaa.

Ei ole mitään epäselvää, se mitä sanoin edellä on miten asia menee.

Lue vaikka tästä itse:

CBA Artikla 11.8 (c).

(c) A no-move clause may prevent the involuntary relocation of a Player, whether by Trade, Loan or Waiver claim. A no-move clause, however, may not restrict the Club's Buy-Out and termination rights as set forth in this Agreement. Prior to exercising its Ordinary Course Buy-Out rights pursuant to Paragraph 13 of the SPC hereof, the Club shall, in writing in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, provide the Player with the option of electing to be placed on Waivers. The Player will have twenty-four (24) hours from the time he receives such notice to accept or reject that option at his sole discretion, and shall so inform the Club in writing, in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, within such twentyfour (24) hour period. If the Player does not timely accept or reject that option, it will be deemed rejected.

Edit. Rottamies kerkesi aiemmin.

 

[Dissonanssi]

Selvää pihviähän tuo siis on. Aikaisemmin lukemani siis piti paikkansa, mutta aina ei voi olla täysin varma, kun ristiriitaista tietoa on liikenteessä. Selkeintä olisi toki tarkistaa asiat suoraan primaarilähteestä (CBA), mutta viitseliäisyys ei kyllä (ainakaan vielä) aivan siihen riitä.

 

[Nickelback]

Horcoffia ei osteta ulos? Senhän piti olla melko varma, mutta tarkemmin ajateltuna eihän se haittaisi jos hän pelaa ne 4 ja 3 miljoonan kautensa vielä pois.

Näin. Ilmeisesti olisi osana kauppaa jossa sitten toinen joukkue pitää Horcoffin tai ostaa sen ulos. Horcoff on myös itse saanut luvan neuvotella halukkaiden seurojen kanssa (Linkki Tweettiin). Heh, jotenkin koomista. Halukkaita ei tosin kauheasti ole ja Oilersilla voi tulla kiire, kun NTC tulee voimaan 1. Heinäkuuta eli voihan tuo miele vielä muuttua nopeastikin.

 

[TAM]

Näin. Ilmeisesti olisi osana kauppaa jossa sitten toinen joukkue pitää Horcoffin tai ostaa sen ulos. Horcoff on myös itse saanut luvan neuvotella halukkaiden seurojen kanssa (Linkki Tweettiin). Heh, jotenkin koomista. Halukkaita ei tosin kauheasti ole ja Oilersilla voi tulla kiire, kun NTC tulee voimaan 1. Heinäkuuta eli voihan tuo miele vielä muuttua nopeastikin.

Ei vaan toisinpäin. Horcoffin pitää 1. heinäkuuta mennessä kertoa se kymmenen joukkueen lista joihin suostuisi siirtymään. Eli NTC on tukevasti voimassa.

EDIT: Itseasiassa siinä mielessä varsin fiksua, että saavat agenttinsa kanssa itse kartoittaa mahdollisia joukkueita. Jos niitä löytyy, niin voivat sitten laittaa ne listalle... olettaen, että haluaa tulla kaupatuksi.

EDIT: Niin ja siis sellainen korjaus vielä, että tällä hetkellä hänellä on voimassa NMC eikä NTC. NTC tosiaan alkaa sitten 1. heinäkuuta tuon 10 joukkueen poikkeuslistan kera.

 

[Wolves]

Selvää pihviähän tuo siis on. Aikaisemmin lukemani siis piti paikkansa, mutta aina ei voi olla täysin varma, kun ristiriitaista tietoa on liikenteessä. Selkeintä olisi toki tarkistaa asiat suoraan primaarilähteestä (CBA), mutta viitseliäisyys ei kyllä (ainakaan vielä) aivan siihen riitä.

Boldattu kertoo varmasti sinulle kaiken oleellisen.

11.8 Individually Negotiated Limitations on Player Movement.

(a) The SPC of any Player who is a Group 3 Unrestricted Free Agent under
Article 10.1(a) may contain a no-Trade or a no-move clause. SPCs containing a no-Trade or a no-move clause may be entered into prior to the time that the Player is a Group 3 Unrestricted Free Agent so long as the SPC containing the no-Trade or no-move clause extends through and does not become effective until the time that the Player qualifies for Group 3 Unrestricted Free Agency. If the Player is Traded or claimed on Waivers prior to the no-Trade or no-move clause taking effect, the clause does not bind the acquiring

Club. An acquiring Club may agree to continue to be bound by the no-Trade or no-move clause, which agreement shall be evidenced in writing to the Player, Central Registry and the NHLPA, in accordance with Exhibit 3 hereof.

(b) A no-move clause may prevent the involuntary relocation of a Player, whether by Trade, Loan or Waiver claim. A no-move clause, however, may not restrict the Club's buy-out and termination rights as set forth in this Agreement. Prior to exercising its Ordinary Course Buy-Out rights pursuant to Paragraph 13 of the SPC hereof, the Club shall, in writing in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, provide the Player with the option of electing to be placed on Waivers. The Player will have twenty-four (24) hours from the time he receives such notice to accept or reject that option at his sole discretion, and shall so inform the Club in writing, in accordance with the notice provisions in Exhibit 3 hereof, within such twenty-four (24) hour period. If the Player does not timely accept or reject that option, it will be deemed rejected.

 

[Nickelback]

Ei vaan toisinpäin. Horcoffin pitää 1. heinäkuuta mennessä kertoa se kymmenen joukkueen lista johon suostuu siirtymään. Eli NTC on tukevasti voimassa.

Niinkö päin se oli? Ok. Sen takia ei noita huhujakaan ole hänestä liikkeellä. Hemskystä kyllä on, mm. Ottawaan ja häntä en usko että ostetaan ulos.

Seuraavat tiimit ei tee buyoutteja (ovat ilmoittaneet tai on melko selvää):
BOS, BUF, CGY, CAR, COL, CBJ, DAL, FLA, LA, MIN, NJ, NSH, OTT, PHX, SJ, STL, WSH, WPG

 

[TAM]

Boldattu kertoo varmasti sinulle kaiken oleellisen.

Tosin eihän tässä nyt tuosta boldaamastasi kohdasta ollut niinkään kyse. Sehän oli kaiketi kaikille selvää, ettei NMC estä sopimuksen ostamista ulos. Epäselvää oli miten waivereiden kanssa toimitaan jos pelaajalla on NMC. Ja se tuli ilmi tuossa aiemmin Boscon ja rottamiehen viesteistä.

Niinkö päin se oli? Ok. Sen takia ei noita huhujakaan ole hänestä liikkeellä. Hemskystä kyllä on, mm. Ottawaan ja häntä en usko että ostetaan ulos.

Oilersin osaltahan Belangerin sopimuksen ostamisesta ulos on puhuttu paljon. Enkä nyt niin varma olisi siitäkään, ettei Horcoffia osteta ulos. Tosin pelaajathan sieltä tuolla menolla loppuvat.

 

[Bosco]

Ei tunnu Bryzgalovin $23 millin arvoinen ulososto enää missään. Twitter huutaa että Tampa ostaa Vinny Lecavalierin sopimuksen ulos! Siitä tulee sitten $30 milliä maksettavaksi ja uusi ulososto ennätys on syntynyt jälleen.

Enpä olisi tuohon uskonut. Vinny on kuitenkin ollut Tampan organisaation kasvot pitkään, ja vielä hyvinkin käyttökelpoinen pelaaja. Mutta olihan se ylipalkattu ja liian pitkällä sopimuksella, joten jos kerran on ylimääräistä rahaa, niin mikäs siinä sitten.

Virallinen vahvistus tuli samantien:

Lightning To Use Compliance Buyout on Vincent Lecavalier - Tampa Bay Lightning - News

 

[Bosco]

Hmm... Nyt on Tampan viralliselta twitter tililtä poistettu asiaa koskeva twiitti, kuin myös heidän kotisivuiltaan kyseinen uutinen.

Edit. Nyt näyttää taas uutinen toimivan.

 

[Zous]

Ei käy itselle jotenkaan järkeen tuo Lecavalierin buy-out. Onhan tuo palkka ihan hirveä, mutta kuitenkin jengin kasvot ollut pitkän aikaa ja kuitenkin edelleen todella pätevä pelaaja. Sopimusta on toki pitkään jäljellä, mutta tässä vaiheessa tuo ei käy omaan järkeeni. Onko ensikaudeksi Tampalla mitään tarvetta hankkiutua hänestä eroon ja varsinkin kun tuo hinta on aivan järkyttävä.

 

[Dissonanssi]

Boldattu kertoo varmasti sinulle kaiken oleellisen.

Mitäköhän nyt oikein horiset? Lueppas nyt ihan rauhassa nuo ylemmät viestit uudestaan, ja mieti, kuka nyt on väittänyt ja postaillut mitäkin.

Pelaaja ei voi estää buyouttia ja tätä edeltävää waiveria.

Tuo viestisi osoittautui virheelliseksi noiden waivereiden osalta. Onhan se varmasti vaikea pala nieltäväksi, mutta sellaista se on.

 

[Bosco]

Nyt kun kerran Lecavalier ostettiin ulos sopimuksestaan, niin jääkö Vancouverille ja Rangersille muuta vaihtoehtoa kuin tehdä sama Luongolle ja Richardsille? Kaikki ovat näitä eläkesopimuksia, joihin soveltuu uuden CBA:n Cap Benefit Recapture-sääntö. Se tekee noista sopimuksista todella vaikeasti treidattavat. Tai kuten Lecavalierin kohdalla nähtiin, mahdottomasti treidattavan.

 

[Dissonanssi]

Nyt kun kerran Lecavalier ostettiin ulos sopimuksestaan, niin jääkö Vancouverille ja Rangersille muuta vaihtoehtoa kuin tehdä sama Luongolle ja Richardsille? Kaikki ovat näitä eläkesopimuksia, joihin soveltuu uuden CBA:n Cap Benefit Recapture-sääntö. Se tekee noista sopimuksista todella vaikeasti treidattavat. Tai kuten Lecavalierin kohdalla nähtiin, mahdottomasti treidattavan.

Onhan tässä vielä aikaa odotella ensi kesään, jolloin pääsisi halvemmalla, mutta loukkaantumiset toki asettavat omat riskinsä sille. Toki puhuit varmasti huomioiden myös ensi kesänkin.

Mielenkiintoinen huomio on myöskin se, että vielä ei olla nähty ainuttakaan treidiä, jossa välittömästi "ostava" joukkue purkisi tällaisen ongelmasopimuksen, saadessaan vaihdossa tietenkin jotain arvokasta mukana. Olisin tällaista ehkä odottanut juurikin Tampa Bayn kaltaiselta joukkueelta, joka ei suorastaan kieri rahoissa (joskaan Tampa Bay ei liene kaikkein köyhimpiäkään joukkueita).

 

[Nickelback]

Nyt kun kerran Lecavalier ostettiin ulos sopimuksestaan, niin jääkö Vancouverille ja Rangersille muuta vaihtoehtoa kuin tehdä sama Luongolle ja Richardsille? .

Todella hyvä kysymys, vaikka vielä tiistaina Gillis totesi että meinaa saada Luongon treidattua. Minusta tuo alkaa jo muodostua vitsiksi. Uskooko enää itsekään siihen? En kyllä käsitä kuka haluaisi treidata itselleen tuon sopimuksen.

 

[Masa19]

Vinny ulosteaan Floridan lämmöstä. Lähteen NHL Gamecenter mobile app.