Vapaat Sanomat

[Hockey Story]

Yhteiskunnan kummallisuuksia pohtimaan on avattu uusi nettilehti-julkaisu "vapaat sanomat" jonka sivuilla pohditaan mm. miksi ihmeessä samaan aikaan valtakunnassa kuntien duunarit tukehtuvat töiden määrään, kun 300 000 ihmistä istuu himassa vailla mitään järkevää duunia, tai vaikkapa eläkeiän noston järkevyys kun pitäis saada nuoret duuniin että saatas ikärakenne korjattua.Lehti on hiljattain avattu ja sinne saa kirjotella kaikki kansalaiset omia mielipiteitään ja käydä kriittistä keskustelua maailman asioista, juttuja ei sensuroida eikä karsita kun vaan ne pysyy hyvän maun rajoissa.
osoite sivustolle on http://vapaatsanomat.nettisivu.org/

 

[HekeK]

Luinpa linkittämiltäsi sivuilta tuon artikkelin Eläkeiän nosto tarpeeton. Ajatuksia herättävä oli tuon tekstin sisältö.

Loogisesti ajateltuna vanhojen väistyminen eläkkeelle avaisi työpaikkoja nuoremmille sukupolville. Mikäli valtiovalta hyväksyy työiän pidentymisen, johtaa se väistämättä työttömyyteen etenkin työelämään siirtyvässä ikäryhmässä.

Hyvä oli teksti. Tosin palstan fiksummat voivat ampua artikkelin sisältöä alas. Minä en siihen pysty.

 

[Hemingway]

Loogisesti ajateltuna vanhojen väistyminen eläkkeelle avaisi työpaikkoja nuoremmille sukupolville.

Ei eläkeikää (ainakaan pelkästään) siksi nosteta, että ihmiset tekisivät pitempään töitä, vaan tarkoituksena on pienentää eläkkeitä. Kun joutuu pois hihnalta 57-vuotiaana, ei töitä enää todennäköisesti saa. Se sitten näkyy surullisesti eläkkeessä.

 

[Kiekkosihteeri]

Aika hyvä pointti tuo kysymys siitä, miksi hallitus vaan jäkättää ainaisesti eläkeikän nostosta vaikka nuorilla on enemmän kun hätä kädessä työmarkkinoilla.Onhan se nyt aika tolkutonta että kokonainen sukupolvi ei oikein pääse edes kesätöihin vakiviroista puhumattakaan, ja vanhat ihmiset suunnilleen pakotetaan raatamaan itsensä hengiltä ennen eläkettä.
Itselläni on oma äitimuori kunnan töissä ja hän on palvellut jo lähes 40 vuotta, eikä uusia nuoria oteta mihinkään hommiin, mutta muorikalle tarjoillaan jatkopestiä jonnekin 65 vuoden taakse jopa!
Siis aivan hörhöjen hommaa koko eläeikän nosto, ei sillä mitään väestön ikärakennetta korjata.Työmarkkinoitten avittamisesta nyt puhumattakaan.
hyvä että asioista käydään kriittistä keskustelua julkisessa mediassa.

 

[Clubber"s]

No nyt taitaisi olla hyvä paikka pohtia näitä työvoimajuttuja mitä noissa vapaissa sanomissakin oikein kelataan, kun jengi vaalistudioissa höpöttää ristiin rastiin ja riidellen kaikista maan asioista eikä kukaan ole vielä tuonut esille työvoimapolitiikan oikeeta uudistamista. Porukat pelkää kuollakseen puuttua kepilläkään työttömyysturvajärjestelmän parantamiseen vaikka kunnissa alkaa olla jo semmonen 300 000 äijän ja muijan vajaus duuneissa.Tällä Sosiaalisella Edistyspuolueelle jonka lehti tuo on taitaa olla se yksi ehdokas koemielessä kymen vaalipiirissä oon lukenut sivuja joka on uskaltanut ottaa tätä työvoimaasiaa esille vanhustenhuollossa eli vähästä on ehdokaskaartissa kiinnostus jotain perusjuttuja muuttaa.
Eläkeikää nostetaan, kattia kanssa. Mitä helvettiä sillä nostolla tekee kun duunarit alkaa olla itse siinäkunnossa että niitä pitää kuskata jo töissä lääkäriin ja takasin. samaan aikaan jengi vetää bisseä kotona ja kypsyy töitten puuttumiseen kun toinen puoli porukasta raataa ittensä hengiltä naapurissa jossain sairaalassa tai päiväkodissa.Yksityisiä fiirmoja hälytellään apuun mutta niidenkin duunarit alkaa olla kanttuvei työn määrästä. Eihän koko työmarkkinoitten rakenteellisia vikoja voida korjata vaihtamalla työn tuottajaa!
Jos nyt jotakin voisi sanoa niin läpänheitosta on apua jos puhutaan oikeaa asiaa, taitaa mennä vuosia ennenkun sitä löytyy tiskille laajemmassa ringissä.

 

[Kiekkosihteeri]

Tähän lehdistökeskusteluun on vielä pakko puuttua kun huomenna on nuo viralliset vaalitkin joissa 200 henkilöä taas säätää sananvapaudenkin rajoja.
Eipä tosiaan ole vapaitten sanomien lisäksi juttusarjoissaan oikein kukaan lähtenyt heittämään vakavissaan uudentyyppisiä esityksiä noiden 200 000 -400 000 ihmisen saattamisesta työelämään mukaan. On todella hupaisaa että pitkäaikaistyöttömyydestä saarnataan kovalla äänellä ja sen katkaisusta, mutta kukaan ei näe mitään kummallista siinä että työtähän olisi kunnissa aivan hirveästi tekemättä ja kuntien suljettuja virkoja niiden hoitamiseen alkaen lumikasojen luonnista tekniikan ja ympäristöhuollon puolella, puhumattakaan nyt sairaanhoitajista tai lastenhoitajista.

Jotakin mättää todella vakavasti suomen työmarkkinoilla siinä että suomen valtio ottaa vaan velkaa ulkomailta maksaakseen työttömien kotona olosta, ja samaan aikaan kunnissa ja valtiolla vähennetään työvoimaa koska rahaa ei ole!

Loogistahan tuo olisi että olisi kaksi järjestelmää olemassa, työttömyysturva ja sitten tuo vaparin esilletuoma työllistymisturva-systeemi, jossa ihminen pääse tekemään edes jotakin järkevää ja viemään itsensä takaisin työelämän pariin.Uusi hallitus olkoon persuja, vasuja, kokoomusta, kepua tai demareita (edistyspuolue ei varmaankaan pääse hallitukseen mahdollisella voitettavalla yhdellä eduskuntapaikalla) pitäisi herätä uuteen aikakauteen eli työn uusjakoon suomalaisessa yhteiskunnassa.

 

[dana77]

Tuota... onhan nyt kaikki ymmärtäneet, että työttömyyskorvaus on huomattavasti pienempi kuin palkka, joten palkkaamalla 300 000 työtöntä kunnille/valtiolle tulot eivät lisääntyisi, mutta menot kasvaisivat. Jos käytetään laskennassa helppoa lukua tonni kuussa, niin vuodessa kustannusvaikutukset olisivat 3,6 miljardia euroa. Silti kukaan ei ole viitsinyt sanallakaan ottaa kantaa että mistä rahoitus löytyisi. Ajatus on siis oikein hieno ja kaunis, mutta asiassa on vain 3.6 miljardia muttaa. Tietenkin jos jokainen suomalainen maksaisi tonnin enemmän veroja vuodessa niin eihän tämä mikään ongelma olisi. Tai vielä parempi jos nykyisten kunnan/valtion työntekijöiden palkoista leikattaisiin tuo tonni kuussa, koska heidän töitäänhän nuo uudet työllistetyt tulisivat tekemään niin silloin kustannusvaikutukset olisivat +/- nolla, jolloin asia olisi ihan bueno (tämä laskelma pitää sisällään "pienehkön" oikaisun, mutta eipä sillä väliä ole)

 

[JypFabu]

Tuota... onhan nyt kaikki ymmärtäneet, että työttömyyskorvaus on huomattavasti pienempi kuin palkka, joten palkkaamalla 300 000 työtöntä kunnille/valtiolle tulot eivät lisääntyisi, mutta menot kasvaisivat. Jos käytetään laskennassa helppoa lukua tonni kuussa, niin vuodessa kustannusvaikutukset olisivat 3,6 miljardia euroa. Silti kukaan ei ole viitsinyt sanallakaan ottaa kantaa että mistä rahoitus löytyisi. Ajatus on siis oikein hieno ja kaunis, mutta asiassa on vain 3.6 miljardia muttaa.

Yhdellä silmällä katsellen näkee siihen yhteen suuntaan. Tarkoitushakuisalla pohdinnalla voi syrjäyttää useat vaikuttavat totuudet totuudenjulistuksestaan, niinhän se on.

Jatkappa kuitenkin helmitaulusi räpläämistä ja laske tuon 3,6 Me:n tuottamat verotulot valtiolle ja kuntiin, ynnä hivele helmitauluasi ja laske millainen trosentti tuosta kakusta menee suoraan kulutukseen ja nimenomaan kotimaiseen sellaiseen ja kuinka paljon muuta työnmäärää ja sitäkautta työpaikkaa verotuloineen ja kulutuskiertoon se tällätavoin lisää, saattaa olla pottisi laskelman edessä lopulta plus merkkinen luku yhteiskunnallisesti ajateltuna. Nämä eget kun kuitenkin menee väelle, joka sataprosenttisesti kuluttaa ne (pakosti) ja nimenomaan kotimaahan ja lähialueille, toisenlaisella subventiolla ne jäisi joko sukanvarteen tai valuisivat suomea hyödyttämättä fiksumpien liiviin muille maille, ilman että tuota voisi edes kehitysavuksi laskea kuin korkeintaan extreme lavealla katsantokannalla.

 

[dana77]

Jatkappa kuitenkin helmitaulusi räpläämistä ja laske tuon 3,6 Me:n tuottamat verotulot valtiolle ja kuntiin

Valtion ja kuntien rahoista maksetaan palkkoja ja sitten ollaan tyytyväisiä että niistä saadaan verotuloja? No eihän tämä ajatus, että verot valtion maksettavaksi mikään ennenkuulumaton ole ja ihan kaunis ajatus sekin.

Jos tässä jotain laskelmia pitäisi tehdä, niin noiden luettelemiesi jälkeen pitäisi sitten tietenkin seuraavaksi ottaa huomioon kulutuksen ja sitäkautta kysynnän mukanaan tuoma hintojen nousu siitä seuraava inflaatio, sekä täystyöllisyyden mukanaan tuoma palkkojen nousu siitä puolestaan seuraava hintojen nousu ja viennin kilpailukyvyn lasku. Niin että laske ite vaan.

 

[dana77]

Peukku muuten sille ettei kukaan ole sanallakaan nostanut esiin työttömien työllistymisessä julkiselle sektorille minkäänlaista rakenteellisia ongelmia. Ainoa tapa jolla tätä voi tulkita, että stereotypinen käsitys että kunnan ja valtion hommiin pystyy kuka tahansa tallukka koulutukseen ja osaamiseen katsomatta on ilmeisesti voimissaan.

 

[JypFabu]

Jos tässä jotain laskelmia pitäisi tehdä, niin noiden luettelemiesi jälkeen pitäisi sitten tietenkin seuraavaksi ottaa huomioon kulutuksen ja sitäkautta kysynnän mukanaan tuoma hintojen nousu siitä seuraava inflaatio, sekä täystyöllisyyden mukanaan tuoma palkkojen nousu siitä puolestaan seuraava hintojen nousu ja viennin kilpailukyvyn lasku. Niin että laske ite vaan.

Jaa että työttömyyskorvauksen muuttuminen palkaksi johtaa inflaatioon? Ilmankos täällä pidetään ja selvästi ihan syystä 300 000 tuhatta ihmistä perheineen rakenteellisena inflaatio ankkurina! Kyllä on ymmärrys yhteiskunnasta aivan tapissaan siellä päin. Ajattele, jos rakennettais sittenkin tämä paska entistä yhteisöllisemmäksi ja perustettais koko hoito pakkotyöhön ruokapalkalla, rahaa vain sille osalle, joka omistaa, niin kammottava inflaatiopeikkokin pysyisi kurissa?

Jotenkin sää ilmeisesti yrität vakuuttaa, ettei vallitsevalle ole olemassa kuin huonoja vaihtoehtoja ja jotenkin mää en usko suhun pätkääkään, minusta vallitseva on se huonoin suurimmalle osalle. Miksi tätä järjen valoa ei tullut kukaan noissa vaalikeskusteluissa ääneen sanoneeksi, miten riemastuttavalta olisi kuulostanutkaan Jyrkin poliitikkobassolla, että eihän työttömyyttä voi vähentää, inflaatio tulisi ja veisi, maksellaan me vaan köyhien rahoilla spekulanttien riskejä ja tehdään bisnestä lainakikkailuilla, ei tule inflaatio vähentämään rikkaiden omaisuuden reaaliarvoa. Hah hah!

 

[JypFabu]

Peukku muuten sille ettei kukaan ole sanallakaan nostanut esiin työttömien työllistymisessä julkiselle sektorille minkäänlaista rakenteellisia ongelmia. Ainoa tapa jolla tätä voi tulkita, että stereotypinen käsitys että kunnan ja valtion hommiin pystyy kuka tahansa tallukka koulutukseen ja osaamiseen katsomatta on ilmeisesti voimissaan.

Jos työttömänä ei ole kuin mitään osaamatonta ja mihinkään kelpaamatonta ainesta, miksei näitä sitten panna eläkkeelle, minne kuuluisivat tai tietysti kustannustehokkaampaan kaasukammioon, eipähän sakki turhaan kituisi tarpeettomana eikä inflaatiokaan uhkaisi. Säähän alat oleen oikein vaalipaäivän erikoisvirpojaTro(u)lli.

 

[dana77]

Jaa että työttömyyskorvauksen muuttuminen palkaksi johtaa inflaatioon?!

Niin. Itse nimityksen muuttuminen ei tietenkään tällaista muutosta aiheuta, vaan se, että maksettava määrä kasvaisi merkittävästi. Edellisessä viestissä oli koko logiikkaketju avattu, joten en sitä toistamaan ala. Ketju perustuu ihan yleisiin taloustieteellsiiin käsityksiin eikä siten ole omaa tuotantoani.

Ehkä pitäisi tehdä sellainen kompromissi, että muutetaan vain tuo työttömyyskorvauksen nimi palkaksi, mutta pidetään summa nykyisellään, niin sillä tavalla inflaatiota ei kieltämättä aiheudu.

Ajattele, jos rakennettais sittenkin tämä paska entistä yhteisöllisemmäksi ja perustettais koko hoito pakkotyöhön ruokapalkalla, rahaa vain sille osalle, joka omistaa, niin kammottava inflaatiopeikkokin pysyisi kurissa?

Eikös jotain tämän tyyppistä "yhteisöllisyyttä" itänaapurissa joskus menneisyydessä yritettykin? Siinä olet toki oikeassa, että inflaatio ei ollut murheista suurin.

Jotenkin sää ilmeisesti yrität vakuuttaa, ettei vallitsevalle ole olemassa kuin huonoja vaihtoehtoja ja jotenkin mää en usko suhun pätkääkään, minusta vallitseva on se huonoin suurimmalle osalle.

Tässä tapauksessa joudun varmaan jättämään Grand Juryn päätettäväksi, että kummalla meistä kahdesta on vakuuttavammat perustelut näkemyksiemme taakse. Tosin en ole sinulta mitään perusteluja vielä nähnytkään. Tällä iällä ja kokemukselle en tietenkään viitsi niiden perään kyselläkään. Sen onnistuminen on kyllä nähty.

eihän työttömyyttä voi vähentää, inflaatio tulisi ja veisi

Työttömyyttä voidaan vähentää ilman infaatiota jos samalla pystytään kasvatetaan tuotantoa. Samasta kakusta ei saada yhtä isoja siivuja useammalle jakajalle. Ei vaikka jakaminen tehtäisiin kuinka monimutkaisesti ja vaikeaselkoisesti verottamalla alunperin jaetuista paloista pieniä paloja ja jakamalla niitä sitten uudestaan. Tätä yksinkertaisemmaksi en pysty asiaa sinulle vääntäämään. Tai varmaan pystyisin mutta en viitsi.

 

[Daespoo]

Kerroppa Fabu ihan omin sanoin että mihin nämä 300k ihmistä laitetaa töihin? Rakentamaan teitä? Huoltamaan vanhuksia? Mitäs jos ihmiset eivät halua tehdä näitä töitä? Pitäisikö pistää 5000€/kk palkaksi jotta kiinnostaisi?

Vai laitetaanko samantien 10000€/kk palkaksi, sinun teorian mukaanhan tämä palaisi verotuloina ja kulutuksena yhteiskuntaan kattaen palkkakustannukset joten valtio jäisi voitolle?

Miksi tätä ei ole yksikään valtio tehnyt sitten sinun ihannevaltiosi suuren ja mahtavan Neuvostoliiton? Ainiin, Kuubassa ja Pohjois-Koreassa taitaa vielä ollakkin tämä systeemi. Ja tulokset on loistavat.

 

[JypFabu]

Ketju perustuu ihan yleisiin taloustieteellsiiin käsityksiin eikä siten ole omaa tuotantoani.

Hyvä näin. Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta ole mikään nakkikioskibisnes, eikä sen toiminnan tehokkuutta tai toimivuutta voi perustella eikä määrittää ihan niillä mittareilla, vaikka se helpoimmalta ja yksinkertaisemmalta tuntuisikin. Se, että annetaan sen taloustieteen nousta ohjaavaksi tekijäksi, voinee näkynee tuloksissaan ympärieurooppaa kun ottaa silmän kouraan ja mulkoilee. Mahtaa olla epsanjassa hirmuinen inflaatio kohta, jos meinaavat työllistää sitä viiden miljoonan työttömän joukkoaan.

Kun viittasit noihin entisiin totalitaareihin, voisi ihmetellen kysyä, miksi juuri tämä taloususkovaisuus tuntuu vievän samaan pisteeseen ihmiset, kuin nuo epäonnistuneet kokeilutkin, siinäpä miettimistä vaali iltapäiväksi.

Se grand jury taitaa olla muuten kansa, eikä tänäiselläkään lopulta pääse sanaansa sanomaan kuin näennäisesti. Tietysti, saatathan ajatella, että se onkin talous ja tässä tapauksessa johtuu mieleen opetusneuvos Aku Ankan syvämietteet: Ei elämää, vaan koulua varten.

 

[Daespoo]

Se, että annetaan sen taloustieteen nousta ohjaavaksi tekijäksi, voinee näkynee tuloksissaan ympärieurooppaa kun ottaa silmän kouraan ja mulkoilee. Mahtaa olla epsanjassa hirmuinen inflaatio kohta, jos meinaavat työllistää sitä viiden miljoonan työttömän joukkoaan.

Höpöhöpö, Espanja on loistava esimerkki juuri siitä kun taloustiedettä ei seurata vaan politikot tekevät pelkästään populistisa päätöksiä eivätkä uskalla kantaa vastuuta ja tehdä niitä vaikeita päätöksiä joista kansa ei tykkää.

Kreikka nyt on ihan oma lukunsa, siellä on systemaattinen kusetus menossa ja taloutta on hoidettu ihan oikean banaanivaltion tavoin.

Yksi hyvä vertailukohta löytyy ihan koto-Suomesta, täällä populistit kuten Jutta Urpilainen ovat kategorisesti kieltäytyneet eläkeiän nostosta, vaikka se tehtäisiin osana laajempaa yhteiskuntapakettia.

Se jos mikä on äärimmäistä populismia jolla kosiskellaan äänestäjiä jotka eivät itse ymmärrä näiden ratkaisujen vaikutuksia.

 

[JypFabu]

Yksi hyvä vertailukohta löytyy ihan koto-Suomesta, täällä populistit kuten Jutta Urpilainen ovat kategorisesti kieltäytyneet eläkeiän nostosta, vaikka se tehtäisiin osana laajempaa yhteiskuntapakettia.

Se jos mikä on äärimmäistä populismia jolla kosiskellaan äänestäjiä jotka eivät itse ymmärrä näiden ratkaisujen vaikutuksia.

Nyt sait kuule oikein iskun paikan, pääset laittamaan suorastaan tyhjiin. Laitas oikein juurtajaksain ja pettämättömästi analyysi siitä, kuka ja kuinka paljon tuosta eläkeiän pakkonostosta hyötyisi. Määritä vielä ne edut ja hyödyt pilkuntarkasti, mitä tavallinen kansalainen kategorisesti moisesta saisi. Mikäli et kiistatonta todistusta eläkeiän noston auvoisuudesta pysty antamaan, ota vapaaehtoinen sloganitauko vaikka kuukaudeksi.

Voisi miettiä miksi kutsua niitä jotka hokevat asioita joista eivät mitään ymmärrä, mutta luulevat tietävänsä? Tomppeleiksi?

 

[Daespoo]

Nyt sait kuule oikein iskun paikan, pääset laittamaan suorastaan tyhjiin. Laitas oikein juurtajaksain ja pettämättömästi analyysi siitä, kuka ja kuinka paljon tuosta eläkeiän pakkonostosta hyötyisi. Määritä vielä ne edut ja hyödyt pilkuntarkasti, mitä tavallinen kansalainen kategorisesti moisesta saisi. Mikäli et kiistatonta todistusta eläkeiän noston auvoisuudesta pysty antamaan, ota vapaaehtoinen sloganitauko vaikka kuukaudeksi.

Voisi miettiä miksi kutsua niitä jotka hokevat asioita joista eivät mitään ymmärrä, mutta luulevat tietävänsä? Tomppeleiksi?

Mielenkiintoista, itse täällä mutuilet ja fiilistelet ihan puhtaalla arvailulinjalla ja kun sinulle annetaan faktoja vastaukseksi niin alat sitten vielä peräämään pilkuntarkkaa analyysiä vaikutuksia. No, kaikki tavallaan. Eiköhän kaikki täällä ole huomannut kuinka vahvalla/heikolla pohjalla sinun argumentointisi on, niin tässä keskustellussa, ydinvoima-asiassa kuin yleisestikin.

Mutta eläkeiän nosto on välttämätöntä jotta tulevaisuudessakin on varaa kustantaa palvelut entistä vanhemmaksi elävälle kansalle.

Se tapahtuuko se vapaaehtoisesti vai pakolla on toinen asia. Lakisääteisen eläkeiän nostaminen Pohjoismaiselle tasolle on yksi hyvä keino, lisäksi tarvitaan lisää paukkuja työkuntoisuuden ylläpitämiselle.

Se miksi lakisääteistä työeläkerajaa pitää nostaa johtuu siitä että ne työkykyiset ihmiset jotka jaksavat painaa esim. 2v pidempään myös pysyvät työelämässä.

Urpilainen on kategorisesti kieltäytynyt tämän alarajan nostamisesta, myös niissä tapauksissa että työmarkkinajärjestöt sopisivat jostain paketista jossa tämä on osana. Se on vastuutonta populismia ja vaarallista politiikkaa.

 

[JypFabu]

Mielenkiintoista, itse täällä mutuilet ja fiilistelet ihan puhtaalla arvailulinjalla ja kun sinulle annetaan faktoja vastaukseks.

Sorgen, mitään faktoja täällä ei ole näkynyt, sitäkin enemmän niitä mutuilija ja fiilistelyjä, joten busted.

Eiköhän priorilistalla pitäisi olla toimet, joilla tuo massiivinen terveytensä ja työkykynsä menettänyt nuorempi porukka saataisiin säilymään ja mahdollisesti palautettua työkykyisten joukkoon. Edelleen toimivampaa on, että saa sitten hyväkuntoisina ja jaksavina työuransa selvinneet valita vapaaehtoisesti sen työssä pysymisen. On typeryyden huippu säätää lakeja, jos työkykyään ei saa ylläpidettyä, joilla muka pakotettaisiin myöhempään eläköitymiseen, olisihan se kuitenkin tavallaan koomista katsella, kun hautaismailla huutelisivat lain uhalla liian nuorina kuolleita duuniin ja raipalla hakaten usuttaisivat dementikkoja kohti ikuisen talouskasvun uunia.

Mikään fakta ei ole se, että pystyy jonkun aatteellisen ideologian sloganeita hokemaan sujuvasti, mutta ei edes itselleen selittää, että miksi.

 

[stunt cock]

Mielestäni ei ole ollenkaan typeryyden huippu säätää lakia, jolla eläkeikää nostetaan, jos nykyiseen järjestelmään ei ole yksinkertaisesti varaa. Työssä jaksamiseen panostaminen on ilman muuta tärkeää, mutta pelkkään vapaaehtoisuuteen perustuvaan ylellisyyteen ei taida olla realistista uskoa. Jollain ammattiryhmillä, kuten palomiehillä eläkeikää ei tulisi nostaa, mutta muuten normaaliammateissa ilman muuta vuodella parilla ylös.

Työttömyyden ja eläkeiän noston välinen syyseuraussuhde taitaa olla aivan liian rankkaa yksinkertaistamiseta. Työttömyyden ongelmahan oikeasti on se, että liian isoa porukkaa ei yksinkertaisesti kiinnosta työntekeminen tarpeeksi, jotta se työpaikka löytyisi. Kuinka suuri osa työttömistä sitten kuuluu tähän porukkaan, siihen en ota kantaa, mutta osalla työttömyyten on oikeasti hyvä syy esim terveyden tilanne. Millä sitten saataisiin näitä työtävieroksuvia töihin? Ei ainakaan etuisuuksia kasvattamalla ja sitä kautta työnteettämisen hintaa kasvattamalla.

 

[dana77]

Hyvä näin. Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta ole mikään nakkikioskibisnes, eikä sen toiminnan tehokkuutta tai toimivuutta voi perustella eikä määrittää ihan niillä mittareilla, vaikka se helpoimmalta ja yksinkertaisemmalta tuntuisikin. Se, että annetaan sen taloustieteen nousta ohjaavaksi tekijäksi, voinee näkynee tuloksissaan ympärieurooppaa kun ottaa silmän kouraan ja mulkoilee.

Mielellään kuulisin vertailun vuoksi esimerkkejä maista, joissa menee paremmin sen ansiosta, että on vedetty kivasti fiiliksellä eikä tylsästi taloustieteen ohjaamina.

Kun viittasit noihin entisiin totalitaareihin, voisi ihmetellen kysyä, miksi juuri tämä taloususkovaisuus tuntuu vievän samaan pisteeseen ihmiset, kuin nuo epäonnistuneet kokeilutkin, siinäpä miettimistä vaali iltapäiväksi.

Ensinnäkin pitää kysyä, että oletko nyt vittu vakavissasi? Tätä miettiessä ei nimittäin ihan koko iltapäivää pitäisi mennä.

Koska taloususkovaisuudella selvästikin viitataan nykyiseen oikeistovetoiseen Suomeen, niin verrataan sitä sitten Pohjois-Koreaan ja katsotaan, että vievätkö nämä järjestelmät ihmisiä samaan pisteeseen.

1) Pohjois-Koreassa on pahimillaan kuollut vuodessa yli miljoona ihmistä nälkään. Suomi on maailman BKT-listalla ollut viime vuodet top-10:ssä. Jatkoaikatermeillä tasaista, mutta antaisin edgen kuitenkin Suomelle.

2) Pohjois-Koreasta loikkaa henkensä kaupalla vuosittain yli 10 000 ihmistä vaikka valvonta on erittäin tiukkaa. Suomesta voi kuka tahansa lähteä täysin vapaasti milloin tahansa, mutta silti tulijoita on enemmän kuin mitä täältä lähtee. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että jonkun verran ihmisiä lähtee (lähinnä) veroja pakoon. Edge Suomelle.

3) Suomi oli alkuvuodesta julkaistun onnellisuusmittauksen kolmonen. Pohjois-Korean tarkkaa sijoistusta ei ollut mainuttu, mutta koska Suomen edellä oli vain Tanska ja Norja, niin selvästikin tilanne on niukasti, mutta selvästi tilanne on yhteensä Suomelle 3-0.

Kyllähän tämä taas tuntuu kuin selittäisi holokaustia teinille, joka itkee sitä kun oma suosikki tippui Idolsissa. Oletkohan sinä katsonut liikaa MTV:n My supersweet sixteeniä tai Jessica Simpstonin tai Kim Kardashianin (tjsp) tositv:tä ja saanut niistä hieman väärän kuvan siitä minkälaista elämä on ja minkälaista sen pitäisi olla.

Mitähän mieltä vanhemmat sukupolvet olisivat tästä ruikutuksesta, kun 37,5 tuntista viikkoa tekevät työntekijät, jotka ansaistsevat pari tonnia kuussa valittavat loppuun palamistaan kun aikaa ei riitä sohvalla loikoiluun niin paljon kun mieli tekee? Neljän viikon lakisääteisillä lomillakaan ei pääse aina Madagaskarille ja Rio de Janeiroon vaan joutuu tyytymään Thaimaahan ja Turkkiin. Toki jollain vuorotyötä tekevällä yh:lla on varmasti tiukkaa ja rankkaa, mutta kun nyt puhutaan noista sadoista tuhansista muista duunareista.

 

[Kiekkosihteeri]

Tuota... onhan nyt kaikki ymmärtäneet, että työttömyyskorvaus on huomattavasti pienempi kuin palkka, joten palkkaamalla 300 000 työtöntä kunnille/valtiolle tulot eivät lisääntyisi, mutta menot kasvaisivat. Jos käytetään laskennassa helppoa lukua tonni kuussa, niin vuodessa kustannusvaikutukset olisivat 3,6 miljardia euroa. Silti kukaan ei ole viitsinyt sanallakaan ottaa kantaa että mistä rahoitus löytyisi. Ajatus on siis oikein hieno ja kaunis, mutta asiassa on vain 3.6 miljardia muttaa. Tietenkin jos jokainen suomalainen maksaisi tonnin enemmän veroja vuodessa niin eihän tämä mikään ongelma olisi. Tai vielä parempi jos nykyisten kunnan/valtion työntekijöiden palkoista leikattaisiin tuo tonni kuussa, koska heidän töitäänhän nuo uudet työllistetyt tulisivat tekemään niin silloin kustannusvaikutukset olisivat +/- nolla, jolloin asia olisi ihan bueno (tämä laskelma pitää sisällään "pienehkön" oikaisun, mutta eipä sillä väliä ole)

Senverran vielä että eiväthän nuo valtion menot mihinkään kasvaisi, koska kyseessä on noiden vaparin juttujen mukaan ansiosidonnaisen korvauksen ja esim. asumistuen ja muiden saatavien yhteensovituksen mukainen jo olemassaoleva ja maksettava raha johon saisi siis tehdä vielä omaa keikkaa päälle ja 4-6 tunnin duunipäiviä se vaikka 500 päivää minkä nytkin maksetaan liiton jäsenille. Isompi persnettohan se on se että maksetaan kaikki tuet kotona löhöämisestä niille 300 000 tuhannelle ulkomaanvelalla ja samaan aikaan voivotellaan kun palvelujen työntekijämäärää pitää karsia rahojen puuttuessa. Kysymys ei edes ole mistään pakollisesta asiasta vaan valinnaisesta. Tosin laskentatekniikalla saa minkä tahansa uuden ideankin näyttämään täysin pöljältä, jos niin halutaan.

 

[Kiekkosihteeri]

Kerroppa Fabu ihan omin sanoin että mihin nämä 300k ihmistä laitetaa töihin? Rakentamaan teitä? Huoltamaan vanhuksia? Mitäs jos ihmiset eivät halua tehdä näitä töitä? Pitäisikö pistää 5000€/kk palkaksi jotta kiinnostaisi?

Vai laitetaanko samantien 10000€/kk palkaksi, sinun teorian mukaanhan tämä palaisi verotuloina ja kulutuksena yhteiskuntaan kattaen palkkakustannukset joten valtio jäisi voitolle?

Miksi tätä ei ole yksikään valtio tehnyt sitten sinun ihannevaltiosi suuren ja mahtavan Neuvostoliiton? Ainiin, Kuubassa ja Pohjois-Koreassa taitaa vielä ollakkin tämä systeemi. Ja tulokset on loistavat.

Tähän tekisi mieli todeta että kun talviaamulla ei pääse edes omasta pihasta ulos kun on 2 metriä luomatonta lunta ja yksi ukko auraamassa yksinään koko espoota tai vantaata, niin työtä riittäisi jo pelkän ympäristönhuollon parissa suurimman osan vuodesta. Vanhustenhuollossa yksi ihminen käy 5 minuuttia kerran viikossa pelleilemässä mukamas hoitamassa vanhuksen asioita kotona, loppuajan saa tehdä kuolemaa vapaasti seuraavaan viikkoon jne.
sairaaloissa jengi painaa 12 tunnin päivää hoitopuolella, kun ihmisiä ei ole.
Parin tonnin liksalla ei turkkiin eikä edes ruotsiin mennä jos on lapsia ja velkoja.
Jokainen joka tulee selittämään 37,5 viikkotunnin laiskureista julkisissa laitoksissa ei ole joko käynyt vuosiin sellaisessa tai ei ole koskaan ollut missään tekemisissä koko alan kanssa. Itse tiedän kun sukulaiseni on paraikaa katkaisemassa selkäänsä päiväkodin keittiössä missä pitäisi yhden sijasta olla hommissa 3. Että työtä riittää maassa jos systeemiä parannettaisiin.

Nykysuomen työelämä on jo pohjoiskoreaa suomalaisittain, ei tästä paljoa alemmas enää pääse eikä siihen tarvita itse pohjois-koreaa.Vai onko tervettä yhteiskuntakehitystä että ihmiset painaa 14 tunnin työpäiviä ja sijaistaa toisiaan lisävoimaa pyytämättä ettei vaan omaa duunipaikkaa menetä?

 

[dana77]

Senverran vielä että eiväthän nuo valtion menot mihinkään kasvaisi, koska kyseessä on noiden vaparin juttujen mukaan ansiosidonnaisen korvauksen ja esim. asumistuen ja muiden saatavien yhteensovituksen mukainen jo olemassaoleva ja maksettava raha johon saisi siis tehdä vielä omaa keikkaa päälle ja 4-6 tunnin duunipäiviä se vaikka 500 päivää minkä nytkin maksetaan liiton jäsenille.

Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Jos tuossa systeemissä saisi 4-6 tunnin palkan päälle vielä työttömyyskorvauksen, niin totta helvetissa menot kasvaisivat, sillä nykyään työtä tekemille ei sitä makseta. Tai vaihtoehtoisesti jos tuo halutaan ajatella niin päin, että sen yli menevät osan saisi ansaita päälle ilmaiseksi, niin totta helvetissä valtion tulot pienevät. Koomista tässä on kokoomus on juuri se puolue, joka on kaikkein äänekkäimmin vaatinut tuloloukkojen poistaminen jolloin työllistäminen ja työn teko on aina kannattavaa (Ok vihreät ovat ehkä perustuloinen sitä mieltä, että he ovat tämän isoimpia kannattajia)

Jos sitä vastoin ajatuksena on että kaverit laitetaan töihin, mutta kenenkään tulot ja menot eivät muutu, niin silloin kyseessä on pakkotyö. Jos joku oikeistolainen sellaista esittäisi, niin vasemmiston reaktiot olisi aika helppo arvata.

 

[Kiekkosihteeri]

Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Jos tuossa systeemissä saisi 4-6 tunnin palkan päälle vielä työttömyyskorvauksen, niin totta helvetissa menot kasvaisivat, sillä nykyään työtä tekemille ei sitä makseta. Tai vaihtoehtoisesti jos tuo halutaan ajatella niin päin, että sen yli menevät osan saisi ansaita päälle ilmaiseksi, niin totta helvetissä valtion tulot pienevät. Koomista tässä on kokoomus on juuri se puolue, joka on kaikkein äänekkäimmin vaatinut tuloloukkojen poistaminen jolloin työllistäminen ja työn teko on aina kannattavaa (Ok vihreät ovat ehkä perustuloinen sitä mieltä, että he ovat tämän isoimpia kannattajia)

Jos sitä vastoin ajatuksena on että kaverit laitetaan töihin, mutta kenenkään tulot ja menot eivät muutu, niin silloin kyseessä on pakkotyö. Jos joku oikeistolainen sellaista esittäisi, niin vasemmiston reaktiot olisi aika helppo arvata.

Oletko ehkä käsittänyt jotakin väärin koko ideassa? 4-6 tunnin vapaaehtoinen työ omavalintaisessa kunnan työpaikassa ja s e n palkkahan on juuri s e muunnettu ansiosidonnainen työttömyyskorvaus kaikkine yhdistettyine sosiaalietuineen mikä nyt jokatapauksessa ihmisille maksetaan vaikkevat nämä tekisi mitään,uusi ajateltu työllistymispalkkaus olisi kokonaisuus johon saa tehdä omaa keikkaa vielä päälle alhaisella verotuksella, siitä muodostuu kokonaisansio eikä tuon muunnetun palkan päälle ei tietenkään mitään vielä toista palkkaa makseta kuten tuossa äsken viittasit. Koko ideahan on nykyisten työttömyysvarojen vaihtoehtoisuus saada ne halutessaan työllistymisvaroina ja tarjota vielä keinoja itselleen palkansaajalle nostaa sitä tulotasoa missä yhteiskunnan maksama palkka on pohjana. ja mitään ei ole tuon ohjelman mukaan pakko tehdä, pakkotyöstä puhuminen on aivan eri asia. Jos nyt ihan kunnolla luetaan noita ehdotuksia niin kysymys ei ole senenempää pakkotyöstä kuin mistään vastikeellisesta palveluksestakaan.Missään kohtaa noissa jutuissa ei puhuta töihin pakottamisesta.

Monelle olisi tärkeää päästä takaisin työelämään jotakin kautta ja oman työttömyysrahoituksen muuntaminen työllistymispalkaksi olisi taatusti mieluisa tapa päästä takaisin töihin, kun siitä voi päästä sitten eteenpäin vaikkapa aina oman yrityksen tai toiminimen perustamiseen ja opiskeluun,oppisopimukseen tai osakuntiin, jatkokoulutukseen jne. Ihmiset tulevat liian usein hulluiksi täydellisestä joutilaisuudesta, työllistyminen pienemmässäkin mittakaavassa auttaa sosiaalisia ongelmia ja niiden ehkäisyä myöten. Motiivikin on aika perusteltu, kun julkiset palvelut ovat kaulaansa myöten kusessa rahoituksen ja työvoiman huvetessa samaan aikaan kun kansan vielä eläköityy.Eläkeläisten kansanosa, työttömien määrä ja ulkomaanvelka kasvavat kansantaloudessa samaan aikaan ja tuosta yhtälöstä pitäisi kai alkaa vähentämään jotakin osuutta jotta kansantalous kestäisi jatkossa väestön ikärakenteen muuttumisen ja varmistettaisiin samaan aikaan työvoimakehityksen paraneminen, kuten nuorten työllistyminen ja heidän perheittensä perustaminen, vakituiset tulot ja virat ja niin edespäin ainaisen pätkätyön ja pätkä-elämän sijasta.Eläkeläisiä eikä työttömiä ei voida ampua eikä poistaa joten ulkomaanrahoitus on ohjattava tuottavaan työhön mahdollisimman pitkälle hyödyn saamiseksi koko yhteiskunnalle.Yhteiskunnan keskinäinen synergia pitää olla kunnossa jotta rakenteet tukevat toisiaan ja auttavat ratkomaan isoja kansantaloudellisia ongelmia. Tuo ansiosidonnaiseen tasoon perustuvaa palkka voisi taas muuntua oman aktiivisuuuden lisääntyessä siten, että oma tienestiosuus nousee ja yhteiskunnan rahoitusosuu vaikka vähenisi, voihan tuota säätää verotuksella ja yrityssääntöjä parantamalla ja helpottamalla.
Semmoinen lounas se on, ei ihan ilmainen mutta sanotaanko ajateltuun yhteiskunnalliseen kokonaisvaltaiseen hyötysuhteeseen verraten sittenkin varsin kohtuuhintainen.